Karl Popper cap.

1 La lgica de la investigacin cientfica

Popper fue el creador de la corriente epistemolgica: FALSACIONISMO
METODOLGICO. l llamaba a su corriente Racionalismo crtico
(Racionalismo: debate y bsqueda de ideas), pero Lakatos, su discpulo le
puso el nombre de Falsacionismo metodolgico.

Popper cre su corriente para corregir algunas deficiencias del empirismo

lgico. Es decir, propone al falsacionismo metodolgico como propuesta
alternativa al Empirismo lgico.
Deficiencias/crticas:

- EL PAPEL QUE SE LE DA A LA EXPERIENCIA:

* El empirismo lgico sostiene que la experiencia individual es una
fuente de conocimiento que tenemos las personas mediante el uso
de los sentidos, y que estos conocimientos empricos se usan para
contrastar teoras cientficas.
+ Popper lo niega. Para l, la experiencia individual no es fuente de
conocimientos, lo que se adquieren son CONVICCIONES. Las
convicciones son, para Popper, compulsin a la creencia motivada
por ciertos datos empricos. (Compulsin: Tendencia a actuar de
cierta manera que la persona no puede controlar).
Por lo tanto, la experiencia individual para Popper es una fuente de
convicciones, fuente de tendencias a creer ciertas cosas que el
sujeto no puede evitar. Ej.: Tengo la conviccin de que el pizarrn es
verde.
Una conviccin NO es conocimiento porque toda conviccin
emprica puede ser errnea. (Ej.: La persona puede ser daltnica,
puede estar bajo efectos de droga, puede ser una ilusin ptica,
etc.) Por lo tanto, no hay garanta de que una conviccin refleje
correctamente la verdad.
De todos modos, Popper dice que las convicciones pasan a ser
conocimiento cuando concuerdan con las convicciones de otros
miembros en una comunidad. Ej.: Si todos estamos de
acuerdo/tenemos la misma conviccin de que el pizarrn es verde,
entonces la conviccin de una persona constituye conocimiento
(porque est avalada por otros observadores). En el plano de la
ciencia, para que una observacin o experimento sea acreditable,
debe estar acreditado por al menos gran parte de la comunidad
 cientfica. Por lo tanto, el falsacionismo incorpora un componente
CONVENCIONALISTA (Le da importancia a los acuerdos/debates
entre cientficos).

- CRTICA AL MTODO
* El empirismo es una doctrina DESCRIPTIVA: Se propone describir la
actividad cientfica/reflejar cmo actan los cientficos en la
prctica con el fin de abstraer un mtodo. (Hempel describi la
investigacin de Semmeilweis sobre la muerte por fiebre puerperal sin
criticarlo ni juzgarlo incluso cuando mat gente para confirmar su
hiptesis. Se limit a describir).
+ Popper dice que los cientficos cometen un error grave en la
prctica: usar la induccin/Confiar en la validez de la induccin
como mtodo para la corroboracin de teoras. Segn Popper, este
error lo cometen los cientficos, y en consecuencia lo arrastran los
empiristas lgicos.
Por lo tanto, el falsacionismo metodolgico es una propuesta
fuertemente NORMATIVA porque:
o Critica a los cientficos por usar la induccin.
o Propone una metodologa de la investigacin alternativa
a la que usan los cientficos.

A su vez, propone estas normas a la conducta cientfica como

filsofo y no como cientfico, porque lo que agrega un componente
ANTINATURALISTA (que un filsofo proponga reformular el mtodo
cientfico).

- CONCEPCIN DE LA VERDAD
* Segn el Empirismo Lgico, la verdad de un enunciado se
fundamenta con su correspondencia con un hecho del mundo, y la
falsedad se fundamenta con la falta de correspondencia.
+ Popper lo rechaza. Dice que la aceptacin de un enunciado se
fundamenta en su coherencia con otros enunciados previamente
aceptados.
o Un enunciado slo se justifica mediante otros enunciados, NO
mediante hechos. Nunca sale del lenguaje. Nunca choca con
la realidad.
 o Quines deciden qu enunciados y bajo qu condiciones se
aceptan o no? Segn Popper, los cientficos. (En eso no se
equivocan)
o Popper busca maximizar la discusin dentro de la ciencia. Para
l, La discusin es el camino a la verdad

- RECHAZO DE LA INDUCCIN
*Segn el Empirismo Lgico, la induccin era un componente
importantsimo en la ciencia: Un mtodo de corroboracin de teoras
si se han verificado sus implicaciones.
+ Popper dice que la induccin NO es un mtodo adecuado para la
corroboracin de teoras, y critica el esquema bsico de la
induccin para el Empirismo Lgico (Hempel). El esquema es:

Hasta el momento, las evidencias han sido favorables a la hiptesis

Es razonable creer que la hiptesis es verdadera

A este esquema, Popper le hace 3 crticas:

1. Este modo de razonar NO garantiza la preservacin de la

verdad en el paso de premisas a conclusin. Por lo tanto, no
hay razones fundadas para concluir que la hiptesis es
verdadera.
Cualquier conclusin que obtengamos al inferir enunciados
universales partiendo de enunciados singulares, corre el riesgo
de resultar un da falsa. (Una hiptesis falsa puede estar
empricamente corroborada segn el empirismo lgico)
2. Imposibilidad de transferir un respaldo probabilstico positivo
a las hiptesis contrastadas porque para calcular la
probabilidad de una hiptesis, se establece una proporcin
entre los casos positivos o favorables constatados por nosotros,
y los casos posibles.

Pr(H)= casos positivos (muestra) = N = 0

casos posibles (universo)
Los casos que podemos evaluar los humanos son finitos.
Los casos que puede evaluar el universo son potencialmente
infinitos. Por lo tanto, Popper dice que este modo de razonar le
confiere una probabilidad nula a las hiptesis de la ciencia.
Entonces, fundamentar el principio de induccin en la
experiencia lleva a una regresin infinita.

> Para neutralizar estas dos crticas, los empiristas idearon

una estrategia: Agregaron una Premisa filosfica al
modo de razonar, un PRINCIPIO DE INDUCCIN
(Enunciado que fundamenta la validez de los
razonamientos inductivos). Se adopt como principio de
regularidad que La naturaleza es regular. Con la
adopcin de este principio lograron garantizar que las
evidencias futuras seguirn el mismo patrn que las
evidencias obtenidas hasta el presente. Por lo tanto, las
evidencias futuras tambin sern igualmente favorables
a la hiptesis, y entonces, la hiptesis es verdadera.

La cuestin era entonces, Cmo fundamentar la

verdad del principio La naturaleza es regular?
Segn los empiristas hay 3 opciones:
O bien es una verdad LGICA (TAUTOLGICA):
Enunciado verdadero en virtud de su estructura.
Ej.: Llueve o no llueve
O bien es una verdad ANALTICA: Enunciado
verdadero exclusivamente en funcin del
significado de los conceptos que aparecen en l.
Enunciados verdaderos por definicin. Ej.: Todos
los tringulos tienen 3 lados
O bien es una verdad FACTUAL: Enunciado
verdadero en virtud de su correspondencia con
la realidad. Son sensibles a los cambios de
realidad, pueden volverse falsos con el tiempo.
Ej.: El pizarrn es verde, podra pasar que lo
pinten de rojo y el enunciado se vuelva falso.

Popper dice que tal principio de induccin NO puede

ser ni una verdad lgica ni analtica porque al negarlo
incurrimos en contradiccin. Para Popper, es una verdad
factual (Enunciado cuya negacin no sea
 contradictoria, sino lgicamente posible), suponiendo
que el enunciado fuera verdadero.
Para constatar que el principio se constata con la
realidad, se dice que la verdad del principio de
induccin se fundamenta ente este razonamiento
inductivo:

Hasta ahora la naturaleza ha sido regular .

Es razonable creer que la naturaleza es regular

3. Ac surge la tercera crtica. Popper dice que el problema

con el razonamiento anterior es que tenemos que presuponer
la validez de una induccin para fundamentar la verdad del
principio que propusimos para fundamentar la verdad de la
induccin. Por lo tanto, incurrimos en un crculo vicioso en el
que necesitamos presuponer aquello que queremos
demostrar. Imposibilidad de establecer un principio de
induccin.
Dado que Popper rechaza la induccin, propone una
metodologa de la investigacin netamente deductivista.
Desaparece la induccin, slo queda la deduccin.

ELIMINACIN DEL PSICOLOGISMO

Distincin entre la lgica del conocimiento cientfico (Epistemologa), y la
Psicologa del conocimiento cientfico.

Ambas son disciplinas metacientficas, pero:

- La lgica del conocimiento cientfico (Epistemologa), estudia:

* Las relaciones lgicas entre los enunciados de las teoras.
* La estructura lgica de la contrastacin de las teoras.
La epistemologa es el estudio de las condiciones de validacin de
las ideas del cientfico.

- La Psicologa del conocimiento cientfico, estudia:

* El origen de las ideas del cientfico/cmo se forman (Acto de
concebir o inventar una teora.)
* La formacin de creencias empricas (convicciones) en la mente
del cientfico.
CONTRASTACIN DEDUCTIVA DE TEORAS

Segn Popper, al epistemlogo no le importa el acto de creacin de una

teora, lo que le importa es estudiar cmo se contrasta una teora.

4 pasos para contrastar una teora:

1) Garantizar la coherencia interna de una teora (que no contenga

contradicciones).
Los seres humanos tenemos la actitud de rechazar una creencia
contradictoria porque las contradicciones son enunciados
necesariamente falsos, y por lo tanto no pueden transmitir
conocimiento.
2) Determinar si una teora es emprica o formal. Una teora es emprica
si hace predicciones acerca de objetos espacio-temporales. Si eso
no pasa, la teora es formal.
3) Compararla con las teoras rivales a la disciplina que pertenezca.
Para contrastar una teora hay que averiguar si representa un
progreso en la investigacin comparndola con sus rivales mediante
contrastaciones cruciales. (Si es un progreso se mantiene la teora).
4) Contrastar empricamente las predicciones de la teora. Las
predicciones deben contrastarse bajo condiciones que puedan
conducir a la refutacin de las teoras o a su FALSACIN.

Exigencia metodolgica que impone Popper: Las condiciones de

contrastacin deben poner en riesgo/peligro a las teoras
(posibilidad de ser refutadas). Si esto no sucede, entonces NO tiene
relevancia epistemolgica.
Durante el tiempo en que una teora resiste contrastaciones
exigentes y minuciosas, y en que no la deja anticuada otra teora de
la evolucin del progreso cientfico, se puede decir que la teora ha
demostrado su TEMPLE (fortaleza/carcter) o que est corroborada
por la experiencia.

BSQUEDA DE UN CRITERIO DE DEMARCACIN

Criterio de demarcacin: Criterio que permita distinguir entre ciencia

emprica y metafsica.

Segn Hempel, una hiptesis perteneca a la ciencia si tena implicaciones

contrastadoras, sino, perteneca a la metaciencia.
Popper propone otro criterio. Una teora pertenece a la ciencia si puedo
concebir alguna evidencia emprica que la contradiga, sino, la teora es
metafsica.
Cuando podemos concebir evidencia emprica que la contradiga, la
teora es FALSABLE y pertenece al campo de la ciencia. (Aclaracin:
Falsable no es lo mismo que falsada. Falsada significa que la teora es falsa.
Una teora falsable puede ser verdadera. )

3 REQUISITOS que un SISTEMA EMPRICO debe satisfacer con el objeto de

que el sistema ciencia emprica represente nicamente el mundo real
o mundo de nuestra experiencia

1. Ser SINTTICO, de modo que pueda representar un mundo no

contradictorio, posible.
2. Debe satisfacer el CRITERIO DE DEMARCACIN (No debe ser
metafsico).
3. Debe distinguirse de otros sistemas semejantes por ser el que
represente nuestro mundo de experiencia. Ha de distinguirse por el
hecho de que se le ha sometido a contraste y ha resistido las
contrastaciones.

FALSABILIDAD O REFUTABILIDAD COMO CRITERIO DE DEMARCACIN

Caracterizacin de los enunciados que dan cuenta de la falsabilidad de

una teora: ENUNCIADOS FALSADORES POTENCIALES DE TEORAS.
Los Falsadores Potenciales son enunciados empricos que expresan hechos
posibles pero prohibidos por la teora y que adems actan como premisas
en los razonamientos refutatorios de la teora.
Razonamiento refutatorio: Conducen al rechazo de la teora.

Ej.: Todos los cuervos son negros Prohbe la existencia de cuervos blancos.

Una teora es cientfica si tiene falsadores potenciales (Si prohbe la

ocurrencia de cierto hecho).

PROBLEMAS DE LA BASE EMPRICA

Son los concernientes al carcter emprico de enunciados singulares y su
contrastacin, es decir, delimitar los enunciadios singulares empricos
(enunciados bsicos) que oficiarn como premisas en inferencias
falsadoras de hiptesis o teoras.
Se crea que las experiencias perceptivas proporcionaban una justificacin
de los enunciados bsicos pero como se tena la impresin exacta de que
los enunciados slo podan justificarse lgicamente mediante otros
enunciados, la relacin entre enunciados bsicos y la experiencia
permaneca obscura.

- Popper termina con este problema afirmando que la justificacin de

enunciados bsicos NO puede pasar por las experiencias
perceptivas del individuo. Las experiencias subjetivas o nuestros
sentimientos de conviccin no pueden jams justificar enunciado
alguno.

OBJETIVIDAD CIENTFICA Y CONVICCIN SUBJETIVA

Para Popper, el conocimiento cientfico se caracteriza por su OBJETIVIDAD,

es decir, su validez es independiente de los intereses y voluntad de los
cientficos como individuos. La condicin para la objetividad es la
contrastabilidad intersubjetiva (Contrastabilidad entre varios sujetos).

*Las experiencias individuales NO tienen relevancia epistemolgica

independientemente. Para que las experiencias individuales de los
cientficos tomen relevancia debe celebrarse un acuerdo entre cientficos
por el cual se estipule que sus experimentos tienen un contenido comn y
que los procedimientos que sigan al investigar los llevarn siempre al mismo
resultado.

* Una experiencia subjetiva o un sentimiento de conviccin nunca pueden

justificar un enunciado cientfico. Experiencias y convicciones slo pueden
desempear en la ciencia el papel de objeto de una indagacin emprica
(psicolgica). Puedo estar absolutamente convencido de la verdad de un
enunciado, seguro de la evidencia de mis percepciones, pero todo ello no
aporta ni la ms leve razn para aceptar mis enunciados porque si esto
sucediera, sera totalmente incompatible con la idea de objetividad.

Aprobandocbc.-