JUICIO: "FRANCISCO MEDINA C/ ak

JUSTO PASTOR BENTEZ S/

INDEMNIZACIN DE DAOS Y
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
PERJUICIOS".

ACUERDO Y SENTENCIA NMER0 9150Wb/lAn'

1115M

Ciudad de Asuncin, Capital de la Repblica del

das del mes de 4-611 ,del
ao d mil diez y seis, estando reunidos en la Sala de
ti
,cu
. erdos de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia,
los seores Ministros Jos Ral Torres Kirmser, Miguel
Oscar Bajac Albertini y Sindulfo Blanco, quien integra
esta Sala por inhibicin del Ministro Csar Antonio Garay,
por ante m el Secretario autorizante, se trajo al Acuerdo
el Expediente Intitulado: "FRANCISCO MEDINA C/ JUSTO
PASTOR BENTEZ S/ INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS", a
fin de Resolver los Recursos de Apelacin y Nulidad
interpuestos por el Abogado Francisco Astigarraga (Mat.
10.949), contra el Acuerdo y Sentencia N2 23, de fecha 25
de Septiembre del 2009, dictado por el Tribunal de
Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Penal,
Segunda Sala, de la Circunscripcin Judicial de Caaguaz.-
Previo estudio de los antecedentes del caso, la

Excelentsima Corte Suprema de Justicia, Sala Civil Y

Comercial, resolvi plantear y votar las siguientes:
C U E S T I O N E S:
Es nula la Sentencia apelada?.
En caso contrario, est ella ajustada a Derecho?.
Practicado el sorteo de Ley para determinar el orden
de votacin, dio el siguiente resultado: Bajac Albertini,
Torres Kirmser y Blanco.
A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA, EL MINISTRO MIGUEL
OSCAR BAJAC ALBERTINI DIJO: El recurso de nulidad fue
articulado y fundado por la parte recurrente en los
siguientes trminos: "...El Excmo. Tribunal de Apelaciones,
ha dictado el Acuerdo y Sentencia N2 23, del 25 de
eptiembre del 2.009, violando el principio de la No
eformatio in peius, pues la sente a definitiva de
.
wr =era instancia ha sido solamen rrida por nuestra
parte, incl s ve la parte siquiera ha

SINW

Abg. Pierina t zuna o

Sulicini 31
contestado los agravios de nuestra parte, sino que se ha
limitado a pedir que se declare desierto el los recursos
interpuestos por que el Juzgado no haba reconocido
nuestra personera, a pesar de haber practicado varios
actos procesales sin que la parte actora haya impugnado
nuestra intervencin. Otro vicio de nulidad de la
resolucin, es que el Tribunal no se circunscribi a lo
que fue materia de recurso, excedindose en los lmites
que se estableci en los recursos. Inclusive en la
imposicin de costas, el Excmo. Tribunal incurre en
contradiccin, pues habla de que el recurso ha prosperado
parcialmente, y de los trminos de la resolucin se puede
notar con absoluta certeza, en primer lugar que la
sentencia de primera instancia ha sido recurrida
nicamente por nuestra parte, en segundo lugar, el recurso
interpuesto no ha prosperado parcialmente, sino que para
peor la resolucin ha sido dictada reformndose en
perjuicio del nico recurrente, por lo que esta
contradiccin igualmente hace pasible la declaracin de
nulidad, por la violacin del principio lgico de no
contradiccin...".
Por su parte el actor al contestar el traslado de
rigor, refiri que el recurrente al expresar sus agravios
ante la Corte se dirigi a los Miembros del Tribunal de
Apelaciones, por lo que se tendra que declarar desierto
el recurso. Seguidamente refiri que slo se puede
analizar en esta Instancia lo que fue objeto de
modificacin, pidiendo finalmente la confirmacin de la
resolucin en revisin.
En este orden de cosas y conforme con lo dispuesto por
los Arts. 113, 404; 405 y 420 del Cdigo Procesal Civil,
corresponde a sta Corte el estudio oficioso del recurso
de nulidad -inmerso en el de apelacin- cuando las
circunstancias del caso as lo ameritan, por adolecer la
sentencia de vicios o defectos de forma o construccin.---
 JUICIO: "FRANCISCO MEDINA C/
JUSTO PASTOR BENTEZ S/
INDEMNIZACIN DE DAOS Y
PERJUICIOS"

sando a analizar la resolucin cuestionada

el Tribunal resolvi: "MODIFICAR, la S. D. N2
echa 23 de Abril del 2.009, apelada, de acuerdo al
monto establecido en el exordio de esta resolucin,
correspondiendo la indemnizacin por daos y perjuicios en
la suma de Gs. 6.750.000 (GUARANIES SEIS MILLONES
SETECIENTOS CINCUENTA MIL) a ser pagada al Sr. FRANCISCO
MEDINA. COSTAS, en el orden causado...".
Que, a fin de realizar el estudio del presente recurso
debemos primeramente hacer algunas disquisiciones
doctrinales al respecto. En esta tesitura, tenemos un
sistema normativo de carcter legal en materia de
principio de congruencia, no una norma, sino una
pluralidad de normas o sea un conjunt de elementos
normativos interrelacionados de una manera coherente, no
hay entonces incoherencia, no hay contradiccin,
antinomia, proposicin incompatible entre estas
disposiciones que vamos a mencionar y a esto llamamos
Sistema Normativo. A veces el sistema normativo se
elabora, se hace una construccin terica tomando dos o
tres artculos de un cuerpo legal, dos artculos de otro
cuerpo legal, una disposicin de un inciso de la
Constitucin Nacional o de un reglamento y se elabora un
cuerpo normativo, tambin eso es un Sistema Normativo. Lo
que importa es la presencia de estos tres elementos que
estn implicados en el concepto de sistema: Pluralidad de
Elementos, en este caso hablamos de elementos normativos,
Interrelacin de los Elementos y Coherencia, si se dan los
tres elementos hablamos de un sistema.
En este caso especfico y dada la introduccin
realizada precedentemente nos interesa estar en presencia
de un sistema normativo de carcter procesal en materia
principio de congruencia como soporte dentro del debido
roceso civil. A la luz de lo referido, cuando hablamos de
rgimen legal o rgimen normativo la de principio
de congruencia y detectamos ad de normas

SiN KIRM
IRO
Abg. Pierin
Secretaria Judicial 1
jurdicas procesales el Art. 15 inc. b) incorpora en forma
expresa el citado principio de congruencia procesal: Son
deberes de los jueces: Fundar las Resoluciones definitivas
e interlocutorias en la constitucin y en las leyes
conforme a la jerarqua de las normas vigentes y el
principio de congruencia, bajo pena de nulidad. Esa
nulidad afecta no solamente al principio de congruencia
sino a la violacin de todos los otros principios, el de
fundamentacin, de prelacin, supremaca constitucin,
principio de la vigencia de normas jurdicas, aqu
encontramos varios principios y el quebrantamiento por
parte del rgano jurisdiccional provoca la sancin de
nulidad de esa misma resolucin viciosa. Este inciso
incorpora a la congruencia bajo la forma del Principio, se
llama Principio de Congruencia, punto de partida que debe
tener en cuenta el rgano judicial (juez, tribunal, corte
suprema), a los efectos de dictar las resoluciones. Este
Art. 15 inc. b) concuerda con el inc. d) de la misma
disposicin: Es deber de los jueces y tribunales,
pronunciarse necesaria y nicamente sobre lo que sea
objeto de peticin, salvo disposiciones especiales, aqu
encontramos dos adverbios: necesaria y nicamente, deber
de los jueces pronunciarse necesariamente respecto de lo
que es objeto de peticin, no es admisible desde el punto
de vista procesal la omisin de unos de los casos de
incongruencia, necesariamente el juez debe pronunciarse y
para rematar este inciso incorpora el adverbio de cantidad
nicamente que a contrario sensu establece: se prohbe al
juez o tribunal pronunciarse respecto de aquello que no es
objeto de peticin, ac nos encontramos en forma positiva,
imperativa, obligatoria pero que en el fondo tambin
contiene otra norma prohibitiva; se le ordena al juez
pronunciarse nicamente respecto de lo que objeto de
peticin, por lo tanto en un sentido contrario se le
prohbe pronunciarse respecto de lo que no ha sido objeto
de peticin, hay dos normas jurdicas que se expresan a
 JUICIO: "FRANCISCO MEDINA C/
JUSTO PASTOR BENTEZ S/
INDEMNIZACIN DE DAOS Y
PERJUICIOS".

esta formulacin lingstica.

do el Cdigo regula las fOrmas que deben ser
en cuenta con relacin a aquellas resoluciones
ciales o de fondo que se llaman Sentencias
efinitivas el Art.159 alude tambin en su inc. "c", a la
consideracin por separado de las cuestiones a que se
refieren el inciso anterior, el Juez Deber decidir todas
las' pretensiones deducidas y "solo" sobre ellas. No est
obligado a analizar las argumentaciones que no sean
conducentes para decidir el litigio. El inc. e de la misma
disposicin legal alude a la decisin expresa, positiva y
precisa, de conformidad con las pretensiones deducidas en
juicio, calificadas segn correspondiere por la ley, aqu
alude en forma indubitable al prihcipio UIRA NOVIT CURIA,
declarando el derecho de los litigantes y en consecuencia,
condenando o absolviendo de la demanda o reconvencin, 'en
su caso, en todo o en parte. Cierra all el espectro
procesal en materia de congruencia. El Art.160 nos dice
que todas estas normativas son aplicables a las instancias
superiores la S.D. de segunda y tercera instancia debern
contener en lo pertinente las enunciaciones y requisitos
establecidos en el artculo anterior, por ello tanto el
principio de congruencia como los requisitos enunciados
son aplicables en las instancias superiores y para cerrar
tenemos el Artculo 420 en virtud del cual se especifica
el principio de congruencia respecto de la alzada.
Adentrndonos ms a la instancia recursiva vemos que
el citado Artculo 420 que regula los Poderes del
Tribunal, refiriendo que ste no podr fallar sobre
cuestiones no propuestas en Primera Instancia ni sobre
aquellas que no hubiesen sido materias de recurso, no
bstante, debern resolver sobre los intereses, daos y
rjuicios u otras cuestiones accesorias derivadas de la
V.IA ntencia de Primera Instancia, es decir q el Tribunal
iene estas limitaciones respecto al Pr344cipio de
congruencia cu do las cuestiones no opuestas

Abg. Pierin z na Wood

Secretaria Judicial II
en ira. Instancia y en caso de haber sido propuestas, no
hayan sido materia de recurso, que las partes o se hayan
agraviado respecto de ellas. Si el inters es la medida de
la accin, el agravio lo es de la apelacin.
Lo dicho asume una transcendenca de notoriedad por
cuanto que en este caso especfico, la sentencia de
primera instancia fue recurrida nicamente por la parte
demandada y el A-quem, no solo no se expidi con relacin
a estos agravios sino muy el contrario elev el quantum
indemnizatorio no solicitado por la parte a quien
beneficiaria- dicha suma.
En este orden de cosas tenemos una sentencia de alzada
Ultra Petita -se concedi ms de lo que se pidi-, por ser
claramente incongruente en relacin al objeto del proceso
desde el punto de vista cuantitativo, al haber el Tribunal
concedido mayor suma de la que ha sido objeto de reclamo
en dicha instancia; debiendo en consecuencia pronunciarse
esta Corte en la nueva resolucin sobre el tenor en
recurso, de acuerdo a lo dispuesto en el Art. 406 del
C.P.C.
Que, sentada, dicha postura nos avocaremos al estudio
del fondo de la cuestin planteada en autos.
Consecuentemente, se desprende de forma uniforme tanto de
las constancias de autos como de las testificales rendidas
en la etapa procesal oportuna, dos cuestiones
irrefutables; la primera, que existi el dao alegado por
el actor en el cultivo maz de su propiedad, el cual
encuentra asidero legal en el Art. 1.835 del Cdigo Civil
Paraguayo. La segunda que dicho dao fue ocasionado por
los animales vacunos del demandado, por lo que los gastos
deben ser soportados por el dueo, Art. 1.853 del mismo
cuerpo legal. En base a ello quedara nada ms que
establecer la indemnizacin debida, teniendo como
parmetro la estimacin realizada por el Inferior y en
dicho sentido considero prudente el monto fijado por el
Juzgado, el cual se halla conteste con el informe que
 JUICIO: "FRANCISCO MEDINA C/
JUSTO PASTOR BENTEZ S/
INDEMNIZACIN DE DAOS Y
PERJUICIOS".

emitido por la Dependencia Estatal correspondiente

in de Extensin Agrcola).
ue, en cuanto a las costas, teniendo en cuenta las
culiaridades del caso las mismas deben ser impuestas en
el orden causado, tanto en segunda como en tercera
instancia.

Que, en base a las consideraciones que anteceden, el

Acuerdo y Sentencia recurrido debe ser anulado en todas
sus partes. As voto.
A SU TURNO, EL SEOR MINISTRO JOS RAL TORRES
KIRMSER dijo: Si bien concuerdo plenamente con el Ministro
preopinante sobre la existencia de un vicio de
incongruencia que afecta a la sentencia recurrida, debo
manifestar mi disensin en cuanto a su calificacin y a la
extensin de los efectos nulificantes del mismo.
El Tribunal inferior se expidi respecto de un rubro
que no integraba la instancia recursiva y, por ende, no
poda ser objeto de revisin por parte de dicho Tribunal.
En efecto, la actora promueve la presente demanda en los
trminos del escrito obrante a fs. 3 a 4 de autos y
pretende la suma de G. 16.990.000 (Guaranes Diez y Seis
Millones Novecientos Noventa Mil) en diversos conceptos,
entre los cuales se encuentran el lucro cesante por sus
plantaciones de maz (G. 6.750.000) y poroto (G.
9.000.000). El juzgado de origen, mediante Sentencia
Definitiva N 54 del 23 de abril del 2009, rechaz todos
los rubros reclamados excepto el lucro cesante de la
plantacin de maz, el cual lo fij en la suma de G.
4.079.100 y conden a la demandada a su pago. Al decidir
ros recursos de apelacin interpuestos nicamente por la
emandada, mediante Ac. y Sent. N 23 del 25 de setiembre
1 2009, el Tribunal modific el monto otorgado en
cepto de lucro cesante por la plantaci de maz y lo
ujo a G. 3.000.000 (Guaranes Tres il ones); empero,
expidi adems respecto de la del lucro
plantacin de por o admiti y
-N KIRMSER
RREb
NISTR(9
fij en la suma de G. 3.750.000 (Guaranes Tres Millones
Setecientos Cincuenta Mil), cuestin sta que no formaba
parte de la instancia recursiva ante el citado Tribunal.
Luego, el hecho de que resolucin aqu recurrida haya
resultado viciada de incongruencia se debi a que el
Tribunal revis y otorg un rubro no sometido a su
decisin -vicio de extra petita-, no al hecho de una mera
concesin en ms de un rubro s peticionado -vicio de
ultra petita-. No resta, pues, sino anular la resolucin
recurrida; empero, debemos dilucidar la extensin de dicha
nulidad.
Si bien hay parte de la doctrina que niega la
posibilidad de declarar la nulidad parcial de una
resolucin, la doctrina ms reciente acepta esta
posibilidad cuando los efectos del vicio no afecten a
todas las partes de la resolucin. Esta posibilidad de
declarar la nulidad parcial de resoluciones sometidas a
recurso ya ha sido sostenida por esta Corte en reiterados
fallos -por citar tan solo uno, ex plurimis, Ac. y Sent.
N 420 del 4 de junio del 2007, dictado por la Sala
Civil.
Es oportuno resaltar lo dicho por la doctrina sobre
este punto: "La regla es la no admisin de anulaciones
parciales de pronunciamientos judiciales, pero ello no
quita que en ciertas y determinadas hiptesis puedan y
deban aceptarse excepciones [...] Ahora bien: cules son
las fuentes ms habituales de la procedencia de
anulaciones parciales de pronunciamientos judiciales? Sin
duda que la incongruencia -especialmente en su versin
extrapetita- y la falta de motivacin de tramos de la
resolucin que se trate, son los terrenos ms propicios
para el funcionamiento del instituto en examen [...] Y qu
decir del campo de la responsabilidad aquiliana que es
particularmente prdigo en incongruencias consistentes en
otorgar lo que no se ha pedido [...] Finalmente, cules son
las vas idneas ms transitadas para obtener la nulidad
 JUICIO: "FRANCISCO MEDINA C/
JUSTO PASTOR BENTEZ S/
"RNV
5*
INDEMNIZACIN DE DAOS Y
CORTE SUPREMA DE'J TICIA
PERJUICIOS".

t
de a parte de una decisin judicial? Ciertamente que el
re rso de nulidad (parcial, claro est) es la ruta ms
N,v

ollada en la materia. Ello no es de extraar cuando se

memora que coinciden todas las leyes procesales civiles
del pas, en que entre las causales de invalidez de las
resoluciones judiciales se cuenta el incumplimiento de los
requisitos que condicionan la validez de los
pronunciamientos. Y entre dichos recaudos asumen un papel
relevante la congruencia y la debida fundamentacin".
(Jorge E. Peyrano. Principio en materia de nulidades
parciales de resoluciones judiciales. Estudio en Homenaje
a Hctor Frix-Zamudio. Pgs. 541 a 547.
http://www.bibliojuridica.org/libros/6/2559/28.pdf).
Por ende, la declaracin de nulidad debe limitarse a
la anulacin de lo concedido por el Tribunal en extra
petita de lo fijado por el juez de primera instancia y no
recurrido por el demandante, vale decir, a la procedencia
del lucro cesante de la plantacin de poroto y su
cuanta.
En consecuencia de lo expresado, por tratarse de una
incongruencia extra petita, esto es, por haber resuelto
fuera del circuito litigioso ante la instancia recursiva -
la accionante no recurri del fallo de primera instancia-,
es ms que suficiente declarar la nulidad parcial del
acuerdo y sentencia de segunda instancia, sin posibilidad
de un nuevo pronunciamiento sobre el rubro anulado -como
lo exigira el Art. 406 del Cdigo Procesal Civil, puesto
que no hay cuestin propuesta y susceptible de
pronunciamiento ante esta alzada- por parte de esta Corte
sobre los dems elementos de la resolucin que, como se
ijo, no se ven afectados por la nulidad declarada.
Las dems partes de la sentencia en cuanto no
fectadas por el vicio de extra eticin, deben
onsiderarse como confirmadas en del doble
pronunciamiento en el mismo sentido, e respecto
de la procedencia de la demanda e cro cesante
RES KIRMSER
Si S 'MOL-
Za9
Abg. Pierna zuna Wo
Secretaria Judicial
de la plantacin de maz y del quantum de dicha
indemnizacin, en primera y segunda instancias, lo cual
las torna irrecurribles ante esta instancia en virtud del
Art. 403 del Cdigo Procesal Civil; satisfechos as, por
la va de la mera nulidad, los nicos agravios atendibles
ante esta instancia, ya no corresponde pasar al estudio
del recurso de apelacin tambin interpuesto.
En cuanto a los agravios expresados por el recurrente
contra la imposicin en el orden causado de las costas en
segunda instancia, debe indicarse que tampoco deben ser
atendidos en esta instancia, ya que dicho pronunciamiento
redund en beneficio del demandado y, por ende, carece de
agravios contra el mismo.
Las costas de esta instancia deben ser opuestas a la
parte accionante y recurrida en virtud de lo establecido
por el Art. 408 del mismo cuerpo legal ya que, si bien el
vicio es atribuible a los magistrados, la parte accionante
se opuso a la declaracin de nulidad parcial del
pronunciamiento en cuestin.
A SU TURNO EL SEOR MINISTRO SINDULFO BLANCO dijo:
Que se adhiere al Voto del colega que le antecedi en el
orden de votacin, por los mismos fundamentos.

A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA, LOS SEORES

MINISTROS BAJAC ALBERTINI, TORRES KIRMSER Y BLANCO,
prosiguieron diciendo: Atendiendo a la forma en que fue
resuelto el Recurso de Nulidad, resulta improcedente el
pronunciamiento sobre el Recurso de Apelacin interpuesto.
As votamos.
Con lo que se dio por finalizado el Acto, firmando
SS.EE todo por Ante m de que c rtifico quedado acordada
la Sentencia quo inmediatament sigue:

SER
 JUICIO: "FRANCISCO MEDINA C/
JUSTO PASTOR BENTEZ S/
INDEMNIZACIN DE DAOS Y
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
PERJUICIOS".

ACUERDO Y SENTENCIA NMERO:-3 `93

Asuncin, 43 de A 6(---; I del 2.016.-
OS: los mritos del Acuerdo que antecede, la
isim;
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA CIVIL Y COMERCIAL
R E S U E L V E:
ANULAR parcialmente el Acuerdo y Sentencia N2 23, de
fecha 25 de Septiembre del 2.009, dictado por el Tribunal
de Apelacin en lo Civil, Comercial, Laboral y Penal,
Segunda Sala, de la Circunscripcin Judicial de Caaguaz
en cuanto admite la procedencia de indemnizacin por lucro
cesante de la plantacin de poroto y lo fija en la suma de
G. 3.750.000, conforme con los argumentos expuestos en el
exordio de la presente resolucin.
IMPONER las costas de esta instancia a la accionante
perdidosa.
ANOTAR, registrar y no ficar.

T
SER

Ante m 11ETA P., A

Abg Pierina Ozona VVood
Secretad*
Judicial II
\\41
\1
. II"'