IPED -OStSL201S0.1AD1 ReRIS ‘SuEReLLADS Gash pePwCEA. RONALD ALEX bate Bramacios Goeeeuante GUNMAN uA, MARA Resolucién Nro. VEINTISIETE Lima, treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete.- Vistos, el proceso penal especial por querella, seguido contra Ronald Alex Gamarra Herrera, como presunto autor del delito contra el honor - Difamacién Agravada, en agravio de Luz Marina Guzman Diaz: y CONSIDERANDO PRIMERO: OBJETO DE LA INSTRUCCION JUDICIAL 1. La instruccién judicial conforme a lo previsto en el arliculo setenta y dos del Cédigo de Procedimientos Penales, tiene por objeto reunir la prueba de la realizacién del delito, de las circunstancias en que se ha perpetrado y de sus méviles, ello, como regia general, empero -para nuestro caso en concreto-, debe tomarse en cuenta también, que nuestro ordenamiento procesal conceptualiza a la querella como un acto procesal de postulacién, donde se ejercita la accién penal privada, y esto porque acd, el Eslado no esta obligado a su iniciativa o persecucién del delito, sino, que la misma ley embiste aun particular u ofendido, a quien se le otorga las prerrogativas para ejercitar dicha accién penal, en Ia misma linea la Corte Suprema de la Republica en e! Recurso de Nulidad N° 2436-201 | Ucayali, considerando segundo, sefiala expresamente: “Debe fenerse en cuenta que, segdn nuestro ordenamienio procesal, deferminadas conductas delictivas, como las contempliadas en los delitos de difamacién. merecen un tratamiento procedimental distinto al ordinario ~procedimiento de sumoria investigacién, previsto en el articuio rescienios catorce del Cédigo de Procedimientos Penales- y exigen la participacién activa de la persona perjudicada, corespondiéndole a ésta no sélo ef acfo procesal de postulacién -es decir Ja titylaridad de la accién penal. sino, ademas, ef ofrecimiento de los medios de prueba pertinentes que acredifen los hechos que afirma y el impulso del proceso. feds 2. En tal sentido, de acuerdo a nuestro modelo procesal vigente, para aplicor la sancién penal conira un ciudadano, se hace necesario que de los medios de prueba aciuades y recabados duranie el proceso penal ~que para nuestro caso son aportes de las partes- , se cuenten con suficientes elementos de prueba que acrediten, no sdlo Ia existencia del hecho inctiminado, sino también respecto de la responsabilidad del imputado, desviruando de esta manera el derecho a la presuncién de inocencia que la Constitucién garantiza a fodo ciudadano. Sin embargo, en caso de no comprobarse la existencia del hecho delictivo, de acreditarse ia noresponsabilidad del encausado o de existir duda razonable sobre su comisién, es obligacién del Juez Penal a cesar la persecucién punitiva’. Para lo cual, seré necesario que los mecios de prueba sean actuades respetando los principios y garantias de! debido proceso y a preciados de manera objetiva. ‘SEGUNDO: DE LA DENUNCIA DE LA QUERELLANTE. Luz Marina Guzmédn Diaz, imputa a Ronaid Alex Gomarra Herrera, que con fecha veinte de marzo de dos mil quince, valigndose de un medio de prensa escrito y de difusin masiva, en forma mai intencionada le ha imputado una serie de hechos total y completamenie falsos e injurlosos a través del articulo periodistico difundido en el semanario “'HILDEBRANT EN SUS TRECE" {afio 05, numero 242, pagina 11), titulado "FAVOR CON FAVOR SE PAGA - un escdndalo trueque de servicios que salpica al Consejo Nacional de la Magistratura y - cuando no ~a Ia Fiscalia deja Nacién". En el cual falsamente de manera artera y faitondo a Ia verdad de los hechos, en su condicién de consejera del Consejo Nacional de la Magistratura - CNM, habria incurrido en actos ilegales y contrarios a la ética profesional, afimando que habria falsficado més de cuatrocientas firmas de profesionales adherenies en el proceso de inscripcién a la candidatura para acceder al cargo; agregando ademés que por estos hechos, se le apertura una investigacién en sede fiscal a cargo de la Magistrada Mirtha Chenguayén. y que mientras ic citada fiscal !e investigaba por estos hechos, su persona participaba de ratificacién de Ia citada Magistrado, manitestando textualmenie lo siguiente: “Aigo asi como, tu estas en lo de mi Investigacion, yo en lo de tu ratificacién, 2Qué creen que sucedié?, pues nada, tan sélo que la fiscal fue ratificada como fiscal provincial por e! CNM, Con Ia participacién y el voto favorable de Luz Marina el trece de diciembre de dos mit ‘once, y en febrero de dos mil doce Ia investigacién contra Luz Marina fue orchivada jlodas contentas!"” 4, Asimisme, el denunciado en ese mismo articulo periodistice seficia de mala fe lo siguiente: *(.4) 1 26 de enero de 2072, un mes y pico después de la sonrisa y celebracién de Mirtha Chenguoyén, el coso contra Luz Marina no fue més, se cerré. se archivo, le joco a ella, El aio empezé con una carcojada de ia consejera. La resolucién que la solté decia: “no ha luger @ formular denuncia penal contra Luz Marina Guzmén Diaz y Tania Liana Guanilo Lecce por delito contra la fe. publica - Falsificacién de Documentos - Falsedad "En tgor el ancl 204° del Cége de Prcodinanis Panses, prove cu Is soronca absohiora deers conena 8 xpos del hecho impulado, ln Cela de que steno se haya reaizao, do que as prebss han derostaco i Tnocenia del zcusad, ode cue oles na son slicers paracstlece” su culpable.Ideolégica; contra la adminisiracién de justicial Decloracién en Procedimiento Administrat agravio del Estado ~ Oficina Nacional de Pr Electoraies - ONPE y contra la tranquiided publ Asoclacién llicita para delinquir, en agravio del Estar disponiendo su archivo definitive {. 5, E incluso €! querellado, ha dispuesto que fa opinién adopte un concepto falso y errado de su buena imagen y reputacién, al sefialor: “(,) tras el toma y daca Mirtha Chenguayén y Luz Marina continuaron sus vidas como si nada, nadie se dio por enieraco del asunto, ni en Ia fiscolia ni en el Consejo. La consejera se va ahora en Julio, tras cumpiir sus cinco afios de funcién, gla dejaremos ir?, espero que no. Ella no merece irse, & ella hay que echarla del CNM, el Congreso fiene Ia polabra, debe removerla del caigo, después de todo, falta grave ha cometido, revisen el 157 de la constitucién. Alii esta Ia llave de fa deshonrosa expulsi6n." 6 Con esto, la conducta del querellado resulta més grave, ain si se fiene en cuenta que este tiene la condicién de abogado de profesién en ejercicio, por tonto, tiene pleno y cabal conocimiento de las graves consecuencios que causa su conducta sobre su imagen y buena reputacién, lo que ha podido ser faciimente valorados por este, antes de emitir las declaraciones injuriosos y agraviantes. En tal sentido, queda plenamente demostrado que !a intencién del querellado es la de desprestigioria publicamente y mediante esta campaia periodistica menoscabar su honra. TERCERO: DE LO EXPRESADO POR EL QUERELLADO 7. El querellado Ronald Alex Gamarra Herrera, en su declaracién brindada ante este despacha, el veintiocho de setiembre de dos mil quince, indica que rechaza la querella en todos sus extremos por cuanto el ariiculo que publicé en el semanario “Hildebrant en sus trece”, no ataca el honor de Luz Marina Guzmdn Diaz, en donde parle de dicho texto se afirma como equivocadamente sostiene la referida querellante que ella falsifico mds de ‘cuatrocientos firmas de adherentes para su postulacién al Consejo Nacional de la Magisiratura, en una atenta lectura del articulo puede verse que simplemente me limite a dar cuenta de hechos que en efecto ocurtieron, como el que Io prensa hablo de un escGndalo a Luz Marina Guzman, y se mencioné en Ia prensa una presunta falsificacién de més de cuairocientas firmas, en suma, en el articulo no se dice en ninguna linea que ta entonces funcionaria publica haye falsificado firmas; por otro lado quiero afiadir que en el arficulo también me limite a recoger otros hechos en relacién con la funcionaria sin inventar nada ni agregar nada, estos hechosfueron que se Inicio una investigacién en Io fiscalia contra Luz Marina Guzmén Diaz por presunta falsificacién de firmas, cuyo investigacién esivvo a corgo de Ia Fiscal Mirtha Chenguayén Guevara, que estando en plena investigacién la mencionada fiscal fue convocads a proceso de ratificacién por el Consejo Nacional de fa Magistratura, que Luz Marina Guzman como miembro de !a Comisién de proceses de ratificacién, evaido & auien la estaba investigando, que Luz Marina Guzmén estuve presente en la entrevista de |o referida fiscal, ademés voto a fover de la ratificacién de la fiscal en diciembre de dos mil once, y que en enero de dos mil doce la ratificada Chenguayén, archive ta investigacién contra la funcioneria publica quien la ratifico entre otros. Asimismo agrega, que al escribir -e! articulo periodistico-, no tuve la intencién de ofender ni dafiar su imagen, su honor, sino el de exponer pUblicamente hechos que en realidad habian ocurrido, y que habiendo intervenido en dichos hechos dos funcionarias publicas, que debfon de ser de conocimiento publico. Que nunca me solcito rectificacién aiguno, ni al mecio donde publiqué el arliculo. Que sobre los hechos, una parte habia sido aifundida en el dos mi diez, ‘ras su nombramiento como consejera en el Consejo Nacional dé lo Magistratura diversos medios de comunicacién de ia region Ancash y también de circulacién nacional. porlicularmente el diario La Primera, hablaron de un escdndalo de falsificacion de firmas, y de la presencia incluso de personas muerias en los padrén de adherentes de Luz Marina Guzman, en los meses siguientes también se hablé det inicio de investigacién en la Fiscaiia de esta tifima, un ospecto que no habia sido difundide es que Ic fiscal que ia habia investigado, habia side ratificada por et Consejo Nacional de ia Magistratura con el voto de Marina Guzman, y luego un mes después {a investigacién conira esta Gilima, fue orchivada por {a fiscal ratificada. Incicando por ultimo que [a comisién investigadora del Congreso encargada de Investigar ios presuntas irregularidades y actos de corupeién, emitié un informe preliminar en diciembre de dos mil catorce en el que dio cuenta de los hechos acontecides contra luz Marina Guzman por presunta investigaci6n de faisificacién de firmas y ia intervencién en fa investigacién de la Fiscal Miriha Chenguayen, posteriormente en agosto de este aifo la mencionada comisién emitié su informe fina! en la que se pronuncia sobre la exstencia de estos hechos de manera similar cla que yo relate en mi articuio. CUARTO: ANALISIS DE TIPICIDAD 8, Ahora bien, antes de hacer ei examen de los medios actuaces y recabados Curante la secuela del proceso, es necescrio hacer algunas precisiones raspecto a los delitos objeto de incriminacién, esto es, del fipo penal de difamacién asi como en su forma agravada, con {a finolidad de determincr si los hechos sub. materia, efectivamente encuadran en esta figura delictiva y10. seguidamente verificar si existen suficientes elementos de que acrediten la culpablidad de! imputado; vale decir, gi vinculen como autor del lfcito, . El articulo 132° del Cécigo Penal insiituye el delito de cifamacién como figura penal que protegen el bien juridico honor. El honor es un concepte juridico cierlamente indeterminade y variable, cuya delimitacién depende de las normas, valores e ideas sociales vigentes en cada momento histérico, pero que en todo caso, desde una perspectiva objetiva, aluden a la suma de cualidades que se atribuyen a ‘a persona y que son necesarlas para el cumplimiento de los roles especificos que se le encomiendan. Desde un sentido subjelivo el honor importa la conciencia y el sentimiento que tiene la persona de su propia valia y prestigio; reputacién y la propia estimacién son sus dos elementos constitutivos [en igual sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional en la sentencia numero 0018-1996-Ai/IC, del 29.4.1997, que hace mencién al honor intemo y al honor extemo, y llega a decir que Ia injuia, a diferencia de la difamacién y la calumnia, séio inciden el honor interno, que es muy subjetivo]. Este bien juridico esta reconocido por el arficulo 2°, numeral 7}, de la Constitucién, y constiiuye un derecho fundamental que ella protege, y que se deriva de la cignidad de la persona -constituye fa esencia misma de! honor y determina su contenido-, en cuya vittud los ataques al honor son ataques inmediatos ala dignidad de la persona, Su objeto, tiene expuesto el Tribunal Constitucional en la sentencia nimero 2790-2002-AA/TC, de! 30.01.2003, es proteger a su lor contra el escarnecimiento o la humillacién, ante si o ante los demés, e incluso frente al ejercicio arbitrario de las iibertades de expresién e informacién, puesto que la informacién que se comunique, en ning caso, puede resultar injuriosa o despectiva. Aunado a ello, es necesario precisar lo conveniente sobre este delito, siendo también a criterio de este despacho io que sefiala el profesor Ramiro Salinas Siccha (DERECHO PENAL Porte Especial Ed, Gilley - 2013, pp. 328-329), al indicar los supuestos del delito de difamacién, capaces de poner en peligro o lesionar la reputacion, fama o liore desenvolvimiento de la personalidad det ofendido, considerondo este: @) attibuir a una persona un hecho que pueda perjudicar su honor. I suleto activo, en presencia de un grupo de personas, atribuye 0 imputa all sujeto pasivo un suceso © acontecimiento, de manera que deteriora su honor ante los ojos del grupo social en donde hace su vida normal. Es irelevonte si el suceso que se le atibuye al agraviado es verdadero 0 falso. lo Unico que se tendra en cuenta es Ia circunstancia de si pone en peligro o lesiona el bien juridico honor de aquel.(...)- b) atiibuir @ una persona una cualidad que pueda perjudicar su honor. & agente, ante la presencia de varias personas, impula© achace a Ic victima una condicién o calidad personal que puede ser de carécter intelectual, moral o fica que el perudica en su honor. el agente maliciosamente impute una manera de ser al sujeto pasivo, haciéndole aparecer como un defectuoso, causando de ese modo unc ofensa a su dignidad y deterioro en su reputacién o fama ante el conglomerado social donde se desenvvelve normaimente. (...). ¢) atribuir una conducta que puede perjudicar su honor. Este supuesto delictivo aparece cuando el agente imputa o inculpa al sujeto pasivo un modo o forma de proceder que al ser divuigado 0 propalado ante les personas ove confoman un grupo social puede perjudicar el honor de aauel. & perluicio puede materializarse en una desestimacién 0 reprobacién del grupo social respecto del imputado. |...). 11. Por otra parte; la figura se convierte en una modatidad agravada y merece una sancién mayor, cuando con el objeto ce lograr esta ilicitud, se incurre en alguna de las conducias pre-establecidas por el tercer pérrafo del mencionado atticulo, entre las cuales se encuentra el comportamiento que se ha airiouido al procesado, esto es - palabras de Ramiro Salinas Siccha (DERECHO PENAL Parte Especial Ed. Griley - 2013, pp. 382)-, cuando el autor o agente utiizc el libro, la prensa (periédico, revistas sociales, posquines, boletines, ele] u otro medio de comunicacién social (radio, television, intemet, etc.), pora imputar o airibuir un hecho, cualidad o conducta que pueda perjucicar el honor cludido, se verificaré la agravanie (,..) la agravanie se justifica toda vez que al difamarse a une persona haciendo uso de los medios anotados, ios mismos que fiene un amplio € inmediato aleance, la desestimacién o reprobacién €s mayor. Es deck, un numero incalculable de persones conocerian los hechos, cuclidades o conductes injurioses, @casionando un enorme dafio a la reputacién o fama de la victim. QUINTO: ANALISIS. 12, Estatblecidos estos presupuestos, encontramos en el caso concre’o que: * Con fecha, viernes veinte de marzo de dos mil auince, en el semanatio "HILDEBRANT en sus irece”, precisomente en el numero doscientos cuarenta y dos del afio cinco, en la pagina ‘once aparece un articulo de opinién, que lleva como titulo “Favor con favor se pagal”, y Id frase "Un escdndalo trueque de servicios que salpice al Consejo Nacional de la Magistratura y — cuando no~ a la Fiscalia de ia Nacién.". « EN de dicha pagina de opinion se consigna a Ronald Gamarra como su autor, donde ademas se advierte como frose importante de su columna “Tras el toma y daca Mirtha Chenguayén y Luz Marina continuaron sus vidas come si nada.Nadie se cio por enterado del asunio, ni en la fiscalia Consejo”. * Aunado @ ello, también se tiene que ha realizado expresiones en contra de la consejera del CNM -en aquella oportunidad adn en el cargo~ dofia Luz Marina Guzmén Diaz, entre ellas: “Algo ast como, tu estas en lo de mi investigacién, yo en lo de tu ratificacién, gQué creen que sucedié?, pues nada, fan sélo que la fiscal fue ratificada como fiscal provincial por el CNM. Con la Patticipacién y el voto favorable de Luz Marina el ttece de diciembre Gs dos mil once, y en febrero de dos mil doce Ia Investigacién contra {uz Marina fue archivada jtodas contentos!"; “(...) el 26 de enero de 2012, un mes y pico después de la soniisa y celebracién de Mirtha Chenguayén, el caso contra Luz Marina no fue més, se ceré. se archivo. le foco a ella. El afio empez6 con una carcajada de ia consejero. La resolucién que la solté decia: “no ha lugar @ formular denuncia penal conira Luz Marina Guzmdn Diaz y Tania Liana Guorito Lecea per delito conta Ia fe publica ~ falsificacién de documentos - Falsedad ideoiégica; contra la administracién de justicia — falsa declaracién en procedimiento administrativo, en agravio del Estado - Oficina Nacional de Procesos Electorales - ONPE y contra la franqullidad publica - asociacién ilicita para delinquir, en agravio del Estado, disponiendo su archivo definitive (...)"; y “(.) tras el toma y daca Miriha Chenguayén y Luz Marina continuaron sus vidas como si nada, nadie se dio por enlerado del asunto, ni en la fiscalia ni en el Consejo. La consejera se va ahora en Julio, tras cumplir sus cinco afios de funcién, gla dejaremos ir2, espero que no. Ella no merece lise, a ella hay que echarla del CNM, el Congreso tiene Ia palabra, debe removerla del cargo, después de todo, falta grave ha cometido, revisen el 157 de la conslituci6n, All esta Ia llave de la deshonrosa expulsion.” 13. Del andlisis de los hechos materia de denuncia, en su conjunto con el acopio de pruebas, constituidas éstas por las declaraciones, entre otros, en el caso de autos encontramos que, efectivamente se encuentra acreditada la comisién del delito instruido, asi como. la responsabilidad penal de! don Ronald Alex Gamarra Herrera, pues, debemos mencionar, en primer orden, que nadie niega que €n el ariiculo periodistico en referencia aparezcan dos funcionarias publicas, y el hecho, por el cual -menciona el querellado- se baso su opinién periodistica, fue en el archivo de una denuncia penal gue se segufa contra la Consejera Luz Marina Guzmén Diaz, luego de Ia ratificaci6n que pasara la fiscal que llevaba dicho caso penal, hechos que se debe precisar este despacho ocurieron entre fines det afio dos mil once e inicios del afio dos mil doce, por lo que, pedremos advertir, que a la fecha de la publicacién de dicho opinion no podria haber sido de un interés pUblico conocer de dichas accienes anteriores a cinco afios -se debe reiterar que la publicacién que es materia de autos, radica en fecha veinte de marzo de dos mil quince- pues, ya se habrian conocido en su debida oportunidad, y si bien afirma el denunciado que estaba en vigencia dicho caso por las investigaciones de! Congreso de-laRepublica en dicha época por casos de corrupcién publica, incluso se menciona dicha denuncia en el informe final del Congreso expedido posteriormente a la publicacién de su articulo - Julio 2015-, también lo es, que en el citado articulo periodistice no hace mencién de dicha investigacién realizada por el Congreso de Ia Republica, fan solo se limita a indicar “él Congreso tiene la palabra. Debe removerla del cargo. Después de todo, falta grave ha comeiido, revisen el 157 de la Constitucién. Alf esta ia lave de la deshonrosa expulsién"; sin mayor dato, que haga previsible que se la investigaba en el Congreso y que era en dicha oportunidad de interés pubblico, sino, més bien es de verse que ésie querellado quera divulgar Juicios de valor ofensivos a la persona de Ia querellanie, a un escenario de conocimiento public -o interés pUblice 0 social- como se indicard posteriormente. 14, Otto punto o recalear, y como segundo orden, es que Ia opinién vertide por el querellado frente a dofid Luz Marina Guzmén Diaz, no se basa directamente en hacer conocer los hechos -informar-, sino en realizar un veredicto © parecerlo, como si esie considerara que es convicia, ésea, realiza una estigmatizacién de aquella persona, y ahi es donde se debe respetor el honor de esia, pues, debemos de diferenciar, que lo legalmente es la "causa publica” o “a conocimiento puiblico”, y otra es verter frases denigrantes al honor de Ia persona, Imputéndole o denigr&ndole por tal o cual accién, bajo e! "derecho a Ia libertad de informar”, pues lo que se lee del mencionado arliculo es sdlo el accionar de que realizé Mirtha Chenguayén al declarar No ha lugar sobre la investigacion que le seguia a Luz Marina Guzmén Diaz por falsificacién de documentos y ofros, dejando de lado, e! querellade, que dicha resolucién, fue confirmada por un Superior Jerérquico en Junio de ese mismo afc ~ es decir 2012-, por el también representante del Ministerio PUblico a cargo de la Sétima Fiscalla Superior Penal del Ministerio PUblico -es decir su superior en grado-, quien deciara infundada la queja de derecho -que se entiende como apelacién (ver foja 31/34)- . interpuesta contra esa resolucién que declaré No Ha Lugar la Fiscal Milne Chenguayén, indicande como su motivacién de archivo definitive lo siguiente: "|...) de! andilsis de los actuados con respecto a la denunciada Luz Marin Guzmén Diaz no aparecen indicios suficientes 0 elementos de juicio reveiadores de Ja existencia de un delito que le pueda ser imputable en su contra (...)"; entonces, de lo expuesto tenemos, que él quereliado no informo completamente sobre dicho caso, recorlando su propia informacién, y sélo verter lo que a este le convenia, profitiendo las frases que hoy se cuestionan como cagraviantes. 15, De la misma forma, también analiza este despacho, que si bien en su oportunidad -nos remitimos en fechas del 2010, 2011 y 2012— dicha noticia tuvo relevancia por el interés publico que se generd, ala fecha de la diccién del arliculo -marzo del 2015- dicha noticia no ea relevante para que el publico interesado vuelva a conocerig = dicha informacion, y mds aun sin que se mencione que lal fa estaria archivada, y si bien afirma el quereliado que el if pUblico se basaba en la investigacién que le hacia el Congrese.deays 7 la Republica a la querellante, este despacho observa que ia” teferida investigacién y que adjunta el querellante, es de accién resewada, y perdié dicha condicién de “reservada” cuando se hizo publico el dictamen final de la investigacién congresal, la misma que se produjo en Julio de dos mil quince, es decir después de cuatro meses en que se realizé Ia publicacién de la opinion hoy cuestionada, Encontréndose asi responsable al quereliante de la imputacion que se ie formula. ‘SEXTO: DE LA IMPOSICION DE LA PENA Y REPARACION CIVIL 18, Cabe sefialar que !a pena a aplicarse contra el querellade Ronald Alex Gamarra Herrera debe ser fia discrecionaimente. La “discrecionalidad” es decir aquello que se hace libre y prudencialmente. La prudencia consiste a su vez en cistinguir Jo que es bueno de lo que es malo, para seguitlo © para huir de elo; implica. moderacién, —discemimiento, buen juicio? La discrecionalidad supone discuttir en el émbito de lo razonable y es opvesta ola arbitroriedad 0 contratio a Ia justicia, la razén o fas ieyes 17. Recordemos que los jueces gozan de un margen discrecional para tomar sus decisiones, pero esa discrecionalidad o potestad de elegir una entre varias alternativas o de decidir en base a Ia Unica solucién legitima al confiicto, no debe ser ejercica de manera arbitraria. La rozonabilidad es e! criterio demarcatorio de la discrecionalidad frente a la arbitrariedad.? Y come la motivacién es el vehiculo por el cuai el juez manifiesta la razonabilidad de su decisién, ella debe reflejar su raciocinio y la justificacién dei resultado. El juez debe decidir dentro de los limites en los que puede motivar; no aquello sobre lo que no puede dar razones.4 18. Entonces, es evidente, que de acuerdo al contenido de la presente sentencia, los hechos han quedado debidamente acreditados de modo ial que para una correcia determinacién de Ia pena resulta necesario iener en cuenta los principios prescritos en el Titulo Preliminar de nuestro Cédigo Penal, enire ellos el consagrado en el articulo Vil, el cual hace referencia al Principio de Proporcionalidad, en cuya virlud ia pena no puede sobrepasar Ic responsabilidad por el hecho cometido en este coso por don * REAL ACADEMIA ESPANOLA, Dicclonario ¢e a lengua espaftola, Tl, Madrid, Espasa Calpe, 21 El 952, p. 1685 > fr. IGARTUA SALAVERRIA, Juan Discrecionaidad téeni Civitas, Madrid, 9998, pp. 41-42. * COLOMER HERNANDEZ, Ignacio. La motivacién de las sentencias: sus exigenclas constltucionales y legals, Valancia,Trant la Blanch, 2003, po. 159-161 motivacion y control jurisdiccional,19. 20. Ronold Alex Gomarra Herrera: por lo que es necesario evaiuar Giferentes factores y circunstancias, asi también la pena debe estar en felacion al dafio causade, et grado de responsalidad, el bien jurdico afectado y las circunstancias de la comisién del delito: feniendo presente -bcjo los fundamentos del “Principio de la Discrecionalidad”- también fo establecido en los articulas 45°, 45°-A y 48°, del Cédigo Penal; asimismo, hay que tener en cuenta que para una corecia determinacién de la pena no sélo debemos de tener en cuenta et aspecio cuantitativo, sino también el aspecto cuaiitative. « Determinacién Cuantitativa de la Pena En este punto, debemos de tener en cuenia lo sefialado en el articulo 45° del Cédigo Penal, el cual establece los siguientes crtiterios para la valoracién de la individualizacién de Io pena: 1. Las carencias sociales que hubiese suftide el agente o el aipuso de su cargo, posicién econémica, formacién, poder, oficio, profesi6n © funcién que ocupe en ia sociedad el autor; que a decir del presente caso, el autor cuenta con formacién de abogado, dedic&ndose a dicha profesién. 2, Cultura y sus costumbres; el acusade por su formacién ha tenido la oportunidad de conocer la ilicitud de sus actos. 3. Los intereses de la victima, que en el caso concreto, el acusado no ha proliferado ciertas frases de modo alguno afecian la convivencia social de Ic referida agraviada. También debernos de tener en cuenta que Ia pena conminada para el.deiito de difamacién agravada por mecio de’ prensa se encuentra sefiaiada en el tercer parrafo del articulo 132°, concordante con Ia primera parte del primer pérrafo de! mismo numeral, del Cédigo Penal, el cual consigna que la pena sera ptivativa de libertad seré no menor de uno ni meyor de tres afios y ‘con Clento veinte a trescientos sesenta y cinco dias muita, Por otro lado, se tiene que en el presente caso, no existe concurrencia de circunsiancias atenuantes privilegiadas, pero sf agravante cualificada en relacién ol quereliado. De acuerdo a lo sefialade por el arifculo 45°-A8, el Juez determina fa pena dentro de os limites fijados por Ia ley, y atenciendo a ia responsabliidad y gravedad del hecho punible cometido, para lo cual primero identifica el especio punitive de determinacién, dividiende en tres partes la pena Gonminada. Después se debe tener en cuenta la presencia de los Circunstancias de atenuacién y agravacién previsia en el articulo 48°, del Cédigo Penal. Siendo asi, vernos que en relacién « las circunstancias atenuanies, debe seftalcrse que no se fiene + articulo Incorporado segin Art. 2 de fa Ley 30076 (P. 19-0843) Aplicable al ces0 en concreto en virtud de que le 2s mas favorable. los imputados.conocimiento que el querellado cuente con algun anteceden' en tal sentido: @} Tercio Inferior; Comprendido entre 01 afio y hasta 01 afio con 08 meses de pena privativa de la libertad. b) Terclo medio: Comprendido entre més de 0] afio con 08 meses y hasta los 02 afios con 04 meses de pena privativa dela libertad. ¢) Tercio superior: Comprendido entre més de 02 afios con 04 meses y hasta los 03 afios de pena privativa de la libertad, 21. Teniendo en cuenta estos aspectos, la pena concreta debe fijarse dentro de! tercio inferior de la pena conminada; conforme lo prevé el aiticulo 45°-A del Cédigo Penal; sin embargo, también es menester valorar aspectos cuaiitatives a efectos de lo graduacién final de la pena. * Determinacién Cualitativa de la Pena 22, Para la determinacién cuaiitativa de la pena debe de tenesse en cuenta que la Prevencién General la cual tiene un efecto positive sobre los no criminalizados (la sociedad}, pero no para disuadirios mediante la intimidacién, sino come valor simbélico productor ce consenso y por ende "...reforzadior de su confianza en el sistema social en general {sistema penal en particular)". Es decir, la necesidad de seguridad colectiva en atencién al bien juridico amenazado 0 lesionado; razén por la cual la Consitiucién ha establecido en el ariiculo 44° primer parrafo una “finalidad preventive general de ia pena” y la ha regulado de Ia siguiente manera: “Son deberes primordiales del Estado: defender [a soberania nacional; garantizar fa piena vigencia de los derechos humanes; proteger a la poblacién de las amenazas contra su seguridad; y promover el bienestar general que se fundamenta en la justicia y en el desarrollo integral y equillorado de la Naci6n.” 28. Razén por Ia cual hay que tener en cuenta que en el presente caso, Ia naturaleza y modalidad del hecho punible cousa una sensacién de malestar colectivo ya que se afecta un bien juridico de trascendencia, asimismo que a nivel de la conciencia socicl se espera una acorde con el respeto de los semejantes. 24. Por ofro lado, tenemos que tener en cuenta la Prevencién Especial, fa cual desde una visién positiva busca {a resocializacién del imputado, pero teniendo en cuenta también ia conducta que despiega el mismo hacia. dicha_—resociaizaci6n, consecuentemente para este despacho versara en una pena © ZAFFARONI, Eugenio Raul “Derecho Penal: Parte Especial”. Ediar. Buenos Alres- Argentina-2002. ry 4g SIA.25. 26. 27. privativa de la libertad de un offo suspendida bojo ciertas regias de conducta que se precisaran en la parte resolutiva, todo ello encaminade a la resocializacién de éste, conforme se detail ut supra. Ahora bien, concerniente a los dlas multa, al ser una pena Gacesoria para este delito, se debe tener presente las condiciones economicas del condencdo, valorando sus ingresos que percibe como remuneracién, rents y otfos ingresos, por ende, al tener el querellado la profesin de abogado, se fijara_un porcentoje acorde a ello, equivalente al veinticince por ciento dei haber remunerativo por dicha profesién, ei cual nos daria veinticinco con 00/100 soles de! haber diario aproximado, pensando en un monto diario de cien con 00/100 soles . * Cuestiones para determinar la Reparaci6n Civil Pora determinar la reparacién se debe de mencionar que: "El sujeto que comente un hecho delictivo se le exige responsabilidad criminal, pero ademds, por una razén de economia procesal, de Io comision de un hecho delictivo también deriva responsabilidad civil ‘ex delifo 0 extracontractual, ya que “Ia ejecucién de un hecho Geserito por Ia Ley como delito 0 falfa. obliga a reparer |...) los datos y perjuicios por é! encausados" |...) La reparacién civil no se establece en proporcién a la gravedad del delito sino en funcién de los dafies o perfuicios producidos por el delito y ademds se puede transmit a ferceras personas.”” A tenor de lo dispuesto en los articuios 92° y 98° del Cédligo Penal, ia reparacién civil debe comprender Ia restitucién dei bien objeto de! delito o en su defecto el page de su valor y ia indemnizacién de los Gaitos y periuicios, por io que corresponde fijarle una acorde con si dofe causado, la capacidad econémica del encausado y con la pene impuesta, ya que afecto el honor de a querellante frente al grupe social donde se desenvueive ésta. SETIMO: NORMATIVIDAD APLICABLE. 28. Para el caso, resulta de aplicacién el tercer parrafo del articulo 182 del Cédigo Penal vigente, concordante con el primer pdrrafo del mismo cuerpo legal punitive, siendo aplicables ademas ics disposiciones contenidas en los numeroies 11, 12, 23, 25, 28, 29, 45. 45-4, 46, 57, 58, 92 y 93 del Cédigo acotado y los numerales 280, 283 y 285, del Cddigo de Procedimientos Penales, en uso ce las Girbuciones conferidas por el Articulo 6 del Decreto Legislative 124. 7 ZUGALDIA ESPINAR, José M, “Derecho Penal Parte General”. Edit, Tirant Lo Blanch, Espara~ 204.262 Edicion, PAG. 938DECISION: Consideraciones por las cuales LA SENORA JUEZ DEL TRIGESIMO GUINTOAZS, JUZGADO PENAL DE LIMA, con el criterio de conciencla que la Ley ‘autorza e impartiendo juslicia a nombre de la Nacién; FALLA: CONDENANDO a RONALD ALEX GAMARRA HERRERA como autor del delito contra el honor — Difamacién Agravada, en cgravio de Luz Marina Guzman Diaz, y como tal se le impone UN ANO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD suspendida concicionaimente por el mismo plazo, esto es el de UN ANO, bajo el cumplimiento de las siguientes regias de conducta: a) No variar de domicilio ni lugar de residencia sin previa autorizacién dei Juzgado, b) Concurtir cada treinta dias al focal del Centro de Control Biométrico, sito en ésta sede jucicial a fin de justificar sus octividades, ¢) Cancelar el monte de Ie reparacién civil en el plazo de cinco meses de consentida la sentencia, y d) No cometer nuevo delito como el de la presente instruccién; todo ello, bajo apercisimiento. de revocdrsele la condicionalidad de la pena impuesta y apiicdrsele lo disouesto en el articulo cincventa y nueve del Codigo Penal en caso de incumplir {as citados reglos de conducta; e IMPONGO: CIENTO VEINTE DIAS MULTA, ai razén de veinticinco soles de su haber diario, lo que nos da un monto de TRES MIL con 0/100 soles, los cuales dedera abonar dentro de! aécimo dia de lelda la presente sentencia ante ¢l Banco de Ia Nacién, ello, de conformidad con el articulo 44 de la norma sustantiva; y Fijo: en DIEZ MIL con 00/100 SOLES el monto que per Concepto de Reparacién Civil debera pagar et sentenciado favor de a parte agraviada en plazo estabiecido en las regias de conducta. MANDO: Que leida en acto public, consentida y/o ejecutoriada sea la presente seniencia se cursen los testimonios y boletines de condeno, inscribigndose en el registro correspondiente y oporiunamente se archive lo actuado.- 13