Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Vi para Revisar Tipos de Despido PDF
Vi para Revisar Tipos de Despido PDF
_____________________________________________________________________________
Segn el Tribunal Constitucional existiran tres tipos de despidos que ameritaran los
efectos restitutorios (readmisin en el empleo) derivados de despidos arbitrarios o con
readmisin de derechos fundamentales. Estos son los siguientes:
Se despide al trabajador con nimo perverso y auspiciado por el engao, por ende, de
manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales; aun cuando se
cumple con la imputacin de una causal y los cnones procedimentales, como sucede
cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios
o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de
tipicidad, como lo ha sealado, en este ltimo caso, la jurisprudencia de este Tribunal
(Exp. N. 415-987-AA/TC, 555-99-AA/TC y 150-2000-AA/TC); o se produce la
extincin de la relacin laboral con vicio de voluntad (Exp. N. 628-2001-AA/TC) o
mediante la "fabricacin de pruebas".
Despido nulo: Tiene el objeto de proteger los derechos previstos en el inciso 2) del
artculo 2, inciso 1) del artculo 26 e inciso 1 del artculo 28 de la Constitucin,
adems del artculo 29 del decreto Legislativo N 728. De esta forma, se produce el
despido nulo cuando:
_____________________________________________________________________________________
EXP. N. 976-2001-AA/TC
EUSEBIO LLANOS HUASCO
HUANUCO
En Lima, a los 13 das del mes de marzo del 2003, reunido el Tribunal Constitucional en sesin
de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores Magistrados Alva Orlandini, Bardelli
Lartirigoyen, Rey Terry, Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la
siguiente sentencia
ASUNTO
Recuso extraordinario interpuesto por don Eusebio Llanos Huasco contra la resolucin de la
Sala Civil de la Corte Superior de Huanuco Pasco de fecha 14 de Agosto del 2001 que,
confirmando la apelada, declara infundadas las defensas previas y excepcin de incompetencia
formuladas por la demandada as como infundada la demanda interpuesta.
ANTECEDENTES
Con fecha 18-04-2001, don Eusebio Llanos Huasco interpone accin de amparo contra
Telefnica del Per S.A. solicitando se deje sin efecto legal la Carta Notarial de fecha 16-02-
2001, por considerar que vulnera su derecho constitucional al trabajo, por la que solicita su
inmediata reposicin en el puesto que vena desempeando hasta antes del 21-02-2001.
Especifica el demandante que ha laborado en la empresa Telefnica del Per desde Marzo de
1981 hasta el 21-02-2001, fecha en la que se le impidi ingresar a su centro de trabajo. Durante
dicho periodo nunca ha tenido problemas con la empresa demandada, ni tampoco ha sido
sancionado administrativamente por algn hecho; por el contrario, ha sido un trabajador
eficiente y responsable, habiendo obtenido incluso el reconocimiento de la empresa como uno
de los ms sobresalientes trabajadores, como lo acredita mediante instrumentales que adjunta.
No obstante, seala que la demandada le ha cursado la antes citada Carta Notarial, mediante la
que le comunica que ha decidido dar por concluido su contrato de trabajo, por haber incurrido
en supuestas faltas graves contempladas en los literales a), c) y d) del Artculo 25 del TUO del
Decreto Legislativo N 728, aprobado por D.S. N 003-97-TR, tales como: a) haber brindado
informacin falsa presentando documentos sobre valuados; b) quebrantar la buena fe laboral al
hacer mal uso de la confianza depositada generando un documento en complicidad con el
propietario del Hostal Latino de Tingo Mara; c) presentar documentos sobre valuados para
conseguir beneficios personales con la intencin de causar dao a la empresa, y d) perjudicar
econmicamente a la empresa; imputaciones todas estas que se le han hecho en base a un
supuesto informe u oficio remitido por el propietario del citado Hostal Latino donde se indica
que a solicitud del demandante, se habra sobre valuado la Factura N. 009641 por el importe de
S/. 300.00 Nuevos Soles. Sostiene que dichos cargos enervados mediante las comunicaciones
que curs con fechas 21-12-2000 y 05-02-2001, en las que desvirta las afirmaciones hechas
por la demandada; incluso el mismo accionante, con fecha 15-02-2001, ha cursado carta notarial
al propietario del Hostal Latino, a fin de que dicha persona rectificara el informe falso y
malicioso que se curso al Jefe Zonal de Huancayo con fecha 17-01-2001 (sic), no obstante lo
cual hasta la fecha no se ha dado respuesta a su comunicacin. Agrega que se le ha perjudicado
como represalia por haber interpuesto a la misma demandada, una accin judicial sobre
reconocimiento de aos de servicios y pago de remuneraciones insolutas, la misma que
_____________________________________________________________________________________
Telefnica del Per S.A. solicita se declare inadmisible o infundada la pretensin. Especifica
que la accin debe rechazarse de plano porque la violacin alegada se ha convertido en
irreparable al haberse despedido al demandante de acuerdo a ley; en todo caso, la reposicin no
procede sino en los supuestos de despidos nulos, lo que no sucede en el presente caso. Agrega,
adems, que la presente va, por su carencia de etapa probatoria, no resulta la idnea, sino la va
laboral, motivo por lo que deduce la excepcin de incompetencia. Por ltimo, y en cuanto al
fondo, precisa que no se ha vulnerado los derechos constitucionales reclamados, habida cuenta
que su despido se ha producido tras haberse comprobado la existencia de una falta grave, frente
a la cual el de demandante ha hecho uso de su derecho de defensa.
El Segundo Juzgado Mixto de Huanuco, con fecha 13-06-2001, a fojas 151 a 159, declara
infundadas las defensas previas y la excepcin de incompetencia, e infundada la demanda, por
considerar que resulta imposible reponer las cosas al estado anterior a la violacin del derecho
invocado, por cuanto el demandante fue despedido en aplicacin de la ley y conforme a la
misma se le dio el derecho a efectuar sus descargos. Por otra parte, las faltas imputables al actor
estn previstas en la ley, por lo que el empleador ha procedido a aplicar la misma; en todo caso,
para discutir dicha controversia se requiere de estacin probatoria de la cual carece el amparo.
Finalmente el Artculo 27 de la Constitucin, no supone la posibilidad de que se reponga al
trabajador.
FUNDAMENTOS
I. Petitorio
Tal carcter alternativo del amparo nada tiene que ver con el hecho de que dicho
instituto carezca de estacin probatoria (lo que no implica impedimento alguno para
actuar medios de prueba), ya que mediante este proceso no se dilucida la titularidad de
un derecho, como sucede en otros, sino slo se restablece su ejercicio. Ello supone,
como es obvio, que quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar la
titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento invoca, en tanto que este
requisito constituye un presupuesto procesal, a lo que se suma la exigencia de tener que
demostrar la existencia del acto cuestionado.
5. Desde una perspectiva histrica, los derechos fundamentales surgieron como derechos
de defensa oponibles al Estado. Es decir, como atributos subjetivos que protegan un
mbito de autonoma individual contra acciones u omisiones derivadas de cualquiera de
los poderes pblicos. De esta forma, los derechos y libertades fundamentales tenan al
individuo por sujeto activo, y nicamente al Estado como sujeto pasivo, en la medida en
que ellos tenan por objeto reconocer y proteger mbitos de libertad o exigir
prestaciones que los rganos pblicos deban otorgar o facilitar.
Hoy, desde luego, los derechos fundamentales no son slo derechos pblicos subjetivos,
esto es, libertades que garantizan slo un status negativus, la preservacin de un mbito
de autonoma personal oponible al Estado. A juicio del Tribunal Constitucional, al lado
de la idea de los derechos fundamentales como derechos subjetivos, tambin hay que
reconocer en ellos el establecimiento de verdaderos valores supremos, es decir, el
componente estructural bsico del orden constitucional, "en razn de que son la
expresin jurdica de un sistema de valores, que, por decisin del constituyente, ha de
informar el conjunto de la organizacin jurdica y poltica; (...) el fundamento del orden
jurdico y de la paz social." [STC de Espaa 53/1985, Fund. Jur. N. 4].
Ello significa que los derechos fundamentales no slo demandan abstenciones o que se
respete el mbito de autonoma individual garantizado en su condicin de derechos
_____________________________________________________________________________________
Este especial deber de proteccin que se deriva de esta concepcin objetiva de los
derechos fundamentales, impone como una tarea especial del Estado su intervencin en
todos aquellos casos en los que stos resulten vulnerados, independientemente de dnde
o de quines pueda proceder la lesin. Con lo cual entre los sujetos pasivos de los
derechos ya no slo se encuentra el Estado, sino tambin a los propios particulares.
Se trata, adems, de una consecuencia que se deriva, en todos sus alcances, del propio
artculo 38 de la Constitucin, segn el cual "Todos los peruanos tienen el deber (...) de
respetar, cumplir (...) la Constitucin (...)". Con dicho precepto constitucional se
establece que la vinculatoriedad de la Constitucin se proyecta erga omnes, no slo al
mbito de las relaciones entre los particulares con el Estado, sino tambin a aqullas
establecidas entre particulares. De manera que la fuerza normativa de la Constitucin,
su fuerza activa y pasiva, as como su fuerza reguladora de las relaciones jurdicas, se
proyecta tambin a las establecidas entre particulares, por lo que cualquier acto
proveniente de una persona natural o persona jurdica de derecho privado, que pretenda
conculcarlos o desconocerlos, deviene inexorablemente en inconstitucional.
En suma, pues, los derechos constitucionales informan y se irradian por todos los
sectores del ordenamiento jurdico, -incluidos los referidos a la materia laboral- pues
ellos forman parte esencial del orden pblico constitucional.
6. Los derechos fundamentales tienen eficacia directa en las relaciones inter privatos
cuando esos derechos subjetivos vinculan y, por tanto, deben ser respetados, en
cualesquiera de las relaciones que entre dos particulares se pueda presentar, por lo que
ante la posibilidad de que stos resulten vulnerados, el afectado puede promover su
reclamacin a travs de cualquiera de los procesos constitucionales de la libertad.
7. En cambio, se dice que los derechos fundamentales slo tienen eficacia indirecta
cuando no tienen la capacidad de regular directamente las relaciones inter privatos, sino
que tal eficacia se materializa mediatamente a travs de su recepcin por la ley y la
proteccin de los jueces de la jurisdiccin ordinaria, quienes estn llamados a aplicar las
leyes y reglamentos de conformidad con la Constitucin y, en especial, con el contenido
constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales. Tal teora de la eficacia
de los derechos fundamentales matiza la incidencia de stos en el mbito del derecho
privado, filtrndolos a travs de las normas propias de cada sector del ordenamiento
(civil, laboral, etc.).
Lo anterior no quiere decir que tales problemas no puedan ser resueltos en algn
momento a travs del amparo, sino que, para que ello suceda, es precisa la mediacin
del juez ordinario, a quien por ficcin, en caso de no dispensar una tutela adecuada, se
le termina imputando la lesin de los derechos constitucionales. Como puede
observarse, tal construccin en torno a la eficacia indirecta de los derechos se realiza en
un marco donde es difcil salirse del esquema de los derechos fundamentales como
derechos pblicos subjetivos, de modo que mientras no exista acto estatal que se
interponga, no es posible que mediante el amparo se pueda resolver este tipo de
problemas.
Tambin es el caso de los Estados Unidos de Norteamerica, cuya Corte Suprema, pese a
los serios reparos que se la ha hecho, se ha negado ha efectuar un control de
constitucionalidad directo de los actos imputables a los particulares, entre tanto no
exista una state action. De esa forma, los derechos reconocidos en la sucesivas
enmiendas al texto constitucional, se han comprendido como que slo vinculan al
Estado y no pueden invocarse si no es en presencia de una accin estatal presuntamente
ilcita. [Juan Mara Bilbao Ubillos, Los derechos fundamentales en la frontera entre lo
_____________________________________________________________________________________
8. En el caso peruano, si los derechos tienen una eficacia directa o indirecta en las
relaciones entre particulares, es un asunto que la misma Constitucin se ha encargado
implcitamente de resolver. En efecto, aunque la Norma Suprema no contenga una
clusula expresa que lo prescriba, tal eficacia directa puede deducirse de los preceptos
constitucionales a los que se ha hecho referencia en el Fundamento Jurdico N. 6 de
esta sentencia, y, adems, del inciso 2) del artculo 200, donde se precepta que "la
accin de amparo, (...) procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier (...)
persona".
Evidentemente, tal cosa no quiere decir que el juez constitucional pueda realizar un
control de la misma intensidad como la que normalmente se realiza en los actos que
emanan de los poderes pblicos. Con frecuencia existen justificaciones para la
realizacin de conductas o acto de los privados que no podran aducirse nunca respecto
de los actos emanados de rganos estatales. Ello es consecuencia, naturalmente, de que
en la figura del amparo contra particulares, las partes que en ella participan son titulares
de derechos constitucionales.
Si, como antes se ha indicado, los derechos fundamentales no slo constituyen derechos
subjetivos, sino tambin el componente estructural bsico del orden constitucional,
quiere ello decir que stos tienen la capacidad de irradiarse por todo el ordenamiento
jurdico, empezando, desde luego, por la ley y las normas con rango de ley. Lo que
significa que las leyes deben de interpretarse y aplicarse de conformidad con los
derechos fundamentales y que, en caso de que as no suceda, los jueces ordinarios se
encuentran especialmente comprometidos en resolver las controversias para los cuales
son competentes, de conformidad con esos derechos. Como tambin antes se ha
expresado, ello se deriva del especial deber de proteccin que todos los poderes
pblicos estn llamados a desarrollar a partir del carcter objetivo de los derechos
fundamentales.
En definitiva, ello significa que en nuestro pas los derechos fundamentales tienen
eficacia en las relaciones entre particulares, ya sea de manera directa o indirecta. Lo que
vale tanto como afirmar que dichas controversias pueden resolverse bien en sede
constitucional o bien en la justicia ordinaria.
10. La demandada ha alegado que la pretensin del recurrente, esto es, que se ordene su
reposicin, es inadmisible, toda vez que ste fue despedido en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 24 y siguientes de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, que guarda concordancia con el artculo 27 de la Constitucin Poltica del
Per.
11. El artculo 27 de la Constitucin prescribe: "La ley otorga al trabajador adecuada
proteccin contra el despido arbitrario". Mediante dicho precepto constitucional no se
consagra el derecho a la estabilidad laboral absoluta, es decir, el derecho "a no ser
despedido arbitrariamente". Slo reconoce el derecho del trabajador a la "proteccin
adecuada" contra el despido arbitrario.
_____________________________________________________________________________________
12. a) Segn la primera, en su dimensin sustantiva, esto es, aquella que atae al modo
cmo ha de entenderse la proteccin adecuada contra el despido arbitrario regulado por
el artculo 27 de la Constitucin, el legislador puede adoptar, entre otras frmulas
intermedias, por las siguientes:
Segn este segundo criterio, el legislador puede optar por desarrollar el contenido del
derecho regulado por el artculo 27 de la Constitucin de modo tal que, ante el supuesto
de despido arbitrario contra un trabajador, la ley prev una compensacin econmica o
una indemnizacin por el accionar arbitrario del empleador. En tal supuesto, la ley no
evita que se produzca el despido arbitrario, sino que se limita a reparar
patrimonialmente sus consecuencias.
Este es, por cierto, el rgimen legal que ha sido adoptado por el legislador tratndose de
trabajadores sujetos a la actividad privada. Por ello, a juicio del Tribunal Constitucional,
el artculo 34 del Decreto Legislativo N. 728, en concordancia con lo establecido en el
inciso d) del artculo 7 del Protocolo de San Salvador -vigente en el Per desde el 7 de
mayo de 1995-, ha previsto la indemnizacin como uno de los modos mediante los
cuales el trabajador despedido arbitrariamente puede ser protegido adecuadamente y,
por ello, no es inconstitucional.
Se trata de un sistema de proteccin adecuada contra el despido arbitrario que tiene una
eficacia resarcitoria y, como tal, se trata de un derecho que el ordenamiento reconoce al
trabajador, tal como se desprende, por lo dems, de la propia ubicacin estructural
asignada al artculo 34 dentro del Decreto Legislativo N. 728.
b.2). Sin embargo, como antes se ha anotado, al lado de ella, puede establecerse un
sistema o rgimen de proteccin jurisdiccional con alcances diferentes. Es decir, que en
vez de prever una eficacia resarcitoria, pueda establecerse una va procesal de eficacia
restitutoria. Es lo que sucede con el rgimen de proteccin procesal previsto a travs del
proceso de amparo constitucional.
Por la propia finalidad del amparo, el tipo de proteccin procesal contra el despido
arbitrario no puede concluir, como en las acciones deducibles en la jurisdiccin
ordinaria, en ordenar el pago de una indemnizacin frente a la constatacin de un
despido arbitrario; sino en, como expresamente indica el artculo 1 de la Ley N.
23506, "reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un
derecho constitucional".
En el mbito del amparo, en efecto, ese estado anterior al cual debe reponerse las cosas
no es el pago de una indemnizacin. Es la restitucin del trabajador a su centro de
trabajo, del cual fue precisamente despedido arbitrariamente.
a) Despido nulo
b) Despido incausado
_____________________________________________________________________________________
c) Despido fraudulento
Se despide al trabajador con nimo perverso y auspiciado por el engao, por ende, de
manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales; aun cuando se
cumple con la imputacin de una causal y los cnones procedimentales, como sucede
cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o,
asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de
tipicidad, como lo ha sealado, en este ltimo caso, la jurisprudencia de este Tribunal
(Exp. N. 415-987-AA/TC, 555-99-AA/TC y 150-2000-AA/TC); o se produce la
extincin de la relacin laboral con vicio de voluntad (Exp. N. 628-2001-AA/TC) o
mediante la "fabricacin de pruebas".
_____________________________________________________________________________________
17. Evidentemente, cualquiera sea la opcin que adopte un trabajador con el fin de obtener una
"proteccin adecuada" contra el despido arbitrario, sta parte de una consideracin previa e
ineludible. El despido arbitrario, por ser precisamente "arbitrario", es repulsivo al ordenamiento
jurdico.
Por ello, cuando el artculo 27 de la Constitucin establece que, contra el despido arbitrario, la
ley dispensar una "proteccin adecuada", tal disposicin no puede entenderse en el sentido de
que con ella se est constitucionalizando el derecho del empleador de despedir arbitrariamente,
como parece entenderlo la demandante. Al amparo de un acto arbitrario, como el despido
inmotivado, no puede reclamarse el reconocimiento de derecho constitucional alguno.
Simplemente el ordenamiento sanciona la realizacin de actos arbitrarios, aunque, como se ha
visto, esa sancin al despido arbitrario pueda tener, en determinadas circunstancias, tanto una
proteccin de eficacia restitutoria como de eficacia resarcitoria.
18. Manuel Alonso Garca Curso de Derecho del Trabajo, Editorial Ariel, Madrid 1981, Pg.
559. define el despido como "el acto unilateral de la voluntad del empresario por virtud del
cual, ste, decide poner fin a la relacin de Trabajo".
19. En ese orden de ideas, el artculo 22 del Decreto Legislativo N. 728 establece las
situaciones en donde se considera la existencia de causa justa de despido. Entre las causas
relativas a la capacidad del trabajador aparecen el detrimento de facultades o ineptitud
sobrevenida; el rendimiento deficiente; la negativa injustificada del trabajador a someterse a
exmenes mdicos o a cumplir la medidas profilcticas o curativas prescritas. Entre las causas
relativas a la conducta del trabajador aparecen el incumplimiento de obligaciones y
desobediencia; la paralizacin intempestiva de las labores; la disminucin deliberada y reiterada
del rendimiento; la falta de honradez; la violacin del deber de buena fe laboral; la violacin del
secreto; la informacin falsa; la sustraccin o utilizacin no autorizada de documentos de la
empresa; la competencia desleal; la violacin de los deberes de conducta; la violencia grave,
indisciplina, injuria o faltamiento de palabra grave; el sabotaje; el abandono de trabajo; las
inasistencias injustificadas e impuntualidad reiterada; la condena penal por delito doloso, la
inhabilitacin para el ejercicio de una actividad; etc.
_____________________________________________________________________________________
20. Por tal motivo, este Colegiado cumple con precisar las consecuencias que se deriven de la
pluralidad de acciones anteriormente descritas.
Como seala Carlos Blancas Bustamante El despido en el Derecho Laboral Peruano, Ara
Editores, Lima, 2002, Pg. 282 , en criterio que este Tribunal comparte, la afirmacin de tales
derechos en el mbito laboral supone el " superar la nocin tradicional segn la cual el contrato
de trabajo acotaba a favor del empleador una < zona franca y segregada de la sociedad civil > en
la que los derechos civiles y libertades del trabajador quedaban en la < puerta de la fbrica >
careciendo, por consiguiente, de relevancia en la vida de la relacin de trabajo ".
La prdida de toda eficacia legal de cierto tipo de despidos, deriva de la conexin directa e
inmediata entre el acto de extincin de la relacin laboral y la contravencin de la Constitucin
o los tratados en materia de derechos humanos. As, se encontrar afectada de plena nulidad
toda aquella voluntad de empleador que restrinja, limite, disminuya, impida o conculque el goce
de los referidos derechos a uno o ms de sus dependientes.
En este singular caso, la naturaleza misma del acto inconstitucional es la que determina la
ineficacia legal del despido, en razn de que el principio de primaca constitucional, contenido
en el artculo 51 de nuestra Norma Fundamental, no admite que puedan reputarse como
legtimas y eficaces aquellas conductas y actuaciones que importan la vulneracin de los
derechos que dicho conjunto normativo consagra.
En efecto, la lesin de los derechos fundamentales de la persona constituye, per se, un acto
inconstitucional, cuya validez no es en modo alguno permitida por nuestro supra ordenamiento.
En ese contexto, y, al amparo de la Constitucin, el Tribunal Constitucional tiene la obligacin
de disponer a favor del agraviado la tutela ms amplia, efectiva y rpida posible, restituyndole
en el goce integral y en el ejercicio pleno de su derecho amenazado o vulnerado; lo que se
conseguir mediante la cesacin del acto lesivo y la privacin de efecto legal alguno que por
arbitrariedad el empleador quisiese consumar.
_____________________________________________________________________________________
21. As las cosas, este Tribunal Constitucional es competente, ratione materiae, para evaluar la
controversia que se le ha sometido mediante el recurso extraordinario.
La demandante alega que esta falta grave constituye un motivo para terminar la relacin de
trabajo con el recurrente. Por su parte, ste sostiene que es falso que se haya alterado el importe
real de la factura a la que antes se ha hecho referencia, y que afirmndose tal hecho se ha
violado su derecho al honor y a la buena reputacin.
Con el objeto de acreditar esta ltima situacin, el actor ha adjuntado copia simple de un acta de
comparendo seguido con el propietario del Hostal Latino, donde se aprob la conciliacin entre
ambas partes, y en donde adems consta la afirmacin de don Nolberto Gutirrez Vargas en el
sentido de que el monto pagado por el recurrente, por concepto de alojamiento y otros servicios,
es el que est consignado en la factura N. 009641.
Aunque este caso sea similar, en los hechos, al que resolvi este Tribunal con la sentencia
recada en el Exp. N. 1001-2002-AA/TC, es de advertir que, por las especiales circunstancias
que se han derivado de la presentacin de los documentos a los que en el prrafo anterior se ha
hecho referencia, la dilucidacin de la controversia requiere de medios de prueba adicionales
_____________________________________________________________________________________
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones conferidas por la
Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica,
FALLA
SS
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
REY TERRY
REVOREDO MARSANO
GONZALES OJEDA
GARCIA TOMA
Despido fraudulento:
Respecto del despido fraudulento, este Colegiado precis que (...) se despide al
trabajador con nimo perverso y auspiciado por el engao, por ende, de manera
contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales; aun cuando se cumple
con la imputacin de una causal y los cnones procedimentales, como sucede cuando
se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o,
asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de
tipicidad, [...] o se produce la extincin de la relacin laboral con vicio de voluntad [...] o
mediante la fabricacin de pruebas. (Exp. N 0976-2001-AA/TC, Fundamento 15).
Expediente N 2158-2006-PA/TC
16 de mayo de 2006
EXP. N. 2158-2006-PA/TC
LIMA
SILVIA PILAR
MONTALVN IPARRAGUIRRE
_____________________________________________________________________________________
En Lima, a los 16 das del mes de mayo de 2006, reunida la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Silvia Pilar Montalvn Iparraguirre
contra la resolucin de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 262, su
fecha 20 de setiembre de 2005, que declar improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 17 de julio de 2003, la recurrente interpone demanda de amparo contra la Empresa de
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima (SEDAPAL), a fin de que se dejen sin efecto las
cartas notariales de preaviso de despido y de despido del mes de abril de 2003 y se le reponga como
integrante del Equipo de Operaciones Financieras. Considera que se han vulnerado sus siguientes
derechos: al trabajo, a la proteccin contra el despido arbitrario y a la estabilidad laboral. Solicita,
asimismo, el pago de las remuneraciones dejadas de percibir, incluyendo los aumentos o beneficios
remunerativos otorgados en la entidad demandada, ms los intereses legales, el pago de los costos y
costas del proceso, y que se abra instruccin a los agresores.
La recurrente refiere que ha sido vctima de un despido fraudulento. Manifiesta que su despido
se funda en hechos falsos e irreales puesto que se le imputa haber incumplido con aportar informacin
solicitada por la SUNAT a travs de dos requerimientos de noviembre de 2001. Sin embargo, conforme al
Entorno Orgnico Funcional de la Gerencia de Finanzas de SEDAPAL, tales funciones no eran de su
competencia y no tuvo conocimiento de tales requerimientos.
FUNDAMENTOS
1. En atencin a los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo relativas a materia laboral
individual privada, establecidos en los fundamentos 7 y 8 de la sentencia recada en el Exp. N. 0206-
2005-PA/TC, que constituyen precedente vinculante en virtud de lo dispuesto en el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, este Tribunal considera que en el presente caso
procede evaluar si la demandante ha sido objeto de un despido fraudulento.
4. De otro lado, es de descatar que la afirmacin de la demandada en el sentido que la recurrente habra
tomado conocimiento de los requerimientos a travs del Memorndum N. 633-2001/ECGe, de fecha
29 de octubre de 2001, remitido por el Contador General al equipo de operaciones financieras (fojas
188), es inexacta. En efecto, dicha carta no se refiere a los requerimientos de la SUNAT que sirvieron
de motivo para despedir a la recurrente, sino al requerimiento N. 00087776, solicitando informacin
documentaria sobre la norma legal que aprueba el Endeudamiento, Cooporacin con el Ministerio
de Economa y Finanzas u otra documentacin; es decir, uno diferente y anterior a los
requerimientos N. 00087778, del 21 de noviembre de 2001, y N. 00087808, del 29 de noviembre
de 2001.
5. Respecto del despido fraudulento, este Colegiado precis que (...) se despide al trabajador con
nimo perverso y auspiciado por el engao, por ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud de
las relaciones laborales; aun cuando se cumple con la imputacin de una causal y los cnones
procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes,
falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el
principio de tipicidad, [...] o se produce la extincin de la relacin laboral con vicio de voluntad [...] o
mediante la fabricacin de pruebas. (Exp. N 0976-2001-AA/TC, Fundamento 15).
7. En cuanto al pago de remuneraciones devengadas y a los intereses legales, teniendo este reclamo
naturaleza indemnizatoria y no resarcitoria o restitutoria, se deja a salvo el derecho de la demandante
para que los haga valer en la forma legal que corresponda.
8. En cuanto a la aplicacin del artculo 8 del Cdigo Procesal Constitucional, de lo actuado en autos
no se evidencia causa probable de la comisin de algn delito, por lo que no corresponde disponerse
la remisin de los actuados al Fiscal Penal pertinente.
9. De otro lado, por lo que se refiere al pago de costas y costos procesales, a tenor del artculo 56 del
Cdigo Procesal Constitucional, la demandada solo abona los costos procesales.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per
_____________________________________________________________________________________
2. Ordena se reponga a la demandante en el cargo que vena desempeando o en otro igual de similar
nivel o jerarqua, dejando a salvo su derecho para que proceda conforme a lo indicado en el
fundamento 7.
Publquese y notifquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
Asimismo, cuando se seala que el desarrollo debe ser adecuado se debe entender
que ste debe respetar el contenido esencial del derecho al trabajo. Adems, se basa
en que todo desarrollo legislativo presupone que no se desnaturalice el derecho objeto
de desarrollo y que este no podr vulnerar el contenido esencial del derecho en
mencin.
De este modo, el segundo prrafo del artculo 34 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad Y Competitividad Laboral, Decreto
_____________________________________________________________________________________
Expediente N 1124-2001-AA/TC
11 de julio de 2002
EXP. N. 1124-2001-AA/TC
LIMA
SINDICATO UNITARIO DE TRABAJADORES DE TELEFNICA DEL PER S.A. y
FETRATEL
En Lima, a los once das del mes de julio de dos mil dos, reunido el Tribunal Constitucional en
sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los seores Magistrados Rey Terry,
Vicepresidente; Revoredo Marsano, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y
Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
Los recurrentes, con fecha 29 de mayo de 2000, interponen accin de amparo contra las
empresas Telefnica del Per S.A.A. y Telefnica Per Holding S.A., con el objeto de que se
abstengan de amenazar y vulnerar los derechos constitucionales de los trabajadores a los cuales
representan, en virtud de la aplicacin de un Plan de Despido Masivo contenido en un Resumen
Ejecutivo elaborado por la Gerencia de Recursos Humanos de la primera de las demandadas.
Sostienen que se han vulnerado los derechos constitucionales a la igualdad ante la ley, al debido
proceso, a la legtima defensa, al trabajo, a la libertad sindical y a la tutela jurisdiccional
efectiva de los trabajadores de Telefnica del Per S.A.A, dado que sta ha iniciado una poltica
de despidos masivos con el propsito del "despido de la totalidad de trabajadores
sindicalizados". Acompaan como anexo una lista de setenta y siete trabajadores, alegando que
ha sido elaborada por la primera accionada, en la que se encuentra una relacin del personal a
ser "desvinculado" de sta.
Contestan la demanda Telefnica del Per S.A.A. y Telefnica Per Holding S.A. Esta ltima
propone las excepciones de representacin defectuosa e insuficiente de los demandantes y de
caducidad y falta de legitimidad para obrar del demandado. En cuanto al fondo de la
controversia, afirman que no existe ninguna amenaza de cierta e inminente realizacin. La
primera de las demandadas seala que no se conoce la autora del "resumen ejecutivo", dado
que es un documento sin firma, lo mismo que la relacin del personal a ser "desvinculado".
Indica tambin que, incluso suponiendo que el primer documento haya sido efectivamente
elaborado por ella, slo contiene "propuestas" y no una decisin adoptada. Agrega que,
siguiendo el argumento de las demandantes, a esa fecha ya se deban haber producido los ceses
y que, sin embargo, ello no ha ocurrido, quedando demostrado que el denominado "plan de
despido masivo" slo existe en la imaginacin de los accionantes.
FUNDAMENTOS
_____________________________________________________________________________________
1. El objeto de la demanda es que las demandadas "se abstengan de amenazar y vulnerar los
derechos constitucionales de los trabajadores afiliados a [sus] sindicatos, en virtud de la
aplicacin de un ilegal Plan de Despido masivo, contenido en un Resumen Ejecutivo elaborado
por la Gerencia de Recursos Humanos (...), cuya inminente ejecucin afecta [sus] derechos
constitucionales a la igualdad ante la ley, a trabajar libremente, a la legtima defensa, al trabajo,
a que ninguna relacin pueda limitar el ejercicio de los derechos constitucionales ni desconocer
o rebajar la dignidad del trabajador, al carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitucin y la ley, a la adecuada proteccin contra el despido arbitrario, a la libertad sindical,
al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva".
2. Si bien la demanda inicialmente se sustentaba en la amenaza de despido de los
demandantes, esta circunstancia ha variado, dado que desde la fecha de inicio del presente
proceso hasta la fecha se ha producido, sucesivamente, el despido de numerosos trabajadores,
tal como se constata en las documentales obrantes en el cuadernillo de recurso extraordinario y
respecto a lo cual las propias partes demandadas han expuesto lo que conviene a su derecho.
Este despido se ha producido en sucesivas etapas, por lo que la controversia sobre la certeza e
inminencia de la presunta amenaza carece de sentido. Por este motivo, no tiene objeto centrar el
anlisis en el resumen ejecutivo como amenaza, por lo que se proceder a evaluar el acto mismo
de despido.
3. No es competencia de este Tribunal Constitucional, ni materia propia de un proceso
constitucional como el amparo, analizar si el acto cuestionado se ha efectuado en trminos o no
de la ley correspondiente, puesto que ello constituye un asunto de mera legalidad ordinaria y,
desde ese punto de vista, competencia propia de los juzgados competentes en materia laboral.
Por el contrario, el asunto a dilucidarse es determinar si el acto cuestionado constituye o no un
acto lesivo de derechos constitucionales, controversia que corresponde al proceso de amparo
segn lo establece el artculo 200., inciso 2), de la Constitucin y el artculo 24. de la Ley N.
23506.
4. En vista de que slo son revisables ante este Tribunal los extremos impugnados por la
parte demandante a travs del recurso extraordinario, no corresponde que este Colegiado se
pronuncie respecto de las excepciones de representacin defectuosa e insuficiente de los
codemandantes, y de caducidad de la demanda, al haber sido declaradas infundadas por la
sentencia de vista.
Por otro lado, s corresponde que se examine la excepcin de falta de legitimidad para obrar del
demandado propuesta por Telefnica Per Holding S.A., al haberse impugnado la sentencia
recurrida en el extremo que la declar fundada. As, este Tribunal considera que al ser planteada
la demanda ante la amenaza de ceses masivos de los trabajadores de Telefnica del Per S.A.A.
y en representacin de estos, no existe relacin material con la empresa Telefnica Per
Holding S.A. que sustente la relacin procesal entablada con ella, dado que esta ltima no es la
entidad empleadora.
Telefnica del Per S.A.A. ha procedido al despido sobre la base de lo establecido en el artculo
34 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N. 728, Ley de Productividad y
_____________________________________________________________________________________
Libertad sindical
Desde luego, debe entenderse que lo anterior no conlleva a que el contenido esencial del citado
derecho constitucional se agote en los aspectos antes relevados. Por el contrario, es posible el
desarrollo de ulteriores concretizaciones o formas de proyeccin del citado derecho
constitucional que, en principio, no pueden, como tampoco deben, ser enunciadas de manera
_____________________________________________________________________________________
Derecho al trabajo
_____________________________________________________________________________________
Sin embargo, cuando se precisa que ese desarrollo debe ser "adecuado", se est resaltando -
aunque innecesariamente- que esto no debe afectar el contenido esencial del derecho del
trabajador. En efecto, todo desarrollo legislativo de los derechos constitucionales presupone
para su validez el que se respete su contenido esencial, es decir, que no se desnaturalice el
derecho objeto de desarrollo. Por esta razn, no debe considerarse el citado artculo 27 como la
consagracin, en virtud de la propia Constitucin, de una "facultad de despido arbitrario" hacia
el empleador.
Por este motivo, cuando el artculo 27 de la Constitucin establece que la ley otorgar
"adecuada proteccin frente al despido arbitrario", debe considerarse que este mandato
constitucional al legislador no puede interpretarse en absoluto como un encargo absolutamente
abierto y que habilite al legislador una regulacin legal que llegue al extremo de vaciar de
contenido el ncleo duro del citado derecho constitucional. Si bien es cierto que el legislador
tiene en sus manos la potestad de libre configuracin de los mandatos constitucionales, tambin
lo es que dicha potestad se ejerza respetando el contenido esencial del derecho constitucional.
Una opcin interpretativa diferente slo conducira a vaciar de contenido el mencionado
derecho constitucional y, por esa razn, la ley que la acogiera resultara constitucionalmente
inadmisible.
Ahora bien, el segundo prrafo del artculo 34 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N. 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo N.
003-97-TR, establece que frente a un despido arbitrario corresponde una indemnizacin "como
nica reparacin". No prev la posibilidad de reincorporacin. El denominado despido ad nutum
impone slo una tutela indemnizatoria. Dicha disposicin es incompatible con la Constitucin, a
juicio de este Tribunal, por las siguientes razones:
a. El artculo 34, segundo prrafo, es incompatible con el derecho al trabajo porque vaca de
contenido este derecho constitucional. En efecto, si, como qued dicho, uno de los aspectos del
contenido esencial del derecho al trabajo es la proscripcin del despido salvo por causa justa, el
artculo 34, segundo prrafo, al habilitar el despido incausado o arbitrario al empleador, vaca
totalmente el contenido de este derecho constitucional.
b. La forma de aplicacin de esta disposicin por la empresa demandada evidencia los
extremos de absoluta disparidad de la relacin empleador/trabajador en la determinacin de la
culminacin de la relacin laboral. Ese desequilibrio absoluto resulta contrario al principio
tuitivo de nuestra Constitucin del trabajo que se infiere de las propias normas constitucionales
tuitivas del trabajador (irrenunciabilidad de derechos, pro operario y los contenidos en el
artculo 23 de la Constitucin) y, por lo dems, como consecuencia inexorable del principio de
_____________________________________________________________________________________
Si bien, como alega Telefnica del Per S.A.A., el apartado "d" del artculo 7 del Protocolo
Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales, contempla la posibilidad de reparacin indemnizatoria,
juntamente con la restitutoria, frente al despido arbitrario, debe tenerse en cuenta que el derecho
internacional de los derechos humanos enuncia mnimos derechos que siempre pueden ser
susceptibles de mayores niveles de proteccin y no pueden significar, en absoluto, el menoscabo
de los derechos reconocidos por la Constitucin conforme lo establece el artculo 4 del propio
Protocolo antes citado, ni mucho menos cuando ello conlleva al menoscabo del mismo
contenido esencial de los derechos constitucionales. La interpretacin de stos debe efectuarse
siempre en sentido dirigido a alcanzar mayores niveles de proteccin. Es por ello que la doctrina
sostiene que los derechos constitucionales han de interpretarse como mandatos de optimizacin.
El control difuso es un acto complejo en la medida en que significa preterir la aplicacin de una
norma cuya validez, en principio, resulta beneficiada de la presuncin de legitimidad de las
normas del Estado. Por ello, su ejercicio no es un acto simple, requirindose, para que l sea
vlido, la verificacin en cada caso de los siguientes presupuestos:
_____________________________________________________________________________________
En el presente caso, al haber efectuado Telefnica del Per S.A.A. los despidos de acuerdo con
un dispositivo inconstitucional como el citado artculo 34, segundo prrafo, dichos actos
resultan nulos.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la
Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica,
FALLA
SS
REY TERRY
REVOREDO MARSANO
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
Precedente vinculante:
Tal como lo dispone la Primera Disposicin General de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional, los jueces y tribunales de la Repblica debern interpretar y aplicar los
alcances del Decreto Legislativo N 728 de conformidad con lo expuesto y resuelto en
la sentencia de fecha 11 de setiembre de 2002siempre que se reproduzcan los hechos
y circunstancias generadas en la controversia establecida entre las partes litigantes
()
Resolucin de aclaracin.
16 de setiembre de 2002
Sin embargo, dado que el trabajador cobr la indemnizacin por despido arbitrario, con
este hecho el trabajador confirm su voluntad de dar por extinguido el vnculo laboral.
Expediente N 5242-2005-PA/TC
06 de enero de 2006.
EXP. N. 5242-2005-PA/TC
LIMA
ROBERTO ANCO PREZ
En Lima, a los 6 das del mes de enero de 2006, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, con
asistencia de los magistrados Gonzales Ojeda, Garca Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Roberto Anco Prez contra la resolucin
de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna, de fojas 280, su fecha 10 de junio de 2005, que
declar improcedente la demanda de amparo de autos.
_____________________________________________________________________________________
ANTECEDENTES
El recurrente, con fecha 17 de enero de 2003, interpone demanda de amparo contra Southern
Per Copper Corporation, con el objeto de se deje sin efecto el despido incausado de fecha 21 de octubre
de 2002; que se le reponga en el cargo que vena desempeando en dicha empresa; que se inaplique a su
caso el artculo 34 del Decreto Supremo N. 003-97-TR, por cuanto con este hecho se ha vulnerado su
derecho al trabajo; que se ordene el pago de una indemnizacin, y se formule denuncia penal contra el
agresor.
La emplazada solicita que la demanda se declare infundada puesto que el despido del
demandante fue conforme al artculo 34 del Decreto Supremo N. 003-97-TR, norma que permite el
despido arbitrario. Aade que en todo caso debe ser declarada improcedente toda vez que la materia
controvertida requiere de estacin probatoria, existiendo vas procedimentales especficas y porque,
adems, el recurrente ya cobr la indemnizacin por despido arbitrario.
El Juzgado Mixto de Jorge Basadre, con fecha 17 de febrero de 2005, declar fundada la
demanda, por considerar, principalmente, que se produjo un despido arbitrario y que el recurrente no hizo
el cobro directo, real y efectivo de la correspondiente indemnizacin, toda vez que a nivel de los procesos
de consignacin siempre mostr su disconformidad.
La recurrida declar improcedente la demanda, estimando que, conforme al inciso 2 del artculo
5 del Cdigo Procesal Constitucional el proceso laboral constituye la va procedimental especfica
igualmente satisfactoria y porque, existiendo controversia respecto al cobro de la indemnizacin, el
amparo no es la va idnea.
FUNDAMENTOS
1. Con relacin al argumento de la recurrida para aplicar el inciso 2 del artculo 5 del Cdigo
Procesal Constitucional, debemos precisar que, en el presente caso, sucede todo lo contrario. En
efecto, conforme a nuestro precedente vinculante recado en el Exp. N. 206-2005-PA/TC,
fundamento 7, el proceso de amparo sigue siendo la va idnea cuando se trate de despidos arbitrarios
sin invocacin de causa, toda vez que la va laboral ordinaria no posibilita la reposicin; de modo que
sta ltima no puede ser considerada como una va igualmente satisfactoria. En el presente caso, nos
encontramos frente a un despido arbitrario sin imputacin de causa; consecuentemente, corresponde
ingresar al fondo.
4. Con relacin a la pretensin relativa al pago de una indemnizacin por despido arbitrario, la va
del amparo no es la va adecuada para cuestionarla o solicitarla. Habindose desestimado ambas
pretensiones, carece de objeto pronunciarse sobre el pedido de denuncia penal al supuesto agresor.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Per
HA RESUELTO
Publquese y notifquese.
SS.
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
Expediente N 04229-2005-PA/TC
Lima, 26 de marzo de 2006
Publicada en el diario El Peruano el 16 de junio de 2006.
EXP. 04229-2005-PA/TC
LIMA
GUILLERMO MARTN
CHANG SANTA CRUZ
En Lima, a los 22 das del mes de marzo de 2006, la Sala Primera del Tribunal Constitucional,
integrada por los magistrados Garca Toma, Alva Orlandini y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Guillermo Martn Chang Santa Cruz
contra la sentencia de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 200, su
fecha 13 de enero de 2005, que declara improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 8 de mayo 2003, el recurrente interpone demanda de amparo contra la Gerencia
Departamental del Seguro Social de Salud (EsSalud) de Ica y el Seguro Social de Salud (EsSalud),
solicitando que se declare inaplicable la Carta 0594-GDIC-ESSALUD-2003, de fecha 28 de febrero de
2003, mediante la cual se le comunica que su vnculo laboral queda resuelto; y que, en consecuencia, se
ordene su reposicin en el cargo que vena desempeando y el pago de las remuneraciones dejadas de
percibir, y de las costas y los costos procesales. Sostiene que ha sido objeto de un despido arbitrario, ya
que la emplazada no le ha manifestado la causa relacionada con su conducta o capacidad laboral que
justifica su despido, vulnerndose as sus derechos al trabajo, a la proteccin contra el despido arbitrario,
al debido proceso y de defensa.
EsSalud contesta que no procede la reposicin del demandante sino el pago de una
indemnizacin por despido arbitrario conforme lo seala el artculo 34. del Decreto Supremo 003-97-TR.
El Quincuagsimo Stimo Juzgado Civil de Lima, con fecha 15 de marzo de 2004, declara
infundada la alegada excepcin e improcedente la demanda, considerando que, tratndose de una
situacin litigiosa, sta debe ventilarse en un proceso ordinario, debido a que el proceso de amparo carece
de estacin probatoria.
FUNDAMENTOS
3. El demandante aduce que ha sido objeto de un despido arbitrario, ya que la Gerencia emplazada
lo ha despedido sin que exista una causa relacionada con su conducta o capacidad laboral,
contemplada en la ley, y debidamente comprobada, que justifique tal decisin.
_____________________________________________________________________________________
5. Teniendo en cuenta los argumentos esgrimidos por las partes, debemos sealar que nuestro
enjuiciamiento debe circunscribirse en determinar si el demandante ha sido objeto de un despido
arbitrario, es decir, si se ha producido el respeto o la afectacin de sus derechos fundamentales como
trabajador.
6. Sobre el particular, debemos recordar que el pleno de este Tribunal, en la STC 0976-2001-
AA/TC, dej sentada nuestra doctrina sobre el despido arbitrario en sus diferentes modalidades, entre
las que destaca el despido incausado, el que se produce cuando se despide al trabajador, ya sea de
manera verbal o mediante comunicacin escrita, sin expresarle causa alguna derivada de la conducta
o la labor que la justifique (cf. Fundamento 15, b).
9. En consecuencia, este Tribunal estima que la extincin unilateral de la relacin laboral, fundada
nica y exclusivamente en la voluntad del empleador, est afectada de nulidad y, por consiguiente, el
despido del demandante carece de efecto legal, por lo que, en mrito de la finalidad restitutoria
propia del proceso de amparo, procede la reincorporacin del demandante en el cargo que vena
desempeando en su centro de trabajo.
10. En cuanto al extremo referente al pago de remuneraciones dejadas de percibir, debe sealarse
que, al tener tal pretensin naturaleza indemnizatoria y no restitutiva, esta no es la va idnea para
solicitarlas, sin perjuicio de lo cual se deja a salvo el derecho del actor de acudir a la va
correspondiente.
11. En la medida en que, en este caso, se ha acreditado que la emplazada Gerencia Departamental de
EsSalud de Ica vulner el derecho constitucional al trabajo del demandante, corresponde, de
conformidad con el artculo 56. del Cdigo Procesal Constitucional, ordenar a dicha entidad que
asuma el pago de los costos procesales, los cuales debern ser liquidados en la etapa de ejecucin de
la presente sentencia.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Per
HA RESUELTO
3. Ordena que la Gerencia Departamental del Seguro Social de Salud (EsSalud) de Ica cumpla con
reponer a don Guillermo Martn Chang Santa Cruz como trabajador en el cargo que vena
desempeando, o en otro de similar categora o nivel, y que le abone los costos procesales en la etapa
de ejecucin de la sentencia.
1.
Publquese y notifquese
SS.
GARCA TOMA
ALVA ORLANDINI
LANDA ARROYO
_____________________________________________________________________________________