Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ESTRUCTURA EN EDIFICACIONES
CON ZAPATAS AISLADAS
(LIBRO PREMIO NACIONAL ANR 2006)
______________________________________________
Lima Per
2009
PROLOGO
2
El autor expresa su eterno agradecimiento a los cientficos D.Sc., Prof. Amosov A.A. y
D.Sc., Prof. Shaposhnikov N.N., por la paciencia mostrada en la revisin de la presente
investigacin, por sus consultas cientficas y los consejos valiosos durante la realizacin de la
misma.
Esta investigacin se lo dedico a mis colegas y amigos de la Ctedra de Mecnica
Estructural de Moscow State Civil Engineering University, lugar donde me form
cientficamente y pude compartir con verdaderos genios de reconocido prestigio mundial, como
son los cientficos D.Sc., Prof. Leontiev N.N.; D.Sc., Prof. Amosov A.A.; D.Sc., Prof. Dukart
A.V.; D.Sc., Prof. Gabbasov R.F.; D.Sc., Prof. Mondrus V.L.; D.Sc., Prof. Protsenko A.M.; D.Sc.,
Prof. Smirnov S.B.; D.Sc., Prof. Sobolev D.N.; D.Sc., Prof. Trushin S.I.; Ph.D., Prof. Anojin N.N.;
Ph.D., Prof. Gagin V.I.; Ph.D., Prof. Sinitsin S.B. y Ph.D., Prof. Vaniushenkov M.G.; de quienes
aprend este maravilloso mundo de la investigacin y la filosofa de vida eterna de un cientfico.
De manera muy especial, dedico la presente investigacin, que gan el Premio Nacional
Primer Puesto en el II Concurso Nacional del Libro Universitario, a mi hermano Wilson y su
digna familia, por ser ejemplos vivos de superacin constante y la energa suprema que ilumina
mi camino en este maravilloso universo por descubrir cosas nuevas que aporten a un
desarrollo integral de la sociedad.
3
INDICE
INTRODUCCION . 06
4
3.2.4. Modelo dinmico Norma Rusa SNIP 2.02.05-87 .. 50
3.3. Modelacin de la edificacin por el programa SAP2000 51
3.4. Modelacin de la edificacin por el programa LIRA 58
3.5. Resultados de la investigacin numrica .. 63
3.6. Clculo ssmico de edificaciones con ayuda de elementos
slidos y considerando la interaccin suelo-estructura .. 69
3.7. Anlisis y discusin de resultados . 74
CONCLUSIONES ... 93
BIBLIOGRAFIA ... 96
ANEXO . 105
5
INTRODUCCION
ctualidad de la investigacin
Las construcciones en zonas ssmicas se incrementan a diario en nuestro pas. En
consecuencia, la seguridad estructural tiene un valor importante en el desarrollo nacional. La
reduccin de los costos, con la consecuente seguridad de las obras en zonas ssmicas es el
problema central de la construccin en nuestro pas. La razn fundamental en la solucin de
este problema es la elaboracin de metodologas de clculo ssmico de edificaciones con
zapatas aisladas, considerando la real interaccin suelo-estructura.
La flexibilidad del suelo de fundacin se refleja en los perodos, frecuencias y formas de
vibracin libre de las estructuras, que a su vez influyen en la magnitud de las fuerzas ssmicas.
En general, este problema se ha investigado en forma insuficiente y, por lo tanto, es un campo
abierto para los investigadores. La consideracin de la flexibilidad del suelo de fundacin nos
lleva a la precisin del esquema de clculo de la edificacin.
6
5. Comparacin de los resultados obtenidos y la elaboracin de las recomendaciones
para el clculo ssmico del edificio investigado, donde se consider la flexibilidad de
la base de fundacin.
Aporte cientfico
El aporte cientfico consiste en lo siguiente:
1. En base al anlisis de la bibliografa estudiada, se eligieron los modelos dinmicos
ms adecuados para edificaciones con zapatas aisladas, considerando la
flexibilidad y las propiedades inerciales de los suelos.
2. Se elabor el modelo dinmico de interaccin ssmica suelo-estructura para
edificaciones con zapatas aisladas.
3. Se elabor la metodologa de modelacin de la edificacin con zapatas aisladas
ante la accin ssmica en condiciones reales del Per, documentos normativos y
con el uso del programa SAP2000.
4. Se adapt el modelo dinmico propuesto a cualquier programa informtico,
utilizando barras universales, en caso que el programa carezca de la posibilidad de
trabajo de resortes, modelando la misma edificacin por los reconocidos
programas informticos LIRA y COSMOS.
5. Se obtuvieron los resultados del clculo de la edificacin por los diferentes
modelos de interaccin suelo-estructura, diversos ngulos de accin del sismo y
considerando la disipacin de energa.
6. Se realiz la comparacin del efecto de flexibilidad del suelo de fundacin para las
dos principales formas de clculo ssmico de edificaciones por el anlisis
espectral y tiempo-historia a travs de acelerogramas reales; teniendo un especial
inters la comparacin de la Norma Peruana de Diseo Sismorresistente E030-
2003 con la Norma Rusa SNIP II-7-81* Construccin en zonas ssmicas.
7. Se elabor una metodologa de reforzamiento racional, la cual permite determinar
el perodo lmite de explotacin de la edificacin.
7
zapatas aisladas, considerando la flexibilidad de la base de fundacin y las propiedades
inerciales de los suelos.
Adems, debido al insuficiente desarrollo de los mtodos de clculo en nuestro pas, la
presente investigacin puede servir como manual prctico para los ingenieros e investigadores
en esta rea.
Aprobacin de la investigacin
Fue aprobado en el II Congreso Internacional de Ingeniera Estructural, Ssmica y
Puentes (Lima, 2006); Jornadas Iberoamericanas sobre Prediccin de la Vida til de las
Estructuras de Hormign (AECIBolivia, 2006); V Encuentro Cientfico Internacional de invierno
(Lima, 2006); XVIII Congreso Argentino de Mecnica de Suelos e Ingeniera Geotcnica (San
Juan, 2006); XI Congreso Colombiano de Geotecnia y VI Congreso Suramericano de Mecnica
de Rocas (Cartagena, 2006) y 7mo Simposio Internacional de Estructuras, Geotecnia y
Materiales de Construccin (Villa Clara-Cuba, 2006).
8
CAPITULO 1
ESTADO ACTUAL DEL PROBLEMA DE INVESTIGACION
9
ssmica como un proceso ondulatorio, se resolvieron varios problemas de difraccin
de ondas en la cimentacin, el cual ha determinado el carcter de la accin ssmica
en la edificacin.
Otra orientacin ms cercana a los mtodos ingenieriles, se relacionan con
determinados parmetros de rigidez de la cimentacin, que se determinan en base a
investigaciones experimentales o procesos terico-experimentales, que consideran
el carcter ondulatorio de la accin ssmica.
10
programas SAP2000, ETABS, STAAD y COSMOS; en Francia e Inglaterra el
programa ROBOT MILLENNIUM y en otros pases estos mismos programas
adaptados a sus normas u otros programas estructurales.
Cabe indicar que el esquema de clculo espacial se asocia directamente con
la consideracin moderna de la accin ssmica en la forma de mltiples
componentes, que determinan el vector y momento principal de esta accin.
11
2. El modelo fsico de la edificacin es no-lineal, en un inicio elstico no-lineal, luego
elastoplstico como consecuencia de la acumulacin de los daos en el proceso de
cambio hasta los estados lmites, exceptundose en la carga ssmica de clculo la
aplicacin del principio de superposicin.
En el modelo de clculo normativo, se analiza la edificacin como linealmente elstica,
no considerndose el cambio de los parmetros del modelo en el proceso de
acumulacin de daos desde un inicio hasta el final de la accin ssmica y se orienta al
clculo de las reacciones ssmicas de la edificacin por la adicin de las formas de
vibracin libre de su modelo linealmente elstico por el principio de superposicin.
3. El modelo fsico es continuo y en ella se observan las ondas transversales internas con
velocidades de 50 500m/s y las deformaciones, variando los parmetros de modelo y
como consecuencia los parmetros propios de las ondas en el cambio de la edificacin
hasta los estados lmites.
El modelo normativo de clculo es discreto y tericamente no permite la posibilidad de
movimiento de la onda.
4. En el modelo no-lineal fsico el valor del factor de amplificacin ssmica C de las
vibraciones de resonancia, debido al mtodo cinemtico en frecuencias 7Hz con
amplitud 7-9 grados de las aceleraciones de la base, no superan el valor de 2. De
acuerdo a resultados de ensayos naturales, los perodos de vibraciones libres
ininterrumpidamente se incrementan junto con el incremento de la carga.
En el mtodo normativo de clculo se utiliza el grfico espectral C vs T, en la cual el
coeficiente de amplificacin ssmica C solo depende del perodo T de las vibraciones
libres del modelo, por ejemplo para el caso de suelo intermedio, cuando 0T0,6s el
coeficiente de amplificacin ssmica C alcanza su valor mximo de 2,5.
5. En el modelo fsico, la accin cinemtica del sismo tericamente impide la posibilidad
de vibracin de la superestructura por las formas libres de su modelo normativo
linealmente elstico; en primer lugar, debido a la gran magnitud de las aceleraciones
ssmicas y desplazamiento del suelo de fundacin y correspondientemente valores
altos de los miembros libres de las ecuaciones diferenciales del equilibrio dinmico de
las masas del modelo; en segundo lugar, debido a la no correspondencia real de la
naturaleza de las fuerzas de disipacin interna con la condicin de proporcionalidad de
rigidez de las conexiones del modelo en el estado elastoplstico de su trabajo.
En el modelo normativo de clculo, las fuerzas inerciales ssmicas actan en sus
masas, calculadas como la sumatoria de sus correspondientes fuerzas inerciales en las
formas de vibracin libre de su modelo linealmente elstico.
6. De dos sismos de diferente intensidad por la escala normativa de aceleraciones
ssmicas del suelo, es ms peligroso para el modelo fsico, el sismo con poca
12
aceleracin, pero con grandes desplazamientos del suelo de fundacin. Tal tipo de
sismo es capaz de comunicar al edificio una gran reserva de energa de destruccin.
Esta es la causa de incremento de peligro ssmico en suelos blandos.
En el modelo normativo de clculo, los grandes desplazamientos ssmicos de suelos
blandos, artificialmente se reemplazan por sus aceleraciones exageradas.
Estos son los aportes ms importantes obtenidos de los ensayos naturales de
edificaciones sometidas a sismos fuertes, los cuales han sido materia de discusin en
diversos eventos cientficos internacionales.
La frecuencia de vibraciones libres de la superestructura de la edificacin, puede
diferenciarse en varias veces con la frecuencia de vibracin libre del mismo edificio unido
con la masa del suelo de fundacin.
En los ensayos dinmicos, el edificio sufri daos cuantiosos y destrucciones en
desplazamientos de grado menor que los desplazamientos linealmente elsticos,
calculados por el mtodo espectral con un factor de amplificacin ssmica C.
En correspondencia con la idea de resonancia del mtodo espectral del modelo de
clculo linealmente elstico y con el grfico C vs. T, obtuvieron a mediados del siglo XX su
aplicacin en el clculo ssmico de edificios rgidos de varios pisos con el denominado piso
blando. Despus del sismo de Caracas en el ao 1967, donde hubieron cuantiosos daos
estructurales en edificaciones con primer piso blando, se recomend no volver a construir
tal tipo de edificaciones, sin embargo, el mtodo espectral con modelo linealmente elstico
y el grfico espectral C vs. T, se sigue usando en forma obligatoria en las normas de diseo
sismorresistente.
Otro de los problemas ocasionados en el sismo de Caracas, es la destruccin de los
cuatro ltimos pisos de un edificio de 11 pisos, siendo una de las razones de su destruccin
el incremento en dos veces de la amplitud de la onda transversal como reflejo de los pisos
superiores del edificio.
N.M. Gersevanov en sus publicaciones, hace hincapi, que los mtodos de la
Mecnica Estructural utilizados en el anlisis prctico de estructuras, estn muy lejos de
reflejar el trabajo real de la construccin desde su inicio hasta su destruccin. En muchos
casos, de la Mecnica Estructural se toma solamente la forma externa de clculo, la cual
por su naturaleza no es utilizada en las condiciones reales de la edificacin y todo el clculo
tiene un carcter escolstico, en la cual solamente la forma externa realmente refleja a la
estructura. Esta observacin de N.M. Gersevanov, completamente se relaciona con el
modelo normativo de clculo del mtodo espectral y con el modelo en general.
Este no es el nico problema del mtodo espectral, el cual es insuficiente e irreal,
sino hay otros ms, como la aplicacin de varios coeficientes empricos, cuyos valores, los
mismos autores de las normas no estn en condiciones de explicar cientficamente y con
13
ayuda de ensayos experimentales. El problema es que ninguno de los coeficientes
empricos del mtodo espectral no tiene un contenido fsico real y, es por ello, que no
puede ser medido experimentalmente, como por ejemplo el decrecimiento de las
vibraciones libres o los parmetros de disipacin.
Son ms de 10 aos que se encuentra en discusin la mejora del mtodo espectral y
an no se encuentra una solucin viable, habindose quedado en el nivel de conocimientos
del ao 50 del siglo pasado. De la prctica se saca la base conceptual de la norma y la
tecnologa de valoracin ssmica. La falta de conexin real entre el mtodo espectral y los
ensayos experimentales, hace tiempo que convirti a este mtodo en referencial, mas no
obligatorio. Un buen mtodo normativo no puede ser fundamentado en bases conceptuales
erradas.
14
las mismas, pero si es ms rgida y menor la resistencia del terreno, entonces ser menor
la veracidad de su clculo sin considerar el problema de interaccin suelo-estructura.
La relacin inversa de las vibraciones de la edificacin con las vibraciones de su base
de fundacin, desplaza la frontera del sistema dinmico por encima del lmite de la
cimentacin a un medio elastoplstico del suelo de fundacin. La ubicacin de esta frontera
y consecuentemente las caractersticas dinmicas del sistema edificio-base de fundacin
varan en el transcurso de la accin ssmica y en cada momento influyen en las reacciones
dinmicas de la edificacin. En el modelo de la base tipo concreto se ignora esta
importante consideracin y se pierde la veracidad fsica del modelo de clculo del sistema.
En el sistema dinmico edificio-base de fundacin el subsistema edificios altos
sirve como filtro de las frecuencias bajas. Las ondas de las frecuencias altas de las
vibraciones horizontales del suelo de fundacin son absorbidas por los primeros pisos,
debido a los pequeos ciclos de fatiga de los elementos portantes de estos pisos y el
correspondiente cambio de sus caractersticas dinmicas y de resistencia. Esta es la
segunda consideracin importante, que no se toma en cuenta en el clculo de edificios ante
la accin ssmica con uso de acelerogramas.
Finalmente, para edificios altos no se considera la velocidad de propagacin de las
ondas transversales. La componente horizontal de la accin ssmica ocasiona a lo alto del
edificio las ondas transversales de deformacin, cuya velocidad de acuerdo a datos
experimentales es de 50-500m/s dependiendo del tipo de edificacin.
Estas son las principales deficiencias del anlisis ssmico con el uso de
acelerogramas reales. En la actualidad la Ingeniera Ssmica no est en condiciones de
proponer a los proyectistas ni a los representantes de los bancos de acelerogramas, un
mtodo de clculo del mejor acelerograma para una determinada edificacin, sino solo se
limita a proponer clculos con un conjunto de acelerogramas.
Todo lo indicado anteriormente se relaciona con el clculo de edificaciones usando
acelerogramas sintticos. En la actualidad, en algunos pases existe la propuesta de
regresar a la idea de hace 30 aos, es decir usar acelerogramas sintticos con diferentes
niveles de retorno y con cuatro parmetros de accin ssmica, los cuales no satisfacen las
exigencias del clculo de edificaciones ante los acelerogramas ms peligrosos [141]. Por
ejemplo, estos parmetros no consideran el carcter de variacin de la frecuencia
dominante de la accin ssmica en el tramo de su mayor intensidad y el carcter de cambio
de la potencia durante el sismo. No se toma en cuenta que para una misma amplitud de la
aceleracin de vibraciones ssmicas de un nico volumen del suelo de fundacin, su
energa ssmica especfica es inversamente proporcional al cuadrado de su frecuencia.
Como error se queda la sntesis conceptual, por la cual se analiza un acelerograma
peligroso sin considerar el modelo elastoplstico de la edificacin concreta.
15
1.4 EFECTO DEL REFORZAMIENTO ESTRUCTURAL EN EDIFICACIONES,
CONSIDERANDO LA INTERACCION SUELO-ESTRUCTURA
La teora y prctica constructiva han demostrado que econmicamente es ms
rentable construir edificios altos. La proyeccin y construccin de tal tipo de edificaciones es
un problema complejo para los ingenieros civiles. El avance de la Mecnica Estructural y la
Teora de Edificaciones, aplicados a la construccin de edificios altos, han originado dos
tendencias de clculo. La primera de ellas se fundamenta en el modelo de pndulo invertido
o prtico plano para el anlisis de edificaciones con esquemas constructivos complejos. La
segunda tendencia se basa en el anlisis espacial de la estructura. Los ensayos
experimentales y las enseanzas dejadas por los sismos nos han demostrado, que
independientemente del nmero de pisos, propiedades constructivas y tipo de perturbacin
externa, las edificaciones se comportan como sistemas espaciales. Sin embargo, los
trabajos relacionados con el clculo espacial de edificaciones son muy pocos, pero en la
actualidad con la ayuda de la informtica esto es posible, pudiendo aplicar a cualquier tipo
de realidad y norma constructiva, caso excepcional se har una adaptacin a la misma.
Los estudios de parmetros econmicos de clculo ssmico de edificios son bastante
reducidos, debido a las insuficientes caractersticas de la efectividad econmica de las
medidas antissmicas. S.V. Medvedev en su trabajo [62] obtuvo la efectividad econmica de
las medidas antissmicas con ayuda de la comparacin de los daos del sismo en las
edificaciones sin medidas antissmicas con los daos en edificaciones con medidas
antissmicas. De acuerdo a sus clculos, las prdidas en las edificaciones sin medidas
antissmicas para sismos de 7, 8 y 9 grados le corresponden 14%, 32% y 103% y en las
edificaciones con medidas antissmicas 6%, 12% y 22% de su valor total. El propone
determinar la durabilidad de las edificaciones con ayuda de la siguiente frmula
aproximada:
as
ts = (1.1)
b
Csd
M
16
N Cmx
G RN = L CB .DCR (n).(1 + E ) n (1.2)
n =1 C =C min
Donde LCB - valor medio de las rplicas de C grados; DCR - valor medio relativo de las
17
Kopishik [50] parte de la hiptesis, que ptima ser tal variante en la cual se asegura la
mxima reduccin de gastos en los trabajos de reforzamiento despus del sismo.
Ellos proponen la frmula para determinar la efectividad econmica antissmica de
reforzamiento de la edificacin:
= q R .(1 + E ) T + S CR = min
'
b
(1.4)
reforzamiento de la edificacin.
Ya.M. Aizenberg y A.I Neiman [2], proponen en calidad de criterio de optimizacin de
la edificacin desde el punto de vista econmico, utilizar la magnitud mnima de los gastos
totales medio probables:
c = ac + n sc .k ts .k ns . ysc = min (1.5)
Donde ac - valor inicial del reforzamiento antissmico; ysc - valor medio de la restauracin
Donde R - gastos totales relacionados con el peligro ssmico; Ra - gastos iniciales para el
despus de todos los sismos pronosticados o probables durante el clculo del tiempo de
servicio (T).
Los cientficos A.R. Rzhanitsin [79], N.S. Streletski [108], B.I. Snarskis [99] y otros,
han investigado los problemas de seguridad y construccin econmica basados en la
consideracin estadstica del trabajo estructural y propiedades de los materiales.
A.R. Rzhanitsin [79] propone la frmula para determinar los gastos econmicos
ptimos, relacionados con la construccin de la edificacin y sus posibles daos en el
transcurso del tiempo de explotacin normativa:
C = C 0 + PRS .C B = min (1.7)
18
A.P. Sinitsin [97] propuso la metodologa de optimizacin de los gastos econmicos
en edificaciones antissmicas, basados en el principio de riesgo balanceado. Para
encontrar la solucin ptima se considera el principio estadstico del riesgo inevitable, al
cual se somete la edificacin. El valor del grado de riesgo se realiza en base al tiempo de
servicio de la edificacin, categora de sismicidad, as como en base a los gastos de
restauracin de los daos que pueden surgir en los elementos estructurales durante el
sismo.
V.A. Rzhevski [80] analiza la efectividad econmica del reforzamiento antissmico en
edificaciones, primero para edificaciones sin defensa ssmica y luego los datos de sus
daos y gastos en reparaciones en edificaciones con defensa ssmica, calculados para
sismos con intensidades de 7, 8 y 9 grados. La economa de las construcciones
antissmicas lo determina como la diferencia entre los daos que pueden surgir en las
edificaciones sin defensa ssmica (daos prevenidos) en 50 aos de explotacin y los
gastos en la fase inicial de su defensa ssmica.
M.V. Fediakov [113] lo resuelve en forma diferente el problema de determinacin de
la efectividad econmica del reforzamiento antissmico en edificaciones. El elabor una
metodologa de valoracin de daos ante sismos y la eleccin del nivel racional del
reforzamiento antissmico en edificaciones con ayuda de modelos elastoplsticos en base
al modelo genrico de la accin ssmica. La eleccin del nivel racional de defensa ssmica
de las edificaciones se realiza a partir del principio de minimizacin de los gastos en la fase
inicial del reforzamiento antissmico de la edificacin y los gastos en su reparacin despus
del sismo.
R. Benjamin en su trabajo [121] propone varios mtodos para determinar la variante
ptima de proyeccin de edificaciones en zonas ssmicas con ayuda de principios
estadsticos: inicialmente se determinan los datos sismolgicos necesarios, luego se
resuelven los problemas de optimizacin en la proyeccin estructural. En su trabajo analiza
diferentes esquemas constructivos de edificaciones, para cada uno de los cuales se da el
valor aproximado de sus prdidas, relacionadas con diferente tipo y grado de daos,
calculando para cada tipo de proyecto sus prdidas generales aproximadas y al final
determina el proyecto, el cual tiene las menores prdidas esperadas.
En el trabajo [125] los cientficos italianos G. Grandory y D. Benedetti proponen la
eleccin de la solucin ptima constructiva en base al principio de riesgo ssmico,
entendido como el valor probabilstico de conservacin de la vida humana en dependencia
de los gastos adicionales en medidas antissmicas. En concordancia con sus datos,
dependientes del tipo de edificacin y magnitud de la fuerza ssmica, el encarecimiento de
le edificacin vara entre 2% y 6% del valor total de la construccin.
19
En el trabajo [111] J. Higgins propone utilizar el principio de riesgo balanceado
como base para proyectar edificaciones antissmicas, calculando las prdidas de vidas
humanas durante los sismos, comparndolo con los riesgos de accidentes de trnsito y
casos fortuitos de accidentes en empresas industriales.
La valoracin econmica de restauracin de daos en edificaciones, es insuficiente
determinarlo solo en base a principios factibles. En la sismicidad de la edificacin, influyen
muchos otros factores, como el esquema constructivo, parmetros dinmicos, resistencia
de los materiales de las estructuras portantes, interaccin suelo-estructura, calidad de la
mano de obra, montaje estructural, perodo de servicio remanente, zona ssmica, desgaste
estructural y otros ms.
En el caso en el cual sea necesaria la conservacin de la edificacin, A.I.
Martemianov propuso determinar el grado necesario de reforzamiento estructural a travs
de la frmula:
9
1
+ BS .a1( S )
1 .k S =6
x= + 9
(1.8)
B
2
S .a 0( S )
S =6
Donde - coeficiente asumido de los gastos parciales en varias etapas con el gasto total;
20
I - Superior. Edificaciones y construcciones que pueden traer serias consecuencias
econmicas, sociales y ecolgicas (reservorios para petrleo y sus derivados con
capacidad mayor a 10000m3, tuberas magistrales, edificaciones industriales con luces
mayores a 100m, construcciones con alturas mayores a 100m y edificaciones y
construcciones nicas).
II Normal. Edificaciones y construcciones de uso masivo (viviendas y
departamentos, edificios pblicos, fbricas y construcciones agrcolas).
III Bajo. Construcciones sociales (invernaderos, pabellones de verano, depsitos y
construcciones auxiliares).
Los niveles de responsabilidad de las edificaciones y construcciones deben de
considerarse para determinar su tiempo de servicio, reservndose un tiempo suficiente para
las reparaciones hasta el estado lmite, posterior al cual la construccin ya no es posible
seguir usndola, siendo muy peligrosa por su estado fsico de desgaste y su reconstruccin
es econmicamente inadecuada. Las partes principales de una edificacin o construccin
deben de conservar su seguridad de funcionamiento durante todo el perodo de vida til.
Ninguna de las normas, ni documentos directivos, determinan el tiempo de servicio
de las edificaciones y construcciones. Los primeros en hacerlo fueron los soviticos en el
ao 1981 a travs del NIIZHB GOSSTROYA, quienes determinaron el tiempo de servicio
para edificaciones y construcciones (Ts ) a travs de la frmula:
100
Ts = (1.9)
Pa.r .
Donde Pa .r . porcentaje de amortizaciones anuales para la renovacin completa de la
edificacin o construccin.
21
Tabla 1.1
Tiempo de servicio de las edificaciones y construcciones, considerando el nivel de
responsabilidad
N Grupos y tipos de edificaciones y construcciones Tiempo de
servicio en aos
Edificaciones industriales y no industriales
1 Edificios altos (ms de 25 pisos) 250
2 Edificios pblicos (hasta 24 pisos) 200
3 Edificio industrial con luz mayor a 100m 150
4 Edificio industrial de varios pisos (mayor a 2) y de un solo piso 100
con armazn de concreto armado y/o metlico, con cobertura
metlica, de concreto armado u otro material de alta resistencia
y con un rea mayor a 5000m2
5 Igual, pero de 1 o 2 pisos y con un rea menor a 5000m2 80
6 Edificacin de 1 piso sin armazn, con columnas metlicas o de 60
concreto armado y con cubierta del mismo u otro material
7 Edificio de varios pisos para fines tecnolgicos(fbricas y otros) 60
8 Edificacin de 1 solo piso sin armazn, con columnas de 40
concreto armado o de madera y con cubierta del mismo u otro
material
9 Edificaciones de madera, con armazn, con paneles y con 20
construcciones exteriores de concreto, hojas metlicas u otros
10 Edificaciones diversas como pabellones de verano, kioscos, 10
invernaderos, depsitos y otros
Viviendas
11 Edificaciones con armazn metlico o de concreto armado, 140
entrepisos de concreto armado, paredes de paneles o ladrillo
(ancho 2,5 - 3,5 ladrillos)
12 Edificaciones pblicas con paredes de bloques prefabricados o 125
ladrillos con espesor 1,5 2,5 ladrillos, entrepisos de concreto
armado, concreto o madera
13 Edificaciones con paredes de bloques prefabricados, 100
monolticas de concreto ligero, con entrepisos de concreto
armado, concreto o madera
14 Edificaciones con paredes mixtas 50
15 Edificaciones con materiales pobres 30
16 Edificaciones con armazn ligera 15
22
Construcciones
17 Central atmica elctrica 150
18 Central hidroelctrica con potencia mayor a 25000 kWt 100
19 Tneles y estaciones de tren metropolitano (metro), tneles 500
ferroviarios
20 Puentes de concreto armado, concreto o piedra 100
21 Puentes metlicos 50
22 Reservorios para petrleo y sus derivados con capacidad 100
3
mayor a 10000m
23 Igual, pero con capacidad menor a 10000m3 60
24 Tuberas magistrales 50
25 Torres de radiotelevisin con alturas mayor a 100m de:
- concreto armado 140
- metal 100
Observaciones:
1. Las edificaciones 1-3, 11 corresponden al I nivel de responsabilidad; 4-8, 12-14 al II
nivel de responsabilidad y 9-10, 15-16 al III nivel de responsabilidad.
2. Acerca de los otros tipos de edificaciones y construcciones, la consideracin del nivel de
responsabilidad deben estar dados en los documentos normativos como, por ejemplo,
obras hidrotcnicas, de transporte y otras.
Los tiempos de servicio que se muestran en la tabla 1.1 tienen carcter de
recomendacin para los proyectistas y contratistas.
En todos los casos para edificaciones y construcciones de concreto armado los
tiempos de servicio se recomienda no menor a 50 aos. Los tiempos de servicio para
viviendas y departamentos pueden corregirse de acuerdo con las exigencias de mejores
condiciones de vida y solucin de problemas sociales.
23
CAPITULO 2
MODELOS DINAMICOS DE INTERACCION SISMICA SUELO-ZAPATA
AISLADA-SUPERESTRUCTURA
Fig. 2.1. Esquemas de clculo de las condiciones de fijacin de la estructura tipo pndulo
invertido: a) Esquema tradicional, b) Esquema considerando la flexibilidad de la base de
fundacin
24
Se puede observar que las conexiones elstico-flexibles, cumplen con las
condiciones de un sistema geomtricamente invariable y surgen las tres fuerzas de
reaccin:
Rx = K x u
Rz = K z v (2.1)
R = K
Donde:
K x , K z , K - coeficientes de rigidez de las conexiones;
u, v - desplazamientos en las direcciones x, z ;
- ngulo de giro.
Como es conocido, en concordancia con la metodologa reglamentada en la Norma
Rusa SNIP II-7-81* [100], la siguiente etapa de clculo consiste en la determinacin de las
frecuencias y perodos de vibracin libre.
De acuerdo a la teora de clculo dinmico de un sistema con n grados de libertad,
se resuelve a travs de la solucin de valores propios del siguiente sistema de ecuaciones
algebraicas:
1
11 + 2 x11 + 12 x12 + 13 x13 + .......... + 1n x1n = 0
1
21 x 21 + 22 + x 22 + 23 x 23 + .......... + 2 n x 2 n = 0
2
1
31 x31 + 32 x32 + 33 + x33 + .......... + 3n x3n = 0 (2.2)
2
1
n1 x n1 + n 2 x n 2 + n 3 x n 3 + .......... + nn + x nn = 0
2
Donde:
ik - coeficientes del sistema de ecuaciones cannicas del mtodo de las fuerzas, que
deben de calcularse considerando la flexibilidad de la base de fundacin, es decir, su
desplazamiento y giro;
xik - coeficientes de amplitud de las formas libres de vibracin.
1 H .H
ik = ik0 + + i k (2.3)
Kx K
25
Donde:
ik0 - coeficientes del sistema de ecuaciones cannicas, determinados a partir de la
26
a) b)
27
Como se indic anteriormente, el problema principal de la consideracin de la
flexibilidad de la base de fundacin, consiste en la determinacin de los coeficientes de
rigidez (figura 2.3):
Kz - coeficiente de rigidez de compresin elstica uniforme; (kN/m)
z,x,,.
De esta manera, las vibraciones pueden ser descritas parcialmente por:
- vibraciones verticales;
- vibraciones horizontales;
- vibraciones horizontal-rotacionales;
- vibraciones rotacionales alrededor del eje vertical.
Dicho modelo de clculo (figura 2.3) debe ser corregido, para el caso de la accin
ssmica, bajo los siguientes principios:
1) La cimentacin debe ser analizado como un cuerpo absolutamente rgido.
2) En el sistema dinmico suelo-estructura, la cimentacin debe ser descrita como una
masa puntual en el centro de gravedad de la zapata aislada.
3) En calidad de accin externa acta el efecto ssmico. Para hacer ms fcil el esquema
de clculo, puede ser descrito en forma de un vector espacial V (t ) , actuante en el
centro de gravedad de la zapata aislada. Como esta accin es cinemtica, se da en
forma de un oscilograma de aceleraciones (oscilograma).
En la prctica, mayormente se dan los datos de un componente de desplazamientos o
aceleraciones en el plano horizontal. Por ello, en los clculos ssmicos el componente
externo, se da en forma de vector, actuante en el plano horizontal.
Desde un punto de vista, es necesaria la aclaracin del algoritmo de solucin del
clculo ssmico de edificaciones con zapatas aisladas, que es materia de investigacin de
la presente publicacin.
Desde otro punto de vista, considerando su adaptacin de los trabajos [11, 42-45, 93,
102] a la realidad nacional y el sentido prctico de aplicacin en proyectos reales, la
presente investigacin debe de ser de suma utilidad a los especialistas e investigadores
peruanos.
28
2.2 MODELO DINAMICO D.D. BARKAN O.A. SAVINOV
Como resultado de muchas investigaciones experimentales para determinar los
coeficientes de rigidez de las cimentaciones, el cientfico ruso D.D. Barkan en el ao 1948
propuso utilizar las siguientes expresiones:
K z = Cz A
K x = Cx A (2.4)
K = C I
Donde:
C z , C - coeficientes de compresin elstica uniforme y no uniforme;
del suelo, sino de otros factores, es necesario analizarlos como ciertas caractersticas
generalizadas de la base de fundacin.
Con el propsito de obtener las frmulas de clculo para los coeficientes C z , C x , C
analizamos dos modelos: modelo del semiespacio elstico isotrpico con poco peso y el
modelo M.M. Filonenko-Borodich.
Como resultado de la investigacin se obtuvieron las siguientes expresiones:
E 1
Cz = z . .
1 2
A
E 1
Cx = x . . (2.5)
(1 + x )(1 + ) A
E 1
C = . .
1 2
A
Donde:
z , x , - coeficientes, dependientes de la relacin de las dimensiones de la base de la
cimentacin;
- coeficiente de Poisson.
Los experimentos realizados por diversos investigadores, nos mostraron, que las
frmulas (2.5) nos llevan a ciertos errores, aunque estas dependencias en sentido general
son cercanas a la realidad.
29
Las principales deficiencias de este modelo, consiste en que no describe la
dependencia entre los coeficientes C z , C x , C con las dimensiones de la base de la
2(a + b)
C z = C 0 1 + .
. A 0
2(a + b)
C x = D0 1 + . (2.6)
. A 0
2(a + 3b)
C = C 0 1 + .
. A 0
Donde:
C 0 , D0 - coeficientes determinados a travs de experimentos realizados para = 0 ;
dependencia emprica:
1
D0 = .C 0 (2.7)
1 0,5
Para clculos prcticos se recomienda utilizar las siguientes frmulas:
E0 kg
C 0 = 1,7. .10 3. 3 (2.8)
1 2
cm
E0 kg
D0 = 1,7. .10 3. 3
(1 + )(1 0,5 ) cm
Donde:
30
E 0 - mdulo de elasticidad, calculado experimentalmente para presin esttica del suelo de
0,1-0,2kg/cm2.
Tambin se pueden usar los valores del coeficiente C 0 cuando 0 = 0,2kg / cm 2 ,
Tabla 2.1
Tipo de Caracterstica de la Suelo C 0 (kg / cm 3 )
perfil base de fundacin
Arcilla y arena arcillosa dura ( I L < 0) 3,0
Se puede indicar que el modelo dinmico analizado D.D. Barkan - O.A. Savinov es
terico-experimental, basado en la interaccin de la cimentacin con la base de fundacin
en forma de proceso establecido de vibraciones forzadas.
Esta suposicin permiti diversas crticas fundamentadas cientficamente, tratndose
de su aplicacin del determinado modelo en el clculo ssmico de edificaciones
31
considerando la interaccin suelo-estructura. Esto es mucho ms claro, porque es conocido
que el sistema suelo-estructura ante sismos se analiza como un proceso ondulatorio no
estacionario.
a a
K1 B1
m2
K2 B2
La parte superior del sistema es una placa sin peso, donde el resorte con rigidez K 1
parmetros K 1 y B1 dependen del radio de la placa, densidad del material del semiespacio
y velocidad de las ondas longitudinales; y no depende del coeficiente de Poisson y
velocidad de ondas transversales. A la parte inferior del sistema le corresponde el
comportamiento dinmico de la placa ante las ondas transversales y de Rayleigh. Los
parmetros m 2 , B2 , K 2 tambin dependen de las dimensiones de la placa y densidad del
32
tambin resistencia, dependiente de la aceleracin del movimiento de la placa, que tuvo su
repercusin en el origen de la masa m 2 .
El modelo dinmico descrito fue determinado como un sistema con 1,5 grados de
libertad, donde un grado de libertad se determina en la parte inferior del sistema y medio
grado de libertad se registra en la parte superior de la misma.
Luego este modelo fue generalizado a las vibraciones horizontales y rotacionales de
la cimentacin, apoyado sobre base elstica con ley de variacin lineal de las propiedades
de deformacin a travs de la profundidad del suelo de fundacin. En particular, la variacin
del mdulo de deformacin E (Z ) de la base de fundacin, se aproxima a la ley:
z
E ( Z ) = E 0 tg . + 1 (2.9)
Donde:
E 0 - mdulo de deformacin del suelo en la superficie;
z - coordenada de la profundidad del suelo de fundacin, respecto a su superficie;
- ngulo de friccin interna del suelo;
= 1m
La aproximacin definida, describe la variacin de las propiedades de deformacin de
la base hasta una profundidad 5a para las vibraciones verticales, 3a para las rotacionales
y 2a para las horizontales.
Donde:
A
a= - radio asumido de la base de la cimentacin, de rea A .
Los cinco parmetros adimensionales del modelo mecnico de la base con 1,5
33
Los miembros Y0 ,Y1 se determinan por las tablas 2.2 y 2.3, dependientes del tipo de
Tabla 2.2
b0Z 1 K 0Z 1 m0 Z b0Z 2 K 0Z 2
0,25 5,34 21,80 2,80 6,21 7,50
0,35 6,44 26,30 3,12 6,90 8,40
0,45 10,53 43,00 3,29 7,50 9,20
b01 K 01 m0 b0 2 K 0 2
Tabla 2.3
b1Z 1 K 1Z 1 m1Z b1Z 2 K 1Z 2
0,25 0,87 3,56 0,56 0,62 2,88
0,35 1,06 4,34 0,62 0,78 3,50
0,45 1,81 7,41 0,69 0,78 3,72
b11 K 11 m1 b1 2 K 1 2
34
Los parmetros adimensionales Y se determinan en forma dimensional por las
siguientes frmulas:
Para las vibraciones rotacionales:
K = (C 2 ) . .k .a 3
2
B = (C 2 ). .b .a 4 (2.11)
M = .a 5 .m
Para las vibraciones horizontales (verticales):
K X ( Z ) = (C 2 ) . .k X ( Z ) .a
2
B X ( Z ) = (C 2 ). .b X ( Z ) .a 2 (2.12)
M X ( Z ) = .a 3 .m X ( Z )
Donde:
C2 - velocidad de propagacin de la onda transversal;
- densidad del suelo de la base de fundacin.
Como se mostr en los trabajos [43, 44], el modelo analizado puede ser simplificado
eliminando la masa m 2 , cuando el coeficiente de Poisson vara en el intervalo 0 0,4 .
siguientes frmulas:
35
Kx =
( )
28,8. 1 2 . .C 22 . A
.(7 8 )
8,52. .C 22 .I
K = (2.14)
.(1 ). A
.C12 . A
Kz =
.(1 2 )
Donde:
- densidad del suelo de fundacin;
A - rea de la base de la cimentacin;
I - momento de inercia del rea de la base de la cimentacin respecto al eje horizontal,
que pasa por el centro de gravedad perpendicular al plano de vibracin;
= 0,833
C1 - velocidad de propagacin de las ondas longitudinales en el suelo de fundacin;
C 2 - velocidad de propagacin de las ondas transversales.
De acuerdo a la concepcin de semiespacio elstico, las velocidades de propagacin
de las ondas longitudinales y transversales se pueden calcular por las siguientes frmulas:
(1 ).E
C12 = (2.15)
(1 + ).(1 2 ).
E
C 22 =
2.(1 + ).
Donde:
E - mdulo de elasticidad de la base de fundacin.
kN.m (T.m) y desplazamiento elstico no uniforme K , kN.m (T.m); se calculan por las
frmulas:
K z = Cz A
K x = Cx A (2.16)
K = C I
K = C I
Donde:
A - rea de la base de la cimentacin (m2);
36
I - momento de inercia (m4) del rea de la base de la cimentacin respecto al eje
horizontal, que pasa por el centro de gravedad perpendicular al plano de vibracin;
I - momento de inercia (m4) del rea de la base de la cimentacin respecto al eje vertical,
que pasa por el centro de gravedad de la cimentacin (momento polar de inercia).
La principal caracterstica elstica de la cimentacin, es decir el coeficiente de
compresin elstica uniforme C z , kN/m3 (T/m3), se determina por medio de ensayos
experimentales. En caso que no exista dicha informacin se puede determinar por la
siguiente frmula:
A10
C z = b0 E 1 +
(2.17)
A
Donde:
b0 - coeficiente (m-1) asumido para suelos arenosos igual a 1; para arenas arcillosas 1,2;
para arcillas, cascajos, gravas, cantos rodados, arenas densas igual a 1,5;
E - mdulo de deformacin del suelo en la base de la cimentacin, kPa (T/m2),
determinadas por las tablas 3 y 4 del anexo de la investigacin [144] o en forma
experimental;
A10 = 10m 2
C = 2C z (2.18)
C = C z
En las propiedades de amortiguacin de la base de la cimentacin, se deben de
considerar las amortiguaciones relativas , determinado por ensayos de laboratorio.
En el caso que no existan datos experimentales, la amortiguacin relativa para las
vibraciones verticales z se puede determinar por las frmulas:
Para las vibraciones establecidas (armnicas) o conocidas:
2
z = (2.19)
pm
z = 0,7
pm
37
Para las vibraciones no establecidas (impulsos) o desconocidas:
E
z = 6 (2.20)
C z pm
E
z = 2
C z pm
Donde:
E - mdulo de deformacin del suelo en la base de la cimentacin (igual que la frmula
2.17);
C z - coeficiente de compresin elstica uniforme (igual que la frmula 2.17);
p m - presin esttica media en la base de la cimentacin.
p m ts R (2.21)
Siendo:
ts - coeficiente de la condicin de trabajo del suelo de fundacin, asumido igual a 0,7 para
arenas saturadas de grano fino o polvorosa y arcillas de consistencia movediza; y para
el resto de suelos es igual a 1;
R - resistencia de clculo del suelo de fundacin, determinado por la Norma Rusa SNIP
2.02.01-83* [103] o por las tablas 1-5 del anexo.
Las amortiguaciones relativas para las vibraciones horizontales y rotacionales
respecto a sus ejes horizontal y vertical, se pueden determinar por las siguientes frmulas:
x = 0,6 z
= 0,5 z (2.22)
= 0,3 z
Como caracterstica de amortiguacin, tambin se puede usar el mdulo de
amortiguacin para las vibraciones verticales z , determinado por las siguientes frmulas:
Para las vibraciones establecidas (armnicas) o conocidas:
1,6
z = (2.23)
Cz
z = 0,5
C z
Para las vibraciones no establecidas (impulsos) o desconocidas, el valor de z se
incrementa en dos veces, en comparacin con las establecidas (armnicas) o conocidas.
En las frmulas (2.19), (2.20) y (2.23); lo que est entre parntesis corresponden a
las unidades tcnicas de medida.
38
Los mdulos de amortiguacin para las vibraciones horizontales y rotacionales
respecto a sus ejes horizontal y vertical, se pueden determinar por las siguientes frmulas:
x = 0,6 z
= 0,5 z (2.24)
= 0,3 z
39
CAPITULO 3
CALCULO DE EDIFICACIONES CON ZAPATAS AISLADAS,
CONSIDERANDO LA INTERACCION SISMICA SUELO-ESTRUCTURA
40
acelerogramas: Lima (17.10.1966) y Moyobamba (25.09.2005), cuyos datos fueron
proporcionados por el CISMID-UNI.
Como objeto de investigacin se eligi una edificacin tpica. Este es un edificio de
5 pisos de armazn estructural de dos vanos de sistema aporticado, de dimensiones en el
plano de 12m x 20m, con una altura de piso de 3,5m. Las caractersticas constructivas del
edificio se muestran en las figuras 3.1 - 3.4.
41
600
400
5000
5000
5000
1 1
5000
6000 6000
42
150
250
400
3500
500
3500
500
3500
500
3500
180
320
500
3500
1000
2 2
1000
400
1000 1000
Fig. 3.3 Plano de la cimentacin Fig. 3.4 Corte 2-2
43
Fig. 3.5 Acelerograma del sismo de Lima (17.10.1966)
44
Fig. 3.6 Acelerograma del sismo de Moyobamba (25.09.2005)
45
3.2 CALCULO DE COEFICIENTES DE RIGIDEZ
3.2.1 MODELO DINAMICO D.D. BARKAN O.A. SAVINOV
De acuerdo a la tabla 2.1, asumimos C0 = 2,6kg/cm3 (arena densa).
Calculamos la magnitud de la presin esttica del suelo para cada zapata:
135000 + 4.197000 kg
= = 6,153 2
cm
2
15.100
Por la frmula 2.7 calculamos D0:
1 0,35 kg
D0 = (2,6) = 2,048 3
1 0,5.0,35 cm
Ahora calculamos los coeficientes C z , C x , C por la frmula 2.6
2(1 + 1) 6,153 kg T
C z = 2,61 + = 72,106 3 = 72106 3
1.1 0,2 cm m
2(1 + 1) 6,153 kg T
C x = 2,0481 + = 56,797 3 = 56797 3
1.1 0,2 cm m
T
K z = 72106.1.1 = 72106
m
T
K x = 56797.1.1 = 56797
m
1.13
K = 129791. = 10816(T .m)
12
3.2.2 MODELO DINAMICO V.A. ILICHEV
Por la frmula 2.15 determinamos las velocidades de propagacin de las ondas
longitudinal y transversal:
(1 0,35).70000
C1 = = 250 m/s
(1 + 0,35).(1 2.0,35).1,8
70000
C2 = = 120 m/s
2.(1 + 0,35).1,8
En un inicio calculamos los coeficientes de rigidez K z , K x , K :
46
Ahora por la tabla 2.3, cuando = 0,35 tenemos: K 1Z 1 = 4,34 ; K 1 X 1 = 2,09 ;
K 11 = 1,41 ; K 1Z 2 = 3,50 ; K 1 X 2 = 1,87 ; K 1 2 = 1,81
1.1
k Z 1 = 26,30 + 4,34.tg 24 0. = 28,23
1
1.1
k Z 2 = 8,40 + 3,50.tg 24 0. = 9,96
1
El coeficiente equivalente k Z lo calculamos por la frmula 2.13:
28,23.9,96
kZ = = 7,36
28,23 + 9,96
Ahora por la frmula 2.12 determinamos el valor del coeficiente de rigidez de
compresin elstica uniforme:
1 .1 T
K z = 120 2.0,18.7,36. = 10763
m
Anlogamente, calculamos los coeficientes k X 1 y k X 2 :
1.1
k X 1 = 12,40 + 2,09.tg 24 0. = 13,33
1
1.1
k X 2 = 8,30 + 1,87.tg 24 0. = 9,13
1
En este caso, el coeficiente equivalente k X ser igual a la suma de los
coeficientes calculados anteriormente:
k X = 13,33 + 9,13 = 22,46
Ahora calculamos el coeficiente de rigidez de desplazamiento elstico uniforme, a
travs de la frmula 2.12:
1 .1 T
K x = 120 2.0,18.22,46. = 32845
m
Por la frmula 2.10 determinamos los coeficientes k1 y k 2 :
1.1
k1 = 6,70 + 1,41.tg 24 0. = 7,33
1
1.1
k 2 = 7,90 + 1,81.tg 24 0. = 8,71
1
Luego, el coeficiente equivalente k ser:
7,33.8,71
k = = 3,98
7,33 + 8,71
47
En consecuencia, el coeficiente de rigidez de compresin elstica no uniforme lo
calculamos por la frmula 2.11:
3
1 .1
K = 120 .0,18.3,98.
2
= 1853(T .m)
Anlogamente, calculamos las caractersticas del amortiguador, es decir
B z , B x , B :
b0 X 2 = 5,70 ; b0 2 = 1,70
Asimismo, por la tabla 2.3 tenemos: b1Z 1 = 1,06 ; b1 X 1 = 0,53 ; b11 = 0,28 ;
1.1
bZ 1 = 6,44 + 1,06.tg 24 0. = 6,91
1
1.1
bZ 2 = 6,90 + 0,78.tg 24 0. = 7,25
1
En consecuencia:
6,91.7,25
bZ = = 3,54
6,91 + 7,25
Por la frmula 2.12 calculamos B z :
2
1 .1
= 24,34
T .s
B z = 120.0,18.3,54.
m
Anlogamente tenemos:
1.1
b X 1 = 3,10 + 0,53.tg 24 0. = 3,34
1
1.1
b X 2 = 5,70 + 0,84.tg 24 0. = 6,07
1
Entonces:
b X = 3,34 + 6,07 = 9,41
Luego, por la frmula 2.12 determinamos B x :
2
1 .1
= 64,70
T .s
B x = 120.0,18..9,41.
m
Asimismo:
48
1.1
b1 = 1,63 + 0,28.tg 24 0. = 1,75
1
1.1
b 2 = 1,70 + 0,12.tg 24 0. = 1,75
1
En consecuencia:
1,75.1,75
b = = 0,88
1,75 + 1,75
Ahora utilizamos la frmula 2.11 para determinar B :
4
1 .1
B = 120.0,18.0,88. = 1,93(T .s.m)
En forma anloga calculamos las masas M z , M x , M :
Luego:
1.1
m Z = 3,12 + 0,62.tg 24 0. = 3,40
1
1.1
m X = 1,90 + 0,31.tg 24 0. = 2,04
1
1.1
m = 1,03 + 0,16.tg 24 0. = 1,10
1
Entonces, por las frmulas 2.12 y 2.11 calculamos M z , M x , M :
3
1 .1 T .s 2
M z = 0,18. .3,40 = 0,11 m
3
1.1 T .s 2
M x = 0,18.
.2,04 = 0,07 m
5
1 .1
M = 0,18. .1,10 = 0,01(T .s 2 .m)
3.2.3 MODELO DINAMICO A.E. SARGSIAN
Por la frmula 2.14 determinamos los coeficientes de rigidez K z , K x , K :
0,18.250 2. 1.1 T
Kz = = 15391
0,833.(1 0,35 )
2
m
49
28,8.(1 0,35 2 ).0,18.120 2. 1.1 T
Kx = = 4965
.(7 8.0,35) m
1.13
8,52.0,18.120 2.
12
K = = 1597(T .m)
.(1 0,35). 1.1
3.2.4 MODELO DINAMICO NORMA RUSA SNIP 2.02.05-87
El coeficiente de compresin elstica uniforme lo calculamos por la frmula 2.17:
10
= 43704 3
T
C z = 1,5.70001 +
1 m
Luego, por la frmula 2.18 determinamos los coeficientes de desplazamiento
elstico uniforme, compresin elstica no uniforme y desplazamiento elstico no
uniforme:
T
C x = 0,7.43704 = 30593 3
m
T
C = 2.43704 = 87408 3
m
T
C = 43704 3
m
A travs de la frmula 2.16 calculamos los coeficientes de rigidez K z , K x , K , K :
T
K z = 43704.1.1 = 43704
m
T
K x = 30593.1.1 = 30593
m
1.13
K = 87408. = 7284(T .m)
12
1.13 1.13
( )
K = C I = C I X + I Y = 43704. + = 7284(T .m)
12
12
Ahora calculamos las caractersticas de la amortiguacin relativa para las
vibraciones verticales z por la frmula 2.20:
7000
z = 2 = 0,10
43704.60
Siendo:
kg T
p m = 1.6 2 = 60 2
cm m
50
Por la frmula 2.22 calculamos las amortiguaciones relativas para las vibraciones
horizontales y rotacionales:
x = 0,6.0,10 = 0,06
= 0,5.0,10 = 0,05
= 0,3.0,10 = 0,03
Como ahora existe vibracin rotacional alrededor del eje vertical, entonces
calculamos el momento de inercia de la masa de la zapata respecto a este eje:
M =
(
M x a2 + b2
=
)
0,07 12 + 12( )
= 0,01(T .s 2 .m)
12 12
Donde:
a, b - dimensiones de la zapata en el plano
En las tablas 3.1 y 3.2 se muestran las caractersticas de las masas de las zapatas y los
coeficientes de rigidez para los cuatro modelos dinmicos.
Tabla 3.1
Mx My Mz Mx My Mz
2 2 2 2 2 2
(T.s /m) (T.s /m) (T.s /m) (T.s .m) (T.s .m) (T.s .m)
Tabla 3.2
Modelo Kx Ky Kz Kx Ky Kz
dinmico (T/m) (T/m) (T/m) (T.m) (T.m) (T.m)
51
modelo dinmico de la figura 2.3. Para que la zapata sea completamente rgida, se
asumi un mdulo de elasticidad E muy grande.
Al nudo ubicado en el centroide en planta de la zapata se asignaron las
propiedades de las masas (tabla 3.1), utilizando el elemento MASS. Para los modelos
dinmicos Barkan, Ilichev y Sargsian no se utiliz M z debido a su restriccin de rotacin
alrededor del eje vertical, pero para el modelo dinmico Norma Rusa se utilizaron todas
sus propiedades.
De acuerdo a la figura 2.3 se asignaron las propiedades de los resortes
traslacionales y rotacionales (tabla 3.2), a travs del elemento SPRING. Para los modelos
dinmicos Barkan, Ilichev y Sargsian se restringi la rotacin alrededor del eje vertical,
debido a la inexistencia del coeficiente de rigidez Kz y para el modelo dinmico Norma
aplicaron en los extremos de las barras universales; en cambio, los coeficientes de rigidez
K x , K y , Kz se aplicaron en el centroide en planta de la zapata.
0,25 K z se aplic en cada extremo de las barras universales de la figura 2.3, ya que el
valor de dicho coeficiente de rigidez de la tabla 3.2 corresponde a toda la zapata y en la
figura 2.3 hay que asignar a los soportes verticales o apoyos que son cuatro.
Para considerar la amortiguacin se usaron elementos DAMPER con
amortiguadores, tal como se muestra en el modelo dinmico de la figura 2.3. Para el
modelo dinmico Ilichev se asignaron las caractersticas de los amortiguadores
B x , B y , B z , Bx , By y para el modelo dinmico Norma Rusa las amortiguaciones relativas
x , y , z , x , y , z .
Se incluy en el anlisis el elemento END OFFSET (brazo rgido) en los extremos
de las vigas para tomar en cuenta la gran rigidez existente entre el eje de las columnas y
las caras de las columnas. Se consider una longitud de 0,30m en el sentido transversal y
0,20m en el sentido longitudinal, con un factor de rigidez igual a 1. Anlogamente se
aplic a las columnas del primer piso en la unin con la zapata, asignndole una longitud
de 0,2m (mitad del espesor de la zapata).
En cada nivel se model un diafragma rgido en el plano horizontal haciendo uso de
la opcin DIAPHRAGM CONSTRAINT, para tomar en cuenta el hecho que el movimiento
de los nudos de un piso es dependiente del movimiento del centro de masas de dicho
piso.
52
Los centros de masas se ubicarn en el centroide del rea en planta de cada nivel,
sin embargo, la Norma de Diseo Sismorresistente E030-2003, seala que para tomar en
cuenta que podra presentarse una excentricidad accidental, el centro de masas de cada
nivel debe desplazarse una distancia del 5% de la dimensin perpendicular a la direccin
de anlisis. Es, por ello, que corremos el centro de masas las siguientes distancias:
e x = 0,05.12,6 = 0,63m (excentricidad accidental en el eje OX)
Mr =
( )
13,76 12,6 2 + 20,4 2
= 659,24 T.m.s2
12
197
Piso tpico (pisos 1-4) Mt = = 20,08 T.s2/m
9,81
Mr =
(
20,08 12,6 2 + 20,4 2)= 962,03 T.m.s2
12
De acuerdo a los datos de entrada y la modelacin de la edificacin, en las figuras
3.7 y 3.8 se muestran los modelos espaciales de clculo para el edificio sin considerar la
flexibilidad de la base de fundacin y considerando la flexibilidad de la misma.
Fig. 3.7 Modelo espacial de clculo sin considerar la flexibilidad de la base de fundacin
53
Fig. 3.8 Modelo espacial de clculo considerando la flexibilidad de la base de fundacin
Tp
C = 2,5 , siendo C 2,5 Factor de amplificacin ssmica
T
R = 8 Coeficiente de reduccin de fuerzas (prticos de concreto armado)
El factor de escala que requiere el programa SAP2000 se calcula como:
ZUSg 0,4.1,0.1,0.9,81
= = 0,4905
R 8
El programa SAP2000 permite un anlisis ssmico dinmico por combinacin
modal espectral empleando la frmula denominada COMPLETE QUADRATIC
COMBINATION (CQC) la cual incluye el amortiguamiento de la estructura. Se consider
un amortiguamiento del 5% del crtico.
El programa SAP2000 dispone de 3 ejes coordenados mutuamente perpendiculares
entre si, denominados 1, 2 y 3; siendo este ltimo paralelo al eje OZ positivo. La
orientacin de los ejes 1 y 2 se da por medio de un ngulo positivo segn la regla de la
mano derecha.
54
Fig. 3.9 Factor de amplificacin ssmica
55
Fig. 3.10 Anlisis modal
56
Por medio de ANALYSIS CASE DATA LINEAR MODAL HISTORY ingresamos el
nmero de valores tiempo-aceleracin, el intervalo de tiempo, la orientacin del sismo, el
factor de escala y el tipo de anlisis (figura 3.12).
El anlisis tiempo-historia ser lineal si utilizamos los coeficientes de rigidez de la
tabla 3.2 y no-lineal cuando adicionalmente utilicemos los amortiguadores, es decir, los
elementos DAMPER.
57
3.4 MODELACION DE LA EDIFICACION POR EL PROGRAMA LIRA
En la actualidad existe gran cantidad de programas informticos de clculo
estructural que trabajan en el entorno del mtodo de elementos finitos.
En el presente trabajo de investigacin se utilizaron los programas informticos
SAP2000 v.9.0.3 y LIRA v.9.0. Tal eleccin se fundamenta en que el programa SAP2000
aplica el mtodo espectral de la Norma Peruana de Diseo Sismorresistente E030-2003 y
el programa LIRA utiliza el mtodo espectral de la Norma Rusa SNIP II-7-81*
Construccin en zonas ssmicas. Por ello, en este caso, la comparacin de resultados
tiene un especial inters.
El programa LIRA es multifuncional y se utiliza en el clculo, investigacin y diseo
estructural para diversas aplicaciones; tales como edificaciones, construccin de
mquinas, puentes, energa atmica, industria petrolfera y en otras reas, donde se
aplican los mtodos modernos de la mecnica estructural.
El programa LIRA tiene ms de 40 aos de creacin, desarrollo y aplicacin en
investigaciones cientficas y en la prctica de proyeccin estructural. Dicho programa
permite investigar y proyectar diversos tipos de construcciones: sistemas estructurales
espaciales, estructuras mixtas, membranas, cuerpos macizos, plateas de cimentacin
sobre bases elsticas, estructuras de paredes delgadas, estructuras tipo sndwich. El
clculo se realiza ante cargas estticas y dinmicas. Las cargas estticas se modelan
como puntuales, distribuidas, momentos, variacin trmica, asentamiento en los apoyos o
desplazamiento de diversas partes de la estructura. Las cargas dinmicas se modelan
debido a la accin de sismos, pulsaciones de viento, vibraciones debido a movimiento de
maquinarias, cargas de impacto.
Adems el programa LIRA automatiza diversos procesos de proyeccin estructural
como la combinacin de cargas y fuerzas, asignacin de elementos constructivos,
eleccin y comprobacin de las secciones metlicas y de concreto armado con sus
correspondientes dibujos a nivel de proyecto.
El programa LIRA permite analizar la estabilidad general del modelo, comprobar la
rigidez de las secciones de los elementos por las diversas teoras de destruccin.
Asimismo, realiza clculos estructurales considerando la no-linealidad geomtrica y fsica,
modela el proceso constructivo considerando el montaje y desmontaje de sus elementos.
Tambin nos permite cambiar de idioma en cualquier parte del desarrollo del
proyecto, trabajando con tres idiomas: ruso, ingles y francs. Igualmente, se puede elegir
las unidades de medida, tanto en el proceso de creacin del modelo, como en el anlisis
de resultados. Asimismo, se puede crear cualquier tipo de seccin transversal, calculando
automticamente sus caractersticas geomtricas, incluido la posibilidad de las
caractersticas sectoriales, coordenadas de los centros de flexin y torsin, momentos de
58
resistencia, as como determina la forma del ncleo neutro. Ante la accin de cargas, se
muestra la distribucin de los esfuerzos principales y equivalentes, correspondientes a las
diferentes teoras de resistencia.
El programa LIRA posee los siguientes mdulos de clculo dinmico:
Mdulo 20 - accin ssmica por la Norma Rusa SNIP II-7-81 (01.01.1982)
Mdulo 30 - accin ssmica por la Norma Rusa SNIP II-7-81* (01.01.1996)
Mdulo 35 - accin ssmica por la Norma Rusa SNIP II-7-81** (01.01.2000)
Mdulo 27 - accin ssmica por acelerogramas
Mdulo 32 - accin ssmica por la Norma de Armenia II-2.02-94
Mdulo 33 - accin ssmica por la Norma de Uzbekistn 2.01.03-96
Mdulo 40 - accin ssmica por la Norma Francesa NF P 06-013
Mdulo 41 - accin ssmica por el Mtodo de Espectros de Respuesta
Mdulo 42 - accin ssmica por la Norma Americana IBC-2000
Mdulo 21 - efecto de pulsacin del viento por la Norma Rusa SNIP 2.01.07-85*
Mdulo 22 - efecto de fuerzas de impulso
Mdulo 23 - efecto de cargas de impacto
Mdulo 24 - vibraciones armnicas
Mdulo 28 - vibraciones armnicas considerando zonas de frecuencia
Mdulo 100 - anlisis modal
El programa LIRA posee una rica biblioteca de elementos finitos, capaz de modelar
cualquier tipo de estructura con propiedades reales, muy cerca de su comportamiento
prctico. Tambin posee un amplio sistema de consultas por medio de respuestas que
contienen informacin total de todos los componentes del programa, leyes y secuencia
del trabajo con el mismo.
Asimismo, posee una conexin de informacin con otros sistemas CAD muy
conocidos, como el AUTOCAD, ARCHICAD, HIPERSTEEL, ALLPLAN, FOK-PK y otros
ms.
A pesar que el programa LIRA ofrece la posibilidad de ingresar las caractersticas
de los resortes traslacionales y rotacionales, en la presente investigacin se utiliz el
elemento finito barra universal (figura 3.13), por ser otra alternativa de solucin en caso
que los programas informticos no nos ofrezcan dicha posibilidad de clculo, teniendo
este anlisis un especial inters por el problema de modelacin de comportamiento
dinmico.
La barra tiene un sistema de coordenadas locales X1,Y1,Z1, respecto al cual se dan
las cargas locales y se determinan las fuerzas. El eje X1 est orientada en el sentido
longitudinal de la barra, el eje Z1 siempre est orientada verticalmente hacia arriba. El eje
Y1 forma con el eje A un ngulo de giro F. Los ejes Y1 y Z1 son ejes centrales principales
59
de la seccin de la barra. El eje A se forma por la interseccin del plano paralelo XOY con
el plano Y1OZ1, tal que X1AZ1 este orientada hacia la derecha. Para las barras verticales el
eje A es paralelo al eje Y, estando orientado en sentido opuesto.
10 4
5 7 8
1 2
9
Z
Y 6
3
X
60
1 y 2), Kz entre cuatro (barras 1, 2, 3, 4). La distancia entre los elementos verticales 1 y 2
es el ancho de la cimentacin en el eje OX y la distancia entre los elementos verticales 3
y 4 el ancho de la cimentacin en el eje OY.
Para modelar los elementos horizontales 5 y 6, se utilizaron barras de armaduras
espaciales tipo 4 (tabla 3.3), con rigideces correspondientes a Kx y Ky.
Para modelar los elementos 7, 8, 9 y 10 se utilizaron barras universales tipo 10
(tabla 3.3) con un mdulo de elasticidad E muy grande, para que trabajen como barras
infinitamente rgidas.
Tabla 3.3
1 EA Armadura plana
4 EA Armadura espacial
61
OY, OZ); distancia entre la base de fundacin y el nivel cero de la edificacin; tipo de
estructura (civil, pblica o industrial, de transporte, hidrulica, puentes o atmica);
categora de suelo (1, 2, 3); profundidad del estrato del suelo (30m o >30m); sismicidad
de la zona (grado 7, 8 o 9); categora de resistencia ssmica para el caso de centrales
atmicas; daos admisibles de la edificacin o construccin (tabla 3 del SNIP II-7-81*);
aspectos estructurales de la edificacin (tabla 4 del SNIP II-7-81*); categora de la
edificacin o construccin (tabla 5 del SNIP II-7-81*); caractersticas constructivas (tabla 6
del SNIP II-7-81*); nmero de pisos de la estructura; direccin del sismo a travs de
cosenos directores con los ejes OX, OY, OZ; nmero de modos de vibracin.
Cabe indicar, que segn la Norma Rusa SNIP II-7-81*, el coeficiente dinmico o
factor de amplificacin ssmica es:
Para rocas o suelos muy rgidos (1ra categora):
1
C= 3 (3.3)
T
Para suelos intermedios (2da categora):
1,1
C= 2,7 (3.4)
T
Para suelos flexibles o blandos (3ra categora):
1,5
C= 2 (3.5)
T
Donde:
C coeficiente dinmico o factor de amplificacin ssmica
T tiempo
En todos los casos el valor de C no debe ser menor que 0,8.
Para efectos de comprobacin, solo analizamos la edificacin sometida a la accin
del sismo en la direccin del eje OY. Para el anlisis comn se consider a la zapata
empotrada en el terreno. Para los anlisis que incluyen la rigidez del suelo (modelos
dinmicos) se asignaron los coeficientes de rigidez segn la tabla 3.2 y el modelo
dinmico de la figura 3.14.
En el caso se requiera analizar por medio de acelerogramas, el programa LIRA
ofrece la posibilidad de importar un archivo en formato *.txt, el cual debe contener las
ordenadas del acelerograma con un mismo intervalo de tiempo y la duracin total del
sismo. Adicionalmente requiere de la orientacin del modelo (a lo largo del eje OX, OY,
OZ); distancia entre la base de fundacin y el nivel cero de la edificacin; factor de
disipacin (construcciones civiles o industriales, construcciones con uso de maquinaria);
factor de escala del acelerograma y direccin del sismo en funcin de cosenos directores.
El ingreso del acelerograma tambin se puede efectuar manualmente.
62
3.5 RESULTADOS DE LA INVESTIGACION NUMERICA
En las tablas 3.4 3.7 se dan los resultados del anlisis espectral, calculndose los
perodos de las 12 primeras formas de vibracin y sus frecuencias angulares, as como
los desplazamientos laterales mximos de los centros de masas en los ejes OX y OY.
Tambin se dan los resultados de las fuerzas axiales mximas, fuerzas cortantes
mximas, momentos flectores mximos y momentos torsores mximos de toda la
edificacin, bajo la accin ssmica con un ngulo = 0 0 ,45 0 ,90 0 con el eje OY.
Estos clculos se realizaron para el edificio sin considerar la flexibilidad de la base
de fundacin (anlisis comn) y considerando la flexibilidad por los modelos dinmicos
D.D. Barkan O.A. Savinov, V.A. Ilichev, A.E. Sargsian y Norma Rusa SNIP 2.02.05-87.
En las tablas 3.4 3.6 se presentan los resultados obtenidos por el programa
SAP2000 aplicando la Norma Peruana de Diseo Sismorresistente E030-2003 y en la
tabla 3.7 los resultados obtenidos por el programa LIRA de acuerdo a la Norma Rusa
SNIP II-7-81* Construccin en zonas ssmicas.
En las tablas 3.8 y 3.9 se dan los resultados obtenidos para los mismos parmetros
bajo la accin de los acelerogramas de Lima y Moyobamba. Los anlisis se ejecutaron
para el modelo comn, modelo Barkan, modelo Ilichev (sin disipacin de energa y
considerando la disipacin de energa), modelo Sargsian y modelo de la Norma Rusa (sin
disipacin de energa y con disipacin de energa).
Para considerar la disipacin de energa por los modelos Ilichev y Norma Rusa, se
us el elemento DAMPER (amortiguador) con caractersticas del amortiguador o
considerando la amortiguacin relativa.
En las tablas 3.4 3.9 entre parntesis se indican los elementos donde surgen los
valores mximos de desplazamientos laterales, fuerzas normales y cortantes, momentos
flectores y torsores.
En la fig. 3.15 se muestra la distribucin de los elementos de toda la edificacin, del
1er al 5to piso.
Segn la Norma Peruana E030-2003, los desplazamientos elsticos (obtenidos por
los programas informticos) deben multiplicarse por el factor 0,75 R = 0,75.8 = 6 para
obtener los desplazamientos laterales. En las tablas 3.4 3.9 se dan solo los
desplazamientos elsticos.
Asimismo, se indica que cuando un solo elemento de la estructura, muro o prtico
resiste, una fuerza de 30% o ms del total de la fuerza cortante horizontal en cualquier
entrepiso, dicho elemento deber disearse para el 125% de dicha fuerza. En nuestro
caso, se dan los resultados obtenidos directamente por los programas SAP2000 y LIRA,
sin considerar el 25% adicional, debido al especial inters de comparacin de resultados
y normas.
63
46-50
21-25 71-75
116-120 121-125
16-20 41-45
66-70
106-110 111-115
31-35 56-60
6-10
86-90 91-95
26-30
1-5 76-80 81-85 51-55
Fig. 3.15 Distribucin de los elementos de la edificacin del 1er al 5to piso
64
Tabla 3.4
Desplazamiento mximo
FUERZAS INTERNAS
(mm)
N Modelo dinmico Nmx Vmx Mmx Mt,mx
Xmx Ymx
(T) (T) (T.m) (T.m)
1,38 12,04 10,20 4,23 10,69 0,19
1 Comn
(P.5) (P.5) (21) (56,66) (56,66) (varios)
1,59 12,68 9,42 4,02 10,55 0,19
2 Barkan
(P.5) (P.5) (1) (56,66) (56,66) (varios)
1,77 14,94 7,67 3,51 10,15 0,19
3 Ilichev
(P.5) (P.5) (1) (61) (56,66) (varios)
1,72 14,83 7,81 3,58 10,16 0,19
4 Sargsian
(P.5) (P.5) (1) (61) (56,66) (varios)
1,65 13,03 9,11 3,92 10,46 0,19
5 Norma Rusa
(P.5) (P.5) (1) (56,66) (56,66) (varios)
Tabla 3.5
65
Desplazamiento mximo
FUERZAS INTERNAS
(mm)
N Modelo dinmico Nmx Vmx Mmx Mt,mx
Xmx Ymx
(T) (T) (T.m) (T.m)
7,82 8,76 12,72 4,54 12,24 0,35
1 Comn
(P.5) (P.5) (21) (46) (46) (varios)
8,62 9,10 12,43 4,46 10,63 0,35
2 Barkan
(P.5) (P.5) (21) (46) (46) (varios)
10,54 10,80 10,76 3,93 9,09 0,35
3 Ilichev
(P.5) (P.5) (21) (46) (46) (varios)
10,49 10,56 10,85 3,97 9,85 0,35
4 Sargsian
(P.5) (P.5) (21) (46) (46) (varios)
8,99 9,30 12,16 4,39 10,38 0,35
5 Norma Rusa
(P.5) (P.5) (21) (46) (46) (varios)
Tabla 3.6
Desplazamiento mximo
FUERZAS INTERNAS
(mm)
N Modelo dinmico Nmx Vmx Mmx Mt,mx
Xmx Ymx
(T) (T) (T.m) (T.m)
11,53 1,26 10,04 6,04 16,06 0,33
1 Comn
(P.5) (P.5) (16) (46) (46) (varios)
12,50 1,48 9,46 5,75 13,24 0,33
2 Barkan
(P.5) (P.5) (16) (46) (46) (varios)
15,30 1,67 8,21 4,98 11,42 0,33
3 Ilichev
(P.5) (P.5) (71) (46) (46) (varios)
15,03 1,61 8,26 5,05 12,56 0,33
4 Sargsian
(P.5) (P.5) (71) (46) (46) (varios)
12,94 1,55 9,18 5,61 12,98 0,33
5 Norma Rusa
(P.5) (P.5) (16) (46) (46) (varios)
Tabla 3.7
66
Modelo Frecuencia angular por la forma (rad/s)
N
dinmico 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 Comn 8,23 8,68 11,38 25,44 27,32 35,30 43,33 49,47 60,42 62,83 74,80 76,62
2 Barkan 7,68 7,91 10,49 24,35 25,65 33,60 42,74 47,60 59,84 60,42 74,80 74,80
3 Ilichev 6,33 6,42 8,81 22,20 22,85 30,80 41,61 45,53 58,18 59,28 73,06 73,92
4 Sargsian 6,33 6,44 8,73 22,28 22,85 30,65 41,61 45,20 58,18 59,28 73,06 73,92
5 Norma Rusa 7,43 7,61 10,12 23,89 24,93 32,72 42,45 46,89 59,28 59,84 73,92 74,80
Desplazamiento mximo
FUERZAS INTERNAS
(mm)
N Modelo dinmico Nmx Vmx Mmx Mt,mx
Xmx Ymx
(T) (T) (T.m) (T.m)
1,59 14,14 18,14 7,47 19,97 0,23
1 Comn
(P.5) (P.5) (21) (56,66) (56,66) (varios)
1,78 15,47 17,85 6,80 18,79 0,23
2 Barkan
(P.5) (P.5) (1) (56,66) (56,66) (varios)
2,45 20,45 15,05 5,00 14,04 0,23
3 Ilichev
(P.5) (P.5) (1) (61) (56,66) (varios)
2,36 19,82 15,22 5,22 14,42 0,23
4 Sargsian
(P.5) (P.5) (1) (61) (56,66) (varios)
1,89 16,29 17,52 6,58 18,57 0,23
5 Norma Rusa
(P.5) (P.5) (1) (56,66) (56,66) (varios)
Tabla 3.8
67
Desplazamiento mximo
FUERZAS INTERNAS
(mm)
N Modelo dinmico Nmx Vmx Mmx Mt,mx
Xmx Ymx
(T) (T) (T.m) (T.m)
2,43 17,41 21,30 11,19 25,54 0,36
1 Comn
(P.5) (P.5) (21) (56) (56) (varios)
2,52 17,79 20,51 10,54 21,28 0,35
2 Barkan
(P.5) (P.5) (1) (56) (56) (varios)
Ilichev 3,55 23,97 15,55 7,38 15,01 0,33
3
(sin disipacin) (P.5) (P.5) (1) (61) (56) (varios)
Ilichev 3,36 23,13 15,86 7,49 15,42 0,33
4
(con disipacin) (P.5) (P.5) (1) (61) (56) (varios)
3,29 22,73 16,02 7,65 15,64 0,34
5 Sargsian
(P.5) (P.5) (1) (61) (56) (varios)
Norma Rusa 2,68 18,59 19,08 9,60 19,63 0,35
6
(sin disipacin) (P.5) (P.5) (1) (56) (56) (varios)
Norma Rusa 2,66 18,19 19,49 9,89 20,47 0,35
7
(con disipacin) (P.5) (P.5) (1) (56) (56) (varios)
Tabla 3.9
Desplazamiento mximo
FUERZAS INTERNAS
(mm)
N Modelo dinmico Nmx Vmx Mmx Mt,mx
Xmx Ymx
(T) (T) (T.m) (T.m)
1,47 12,95 16,85 7,19 17,85 0,21
1 Comn
(P.5) (P.5) (21) (56) (56) (varios)
1,66 13,57 15,97 6,74 16,70 0,21
2 Barkan
(P.5) (P.5) (1) (56) (56) (varios)
Ilichev 2,06 16,70 12,70 4,48 12,26 0,21
3
(sin disipacin) (P.5) (P.5) (1) (61) (56) (varios)
Ilichev 2,02 16,56 12,85 4,66 12,47 0,21
4
(con disipacin) (P.5) (P.5) (1) (61) (56) (varios)
1,97 16,47 13,12 4,99 12,89 0,21
5 Sargsian
(P.5) (P.5) (1) (61) (56) (varios)
Norma Rusa 1,75 14,09 14,73 5,95 16,13 0,21
6
(sin disipacin) (P.5) (P.5) (1) (56) (56) (varios)
Norma Rusa 1,72 13,97 15,13 6,17 16,44 0,21
7
(con disipacin) (P.5) (P.5) (1) (56) (56) (varios)
68
Como se esperaba, los desplazamientos mximos de los centros de masa en los
ejes OX y OY, tanto sin considerar la flexibilidad de la base de fundacin, como
considerando la flexibilidad de la misma, suceden en el piso 5 (P.5).
Las fuerzas axiales mximas sin considerar la flexibilidad de la base de fundacin y
considerando la flexibilidad de la misma, surgen en el primer piso en las columnas 1, 16,
21 y 71.
Las fuerzas cortantes mximas sin considerar la flexibilidad de la base de fundacin
y considerando dicha flexibilidad, tambin surgen en el primer piso en las columnas 46,
56, 61 y 66.
Los momentos flectores mximos sin considerar la flexibilidad de la base de
fundacin y considerando la flexibilidad de la misma, surgen en el primer piso en las
columnas 46, 56 y 66.
Los momentos torsores mximos sin considerar la flexibilidad de la base de
fundacin y considerando dicha flexibilidad, surgen en diferentes columnas del primer
piso.
69
El clculo por acelerogramas se realiza a travs del mdulo TIME HISTORY
ANALYSIS. Los valores del acelerograma se puede ingresar a travs del redactor grfico
o importando directamente desde un archivo en formato *.xcr.
En las figuras 3.16 3.18 se muestran los resultados grficos del clculo de los
esfuerzos mximos (Misses) de la columna ms cargada por toda la altura de la
edificacin. Es notorio que considerando la flexibilidad de la base de fundacin, los
esfuerzos mximos disminuyen.
El criterio de los esfuerzos de Von Misses nos indica que la destruccin por
resistencia se da cuando en un punto determinado la energa de destruccin por unidad
de volumen en estado de esfuerzo combinado es igual o mayor que el lmite permisible de
resistencia del material, tambin conocido como esfuerzo permisible.
( 1 2 ) 2 + ( 2 3 ) 2 + ( 1 3 ) 2
Misses = perm (3.6)
2
Donde:
1 , 2 , 3 - esfuerzos principales;
perm - esfuerzo permisible del material.
Misses 2
(N/m ) 53958 41034 34096
Como se puede apreciar de la tabla 3.10, los esfuerzos Von Misses disminuyen
cuando se considera la interaccin suelo-estructura, siendo ms notorio por el modelo
dinmico Ilichev.
El grfico de destruccin del programa COSMOS por el modelo dinmico Ilichev
(figura 3.18) concuerda completamente con el grfico de destruccin de la figura 3.19,
correspondiente al sismo de Caracas del ao 1967.
Podemos concluir que todas las edificaciones durante un sismo trabajan sobre un
suelo elstico y que los esfuerzos mximos en las columnas se encuentran cerca de su
interseccin con las vigas, recomendndose el uso del modelo dinmico D.D. Barkan
O.A. Savinov por ser el de menor flexibilidad y en el cual no se presenta el grado de
70
destruccin mostrado por el modelo dinmico V.A. Ilichev. Cabe indicar que el
comportamiento del modelo dinmico de la Norma Rusa SNIP 2.02.05-87 ser muy
parecido al de D.D. Barkan O.A. Savinov y el modelo dinmico A.E. Sargsian tendr un
comportamiento parecido al de V.A. Ilichev.
17500
14000
10500
7000
3500
-1000
Misses
11249 21926 32603 43281 53958
Fig. 3.16 Distribucin de esfuerzos Von Misses por toda la altura de la edificacin sin
considerar la interaccin suelo-estructura
71
17500
14000
10500
7000
3500
-1000
Misses
8670 16761 24862 32943 41034
Fig. 3.17 Distribucin de esfuerzos Von Misses por toda la altura de la edificacin,
considerando la interaccin suelo-estructura por el modelo dinmico D.D. Barkan O.A.
Savinov
72
17500
14000
10500
7000
3500
-1000
Misses
7272 13978 20684 27390 34096
Fig. 3.18 Distribucin de esfuerzos Von Misses por toda la altura de la edificacin,
considerando la interaccin suelo-estructura por el modelo dinmico V.A. Ilichev
73
Fig. 3.19 Destruccin de las columnas del 1er piso de un edificio (Caracas, 1967).
1.2
Perodos de vibracin (s)
0.8
0.6
0.4
0.2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Formas de vibracin
Fig. 3.20 Perodos de las 12 primeras formas de vibracin libre por el programa SAP2000
74
En la figura 3.20 se muestra el grfico de los perodos de vibracin libre sin la
flexibilidad de la base de fundacin y considerando la flexibilidad por los modelos
dinmicos Barkan, Ilichev, Sargsian y Norma Rusa, obtenidos por el programa SAP2000.
La flexibilidad de la base de fundacin disminuye las frecuencias de las formas de
vibracin libre, tal como se muestra en la figura 3.21. La disminucin ms notoria se da en
el modelo Ilichev.
80
70
Frecuencias (rad/s)
60
50
40
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Formas de vibracin
Fig. 3.21 Frecuencias de las 12 primeras formas de vibracin por el programa SAP2000
En la figura 3.22 se muestran los resultados del anlisis modal para la primera
forma de vibracin sin interaccin suelo-estructura y considerando dicho efecto, obtenidos
por los programas SAP2000 y LIRA. Se puede notar que el uso y aplicacin de diferentes
programas nos puede traer consigo diferentes resultados, siendo los menores valores los
obtenidos por el programa LIRA con una diferencia de 3,0% (tablas 3.4 y 3.7), lo cual se
puede atribuir al aparato matemtico utilizado, a la adaptacin del modelo dinmico y a la
aplicacin de diversas normas, como son la Norma Peruana E030-2003 y Norma Rusa
SNIP II-7-81*.
Anlogamente sucedi lo mismo con las frecuencias correspondientes a la primera
forma de vibracin libre, siendo los mayores valores los obtenidos por el programa LIRA.
Este grfico se muestra en la figura 3.23, cuya variacin tambin es del 3,0%,
atribuyndose a los mismos factores indicados anteriormente.
75
1.2
0.8
(s) 0.6
0.4
0.2
0
Comn Barkan Ilichev Sargsian Norma Rusa
Modelos dinmicos
SAP2000 LIRA
Fig. 3.22 Primer perodo de vibracin libre por los programas SAP2000 y LIRA
9
forma de vibracin (rad/s)
Frecuencia de la primera
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Comn Barkan Ilichev Sargsian Norma Rusa
Modelos dinmicos
SAP2000 LIRA
Fig. 3.23 Frecuencia de la primera forma de vibracin por los programas SAP2000 y LIRA
En las figuras 3.24 y 3.25 se muestran los desplazamientos mximos de los centros
de masas en los ejes OX y OY, calculados por la Norma Peruana E030-2003 a travs del
programa SAP2000, para los diversos modelos dinmicos y bajo diferentes ngulos de
inclinacin del sismo. Cabe indicar que el mayor desplazamiento ocurre en el 5to piso.
Como era de esperarse, la flexibilidad de la base de fundacin incrementa los
mximos desplazamientos de los centros de masas en los ejes OX y OY, siendo ms
notorio en el modelo Ilichev.
76
De acuerdo a los resultados obtenidos, sin considerar la flexibilidad de la base de
fundacin y considerando dicho efecto Xmx<Ymx cuando =00,450 y Xmx>Ymx cuando
=900.
Desplazamiento en el eje OX
18
16
14
12
10
(mm)
8
6
4
2
0
0 45 90
Angulo de inclinacin del sismo
Fig. 3.24 Desplazamiento mximo del centro de masas en el 5to piso en el eje OX por el
programa SAP2000
Desplazamiento en el eje OY
16
14
12
10
(mm)
8
6
4
2
0
0 45 90
Angulo de inclinacin del sismo
Fig. 3.25 Desplazamiento mximo del centro de masas en el 5to piso en el eje OY por el
programa SAP2000
En la figura 3.26 se muestran los resultados de Ymx, calculados por los programas
SAP2000 para la Norma Peruana E030-2003 y LIRA para la Norma Rusa SNIP II-7-81*
con un ngulo de inclinacin del sismo =00; as como bajo la accin de dos
77
acelerogramas reales. Se puede notar, que el sismo de Lima (17.10.1966) permite
obtener mayores valores de desplazamientos, tanto para el modelo comn, como para los
modelos dinmicos Barkan, Ilichev, Sargsian y Norma Rusa.
25
Desplazamiento en el eje
20
OY (mm)
15
10
0
Comn Barkan Ilichev Sargsian Norma Rusa
Modelos dinmicos
Fig. 3.26 Desplazamiento mximo del centro de masas en el 5to piso en el eje OY
De la figura 3.26 se puede concluir que los resultados obtenidos por la Norma
Peruana E030-2003 a travs del anlisis espectral es solo referencial, ya que sus valores
estn por debajo de los obtenidos por los acelerogramas de Lima y Moyobamba y el de la
Norma Rusa SNIP II-7-81* Construccin en zonas ssmicas.
En la figura 3.27 se muestran los resultados de las fuerzas axiales mximas,
analizados por la Norma Peruana E030-2003 a travs del programa SAP2000, para los
diversos modelos dinmicos y bajo diferentes ngulos de inclinacin del sismo
(=00,450,900).
La flexibilidad de la base de fundacin disminuye las fuerzas axiales mximas,
siendo ms notorio por el modelo Ilichev.
Las fuerzas axiales mximas tanto sin considerar la flexibilidad de la base de
fundacin, como considerando dicho efecto, surgen en las columnas 1, 16, 21 y 71 en el
primer piso.
En la figura 3.28 se muestran los resultados de Nmx, calculados por los programas
SAP2000 para la Norma Peruana E030-2003 y LIRA para la Norma Rusa SNIP II-7-81*,
con un ngulo de inclinacin del sismo =00; as como bajo la accin de dos
acelerogramas reales. Se puede notar, que el sismo de Lima (17.10.1966) permite
obtener mayores valores de fuerzas axiales, tanto para el modelo comn, como para los
modelos dinmicos Barkan, Ilichev, Sargsian y Norma Rusa.
78
14
12
Fuerza axial (T) 10
8
6
4
2
0
0 45 90
Angulo de inclinacin del sismo
25
20
15
N (T)
10
0
Comn Barkan Ilichev Sargsian Norma Rusa
Modelos dinmicos
Una vez ms se demuestra que los resultados obtenidos por la Norma Peruana
E030-2003 a travs del anlisis espectral es solo referencial, ya que sus valores estn por
debajo de los obtenidos por los acelerogramas de Lima y Moyobamba y el de la Norma
Rusa SNIP II-7-81* Construccin en zonas ssmicas.
En la figura 3.29 se muestran los resultados de las fuerzas cortantes mximas,
calculados por el programa SAP2000 para la Norma Peruana E030-2003, analizando los
diversos modelos dinmicos y bajo diferentes ngulos de inclinacin del sismo
(=00,450,900).
79
7
6
12
10
8
V (T)
6
4
2
0
Comn Barkan Ilichev Sargsian Norma Rusa
Modelos dinmicos
En la figura 3.30 se muestran los resultados de Vmx, calculados por los programas
SAP2000 para la Norma Peruana E030-2003 y LIRA para la Norma Rusa SNIP II-7-81*,
con un ngulo de inclinacin del sismo =00; as como bajo la accin de dos
80
acelerogramas reales. Se puede notar, que el sismo de Lima (17.10.1966) permite
obtener mayores valores de fuerzas cortantes, tanto para el modelo comn, como para
los modelos dinmicos Barkan, Ilichev, Sargsian y Norma Rusa.
Otra vez queda demostrado que los resultados obtenidos por la Norma Peruana
E030-2003 a travs del anlisis espectral es solo referencial, ya que sus valores estn por
debajo de los obtenidos por los acelerogramas de Lima y Moyobamba y el de la Norma
Rusa SNIP II-7-81* Construccin en zonas ssmicas.
En la figura 3.31 se muestran los resultados de los momentos flectores mximos,
obtenidos por la Norma Peruana E030-2003 a travs del programa SAP2000, analizando
la edificacin por los diversos modelos dinmicos y bajo diferentes ngulos de inclinacin
del sismo (=00,450,900).
18
16
Momento flector (T.m)
14
12
10
8
6
4
2
0
0 45 90
Angulo de inclinacin del sismo
81
30
25
20
M (T.m) 15
10
5
0
Comn Barkan Ilichev Sargsian Norma Rusa
Modelos dinmicos
82
0.4
0.35
0.3
Mt (T.m)
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
Comn Barkan Ilichev Sargsian Norma Rusa
Modelos dinmicos
83
33,1% y disminuyen los momentos flectores mximos entre 5,9% y 29,7%. Los
momentos torsores no varan.
3. El clculo bajo la accin de acelerogramas, muestra que la flexibilidad de la base de
fundacin permite el incremento de los desplazamientos mximos del centro de
masas en el eje OX en el intervalo del 3,7% al 46,1% y en el eje OY desde el 2,2%
hasta el 37,7%. Asimismo, disminuyen las fuerzas axiales mximas entre 3,7% y
27,0%; disminuyen las fuerzas cortantes mximas desde el 5,8% hasta el 37,7%;
disminuyen los momentos flectores mximos en el intervalo del 6,4% al 41,2% y
disminuyen los momentos torsores entre 2,8% y 8,3%.
4. El clculo por la Norma Peruana E030-2003, cuando =450, muestra que la flexibilidad
de la base de fundacin permite el incremento de los desplazamientos del centro de
masas en el eje OX del 10,2% al 34,8% y en el eje OY desde 3,9% hasta 23,3%.
Igualmente disminuyen las fuerzas axiales mximas del 2,3% al 15,4%; disminuyen
las fuerzas cortantes mximas en un intervalo desde el 1,8% hasta el 13,4% y
disminuyen los momentos flectores mximos del 13,2% al 25,7%. Los momentos
torsores no varan.
5. Del clculo por la Norma Peruana E030-2003, cuando =900, se concluye que la
flexibilidad de la base de fundacin permite el incremento de los desplazamientos del
centro de masas en el eje OX del 8,4% al 32,7% y en el eje OY desde 17,5% hasta
32,5%. Asimismo disminuyen las fuerzas axiales mximas del 5,8% al 18,2%;
disminuyen las fuerzas cortantes mximas en un intervalo desde el 4,8% hasta el
17,5% y disminuyen los momentos flectores mximos del 17,6% al 28,9%. Los
momentos torsores no varan.
6. La comparacin de los resultados obtenidos por los diferentes modelos dinmicos nos
permite indicar que el mayor efecto de flexibilidad de la base de fundacin se da en el
modelo Ilichev (sin disipacin de energa) y el menor efecto en el modelo dinmico
Barkan. Los resultados obtenidos por los modelos dinmicos Norma Rusa (sin
disipacin y con disipacin de energa), Sargsian e Ilichev (con disipacin de energa)
se encuentran entre los dos modelos anteriormente indicados.
7. Se recomienda el uso y aplicacin de los modelos dinmicos Barkan y Norma Rusa
(sin disipacin y con disipacin de energa) por no superar los valores admisibles de la
comprobacin de desplazamientos segn la Norma Peruana E030-2003, ni tampoco
permite la concentracin de esfuerzos en columnas, lo cual es notorio en los modelos
dinmicos Ilichev y Sargsian, donde ocurren daos estructurales muy cercanos a la
interseccin con las vigas.
8. El anlisis espectral por la Norma Peruana de Diseo Sismorresistente E030-2003 es
solo referencial para el caso de edificaciones aporticadas con zapatas aisladas sobre
84
suelos rgidos, ya que sus valores estn por debajo de los obtenidos por los
acelerogramas de Lima y Moyobamba y de la Norma Rusa SNIP II-7-81*
Construccin en zonas ssmicas.
9. Se demostr que el trabajo del modelo dinmico adaptado a cualquier programa
informtico (sin uso de resortes), describe perfectamente el problema de interaccin
suelo-estructura para edificaciones con zapatas aisladas.
10. Es notorio el efecto de la flexibilidad de la base de fundacin en el anlisis ssmico, a
pesar que el suelo es rgido, debiendo de mejorarse la Norma Peruana E030-2003,
incluyendo la exigencia de dicho tipo de anlisis, el cual describe perfectamente el
comportamiento real de la edificacin ante sismos.
85
CAPITULO 4
REPARACION Y REFORZAMIENTO ESTRUCTURAL DE
EDIFICACIONES, CONSIDERANDO LA FLEXIBILIDAD DE LA BASE DE
FUNDACION
Donde:
R - rigidez de la edificacin;
Qn - parmetro de carga.
La seguridad del trabajo de la edificacin se condiciona al cambio en el tiempo de las
propiedades internas (materiales, cambio de la flexibilidad del suelo de fundacin y otros
ms) y condiciones externas (cargas y acciones), que pasan por la edificacin, debiendo de
disminuir gradualmente (figura 4.1).
Tal disminucin se describe perfectamente por la ley exponencial:
R (t ) = [R ].e .t (4.2)
86
Donde:
R (t ) - seguridad de la edificacin en el tiempo t;
[R] - nivel inicial de seguridad;
R
1
[R]
2
Ro
4 6
3 7
Rmin 5
T
Perodo de Clculo
En sismos de poca intensidad, los cuales suceden muy a menudo durante el tiempo
de vida til de la edificacin, los elementos portantes de la estructura deben de conservarse
sin sufrir daos y cuando suceden sismos severos, los cuales poco suceden, se permiten
daos dentro de los lmites aceptables sin colapsar ni causar daos graves a las personas
(figura 4.2).
Considerando una rigidez inicial no muy grande R0 se puede obtener una
87
R
1
R Periodo de explotacin
o con riesgo .
s
R min 2
3
i
R min
R 2
o
Daos
s 4
R min 5
3
i 6
R min 3
7 8
88
Si disminuye la resistencia de la edificacin, entonces ser mayor el riesgo de
incapacidad de explotacin posterior.
Despus de cada sismo severo se precisa la sismicidad del territorio, el cual se
incrementa. Esto trae consigo el reforzamiento estructural no slo de edificaciones
daadas, sino tambin de las que no sufrieron daos.
De lo analizado anteriormente acerca del estado de las edificaciones en zonas
ssmicas, se puede llegar a las siguientes conclusiones:
1) El reforzamiento de edificaciones se realiza cuando existen grandes daos en la
construccin y debido al incremento del nivel de sismicidad de la regin.
2) Adems de los procesos de degradacin, que pasan en la edificacin, en su durabilidad
tambin influye el rgimen ssmico de la regin (intensidad, perodo de retorno).
(i + 0,5) im (i 0,5) im
Pi ( < x < ) = (4.3)
Donde:
Pi - probabilidad de obtencin del nivel i de daos de la edificacin durante un sismo;
- funcin de distribucin normal, cuyo valor est dado en la tabla especial de teora de
probabilidades [18];
- desviacin cuadrtica media;
i - nmero de orden del nivel de daos de la edificacin (i=15);
im - nivel medio de daos de la edificacin.
Utilizamos los valores de las caractersticas numricas de la funcin normal (4.3)
propuestas en la disertacin doctoral [65]:
89
im = [(I I s ) + 0,63] (4.4)
= 0,74
Donde:
I - intensidad ssmica de la zona (en grados);
I s - sismicidad de clculo de la edificacin (en grados).
Reemplazando la frmula (4.4) en (4.3) llegamos a la relacin (4.5), que muestra que
la probabilidad de niveles de daos en las edificaciones se puede determinar por la
diferencia ( I I s ) .
(i 0,13) ( I I s ) (i 1,13) ( I I s )
Pi = + (4.5)
0,74 0,74
En la investigacin [109] se estudiaron 222 edificaciones (74%) con suelo intermedio
y sometido a sismos de 67 grados; as como 78 edificaciones (26%) con suelo blando y
sometido a sismos de 89 grados.
Si analizamos el nivel de daos de las edificaciones con las categoras de suelos,
obtenemos los siguientes resultados:
Tabla 4.1
Suelo intermedio Suelo blando
1 2 3 Total 1 2 3 Total
54 81 87 222 17 27 34 78 300
90
Fig. 4.4 Dependencia seguridad-tiempo en condiciones de incremento de la capacidad
portante de edificaciones deterioradas por los sismos
Donde:
T0 - perodo de explotacin de la edificacin hasta el sismo;
Donde:
t1 - perodo de tiempo despus del sismo hasta el reforzamiento de la edificacin;
t 2 - perodo de explotacin despus del reforzamiento estructural.
i
De la frmula (4.2) para el lmite permisible inferior Rmin se puede obtener:
[R] = Rmin
i
.e .t 2
(4.8)
Analizando la frmula (4.8), podemos indicar, que mientras menor sea t 2 , menor ser
91
De donde:
1 R
t1* = . ln (4.9)
i
Rmin
Ingresamos la magnitud Z:
Z = 1 Q(t ) = e .t (4.10)
=
n .t . ln Z
i i i
(4.11)
n .t i i
2
Donde:
ni - nmero de observaciones correspondientes a t i .
De esta manera, determinando los esfuerzos en los elementos estructurales de la
i
edificacin, correspondientes al nivel Rmin y conociendo la magnitud del coeficiente para
el rea de construccin, se puede determinar el nivel inicial de reserva, por el cual se
provee una explotacin segura de la edificacin en un perodo de tiempo determinado.
Del anlisis de los resultados obtenidos podemos indicar, que si el reforzamiento
estructural se realiza sin considerar la interaccin suelo-estructura, entonces el nivel de
reforzamiento de la edificacin se incrementa y los gastos generales de reforzamiento
correspondientemente aumentarn.
Asimismo, a travs de esta metodologa, el nivel de reforzamiento se determina a
partir de la condicin real de la edificacin y se puede calcular el perodo lmite de
explotacin.
92
CONCLUSIONES
93
15,4%; disminucin de las fuerzas cortantes mximas hasta 13,4% y disminucin de
los momentos flectores mximos hasta 25,7%. Los momentos torsores no varan.
6. Por la Norma Peruana E030-2003, la flexibilidad de la base de fundacin, cuando
=900 permite el incremento de los desplazamientos mximos del centro de masas en
el eje OX hasta 32,7% y en el eje OY hasta 32,5%; disminucin de las fuerzas axiales
mximas hasta 18,2%; disminucin de las fuerzas cortantes mximas hasta 17,5% y
disminucin de los momentos flectores mximos hasta 28,9%. Los momentos torsores
no varan.
7. La comparacin de los resultados de clculo obtenidos, nos permite indicar que el
mayor efecto de flexibilidad de la base de fundacin se da en el modelo dinmico
Ilichev (sin disipacin de energa) y el menor efecto en el modelo dinmico Barkan. Los
resultados de los modelos dinmicos Norma Rusa (sin disipacin y con disipacin de
energa), Sargsian e Ilichev (con disipacin de energa) se encuentran entre los dos
modelos dinmicos anteriores.
8. Analizando los acelerogramas usados, podemos indicar que el acelerograma con
mayor aceleracin, es decir el de Lima (17.10.1966), permite obtener mayores valores
de desplazamientos, fuerzas axiales, fuerzas cortantes, momentos flectores y
momentos torsores, que los obtenidos por el acelerograma de Moyobamba
(25.09.2005).
9. En base al programa SAP2000 se elabor una forma de modelacin de la edificacin
con zapatas aisladas, considerando la flexibilidad de la base de fundacin, para el
clculo ssmico por la Norma Peruana E030-2003 y bajo la accin de acelerogramas
reales.
10. El programa LIRA nos permiti demostrar que el modelo dinmico adaptado (sin uso
de resortes y solo con aplicacin de barras universales), describe perfectamente el
problema de interaccin suelo-estructura para edificaciones con zapatas aisladas,
pudiendo ser aplicado por cualquier programa informtico.
11. En base a la aplicacin de las posibilidades del programa COSMOS, se elabor un
nuevo esquema de clculo para edificaciones en zonas ssmicas. La particularidad de
este esquema consiste en el uso de elementos slidos en la modelacin estructural de
la edificacin. Se realizaron clculos numricos bajo la accin del sismo de San
Francisco del ao 1957, analizando la edificacin sin considerar la interaccin suelo-
estructura y considerando dicho efecto por los modelos dinmicos Barkan e Ilichev. Se
demostr a travs de los resultados de investigacin numrica, que la distribucin de
esfuerzos Von Misses por toda la altura de la edificacin, es muy parecida a los daos
que suceden en estructuras aporticadas en zonas ssmicas, siendo muy notorio el dao
de concentracin de esfuerzos en el modelo dinmico Ilichev.
94
12. Del anlisis espectral por la Norma Peruana E030-2003, se concluye que es solo
referencial para el caso de edificaciones aporticadas con zapatas aisladas sobre suelos
rgidos, ya que sus valores estn por debajo de los obtenidos por los acelerogramas de
Lima y Moyabamba y de la Norma Rusa SNIP II-7-81* Construccin en zonas
ssmicas.
13. Se recomienda el uso y aplicacin de los modelos dinmicos Barkan y Norma Rusa
(sin disipacin y con disipacin de energa) por no superar los valores admisibles de la
comprobacin de desplazamientos segn la Norma Peruana E030-2003, ni tampoco
permite la concentracin de esfuerzos en columnas, lo cual es notorio en los modelos
dinmicos Ilichev y Sargsian, donde ocurren daos estructurales muy cercanos a la
interseccin con las vigas.
14. Si el reforzamiento estructural se realiza sin considerar la interaccin suelo-estructura,
entonces el nivel de reforzamiento de la edificacin se incrementar, aumentando los
gastos de la misma.
15. Es notorio el efecto de la flexibilidad de la base de fundacin en el anlisis ssmico,
debiendo de mejorarse la Norma Peruana E030-2003, incluyendo la exigencia de dicho
tipo de anlisis, el cual describe perfectamente el comportamiento real de la edificacin
ante sismos.
95
BIBLIOGRAFIA
1. .., ..
. /
. 1970. 6.
2. .., ..
. /
. 1974. 2, - . 9-13.
3. ..
. .: , 2000. 768.
4. .., ..
. ..: -
. ,
1979, . 35-43.
5. .., .., .. .
. / .: , 1976, . 11, . 8-12.
6. .. . .:
, 1981. . 140-149.
7. .., .. . .: ,
2001. 96.
8. .., .. -
. / .: , . 1.
: , 1977, . 147-151.
9. .., ..
. / , 1980, 2, . 47-52.
10. .. ,
. . / .
. .: . , 1984, . 4-10.
11. .. . .: , 1948. 412.
12. .., .., ..
. / , ,
1974, 1, . 29-31.
13. .. . .: , 1972.
14. ..
.
. . .. . ., 1973.
15. ..
. / . , 1975, . 45, .
90-93.
16. .. . .: , 1956.
96
17. .. . .: , 1965.
279.
18. .., -. , . / . .:,
1972, - 554.
19. .
.
. . ., 2004. 144.
20. .
. . N 1986 B2004. ISSN
0202-6120. - ., 2004. 6.
21. .
. . N 1987 B2004. ISSN 0202-
6120. - ., 2004. 6.
22. .., .. , . .:
, 1960. 491.
23. . . , 2002,
24. .. . .: , 1978. 310.
25. .. . /
, . VIII, . 12, 1972, . 38-45.
26. .., .. . .: , 1976.
27. ..
. / . . . , 1972, . 4, . 28-29..
28. ..
. .: , 1947.
29. .., .., .., ..
,
. . . IV,
.: , 1971.
30. .., .., .., ..
. .: , 1979.
31. .., ..
. / , 1975, 6, . 41-44.
32. - .., .., ..
. .: , 1984. 679.
33. .. - . / .:
. . . .. . .:
, 1967, . 112-129.
34. .. . -:
, 1980.
35. .. . .:
, 2001. 440.
97
36. .., .. ,
. ,
. V . , 8-10
1981., . 212-221.
37. .., .., ..
. : i, 1982. - 143.
38. .., .., .. .
.
. . II. .: , 1970.
39. .. -
. . , 1973, 1, . 107-119.
40. ..
. . VIII
. .: , 1973, . 121-138.
41. ..
. .: . . 2. ., 1975, .
89-102.
42. .. . / . , 1976, .
6, . 89-109.
43. .. ,
. / , ,
1981, 4, . 22-26.
44. .., ..
. .: ,
, 1980, 4, . 20-24.
45. .., ..
. ,
. VI 1-3. 1985.
46. .., .. .
. .: , 1970, 5, . 85-102.
47. .., .., .., ..
. .: ,
. : , 1977, . 41-44.
48. .., ..
. .:
. .: , 1980, . 183-192.
49. - .., .., ..
. .: , 1962. 48.
50. ..
. / .: . , 1972,
. 208-223.
98
51. .., ..
, . . , 1980.
52. .., .. . /
, 1983, 1, . 53-57.
53. .., .. (
). .: , 1962. 355.
54. .. . .:
, 1970.
55. .. . /
, 11. .: 1996, . 45-46.
56. ..
. / , 2. .: 2002, . 32-33.
57. .., .., ..
. .: , 1996. 541.
58. .., ..
. , 1985.
59. .., ..
. . .: 1976, 391.
60. .., ..
, . /
. , 1986, 6, . 27-28.
61. .. . /
. . .: , 1952, 14, . 29-52.
62. ..
. / .: . .: .
1962, 22, . 59-65.
63. .. . /
.: . .: , 1969, .
2, . 89-95.
64. ..
() , . 34. - .: 1972, . 75-
79.
65. ..
. .
. .. . ., 1977.
66. .. . :
, 1973.
67. ..
. ., , 1967.
99
68. ..
. / (
), 1974, 5,.50-54.
69. .., ..
. / . : . ., 1977,
. 23, . 66-97.
70. .., ..
. / , 1979, 3, .
57-63.
71. .., .. .
/ , 1980, 1, . 53-59.
72. .., ..
. / .:
. .2. ., 1980, . 106-134.
73. .., ..
. / , 1983, 6,
.54-60.
74. .., ..
. / , 1984, 4, . 37-40.
75. .., .., ..
. /
, 1983, 1, . 58-63.
76. .., .., .. .
. . .III. .:
, 1971.
77. -
. . .
1972. 61.
78.
, . .: , 1975. 30.
79. .. . /
. .: 1973, 3, . 3-5.
80. ..
. /
. 1979. 1, . 9-11.
81. ..
. /
( ), 1981, 2, . 25-29.
82. .. -
. /
100
, 1982, 4, . 29-31.
83. ..
. /
( ), 1982, 8, . 13-15.
84. .. .
, , 1979.
85. .., ..
. / , 1977, 1, . 3-9.
86. .., .., ..
-
. / . . .. . .: , 1977, . 118, . 3-
9.
87. ..
. / . , 120, 1986, . 76-85.
88. ..
. / , 1986, 4, .
55-59.
89. ..
. . .
. ., 1986. 46.
90. .., ..
. / . ,
120, 1986, . 68-75.
91. .., ..
. / , 1986, 12,
. 15-19.
92. .., ..
. / , 1987, 1, . 21-26.
93. .. . . .:
, 2004. 462.
94. .. - . /
.: -
. . .: . 1972.
95. .. . .:
, 1987. 576.
96. .. . /
.: - . / . .: .
1976, . 18, . 115-130.
97. .. . .: , 1985.
304.
101
98. ..
.
, 1981, 1, . 4-9.
99. .. .
. .: 1973.
100. II-7-81*. . .: , 1995. 52.
101. 2.01.07-85. . .: , 1988. 36.
102. 2.02.05-87. . .:
, 1989. 32.
103. 2.02.01-83*. . .- .: ,
2001. 48.
104. (
IV ). .:
, 1973.
105. . . .
. .. , .. . .: , 1984. 303.
106. .
. . . .. , .. . .: ,
1986.
107. . , .
. . .. , .. . .: , 1985. 480.
108. .. . /
. .: 1965, 2, . 1-4.
109. .., ..
. II -
, -
. 1, , 1999.
110. ..
. / . . .. . .:
, 1977, 118, . 10-19.
111. . :
. / . 1972, 8, . 19-25.
112. ..
.
. , 1980.
113. ..
. /
. .: 1981. 190.
114. .. . / , 1959,
. 4, . 23, . 697-705.
102
115. .., ..
. .: . 1989. 272.
116. .., ..
. .: , 1981. 204.
117. .. . / . 1929, 10.
118. ..
. , 12, 1948.
119. ANNALI DI GEOFISICA. The global seismic hazard assessment program (GSHAP). 1992-
1999.
120. Bathe K.J., Wilson E.L. Stability and accuracy analysis of direct integration methods.
Earthquake Eng. Struct. Dyn., - Vol. 1, N 3, 1973. p. 283-291.
121. Benjamin R. Probabilistics structural analysis and design. Proc. the ASCE J. Struct. Div.
Amer. Soc. Civil Engrs. 1968, 7, p. 1666-1679.
122. Bernreuter D.L. Assessment of seismic wave effects on soil-structure iteration. Trans. 4th Int.
Conf. Struct. Mech. React. Technol., San Francisco, California, 1977, vol. K, 2, 14/1-2, 14/9.
123. Cosmos/m finite element program by structural analysis and research company. Release
2,85. USA, 2004.
124. Eisenberg Jacob. Gravitational collapse mechanism analysis in view of conceptual design, 12
World Conference on Earthquake engineering, New Zealand 2000.
125. Grandory G., Benedetti D. On the choice of the acceptable seismic risk. Internat. J. of
Earthquake Engng. and Struct. Dynamics. 1973, VII-IX, v. 2, 1, p. 3-9.
126. Kamil Hasan, Hom Stephen, Kost Carrison. An overview of soil-structure interaction
procedures with emphasis on the treatment of damping. Proc. 2nd U.S. Nat. Conf. Earthquake
Eng., Stanford, California, 1979, Berkeley, California, S.a. 623-632.
127. Kobori T., Setogawa S., Hisatoku T., Nagose T. Nonlinear uplift response of soil-structure
interaction system considering dynamic gecund compliance. Seventh European Conference
on Earthquake Engineering, Athens, 1982.
128. Nandakumaran P., Paul P.K., Jadia N.N. Foundation type and seismic response of buildings,
3rd Int. Symp. Soil Struct. Interaction, Roorkee, 1977. Vol.1, Text Pap.. Meerut, S.a., 157-164.
129. Norma Peruana de Estructuras. Instituto de la Construccin y Gerencia. Lima, Per, 2003.
130. Onen Y.H., Tomas M.S. Dynamic analysis of complete building structures. Seventh European
Conference on Earthquake Engineering, Athens, 1982.
131. Palamaru G., Cosmulescu P. Some experimental investigations regarding the effects of
dynamic interaction between overground structure and foundation soil. Seventh European
Conference on Earthquake Engineering, Athens, 1982.
132. Rayanna B., Munirudrappa N. Seismic response of building-foundation system in layered
soils. Seventh European Conference on Earthquake Engineering, Athens, 1982.
133. Sakomoto I., Irani M.A. Comparative Study Between Theory and observation on Soil-
Structure Interaction Problem Proc V World Conf. Earthquake Eng.
103
134. SAP 2000. Integrated Finite Element Analysis and Design of Structures. Structural and
Earthquake Engineering Software. Computers and Structures, Inc. University of California.
Berkeley, California, 2004.
135. Seanlan R.H. Seismic wave effects on Soil Structure Interaction. 3rd Int. Conf. Struct. Mech.
React. Technol., London, 1975, Vol.4, Part K. Amsterdam e.a., 1975, K 2, 1/1 K 2, 1/6.
136. Seed H.B., Idriss J.M. Soil-Structure Interaction of Massive Embedded Structure During
Earthquakes. Proc. V World Cont. Earthquake Eng.
137. Soritov P. Hysteretic damping of a soil-structure system for determination of modal damping.
Fifth European Conference on Earthquake Engineering, 1975.
138. Strong motion earthquake accelerograms. California. Institute of Technology Earthquake
Engineering Research Laboratory, v.1, p. A,B, 1969-70.
139. Toshihiko Hisada. Earthquake loading and Seismic code requirement for tall buildings
Kajima Institute of Construction Technology. Japan. 1976.
140. Villarreal Castro Genner. Diseo y construccin de edificaciones antissmicas. 1er Seminario
Taller Binacional de Desastres Naturales y Antrpicos y IV Congreso Ecuatoriano de Mecnica
de Suelos e Ingeniera Geotcnica. Cuenca, Ecuador, 2001. 10p.
141. Villarreal Castro Genner. Clculo ssmico con acelerogramas. Revista Alma Vallejiana, Ao
VI, 20. Trujillo, 2002, p. 22-23.
142. Villarreal Castro Genner. Principales reas de la investigacin ssmica. Revista Alma
Vallejiana, Ao VI, 28. Trujillo, 2003, p. 14-15.
143. Villarreal Castro Genner. Clculo de edificios altos bajo la accin ssmica, considerando la
flexibilidad del suelo de fundacin. Primer Encuentro de Cientficos Peruanos en Rusia. Mosc,
Rusia, 2003. 10p.
144. Villarreal Castro Genner. Interaccin ssmica suelo-pilote-superestructura en edificios altos.
ISBN 9972-33-175-X. Trujillo, 2005. 120p.
145. Villarreal Castro Genner. Peligro ssmico en el Per. Revista Alma Vallejiana, Ao VIII, 47.
Trujillo, 2005, p. 10-11.
146. Villarreal Castro Genner. Uso de la cimentacin con pilotes para edificaciones en zonas
ssmicas. Revista Alma Vallejiana, Ao VIII, 49. Trujillo, 2005, p. 14-15.
104
ANEXO
Tabla 1
Resistencia de clculo R para suelos grandes o de grano grueso
Suelos grandes o de grano grueso R , kPa (kg/cm2)
Cascajos con agregados de:
- Arenas 600 (6,0)
- Arcillas con ndice de fluidez
I L 0,5 450 (4,5)
Tabla 2
Resistencia de clculo R para suelos arenosos
R , kPa (kg/cm2)
Arenas
Densas Medio densas
Grandes 600 (6,0) 500 (5,0)
Medianas 500 (5,0) 400 (4,0)
Pequeas:
- Poco hmedas 400 (4,0) 300 (3,0)
- Hmedas y saturadas con agua 300 (3,0) 200 (2,0)
Polvorosas:
- Poco hmedas 300 (3,0) 250 (2,5)
- Hmedas 200 (2,0) 150 (1,5)
- Saturadas con agua 150 (1,5) 100 (1,0)
105
Tabla 3
Resistencia de clculo R para arenas, arenas arcillosas y arcillas
Coeficiente de R , kPa (kg/cm2)
Suelos
porosidad e IL = 0 IL =1
0,5 300 (3,0) 300 (3,0)
Arena
0,7 250 (2,5) 200 (2,0)
0,5 300 (3,0) 250 (2,5)
Arena arcillosa 0,7 250 (2,5) 180 (1,8)
1,0 200 (2,0) 100 (1,0)
0,5 600 (6,0) 400 (4,0)
0,6 500 (5,0) 300 (3,0)
Arcilla
0,8 300 (3,0) 200 (2,0)
1,1 250 (2,5) 100 (1,0)
Tabla 4
Resistencia de clculo R para suelos naturales y compactados
R , kPa (kg/cm2)
Naturales con densidad en Compactados con densidad
Suelos
estado seco s , T/m3 en estado seco s , T/m3
Observacin:
En el numerador se dan los valores de R , relacionados con suelos no humedecidos con un
grado de humedad S h 0,5 y en el denominador el valor de R , pero para suelos
106
Tabla 5
Resistencia de clculo R para suelos terraplenados o de relleno
R , kPa (kg/cm2)
Arenas de granos fino, Arena polvorosa, arena
Caractersticas del
mediano y grueso; escoria y arcillosa, arcilla, ceniza y
terrapln o relleno
otros otros
S h 0,5 S h 0,8 S h 0,5 S h 0,8
Relleno uniformemente
250 (2,5) 200 (2,0) 180 (1,8) 150 (1,5)
esparcido y compactado
Suelos partidos y
desechos industriales
- Compactados 250 (2,5) 200 (2,0) 180 (1,8) 150 (1,5)
- Sin compactar 180 (1,8) 150 (1,5) 120 (1,2) 100 (1,0)
Suelos desprendidos y
desechos industriales
- Compactados 150 (1,5) 120 (1,2) 120 (1,2) 100 (1,0)
- Sin compactar 120 (1,2) 100 (1,0) 100 (1,0) 80 (0,8)
Observaciones:
1. El valor de R se relaciona con suelos terraplenados o de relleno con sustancias
orgnicas I om 0,1 .
107