Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Acciones
judiciales
en el
derecho
sucesorio
ACCIONES SUDICIALES EN EL DERECHO SUCESORIO
JOSE LUIS PEREZ LASALA GRACIELA MEDINA
rrofesor titular de Derecho Civil V Ex profesora titular de Derecho Privado VI
y &Lees/ones) de la Facultad de Ciencias (Familia y Sucesiones) de In Facultad de
Juridicas y Sociales de la Universidad de Derecho de in Universidad Nacional de Cuyo.
Mendoza. Profesor titular de Derecho Civil Ex profesora adjunta de Derecho Civil V
II (Sucesiones) de la Facultad de Ciencias (Familia y Sucesiones) de la Facultad de
Ecouomicas de la Universidad Nacional Ciencias Juridicas y Sociales de ha Univer-
de Cuyo. sidad de Mendoza. Jueza en lo civil de in
Capital Federal.
Acciones judiciales
en el
derecho sucesorio
Talcahuano 494
ifecho el deposit que establece la ley 11.723. Derecbos reservados.
Impreso en la Argentina. Printed in Argentina.
INDICE
Prolog VII
PAR1E PRIMERA
CAptrur.o I
I. Introduccion
1. La legitima: concepto 3
2. Tltulos por los cuales se puede recibir la legftima 4
3. CaracterizaciOn jurfdica del Iegitimario 8
4. La legitima y la porcion disponible 11
5. La mejora It
6. Masa que sirve de base para determinar la legftima 12
7. Las deudas y cargas hereditarias y la reduccion 14
8. Mornento para determinar el valor de lo donado 17
9. La reduccion no opera de oficio 18
10. Los legitimarios: reglas generates 19
11. Porciones de legftima: concurrencias 20
12. Imputacion de legados y donaciones 25
13. Probibicion de renuncia o pacto sobre legftima futura 26
14. Prohibicion de cargas y condiciones sobre la legftima 28
15. Legado de usufructo o renta vitalicia 29
16. Enunciacion de las acciones que protegen Ia legftima 3t
XII INDICE
CAPtrtn.o II
ACCION DE COLACION
I. Introduccidn
CAPfrow III
I. Introduccidn
Captruo IV
I. Introduction
PARTE SEDUNDA
ACCIONES DE EXCLUSION
DE LA VOCACION HEREDITARIA CONYUGAL
por GRACIELA MEDINA
CAPttIJLO V
I. Introduccion
228. Regimen legal 275
229. Fuentes 275
230. Proyectos de reforma 276
231. Legislacion comparada 277
232. Fundamento 278
233. Presupuestos de aplicacion: enunciacion 278
234. Presupuestos objetivos 279
235. Presupuestos subjetivos 280
236. ExcepciOn: regularizacion de una situaciOn de hecho 283
XVIII INDICE
CAPITULO VI
I. Introduccidn
247. Antecedentes hist6ricos del divorcio dentro del derecho argentino 291
248. Separacidn personal con atribucion de culpa: concepto 293
249. Causales 293
250. Exclusion hereditaria conyugal del cOnyuge separado culpable 293
251. Fundamento de la exclusiOn hereditaria del conyuge declarado
culpable 294
252. Condiciones de procedencia de la exclusion 295
253. Caso de muerte de un cdnyuge antes de ser dictada la sentencia 296
CAPfroia VII
CAPtruto VIII
I. Introduccidn
IL Cuestiones procesales
Capfrui,o IX
EXCLUSION HEREDITARIA CONYUGAL
EN LA SEPARACION DE HECHO
I. Introduccion
325. Concepto y clases 375
326. Efectos en el orden sucesorio: Regimen del COdigo Civil 376
327. Regimen de Ia ley 17.711 379
328. Regimen seee la ley 23.515 380
329. Fundamentos de la falta de vocacion hereditaxia del cOnyuge cul-
pable y de la vocation del inocente 383
IL Acci6n de exclusion
330. Juez competente y fuero de atraccidn 384
331. Via procesal adecuada 384
332. Participacion del cdnyuge separado de hecho en el sucesorio 385
333. Posibilidad de ser designado administrador de Ia sucesiOn 385
334. Sujeto activo 386
335. Sujeto pasivo 387
336. Carga de la prueba 387
337. Diversidad de regimen conforme al plazo de Ia separaciOn personal
y su influencia en la carga de la prueba 390
338. Medios de prueba 393
339. Efectos de la exclusion 394
340. Efectos especiales con relaciOri al inmueble que habita el excluldo 395
CApfrui.o X
EXCLUSION DE LA VOCACION HEREDITARIA CONYUGAL
EN LA SEPARACION PROVISIONAL
I. Introduccion
341. La separation provisional en la Ley de Matrimonio Civil 397
342. La separation provisional en la ley 17.711 399
343. La separaciOn provisional como causal de exclusion hereditaria en
la ley 23.515 400
344. La atribucian del hogar conyugal como separation provisional de-
cretada judicialmente 401
Cullum XI
CONCUBINATO 0 INJURIAS GRAVES DEL CONYUGE INOCENTE
I. Introduccidn
351. Regimen de la Ley de Matrimonio Civil 409
352. Regimen de Ia ley 17.711 410
353. R6gimen de la ley 23315 413
354. eSe puede continuar las actions derivadas del art. 71 bis despues
de la reforma introducida por la ley 23.515? 413
355. eSon causales de indignidad el adulterio o las injurias graves? 414
356. Fundamento de la exclusiOn por concubinato o injurias graves 414
357. eSe mantiene el deber de fidelidad con posterioridad a la separa-
cion personal tras la sand& de la ley 23.515? 415
358. ConceptuaciOn del concubinato como causal de exclusion 416
359. Conceptuacion de las injurias graves como causal de exclusion 417
360. eConstituye la union homosexual una injuria grave? 418
361. Analisis de precedentes jurisprudenciales 419
APANDICE
MODELOS DE ESCRITOS
LOS AUTORES.
PARTE PRIMERA
CAPrULO I
ACCIONES DE PROTECCION DE LA LEGITIMA
T. Introduccidn
1. La legitima: concept 3
2. Titulos por los cuales se puede recibir la legitima 4
3. Caracterizacion jurfdica del Iegitimario 8
4. La legftima y la porcion disponible 11
5. La mejora 11
6. Masa que sirve de base para deterrninar is legftima 12
7. Las deudas y cargas hereditarias y la reduccion 14
8. Momento para determinar el valor de Io donado 17
9. La reduccidn no opera de oficio 18
10. Los legitimarios: reglas generates 19
11. Porciones de legitima: concurrencias 20
12. Imputacion de legados y donaciones 25
13. Probibicion de renuncia o pacto sobre legftima futura
14. Prohibicion de cargas y condiciones sobre la legftima 28
15. Legado de usufruct o renta vitalicia 29
16. Enunciacion de las acciones que protegen In legitima 31
PARTE ERTMERA
par
Jost LUIS. PEREZ LASALA
I. INTRODUCCION
1. La legitima: concepto.
tacion de los legados (art. 3804), pero eso nada tiene que ver con
la aceptacion de la herencia.
2. El legitimario es nombrado heredero y es tambien lega-
tario. En este caso, el testador puede establecer que su legado sea
imputado a su porcion legitima (arg. art. 3605); si no dispone
nada, se imputa el legado a la libre disposicion, como mejora
(art. 3605).
En este caso, puede ser de aplicacion el art. 3355 si el here-
dero renuncia a la herencia y retiene el legado, pues entonces
quedara coma un extraiio, como mero legatario, cuyo legado sera
imputado a la libre disposicion, pero no podra exceder de ella.
Entonces, no cabe hablar de legitimario ni de heredero, sino de
simple legatario.
b) Thulo de donatario. En nuestro derecho, las donaciones
hechas a un heredero forzoso importan un anticipo de su porcion
hereditaria (art. 3746), de forma que son imputables a la legi-
tima, sin necesidad de una manifestation expresa en ese sentido
(art. 1805). Por eso, en la expresion "por cualquier titulo" se debe
inclufr las donaciones colacionables; se excluye, a contrario sensu,
las donaciones no imputables a Ia legitima, nacidas al amparo del
art. 1805.
Para analizar el tema dentro de nuestra preceptiva legal, co-
rresponde distinguir estas dos hipotesis:
1. El legitimario no recibe ma's que la donaciOn. Puede suce-
der quo el testador, sin instituirlo heredero, simplemente lo men-
cione en su testamento, sin asignarle nada, o que manifieste en
este que no lo instituye heredero porque le ha hecho una donaci6n
o, simplemente, que lo omita en el testamento. En los dos pri-
rneros casos, aunque podrian aparecer formalmente como su-
puestos de desheredacion injusta, no hay tal desheredacion, y
por eso el legitimario no podria reclamar su legitima, por cuanto
ya is recibid por donation. En el tercer caso, aunque podria apa-
recer formalmente coma pretericion, tampoco la hay, puesto que
la legitima la recibio como donatario; y por eso tampoco podria
ejercer la action de pretericiOn para reclamar la legitima. En
estos casos habra un legitimario no heredero (legitimario-dona-
tario).
No es de aplicaciOn aqui el art. 3355, por cuanto ei legiti-
mario no es heredero testamentario, ya que en los dos primeros
casos no lo instituye heredero el testador. Tampoco es heredero
abintestato, porque todos los bienes han sido distribuidos en el
testamento. No siendo heredero, no se puede plantear eI problema
de la aceptacion o renuncia de la herencia.
ACCIONES DE PROTECCION DE LA LEGfTIMA 7
Mayor dificultad encierra el supuesto de que habiendo muerto
el causante sin testamento y sin dejar bienes, le haya hecho una
donation al legitimario cubriendo con ella su legitima. La inexis-
tencia de bienes en la herencia podria hacer pensar que por no
haber caudal hereditario, no hay heredero. Pero juzgamos que no
es asi: el legitimario-donatario es el que subentra en la position
juridica del causante, independientemente de las consecuencias de
la adquisicion de los bienes y de la responsabilidad personal por
las deudas del causante. Bastaria que quedara cualquier bien, por
pequetio que fuese, o que hubiera alguna deuda, Para que se
patentizara patrimonialmente su catheter de heredero; pero aun-
que aquellos no existieran, igualmente seria un heredero intestado,
que habria recibido su legitima por donacion. Su calificaciOn se-
ria la de heredero intestado, legitimario-donatario.
2. El legitimario es instituido heredero y donatario. La do-
nacion es imputada a la legitima, a no ser que el testador haya
determinado que se la impute a Ia libre disposicion (art. 1805).
En este caso, se podria aplicar el art. 3355 si el legitimario
renunciara a la herencia y retuviera la donation; pero entonces
quedaria como extraiio a la herencia, como mero donatario, cuya
donation seria imputada a la libre disposician, mas no podria ex-
ceder de ella. Entonces, ya no cabria habiar de legitimario ni de
heredero, sino de simple donatario.
En nuestra doctrina, autores como Guaglianone y Belluscio
admiten la figura del legitimario-donatario no heredero 3 .
c) Titulo de legitimario (en forma excluyente). Hasta aqui
hemos analizado los supuestos posibles del legitimario-legatario
(sea o no heredero) y del legitimario-donatario (sea o no here-
dero). Cabe preguntarse ahora si en nuestro derecho puede existir
la figura del legitimario no heredero que no sea ni Iegatario ni
donatario. Entendemos que si, pues ello se da cuando el legitima-
rio es preterido o desheredado injustamente, ya que en tales casos
recoge su legitima exclusivamente en virtud de su titulo de legi-
timario. Pero esto no ocurre cuando al legitimario se le deja una
parte de la legitima; entonces sera un heredero testamentario legi-
timario, que podra pedir el monto faltante de su legitima por la
action de complemento.
5. La mejora.
Con la porcion disponible, el testador puede hacer los legados
que quiera, ya sea a extrailos, ya a sus propios legitimarios. A la
porciOn total o parcial, de libre disposicion, que el testador les
otorga a sus propios herederos forzosos se la llama mejora. En
este sentido, dice el art. 3605: "De la porcion disponible el testa-
dor puede hacer los Iegados que estime conveniente, o mejorar
con ella a sus herederos legitimos. Ninguna otra porciOn de la
herencia puede ser detraida para mejorar a los herederos legi-
ti mos".
Como se ye, la mejora no constituye, en nuestro derecho, una
porcion hereditaria autonoma, sino que es Ia porcion de libre dis-
posiciOn, en cuanto es aplicada a los herederos forzosos para me-
jorar las porciones de legitima que les otorga la ley.
Con esta disposicion del COdigo Civil se eliminO el regimen
de la mejora vigente hasta la sanciOn de aquel, que tenia gran
ascendencia en la tradition espaiiola.
Antes de la sancion de nuestro Codigo Civil, la mejora con-
sistia en un tercio de los cuatro quintos de la legitima. Esta Ulti-
ma era de cuatro quintos deI caudal hereditario (legitima larga),
un tercio de los cuales podia ser destinado para mejorar a alguno
o algunos de los hijos; el resto era la legitima corta. Adernas,
existia el quinto de libre disposicion.
En el regimen actual del COdigo Civil espafiol, la legitima
estricta de los hijos es de un tercio, la mejora de un tercio y Ia
libre disposiciOn de un tercio (art. 808). Como la mejora hay que
atribuirla a los hijos en la forma que desee el padre, los autores
espafioles hablan de una legitima corta de un tercio y de una
legitima larga de dos tercios, pues esta itltima comprende la legi-
tima corta y la mejora.
12 Josh` Luis PEREZ LASALA
Fornieles, ob. cit., n? 96; Hector Lafaille, Sucesiones, Bs. As., 1933,
t. 2, n? 22; Zannoni, ob. cit., n? 962; Francisco A. M. Ferrer, Sucesiones, Ho-
menafe a la Dra. Maria Josefa Mendez Costa, Santa Fe, 1991, ps. 193 y ss.
9 Juan Carlos Rebora, Derecho de las sucesiones, Bs. As., 1932, t. 2,
n? 284, incluye las deudas y las cargas.
ACCIONES DE PROTECCION DE LA LEGITIMA 15
Segun el art. 3592, "tienen una porcion legitima todos los Ila-
mados a la sucesion intestada en el orden y modo determinado
en los cinco primeros capitulos del tftulo anterior". Estos capitu-
los pertenecientes al orden de la sucesion intestada se refe-
rian a la sucesion de los descendientes y ascendientes legitimos,
de los cOnyuges, de los hijos naturales (extramatrimoniales, a
partir de la ley 14.367) y de los padres naturales.
La ley 23.264, al equiparar, a los efectos sucesorios, a los pa-
rientes legitimos e ilegitimos, suprimiO los capitulos referentes
a los hijos naturales y a los padres naturales, de modo que actual-
mente solo cabe hablar, coma legitimarios, de los descendientes,
de los ascendientes y del conyuge. En este sentido, al art. 3592
debe entenderselo referido solo a los "tres primeros capitulos del
titulo anterior".
La Iey 19.134 les reconocio el catheter de legitimarios, ade-
mas, a los hijos adoptivos (arts. 14 y 20) y a los padres adoptantes
(art. 24). La ley 17.711 se lo habia reconocido a la nuera viuda
sin hijos (art. 3576 bis).
Las porciones que les corresponden a los legitimarios varian
segan las clases. Asi, la legitima en la clase de los consanguineos
(o en Ia de los parientes por adoption) no es la misma que en la
clase del conyuge o en la de la nuera viuda sin hijos.
Los Ordenes que excluyen a otros privan de legitima a los
componentes de estos, con la particularidad que veremos en el
caso de la nuera viuda sin hijos.
Dentro de un mismo orden y grado, es irrelevante el narnero
mayor o menor de parientes, pues la legitima global siempre es
la misma. Asi, la legitima de los hijos es de cuatro quintas partes
del haber hereditario, ya se trate de un solo hijo o de varios.
Las legitimas de determinados parientes no son fijas, pues
pueden variar segitn los legitimarios con los cuales concurren
(p. ej., el caso del cOnyuge).
Ante la concurrencia de legitimarios con distintos porcen-
tajes de legitima, siempre debe quedar incOlume la porcion de
libre disposicien menor. En esos casos, las porciones de legitirna
tienen que salir de la legitima mas elevada, distribuyendosela en
la proporcion fijada para la sucesion intestada. Por ejemplo, si
concurren hijos y conyuge, cuyas IegItimas son de 4/5 y de 1/2,
respectivamente, la parte del cOnyuge es sacada de la legitima
mayor, es decir, de los 4/5, y queda ineolume el quinto de libre
disposicion.
20 Jost LAMS PEREZ LASALA
20 Fornieles, n? 91.
21 cold. Borda, nos. 907 y 908; Ovsejevich, Enciclapedia furidica Omeba,
voz "Legitima", p. 69.
ACCIONES DE PROTECCION DE LA LEGfTIMA 29
23 Borda, n? 966.
24 Lafaille, ob. cit., n? 232.
25 En cambio, Fornieles piensa que la decision debe dejarsele al juez
(n? 146).
26 Fornieles, n? 145; Laje, La protecciOn de las legitimas, Es. As., 1940,
n? 537.
27 Lisandro Segovia, El Cddigo Civil de to Reptiblica Argentina, Bs. As.,
1881, art. 3605 de su numeracidn; Llerena, t. 9, art. 3603; Machado, t. 9, p. 400;
Lafaille, n? 230; Graciela Medina, Opcion del legitimario frente al legado de
usufructo, en curso de publication en "L.L.".
ACCIONES DE PROTECCION DE LA LEGfTIMA 31
35 Ovsejevich, p. 18.
36 Perez Lasala, ob. cit., t. I, n 219.
37 Perez Lasala, ob. cit., n0B- 91 y 92.
36 Infra, paragrafo 92.
39 Infra, capitulo III.
ACCIONES DE PROTECCION DE LA LEGITIMA 37
43 Borda, n9 980.
ACCIONES DE PROTECCION DE LA LEGITIMA 43
28. Prescription.
76 Infra, n? 48.
77Eduardo 13. Busso, Aigunos aspectos de la proteccitin de la legitima,
"E.D.", t. 12, ps. 814 y ss.
62 Jost LUIS PEREZ LASALA
rrara 83 quien negO tal posibilidad, hoy dia los autores acep
tan la factibilidad de la simulaciOn 84 La intervention del Estado
.
nada por la ley una porciOn legitima. La razon es obvia, pues los
herederos que no son forzosos no pueden reclamar la colaciOn.
103 Perez Lasala, Derechos reales y derechos de credit, Bs. As., 1967.
104 Guastavino, La protection a terceros adquirentes de inmuebles,
Doctr., 1973-111.
76 Jost Luis PEREZ LASALA
p. 38.
84 JOSE LUIS PEREZ LASALA
125 La ley francesa del 3/7/71 preve el caso de que no se pueda ejerccr
la accion contra terceros, que es aquel en que han prestado acuerdo a la
enajenacion los legitimarios nacidos y vivos al momento de esa enajenacion.
126 Laje, ob. cit., n 207.
127 Borda, n9 998; Zannoni, n? 995.
90 Jost LUIS PEREZ LASALA
61. Frutos.
tada por un monto liquid de los bienes hereditarios, por una pars
bonorum. No es un heredero testamentario, puesto que ha sido
preterido por el testador; tampoco es un heredero abintestato, pues-
to que no se abre la sucesion intestada (ni aun parcialmente, como
ocurria durante la vigencia del antiguo art. 3715). Es un legitimario
puro, que carece legalmente de calidad hereditaria. De ahi que en
este caso podamos hablar propiamente de vocation legitimaria, co-
mo algo distinto de la vocation legitima y testamentaria.
Teniendo presentes todos estos elementos, el mecanismo del
articulo debe ser entendido asf: El legitimario tiene derecho a su
legitima en especie, y no como credit. El pago de la legitima debe
obtenerlo de los herederos instituidos en la medida en que lo
permita el caudal hereditario que les asignO a estos el testador. Si
los instituidos son a su vez legitimarios, su obligation de pago
solo llega hasta el limite en que se verian afectadas sus legitimas.
Si los herederos instituidos pueden pagar la legitima del preterido
con lo recibido, se quedaran con el sobrante. Pero si no alcanzan
a pagar las legitimas con el patrimonio recibido, ya porque quedan
en cero, ya porque, siendo a su vez legitimarios, yen afectadas
sus legitimas, el preterido podra dirigirse contra los legatarios. Y
podra. incluso aunque el articulo no lo diga accionar contra
los donatarios, si no ha cubierto las legitimas porque los legados
son insuficientes o porque no los hay.
El orden que debe respetar el preterido es, entonces, el si-
guiente: Primero debe dirigirse contra los herederos instituidos
para obtener su Iegftima, sin tocar las dernas disposiciones testa-
mentarias (especialmente los legados). Si los herederos instituidos
no tienen bienes suficientes, se quedaran sin nada, y el legitimario
podra dirigirse contra los legatarios. En Ultimo extremo, podra
atacar las donaciones inoficiosas.
Lo curio so es que para establecer este mecanismo no se nece-
sitaba ningun articulo especial, pues dicho mecanismo es el tfpico
de Ia defensa de Ia Iegftima, que surge de los prineipios que go-
biernan esa institucion. En realidad dice, en este sentido, Fas-
si, es como si se hubiera suprimido el art. 3715. Sin embargo
agrega dicho autor, el nuevo texto tendra efectos, por cuanto el
heredero forzoso, para preservar su Iegitima. no necesitaria ineludi-
blemente la promocion de la action ordinaria de reduction. Nos-
otros pensamos que lo mismo sucederia si se hubiese suprimido
lisa y Ilanamente el artfeulo, pues aquello no es un efecto propio
de la nueva norma, sino una consecuencia de la derogaciOn del
antiguo art. 3715.
98 Jost LUIS PEREZ LASALA
79. Prescription.
muchas veces producen mss dafio estas tiltimas que las primeras.
Consideramos que la victima de Ia violencia de hecho debe
ser el propio causante, y no otros ascendientes. Cuando el Codigo
se refiere a "su ascendiente", es obvio que esta aludiendo al ascen-
diente del testador 155 .
90. Reconciliacion.
162 Segovia, p. 611; Lafaille, n 134; Llerena, t. 10, p. 153; Borda, ni 179.
ACCIONES DE PROTECCION DE LA LEGITIMA 113
163 Es interesante destacar que el art. 851 del Codigo esparto', tambien
inspirado en el art. 669 del proyecto de Garcia Goyena, introdujo una radical
divergencia, por cuanto estableciO que la desheredacion anulara Ia institu-
ciOn de heredero "en manna perjudique at desheredado". Esta liltima expre-
siOn es interpretada en el sentido de que el ambito patrimonial de la insti-
tuciOn de heredero solo se reduce en la medida en que sea necesario para
cubrir la legitima del desheredado.
116 JosE Luis PEREZ LASALA
104. Preseripeitin.
ACCION DE COLACION
1. Introduction
ACCION DE COLACION *
I. INTRODUCCION
1 Jose Luis de los Mozos, La colacion, Madrid, 1965, p. 151, define la co-
lacion como "la obligation que tienen los herederos forzosos que concurren a
la herencia del donante, de aportar a la masa hereditaria lo que hubieran
recibido por donacion de este, con objeto de igualar sus porciones hereditarias
en la partition, proporcionalmente a sus respectivas cuotas, pero nnleamente
tanto en cuanto scan herederos o lleguen a serlo, ya que la colacion no se
aplicara al Iegatario o al que renuncia la herencia, y siempre salvo dispensa
de esta obligation hecha por el causante".
126 Jost Luis PEREZ LASALA
a Messineo, t. 7, g. 422.
AccION DE COLACDSN 131
11 Valet, p. 582.
12 Calderon Neira, en "Revista General de LegislaciOn y Jurisprudencia",
t. CXI, 2? semestre, 1907, ps. 140 y ss., ha sostenido que cuando hay bienes
colacionables se forman dos comunidades: una con la herencia indivisa y otra
con los valores colacionables, Idem, Messineo, p. 418. Esta position no es
compatible con Ia expuesta.
13 Ob. cit., p. 983.
AcCI6isi DE cOLAcitIN 133
21 Lacruz, p. 567.
AMON DE COLACIDN 137
28 Jose Morrel y Terry, ColaciOn especial exigida en el art. 1035 del Codigo
Civil, "Revista General de Legislation y Jurisprudencia", Madrid, 1906, t. 108,
ps. 130 y ss.
29 Vallet, ps. 593 y ss.
30 Calderon Neira, p. 119.
31 Roca Sastre, Anotaciones a Kipp (Sucesiones), t. 2, p. 60; Lacruz, p. 586;
De los Mozos, p. 298; Puig Brutau, Fundamentos de derecho civil, Barcelona,
1964, t. 5, p. 665.
ACCRN DE COLACION 141
39 Ibidem, p. 298.
144 Jost Luis PEREZ LASALA
rectamente del art. 3477, parr. 2?, cuando, despues de decir que
los valores deben ser computados al tiempo de la apertura de la
sucesion, agrega: "sea que existan en poder o no del heredero".
La frase muestra In falta de relevancia de las modificaciones de
la cosa ulteriores a Ia donacion. Como consecuencia, los aumentos
o deterioros del bien donado, una vez efectuada la donaciOn,
respectivamente, a beneficio o a cargo del donatario, quedando
al margen del valor colacionable.
Lo dicho guarda relacion con el mecanismo colacional, que
en nuestro derecho versa sobre la imputacion contable de valo-
res, y no de cosas; por ello solo se toma en cuenta el valor de lo
donado al tiempo de la muerte del causante.
El art. 1045, parr. 29, del Codigo Civil espafiol, en el cual solo
hay colacion de valores, se pronuncia en el sentido que venimos
exponiendo: "El aumento o deterioro ffsico posterior a la dona-
ciOn, y aun su perdida total, casual o culpable, sera a cargo y
riesgo o a beneficio del donatario".
En el derecho frances, el donatario debe responder, en caso
de coIacion in natura, por la disminucion del valor del inmueble
por obra suya o por su culpa (art. 863, ley del 3/7/71) . En el mis-
mo sentido legisla el C6cligo Civil italiano, al expresar, en su
art. 748, parr. 39, que el donatario esta obligado por los deterioros
producidos por su culpa. En estos sistemas propios de Ia co-
lacion originaria in natura resulta coherente distinguir entre
deterioros producidos par culpa del donatario y deterioros pro-
ducidos por caso fortuito. Pero esta distinciOn no corresponde
hacerla en nuestro sisterna, que versa sobre la imputacion de
valores y no admite la colacian in natura. De ahi que los princi-
pios contenidos en esas normas no sean de aplicacion en nues-
tro derecho 43 .
so Messineo, t. 7, p. 433.
51 Solo en el caso de insolvencia del heredero deudor la colaciOn de deu-
das servird para garantizarles a los acreedores el pago de su crddito, porque
ellos tendran una especie de privilegio frente a los acreedores del coheredero
deudor.
AccION DE COLACION 153
63 Borda, 58; Lafaille, n? 82, etc. C.S.N., 17/10/38, ".J.A.", 64-28; C.Civ.
16/11/31, "J.A.", 36-1778.
AMON DE COLACION 154
140. Prescription.
La accion de colacion es una accion personal cuyo terrain
de prescripcidn no esta especialmente contemplado en el Codigo
66 Supra, parign 27.
ACCION DE COLACION 165
Este principio surge del art. 3478, P parte, que dice: "La co-
lacion es debida por el coheredero a su coheredero"; y especial-
mente del art. 3483, P parte: "Todo heredero legitimo puede
demandar la colacion del heredero que debiese hacerla". Este
ultimo articulo, al hablar de heredero "legitimo", concordaba con
la primitiva redaction del art. 3476, que obligaba a colacionar a
esos herederos. Cuando la ley de fe de erratas circunscribiO el
deber de colacionar a los herederos forzosos, quedo sin coordinar
con la nueva orientation. Por eso, pese a la expresion empleada,
debe ser entendida como si dijera "todo heredero forzoso".
puesto en el art. 1832, inc. 1 (art. 16, Cod. Civil), el cual establece
que Ia reduccion de las donations solo puede ser demandada
por los herederos forzosos que existian en la epoca de la dona-
cion, con excepciOn de los descendientes nacidos despues de la
liberalidad, que tambien pueden demandarla. Por lo demas, y
en apoyo de lo dicho, no es logic que la ley niegue la action de
reduccion al conyuge que no lo era al tiempo de la donaciOn para
reducir esa donacion que z..lecta su legitima que es una institu-
cion de orden y le otorgue la action de colacion para
conseguir la proporcionalidad de las cuotas hereditarias, que es
un problema en donde no juega el orden public.
La jurisprudencia se incline por la solution que defendemos
en un case que mereciO el comentario de los autores 73 Se tra-
.
85 Ibidem, t. 1, n9 205.
86 Fornieles, n 307.
174 Jost Luis PEREZ LASALA
103 Fornieles, n 337; Acufia Anzorena, ob. cit., p. 743; Borda, n 671; etc.
104 S.C.B.A., 2/5/45, "J.A.", 1945-III, p. 209.
ACCION DE COLACIDN 183
I. Introduccidn
I. INTRODUCCION
formado por la ley 17.711, dice, con toda claridad, que deben ser
hechas en escritura pablica "las particiones extrajudiciales de
herencia...".
En cuanto al fondo, al contenido del acto, los interesados,
por acuerdo unanime, tienen la mas absoluta libertad, incluso
para adjudicar lotes desiguales.
El art. 698, parr. 1, del Codigo Procesal expresa que "apro-
bado el testamento o dictada la declaratoria de herederos, en su
caso, si todos los herederos fueren capaces y, a juicio del juez,
no mediare disconformidad fundada en razones atendibles, los
ulteriores tramites del procedimiento sucesorio continuaran ex-
trajudicialmente a cargo del o de los profesionales intervinientes".
El art. 698 responde a las exigencias del art. 3462 del Codigo
Civil, al referirse a todos los herederos capaces y al criterio
unanime de ellos, pues esto ultimo significa que no media dis-
conformidad.
En la partici& extrajudicial, el inventario y el at/aid pue-
den estar explicitos o implicitos en la propia particion. El art.
698, parr. 2?, del Codigo Procesal expresa que "en este supuesto,
las operaciones de inventario, avalao, partici& y adjudication
deberan efectuarse con la intervention y conformidad de los or-
ganismos administrativos clue correspondan".
Quiere decir, pues, que esta partici& no requiere presenta-
tion al juez del sucesorio; por eso se la llama extrajudicial. Esto
no significa que no sea necesario el proceso sucesorio, pues este
debe contener el auto de declaratoria de herederos o de aproba-
cion de testament (art. 698, parr. 1?, Cod. Proc. Nac.). Pero,
insistimos, esta partici& solo puede ser viable si todos los here-
deros estan presentes, son capaces y media acuerdo unanime.
3.64. Jurisprudencia.
169. Enumeration.
171. Prescription.
El art. 925 del Codigo Civil establece que "es tambien error
esencial y anula el acto juridic, el relativo a la persona con Ia
cual se forma la relaci& juridica". La nulidad en materia con-
tractual es aplicada en todos los casos en que la consideration
de Ia persona ha podido influir en la realization del acto; pero
no se aplica en los casos en que la consideration de b persona ha
sido indiferente.
En materia de particiOn, Ia persona del coparticipe tiene im-
portancia suficiente como para producir Ia nulidad de la particion
El art. 926 del Codigo Civil expresa que "el error sobre la
causa principal del acto o sobre la cualidad de la cosa que se ha
tenido en mira, vicia la manifestation de la voluntad".
Sobre la interpretation de este precepto hay dos criterios 25 :
31 "1_,,L.", 57-108/109.
32 Cicu, ob. cit., p. 895.
33 Mazeaud, Derecho civil, t. IV, ps. 231/33; Ripert y Boulanger, t. X,
vol. II, Sucesiones, p. 536.
208 Jost LuIs PEREZ LASALA
39 Quiza sea esta la raz6n por Ia cual Guaglianone, Unit autor que se
refiere al tema, solo incidentalmente hable de ella, sin exponer su contenido.
212 Jost LUIS PEREZ LASALA
185. Preseripcion.
188. Prescription.
189. Enumeracion.
Hay causas de nulidad especificas de la particion, como con-
secuencia de Ia violation de los principios en que se sustenta. En
tal sentido, podemos citar: la violacion del principio de igualdad,
con los alcances que seguidarnente analizaremos; la violaciOn del
principio de division en especie, y la violaciOn de las formal sus-
tanciales del proceso sucesorio.
ACCIONES DE NULIDAD DE LA PARTICION 215
preceptos precisos al respecto. Asi, el art. 887, parr. 2?, del CO-
digo frances dice que "puede haber tambien lugar a rescision
cuando uno de los coherederos pruebe en perjuicio suyo una
lesion de mas de un cuarto". El art. 762 del Codigo Civil italiano
expresa que "la division puede rescindirse cuando alguno de los
coherederos pueda haber sido lesionado en mas de la cuarta par-
te". El art. 1074 del COdigo espanol tambien preve la rescision
de la partici& por causa de lesion en mas de Ia cuarta parte.
La determination del quantum, en nuestro derecho, queda
librada al prudente arbitrio judicial, para lo cual puede servir de
gufa analogica la lesion en un cuarto de los bienes que determina
el art. 3510 para eI supuesto de defectos ocultos. "Los herederos
se deben garantia de los defectos ocultos de Ios objetos que Ies
han correspondido, siempre que por ellos disminuyan estos una
cuarta parte del precio de la tasacion".
192. Prescription.
El art. 954, parr. 3?, presume, iuris tantum, que hay explota-
cion en el caso de notable desproporcion de las prestaciones.
A su vez, la explotacion debe basarse en la necesidad, ligereza o
inexperiencia de la otra parte.
Dificilmente se pueda concebir el aprovechamiento del "esta-
do de necesidad" de un coheredero. No se trata de un contrato
bilateral en el cual uno, aprovechandose de la necesidad del otro,
lo induce a contratar, obteniendo una ventaja desproporcionada,
sino de una partition en la cual Codas las partes coherederos-
se van a ver beneficiados. Aqui no hay necesidad de desprenderse
de bienes a cambio de una contraprestacion vil, sino realization
de un acto particionario en el cual lo recibido no lo es a cam-
bio de contraprestacion alguna.
Mas facil resulta admitir la explotacian de un coheredero
aprovechandose de su "ligereza". Actuar con ligereza implica, en
castellano, hater algo de cierta importancia pero irreflexivamente.
La falta de reflexion, de suficiente meditation, es lo que carac-
teriza la ligereza. No es necesario que medie un estado patologico
especial transitorio o permanente para invocar la ligereza, y
mucho menos referir el termitic) "ligereza", en forma gene'rica,
a los actos de los inhabilitados del art. 152 his del Codigo Civil
antes de ser declarados tales, como pretende Astuena 41 . La ac-
tuaci6n de los disminuidos mentales puede ser incluida en los
actos de ligereza, pero eso no significa que se circunscriba a ellos
el concepto, que es mucho mas amplio. Asi lo consideran los co-
mentaristas del COdigo Civil aleman, cuyo art. 138 sirvio de base
a maestro art. 954 42 .
La ligereza, en materia de partition, puede darse con facili-
dad. Muchas veces, unos herederos imponen su voluntad, en el
reparto hereditario, a otros herederos que no han hecho adecua-
damente los calculos de valores, o que han sido menos reflexivos
en el analisis de los bienes repartidos, o a quienes, por distintas
circunstancias, les ha faltado la reflexion necesaria en el acto
particionario.
La "inexperiencia" puede ser tambien frecuente en la parti-
cion. No se trata, necesariamente, de la inexperiencia en el propio
acto particionario, sino de la inexperiencia que lleva al descono-
cimiento del verdadero valor de los bienes sucesorios. Pensemos,
por ejemplo, en el coheredero que sin conocer el alto valor llave
de un negocio, sobre el cual carece de experiencia, acepta una
partition que resulta inicua. Pensemos tambien en el caso de un
41 Norman J. Astuena, La lesion como causa de nulidad a reaiuste de
los actos juridicos bilaterales, "E.D.", 45-962.
42 Enneccerus, Kipp y Wolff, Parte general, t. I, p. 2, n 179 y rota.
218 Jost LEIS PEREZ LASALA
195. Prescription.
199. PrescripciOn.
49 .Supra, n? 39.
so Ob. cit., p. 137.
ACCIONES DE NULIDAD DE LA PARTICION 223
I. Introduccion
202. Precedentes historicos 225
203. Acciones del heredero: sus diversos grupos 227
I. INTRODUCCION
31 Prayones, p. 138.
32 Trullunque, ob. cit., p. 397.
33 Lafaille, p. 230.
34 Llerena, t. 6, p. 209; Machado, t. 8, p. 638; Fornieles, n? 188; Borda,
n? 466; yen Ia doctrina extranjera, entre otros, Dernburg, Aubry y Rau, Pla-
niol y Ripert, Bonnecase, Josserand, Pacifici-Mazzoni, Roca Sastre, Bonet.
236 JosE Luis PEREZ LASALA
56 Fomieles, n9 187.
ACCIONES DE DEFENSA DL LA HERENCIA 245
accion a los tenedores, segim surge de los arts. 3425, 3426 y 3422,
in fine. En este sentido, la amplitud de la accion de peticion de
herencia es similar a la accion reivindicatoria (art. 2772).
63 Polacco, t. 2, p. 140.
64 Notas a Kipp, p. 278.
65 Borda, n? 472; "J.A.", 1948-1-121.
66 Sancho Rebullida, ps. 55 y ss.
67 Julien Bonnecase, Elementos de derecho civil, trad. mejicana, 1946,
t. 3, ps. 28 y ss. Este autor define la subrogacion real coma "una institu.
clan juridica esencialmente relativa a un patrimonio, considerado, en un
ACCIONES DE DEFENSA DE LA HERENCIA 249
niente; ello dependera de las circunstancias del caso (p. ej., cuan-
do se tenga la certeza de que, ganada la controversia sobre el
caracter de heredero del reclamante, la devolution de los bienes
hereditarios no sera resistida). A veces, la inseguridad sobre la
prosperidad de la accion antecedente (v. gr., accion de nulidad de
testamento) aconsejard no acumular la de peticion de herencia.
Otras veces podrd entrar en juego la consideration del criterio
regulador de honorarios, los cuales, cuando medic peticion de
herencia, seran regulados siempre por el valor de los bienes vindi-
cados, cosa que puede no suceder si la accion precedente es ejer-
cida sofa, como en el caso de la citada accion de nulidad de tes-
tamento, etc.
73 Lafaille, n9 342.
254 Jost Luis PEREZ LASALA
84 Lacruz, p. 597.
260 Jost Luis PEREZ LASALA
92 Messineo, t. 7, p. 447.
ACETONES DE DEFENSA DE LA HERENCIA 265
101 Zannoni (t. 1, ps. 478 y ss.) sigue Ios lineamientos que trazamos en
nuestro Derecho de sucesiones, t. 1, p. 834.
102 Derecho de sucesiones, t. 1, n? 279.
ACCIONES DE DEFENSA DE LA HERENCIA 271
ACCIONES DE EXCLUSION
DE LA VOCACION HEREDITARIA CONYUGAL
por GRACIELA MEDINA
CAPtIULO V
I. Introduccidn
228. Regimen legal 275
229. Fuentes 275
230. Froyectos de reforma 276
231. LegisIacion comparada 277
232. Fundamento 278
233. Presupuestos de aplicacion: enunciacion 278
234. Presupuestos objetivos 279
235. Presupuestos subjetivos 280
236. Exception: regularizacion de una situaciOn de hecho 283
ACCIONES DE EXCLUSION
DE LA VOCACION IIEREDITARIA CONYUGAL
por
GRACIELA MEDINA
L INTRODUCCION
229. Fuentes.
232. Fundamento.
5 Jose Luis Perez Lasala, Derecho de sucesiones, Depalrna, Bs. As., 1978-
1981, t. II, n? 41.
6 Nora Lloveras y Monica Assandri, Exclusion de la vocation heredi-
taria entre cdnyuges, Lerner, Cordoba, 1989, p. 41.
EXCLUSION POR MATRIMONIO MEDIANDO ENFERMEDAD 279
IL ACCION DE EXCLUSION
245. PreseripeiOn.
I. Introduccidn
247. Antecedentes hist6ricos del divorcio dentro del derecho argentine 291
248. Separacion personal con atribucion de culpa: concepto 293
249. Causales 293
250. Exclusion hereditaria conyugal del conyuge separado culpable 293
251. Fundamento de la exclusion hereditaria del cOnyuge declarado
culpable 294
252. Condiciones de procedencia de la exclusion 295
253. Caso de muerte de un cOnyuge antes de ser dictada la sentencia 296
H. AcciOn de exclusion
254. .Tuez competente y fuero de atracciOn 300
255. Procedimiento: distinciOn 300
256. A) Caso en que no se ha dictado declaratoria de herederos 300
257. B) Caso en que se ha obtenido declaratoria de herederos 302
258. Sujeto activo 303
259. Sujeto pasivo 305
260. Defensas que puede oponer el cOnyuge al cual se pretende excluir:
enunciacion 305
261. Prueba de la exclusion 309
262. Medios de prueba 310
263. Efectos de la exclusion hereditaria: enunciacidn 310
264. A) Efectos respecto del excluido: principio 310
265. RestituciOn de los bienes hereditarios 311
266. B) Efectos respecto de terceros 311
267. C) Efectos respecto de los descendientes del cOnyuge excluido 312
268. Posibilidad de que Ia conyuge exclulda sea designada administra-
dora de la sucesion 312
269. Conyuge excluido y beneficiado con posterioridad en el testamento 313
270. Posibilidad de adquirir por sucesi6n la misrna herencia de la cual
se esta excluido 313
CAPfTTJLO VI
I. INTRODUCCION
249. Causales.
4 Jose Luis Perez Lasala, Derecho de sucesiones, Depalma, Es. As., t. II,
1981, p. 88.
s Perez Lasala, ob. cit., p. 89.
6 Zannoni, ob. cit., p. 129.
7 Nora Lloveras y Monica Assandri, Exclusion hereditaria entre conyu-
ges, C6rdoba, 1989, p. 62.
EXCLUSION EN LA SEPARACION PERSONAL CON CULPA 295
los incapaces, que se hallan en colisiOn con los del conyuge su-
perstite 34 .
En cambio, carecen de legitimation para pedir la exclusion
hereditaria conyugal los acreedores de la sucesian, quienes para
hacer efectivo su credito no necesitan excluir al viudo, sino de-
mandar a los herederos y embargar Ios bienes del sucesorio.
Tampoco estan legitimados, en principio, los legatarios de
cosa cierta, debido a que ro tienen interes en el apartamiento del
viudo o viuda.
El deudor de la sucesion no tiene personeria para solicitar la
exclusion del viudo o viuda, porque hasta tanto se haga efectiva
la perdida de la herencia, si media declaratoria de herederos el
conyuge ostenta la condition hereditaria, y quien le paga se libera
de su obligation; por ello carece de interes en el planteo de la
action de exclusion deI conyuge 35 . "Aqui, razonablemente, puede
aplicarse por analogia el art. 3299. Quien pretenda cubrir su in-
cumplimiento, o pretenda blandir razones para no cumplir, no pue-
de ser protegido pese a la causal flotante, no decretada, 0, mejor
dicho, judicialrnente establecida, determinando la exclusion. El
deudor no tiene legitimidad para invocar el divorcio o la separa-
tion de hecho, para detener la action del viudo que le reclama
el pago. Claro esta que si otro heredero hubiera obtenido el apar-
tamiento de aqua la defensa seria viable, porque estaria recla-
mando quien dejO de ser heredero de su acreedor" 36.
En un fallo de la Camara 4? Civil y Comercial de Cordoba se
dijo: "La reforma de la declaratoria de herederos puede hacerse,
en ejercicio de la =don ordinaria, por quien tenga interes, y
puede solicitar exclusion de herederos quien se opus a su reco-
nocimiento" 37 (la bastardilla es nuestra).
Cabe preguntarse si el heredero que en eI juicio sucesorio no
se opuso a la inclusion del conyuge, pierde su legitimation para
demandar con posterioridad.
Compartimos en esto el criterio sentado por la Camara Na-
cional Civil, Sala B, la coal ha dicho que "el hecho de que un
heredero intervenga en el sucesorio y consienta la declaratoria
de herederos no le impide discutir luego el derecho de quien ha
sido tenido como tal" 38 .
34 Santos Cifuentes, Canyuge cau,sante de la separacidn judicial: perdida
de la vocacidn hereditaria del viudo, "J.A.", 1972.633, Doctrina.
Cifuentes, ob. cit. en nota anterior, p. 626.
35
36 Idem, p. 627.
37 C. 4! C. C. Cordoba, 24/4/79, "Camino de Villagras, Dolores, c. Lopez,
Lorenzo, sue., y otra", "Rep. L.L.", t. XXXIX, .T-Z., p. 2148, sum. 66.
35 C.N.Civ., Sala B, 13/4/82, "T. A. M. y otro c. T. C., F. J. M., y otros",
"Rep. t. XLIII, J-Z, p. 2350, sum. 47.
EXCLUSION EN LA SEPARACION PERSONAL CON CULPA 305
El art. 234 del Codigo Civil, reformado por la ley 23.515, esta-
blece: "Se extinguira la acciOn de separacion personal o de di-
vorcio vincular, y cesaran los efectos de la sentencia de separa-
cion personal, cuando los conyuges se hubieren reconciliado des-
pues de los hechos que autorizaban la accion. La reconciliacion
restituira todo al estado anterior a la demanda. Se presumira is
reconciliaciOn si los conyuges reanudaran la cohabitacion".
Conforme a la norma trascrita, si entre los conyuges hay re-
conciliacion posterior a la sentencia de separaci6n personal, renace
la vocacion hereditaria del cOnyuge culpable, porque se restituye
todo aI estado anterior a la demanda.
Por ello, si se pretende excluir al cOnyuge culpable, este
podra defenderse alegando la reconciliaciOn, que es un estado
de hecho: no habiendo disolucion del vinculo, no hay necesidad
de volverse a casar despues de la reconciliacion, para borrar los
efectos del divorcio.
Para quien opone como defensa la reconciliaciOn, el problema
reside en la prueba. La reconciliaciOn puede ser probada por di-
versos hechos:
1. La cohabitaciOn. Del texto de la ley surge que probada la
cohabitacion, se presume la reconciliacion. Por ello, a la cOnyuge
superstite le bastard probar que habia cohabitado para que se pre-
suma Ia reconciliacion y resurjan sus derechos hereditarios.
Cabe preguntarse si esa presuncion es iure et de iure. Guas-
tavino entiende que estamos frente a una presuncion iure et de
lure, porque "no puede perrnitirse que el marido pueda alegar y
probar que no tuvo intencion de perdonar las faltas de su con-
yuge" 43 .
La jurisprudencia y la doctrina han evolucionado en sentido
distinto, y se ha admitido casi unanimemente que la cohabita-
&ion constituye una presuncidn iuris tanturn 44 .
Entre otros casos jurisprudenciales en que se desvirtuo la
presuncion de reconciliacion mediante prueba en contrario, ha-
Ilamos un fallo de la Camara de Apelaciones de La Plata en el
cual se dijo que no cabia interpretar como reconciliacion el re-
greso de la mujer al hogar conyugal cuando ague' estaba moth
271. Enunciacion.
272. Concepto.
Pero he aqui que en este caso nos haIlamos ante una carga
de la sucesion que nace con anterioridad a la muerte del cau-
El art. 236 del COdigo Civil permite que en las demandas por
presentation conjunta los conyuges acomparien convenios que so-
lucionen el problema del hogar conyugal 38 .
44 Graciela Medina, eQue pasa con los convenios de atribucion del hogar
conyugal a to muerte de uno de los c6nyuges?, en curso de publicacion
en "L.L.".
EXCLUSION EN LA SEPARACION PERSONAL SIN CULPA 343
I. Introduccidn
302. El divorcio vincular en el C6digo Civil, en Ia Ley de Matrimonio
Civil 2393 y en la ley 14.394 345
303. El caso "Sejean" 346
304. El divorcio vincular en la Icy 23.515 347
305. Fundamento de la perdida de Ia vocacion hereditaria conyugal pro-
ducida por el divorcio vincular 349
306. La exclusion hereditaria conyugal y Ia ley 14.394 350
307. Solucien jurisprudencial por plenario de la Camara de la Capital 351
308. La ley 17.711 y la perdida de los derechos hereditarios en el divor-
cio vincular 351
309. eSubsiste la vocaciOn hereditaria del cOnyuge divorciado vincular-
mente por la Iey 14.394? 352
310. Conversion en vincular de un anterior divorcio decretado por cuipa
de uno de los conyuges. Derechos adquiridos 353
311. Exclusion hereditaria conyugal por divorcio vincular declarado en
el extranjero. Plante del problema 356
312. A) Perdida de la vocaciOn hereditaria por sentencia de divorcio dic-
tada en el extranjero con anterioridad a la vigencia de la ley
23.515 356
313. B) Perdida de la vocacion hereditaria por sentencia de divorcio dic-
tada en el extranjero a partir de la vigencia de la ley 23.515 358
314. Precedentes jurisprudenciales 359
315. Divorcio y reconciliaciOn 362
316. El divorcio vincular y los derechos sucesorios de la nuera viuda 362
317. Efectos de la exclusion hereditaria conyugal por divorcio vincular
en aspectos relacionados eon eI fenOmeno sucesorio 363
I. INTRODUCCIoN
nes con que contaba el legislador, y que esta no podia ser revisada
por los jueces. Aclaro tambien que el derecho a casarse era un
derecho que adrnitia reglamentacion, y que declarar Ia disolubi-
lidad del vinculo era una tarea propia del Poder Legislativo, y no
del Judicial.
El caso "Sejean" gener6 gran incertidumbre, por cuanto aI-
gunos tribunales seguian el criterio de la Corte, en tanto que
otros consideraban que este no era obligatorio y no disolvian el
vinculo. En definitiva, el trascendental fallo dejei librada al ar-
bitrio judicial una cuestiOn tan importante como la disolubilidad
del matrimonio, generando inseguridad absoluta en cuanto a los
efectos posteriores de esta disolucion y sobre Ia vocation suce-
soria de los ex conyuges.
El resolutivo fue criticado, por el exceso de facultades que
se atribuyO la Corte 2 . De 61 se dijo que se trataba de una sen-
tencia que hada historia, aunque Ia "trascendencia social e
terica no es sinonimo de acierto juridico" 3 . Pero lo cierto es
que apure el tramite de la ley, que ya tenfa media sanciOn en
Diputados, y que fue definitivamente sancionada el 8 de junio
de 1987, con el ndmero 23315.
El art. 3576 bis del C6digo Civil preceptda: "La viuda que
permaneciere en ese estado y no tuviere hijos, o que si los tuvo
no sobrevivieren en el momento en que se abrio la sucesion de
sus suegros, tendra derecho a la cuarta parte de los bienes que le
hubieren correspondido a su esposo en dicha sucesion. Este
derecho no podia ser invocado por la mujer en los casos de los
arts. 3573, 3574 y 3575".
La norma trascrita no deja lugar a dudas en cuanto a que
el divorcio vincular hace cesar Ios derechos hereditarios de la
nuera viuda. La solution legislativa se funda en que el llama-
miento de la viuda del hijo premuerto del causante proviene
LA EXCLUSION Y EL DIVORCIO VINCITLAR 363
38 Alberto Molinario, Estudio del art. 3573 bis del Codigo Civil, "L.L.",
1975-B-1040.
39 Mendez Costa, ob. cit., p. 245.
40 Omar U. Barbero, El derecho habitacional viudal, Bs. As., 1979, 20;
Marina Mariani de Vidal, Ley 20.978: Derecho real de habitaciOn del conyuge
sobreviviente, "L.L.", 1976-C-498; Carlos Vidal Taquini, El derecho real de
habitacitin del conyuge superstite, "Revista del Notariado", 1975, p. 1531.
364 GRACIELA MEDINA
fijar los alimentos (art. 207, inc. 4). Por un lado, las soluciones
del derecho a pension son similares a las del derecho hereditario,
y, por otra parte, no parece concebirse otra causa de perdida
eventual del derecho a pension que el divorcio vincular" 43 .
No compartimos la opinion anterior; al contrario, considera-
mos que el hecho de que el divorcio vincular produzca la perdida
de Ios derechos hereditarios no acarrea sin rods la perdida del
derecho de pension, el cual podra ser otorgado al conyuge ino-
cente del divorcio vincular, y en los casos de divorcio por rnutuo
acuerdo, si se hubiera dejado a salvo el derecho a pedir los
alimentos.
Fundamos nuestra postura en la naturaleza del derecho de
pension, que no es sucesoria, sino asistencial, y en que no eabe,
por ende, aplicar las normas del derecho sucesorio, sino las del
derecho alimentario, que es el que mas se le asemeja. Por tanto,
en la medida en que el conyuge divorciado vincularmente con-
servo derecho alimentario, guarda tambien derecho de pensi6n.
I. IntroducciOn
325. Concepto y clases 375
326. Efectos en el orden sucesorio: Regimen del COdigo Civil 376
327. Regimen de la ley 17.711 379
328. Regimen segiM la ley 23.515 380
329. Fundamentos de la falta de vocacion hereditaria del cOnyuge cul-
pable y de la vocaciOn del inocente 383
I. INTRODUCCION
mayor claridad. SegiM este autor, "es necesario que esta sepa-
racion sea sin voluntad de unirse. zPor parte de quien? Es claro
I. Introduccian
341. La separaciOn provisional en la Ley de Matrimonio Civil 397
342. La separaciOn provisional en la ley 17.711 399
343. La separaciOn provisional como causal de exclusion hereditaria en
la ley 23.515 400
344. La atribucion del hogar conyugal como separacion provisional de-
cretada judicialmente 401
I. INTRODUCCION
IL ACCION DE EXCLUSION
I. Introduccidn
351. Regimen de la Ley de Matrimonio Civil 409
352. Regimen de Ia ley 17.711 410
353. Rdgirnen de la ley 23315 413
354. eSe puede continuar las acciones derivadas del art. 71 bis despue 's
de la reforma introducida por la ley 23315? 413
355. eSon causales de indignidad el adulterio o las injurias graves? 414
356. Fundamento de la exclusiOn por concubinato o injurias graves 414
357. eSe mantiene el deber de fidelidad con posterioridad a la separa-
don personal tras la sancidn de la ley 23515? 415
358. ConceptuaciOn del concubinato como causal de exclusion 416
359. Conceptuacion de las injurias graves como causal de exclusion 417
360. eConstituye la union homosexual una injuria grave? 418
361. AnMists de precedentes jurisprudenciales 419
I. INTRODUCCION
dores.
354. ,tSe puede continuar las acciones derivadas del art. 71 bis
despues de la reforma introducida por la ley 23.515?
Es probable que haya habido acciones de declaraciOn de cul-
pabilidad del conyuge inocente, segun el art. 71 bis, pendientes
al tiempo de Ia sancion de la ley 23.515. No obstante la dero-
gaciOn de esa norma legal, creemos que tales acciones pueden
ser continuadas, porque de lo contrario estarfamos efectuando
una aplicacion retroactiva de la ley.
El tema es de gran importancia practica, porque el art. 71
his permitfa la declaracion de culpabilidad por "adulterio,
o grave inconducta moral", en tanto que ahora las causales
son las injurias graves y el concubinato, con lo cual es discutible
si el simple adulterio o la infidelidad podrian &r lugar a la
perdida de la vocacion hereditaria.
Por lo expuesto, al conyuge culpable que ha logrado probar
la infidelidad de su ex conyuge bajo el procedimiento y el regimen
del art. 71 bis, le resulta mas conveniente terminar ese juicio que
embarcarse en otro en el cual se duda de si existe el deber
de fidelidad posterior a la sentencia de separacion personal 13 .
13 Guillermo Borda, eSe mantiene el deber de fidelidad en la separacion
personal?, "L.L.", 1988-B.985.
414 GRACIELA MEDINA
369. Prueba.
370. Efectos.