I N T R O D U C C I N AL DERECHO PROCESAL

CONSTITUCIONAL

HCTOR FIX-ZAMUDIO
Miembro de El Colegio Nacional
Investigador Emrito del Instituto de
InvestigacionesJurdicas de la UNAM

SUMARIO: I. Introduccin. II. Derecho procesal constituciona!. III. Derecho constitu-

cional procesal. IV. Defensa de la Constitucin y garantas constitucionales. V. Evolucin
de las garantas constitucionales. VI. Contenido del derecho procesal constitucional. A)
Jurisdiccin constitucional de la libertad. VII. B) Jurisdiccin constitucional orgnica.
VIII. C) Jurisdiccin constitucional transnacional. IX. Derecho procesal constitucional
mexicano. X. Conclusiones.

I. INTRODUCCIN

1. En los aos que siguieron a la segunda posguerra, se ha presentado

un intenso desarrollo legislativo, jurisprudencial y doctrinal sobre u n o
de los temas de mayor trascendencia en el campo del derecho pblico
de nuestra poca, es decir, la materia que ha recibido las diversas deno-
minaciones de defensa, control, justicia, jurisdiccin y derecho procesal, todo
ello con el calificativo de uconstitucional". Por supuesto que existen ma-
tices entre estos nombres, ya que, como veremos ms adelante, la defen-
sa constitucional comprende instituciones tanto sustantivas como instru-
mentales (ver injra prrafos 72-74). El control constitucional tambin es
bastante amplio, puesto que abarca instrumentos jurdicos y polticos de
resolucin de conflictos derivados de la aplicacin de las normas funda-
mentales, en tanto que jurisdiccin constitucional es el concepto menos
extenso, en cuanto comprende la decisin de dichos conflictos por
medio de tribunales en sentido estricto. 1 Sin embargo hasta hace poco

1
Cfr. Garca Belande, D., y Fernndez Segado, F. (Compiladores), Jurisdiccin consti-
tucional en Iberoamrica Madrid, Dykinson, 1997.

27
tiempo se ha utilizado con mayor frecuencia la denominacin de 'justi-
cia constitucional", que posee una amplitud intermedia.2
3. Lo cierto es que en la actualidad existe un amplio debate sobre la
denominacin que debe drsele a la disciplina cientfica que estudia los
instrumentos establecidos en los diversos ordenamientos jurdicos para
la resolucin de los conflictos o controversias de carcter estrictamente
constitucional, ya sea que dicha decisin se encomiende a tribunales
especializados en sentido propio, o bien aquellos de mayor jerarqua
o inclusive a los jueces ordinarios, al menos en sus primeras etapas. Para
el destacado constitucionalista francs Louis Favoreu, uno de los ms
distinguidos cultivadores de esta materia, "un tribunal constitucional es
una jurisdiccin creada para conocer especial y exclusivamente en ma-
teria de lo contencioso constitucional, situada fuera del aparato juris-
diccional ordinario e independiente tanto de ste como de los poderes
pblicos", y agrega, "Un tribunal supremo, o incluso la cmara consti-
tucional de un tribunal supremo pueden ser jurisdicciones constitucio-
nales, pero no son tribunales constitucionales".3
4. Claro que esa discusin tiene carcter predominantemente meto-
dolgico, ya que las diversas denominaciones que hemos sealado ante-
riormente (ver supra prrafo 1) pueden utilizarse, y de hecho se utilizan,
para comprender el anlisis de los diversos instrumentos y rganos de
solucin de los citados conflictos constitucionales, pero consideramos
que resulta conveniente acotar el estudio de esta materia, especialmente
cuando se pretende precisar de manera sistemtica los conceptos, prin-
cipios e instituciones que conocen y resuelven dichos conflictos, es decir
con un criterio cientfico. La disciplina que se ocupa del estudio de los
rganos y de las normas procesales que deciden controversias de carc-
ter constitucional es relativamente reciente, pues si bien han existido
instrumentos e instituciones de resolucin de este tipo de conflictos
desde hace bastante tiempo si pensamos en la revisin judicial nortea-
mericana, y los ordenamientos que se inspiraron en ella, no fue sino
hasta los aos treinta de este siglo, cuando surgi la preocupacin por
su anlisis cientfico, especialmente con motivo de la conocida contro-

2
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Veintinco aos de evolucin de la justicia constitucional (1940-
1965). Mxico, UNAM, 1968, esp. pp. 12-18; Cappelletti, Mauro, La justicia constitucional.
(Estudios de derecho comparado). Mxico, Facultad de Derecho, UNAM, 1987.
3
Los tribunales constitucionales. Trad. de Vicente Villacampa. Barcelona, Ariel, 1994, p. 13.

28
versia entre Cari Schmitt y Hans Kelsen sobre el rgano "protector" o
"defensor" de la Constitucin.4
5. Tenemos la conviccin de que el punto de partida ms adecuado
para ese anlisis sistemtico debe fundamentarse en la disciplina genrica
conocida como "teora o doctrina general", del "proceso" o del "derecho
procesal", como una creacin del llamado "procesalismo cientfico",
que surgi en Alemania y en Italia en la segunda mitad del siglo pasado
y que ha evolucionado en forma impresionante hasta la actualidad, y
que como lo seal el notable procesalista italiano Salvatore Satta, con-
tribuy a reelaborar, en relacin con el proceso, todos los grandes pro-
blemas de teora general del derecho. 5 Debido a la extensin de este
trabajo no pretenderemos abordar las distintas concepciones sobre la
teora o doctrina general del proceso, o del derecho procesal, y nica-
mente partiremos de una nocin preliminar, de acuerdo con la cual la
concebimos como la sistematizacin de los conceptos, principios e insti-
tuciones comunes a todas las ramas de enjuicimiento, estudiadas de ma-
nera unitaria y que conforman las instituciones fundamentales de toda
disciplina procesal. No desconocemos que en cada una de las ramas del
extenso campo del derecho procesal existen matices y modalidades
peculiares, pero que no contradicen los lincamientos generales.
6. Tambin debemos estar conscientes que la independencia de las
diversas disciplinas procesales respecto del derecho sustantivo es relati-
vamente reciente, y que ese desprendimiento ha sido paulatino, comen-
zando por los derechos procesal civil y penal, y slo posteriormente los
derechos procesales administrativo, del trabajo, agrario, etctera, y una
de las ramas ms modernas, sino es que debe considerarse la ms ac-
tual, es precisamente el derecho procesal constitucional.
7. En la doctrina no existe consenso, sino por el contrario, un debate
sobre el contenido de esta disciplina de carcter procesal. En efecto, al-

4
Cfr. Schmitt, Cari, La defensa de la Constitucin (Der Htter der Verfassung), trad. de
Manuel Snchez Sarto. Barcelona, Labor, 1931, reimpresin en Madrid, Tecnos, 1983,
con u n excelente prlogo de Pedro d e Vega Garca; Kelsen, Hans, Quin debe ser el defen-
sor de la Constitucin? (Wer sol der Htter der Verfassung seinf), trad. de Roberto J. Brie.
Madrid, Tecnos, 1995 (del original publicado en alemn en 1931); con un estudio preli-
minar de Gasi, Guillermo, pp. IX-XLIII. Vase, adems, Herrera, Carlos Miguel, "La
polmica Schmitt-Kelsen sobre el guardin de la Constitucin", en Revista de Estudios
Polticos, nm. 86, Madrid, octubre-diciembre de 1994, pp. 195-227.
5
"Della procedura civile al diritto processuale civile", en Rixsta Trimestrale di Diritto e
Procedura Civile. Milano, marzo de 1964, p. 31.

29
gunos autores le dan una extensin muy amplia, ya que consideran que
debe comprender el anlisis de todas las normas fundamentales que re-
gulan instituciones de carcter adjetivo. En esta direccin el destacado
constitucionalista peruano Domingo Garca Belande considera que
abarca el estudio de las categoras procesales insertas en la Carta
Fundamental, y si bien se trata de una rama del derecho procesal,
todava no se deslinda por completo del derecho constitucional, y com-
prende el anlisis de la jurisdiccin, garantas, proceso y rganos todos
ellos de naturaleza constitucional.6 Un criterio similar es el adoptado
por el notable consitucionalista argentino Germn J. Bidart Campos,
quien sostiene que el derecho procesal constitucional o derecho cons-
titucional procesal, muy vinculado a la jurisdiccin constitucional, y que
"sintticamente es el que regula el proceso constitucional y tiene por
objeto la materia constitucional".7
8. El conocido tratadista argentino Osvaldo Alfredo Gozani otorga al
derecho procesal constitucional un mbito todava ms extenso, pues
no slo comprende las llamadas garantas constitucionales, sino tam-
bin las instituciones procesales reguladas por las normas fundamen-
tales, entre ellas los derechos de accin y del debido proceso.8
9. En realidad, la imprecisin que se advierte en esta materia se debe
a la estrecha vinculacin que en ella existen entre el derecho constitu-
cional por una parte, y el procesal por la otra, y aun cuando los autores
antes sealados niegan expresa o implcitamente que existan dos disci-
plinas, una del campo procesal y la otra en el constitucional (pero
ambas en una situacin de confluencia), lo cierto es que la nica forma
de delimitar ambas materias, es la consideracin de que pueden confi-
gurarse dos sectores de estudio, uno que podemos calificar como "dere-
cho procesal constitucional" en sentido estricto, y otro "derecho consti-
tucional procesal", como lo sealaremos ms adelante (vese infra p-
rrafo 11).
10. Son varios los tratadistas, tanto del campo del derecho constitucio-
nal como del derecho procesal, que se adhieren a nuestro punto de

6
"Sobre la jurisdiccin constitucional", en la obra compilada por Anbal Quiroga
Len, con el mismo nombre de Sobre la jurisdiccin constitucional. Lima, Pontificia
Universidad Catlica del Per, Fondo Editorial, 1990, pp. 33-37.
7
La interpretacin y el control constitucionales en la jurisdiccin constitucional. Buenos Aires,
Ediar, 1987, pp. 257-260.
8
El derecho procesal constitucional y los derechos humanos (Vnculos y autonomas). Mxico,
UNAM, 1995, pp. 77-89.

30
vista de las dos disciplinas y entre ellos podemos mencionar al colombia-
no Ernesto Rey Cantor,9 y el peruano Elvito A. Rodrguez Domnguez.
Este ltimo considera que "el derecho procesal constitucional es aque-
lla disiciplina que se ocupa del estudio de las garantas constitucionales,
las que consisten en instrumentos procesales, que sirven para efectivizar
el respeto de la jerarqua normativa que seala la Constitucin y el res-
peto y cumplimiento de los derechos humanos que la Carta Magna esta-
blece".10

II. EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

11. Debido a la diversidad de conceptos que existen sobre esta disci-

plina, haremos el intento de precisar tanto su estructura como su con-
tenido, en la inteligencia de que nicamente pretendemos hacer ms
fcil la explicacin, y no una separacin rgida que sea rebasada por la
realidad. En primer lugar debemos de partir de la idea de que existen
dos disciplinas que hemos denominado "derecho procesal constitu-
cional" y "derecho constitucional procesal", como lo sealamos ante-
riormente. Aun cuando dichos nombres parecen un juego de palabras
como lo considera Domingo Garca Belande.11 No lo es, porque la pri-
mera es un sector del derecho procesal y la otra del constitucional, aun
cuando ambas son estudiadas por cultivadores de las dos ramas de las
ciencias jurdicas, debido a su carcter limtrofe, pero no poseen el
mismo contenido, sino diferente, aun cuando tengan su fuente en las
normas constitucionales.
12. En efecto, el derecho procesal constitucional tiene como objeto
esencial el anlisis de las garantas constitucionales en sentido actual
(ver infra prrafo 74), es decir los intrunientos predominantemente
procesales que estn dirigidos a la reintegracin del orden constitu-

9
Introduccin al derecho procesal constitucional (Controles de constitucionalidad y legalidad).
Cali, Colombia, Universidad Libre, 1994, pp., 25-33. Este autor define el derecho proce-
sal constitucional, como "un conjunto de normas jurdicas contenidas en la Constitu-
cin y la ley, que regulan las actuaciones y procesos constitucionales, cualquiera que
sean los rganos encargados de preservar la supremaca de la Constitucin", p. 29.
10
Derecho procesal constitucional. Lima, Grijley, 1997, pp. 9-31, esp. p. 17.
11
"Sobre la jurisdiccin constitucional", cit. supra nota 6, p. 36, autor que sostiene
que aparte de parecer un juego de palabras dara a entender la existencia de dos disci-
plinas con un mismo objeto.

31
cional cuando el mismo ha sido desconocido o violado por los rganos
del poder.12 De manera distinta el que se puede calificar como "dere-
cho constitucional procesal" examina las instituciones procesales desde
el ngulo y las perspectivas del derecho constitucional, debido a que las
constituciones contemporneas, especialmente las surgidas en esta
segunda posguerra, han elevado a la jerarqua de normas fundamen-
tales a varias instituciones de carcter procesal, y si bien es verdad que
con anterioridad, algunas de ellas ya figuraban en las Cartas constitu-
cionales clsicas, lo eran en forma aislada, en tanto que en la actualidad
existe la conciencia de otorgar rango constitucional a las categoras
procesales de mayor importancia.13
13. Como las dos disciplinas que hemos mencionado tienen por obje-
to el examen sistemtico, pero desde distintas perspectivas, de institu-
ciones procesales, ambas se entrecruzan de manera constante, por lo
que deben considerarse como estudios de frontera y de confluencia,
lo que requiere de una constante colaboracin de los cultivadores de las
mismas. Debido a lo anterior, en el Primer Congreso Iberoamericano
de Derecho Constitucional, efectuado en la ciudad de Mxico durante
los das 25 a 30 de agosto de 1975, se aprob como la primera de sus
conclusiones, la recomendacin de que: "Es necesaria una mayor apro-
ximacin entre los constitucionalistas y los cultivadores del procesalismo
cientfico, con el objeto de estudiar con mayor profundidad y en forma
integral las materias que corresponden a las zonas de confluencia entre
ambas disciplinas y que tienen relacin directa con la funcin del
organismo judicial. "14
14. Para concentrarnos en el derecho procesal constitucional, debe-
mos recordar la aclaracin de que los instrumentos y rganos de solu-
cin de controversias constitucionales son muy anteriores a su anlisis
cientfico, que es relativamente reciente. Algunos autores cuestionan,15

12
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Veinticinco aos de evolun de la justicia constitucional, cit.
supra nota. 2, pp. 17-18.
13
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Reflexiones sobre el derecho constitucional procesal
mexicano", en el libro del mismo autor, Justicia constitucional, Ombudsman y derechos
humanos, la. reimpresin. Mxico, Comisin Nacional de Derechos Humanos, 1997,
pp. 357-358.
" En el volumen Funcin del poderjudicial en los sistemas constitucionales latinoamericanos.
Mxico, 1977, p. 201.
15
Especialmente Sags, Nstor Pedro, en el captulo I, "Derecho procesal consti-
tucional", en su libro Recurso extraordinario. Buenos Aires, Depalma, 1984, tomo I,

32
la afirmacin del ilustre procesalista espaol Niceto Alcal-Zamora y
Castillo, en el sentido de que el fundador de esta disciplina lo fue el
notable jurista austraco Hans Kelsen.16 Hemos sostenido anterior-
mente (ver supra prrafo 4) que las instituciones y organismos de solu-
cin de conflictos constitucionales son muy anteriores a su estudio sis-
temtico, y para ello podemos invocar la revisin judicial norteamerica-
na que se consolid en los primeros aos del siglo xix, especialmente
con el conocido caso Marbury versus Madison, resuelto por la Corte
Suprema Federal de los Estados Unidos y redactado por su presidente
John Marshall en el ao de 1803.17 La paternidad de Kelsen en cuanto a
la nueva disciplina, sin ser un cultivador del procesalismo cientfico, no
se debe a la promocin para el establecimiento de la Corte Constitucio-
nal en la Constitucin Austraca de 1920 (con lo cual se le considera,
adems, el fundador del sistema de control constitucional calificado
como "austraco" o constitucional europeo), sino por haber establecido
los lincamientos, principios e instituciones del derecho procesal consti-
tucional, en sus aspectos genricos, que con anterioridad, salvo casos
aislados, no se haba estudiado de manera sistemtica.18
15. No existe, en nuestro concepto, duda sobre el encuadramiento de
la ciencia del derecho procesal constitucional en el campo del derecho
procesal, y por ello estamos de acuerdo con el destacado jurista espaol
Jess Gonzlez Prez, cuando sostiene que "que slo empleando la tc-
nica propia del derecho procesal podrn replantearse correctamente

p. 11, quien considera que si el derecho procesal constitucional se nutre no slo de la

doctrina kelseniana de la pirmide jurdica, sino tambin de los conocidsimos "proce-
sos constitucionales" de hbeas corpus, amparo "Writ of error" y dems engranajes
procesales destinados a tutelar las garantas constitucionales y el principio de suprema-
ca constitucional, "resultara desacertado atribuirle a Hans Kelsen una paternidad que
histricamente no le correspondera".
16
Proceso, autocomposicin y autodefensa, 3 a ed. Mxico, UNAM, p. 215.
17
La traduccin al castellano de esta clsica sentencia puede consultarse, en Revista
Mexicana de Derecho Pblico. Mxico, 1957, pp. 331-343; Fix-Zamudio, Hctor, La protec-
cin jurdica y procesal de los derechos humanos ante las jurisdicciones nacionales. Madrid, UNAM-
Civitas, 1982, pp. 80-89.
18
Esta construccin doctrinal se inici con el clsico estudio del propio fundador de
la Escuela de Viena, "La garantie juridictionnelle de la Constitution (Lajustice constitu-
tionnelle). En Revue de droit public et de la science politique en France et a l'tranger. Pars,
1928, pp. 52-143; publicado posteriormente en Annuaire de VInsute deDrit Public, 1929,
pp. 52-143, este ltimo traducido al castellano por Rolando Tamayo y Salmorn, "La
garanta jurisdiccional de la Constitucin (La justicia constitucional)", en Anuario
Jurdico, I. Mxico, UNAM, 1974, pp. 471-515.

33
y en consecuencia, resolverse felizmente, los problemas que plantean las
normas reguladoras del proceso constitucional".19
16. Desde el punto de vista genrico, observamos que existen dos sis-
temas de solucin de conflictos constitucionales, ya que tradicional-
mente, y en especial a partir de la Revolucin francesa, los jueces, con-
siderados como simples aplicadores mecnicos de las disposiciones le-
gislativas, no estaban facultados para desaplicar las propias disposiciones
que se consideraban contrarias a los preceptos de carcter constitu-
cional (lo que les estaba prohibido de manera expresa), y as se desvir-
tu el principio jurdico de la supremaca de la Constitucin Poltica
como fundamento de validez de todo el ordenamiento jurdico, y se le
confiri un simple valor poltico, que deba tutelarse por instrumentos
y rganos tambin de naturaleza poltica. Por lo contrario, en la Carta
Fundamental de los Estados Unidos de 1787, y con precedentes en la
legislacin de las colonias inglesas en Amrica, se impuso el principio
contrario, desarrollado despus por la jurisprudencia de la Corte
Suprema, por el cual los jueces de todas las categoras poseen no slo la
atribucin sino tambin la obligacin de desaplicar, en los procesos con-
cretos de los cuales conocen, las disposiciones legales que consideren
contrarias a la Constitucin Federal.20
17. De esta manera se han desarrollado dos sistemas diversos. En el
primero denominado austraco o continental europeo, se impuso el criterio
de que los jueces y tribunales ordinarios no pueden conocer ni decidir
cuestiones de inconstitucionalidad,21 debido a la influencia determi-
nante de Juan Jacobo Rousseau, quien postul la supremaca del
rgano legislativo como representante de la voluntad general, 22 y de
Carlos Luis de Secondat, Barn de Montesquieu, el cual consideraba al
juez como un aplicador mecnico de la ley.23
18. El otro modelo que podemos calificar como americano, no slo
por haber surgido en los Estados Unidos, sino por ser el que ha pre-

19 Derecho procesal constitucional. Madrid, Civitas, 1980, pp. 50-51.

20
Cfr. Garca de Enterra, Eduardo, La Constitucin como norma jurdica, y el Tribunal
Constitucional. Madrid, 1980.
21
Fix-Zamudio, Hctor, "La justicia constitucional en Amrica Latina", en su libro
Justicia Constitucional, Ombudsman y derechos humanos, ver supra, nota 13,1997, pp. 67-68.
22
El contrato social, trad. de Enrique de la Rosa. Buenos Aires, Los Libros del Mirasol,
1961, pp. 177-178, libro II, captulo VI.
23
El espritu de las leyes, trad. de Nicols Estevnez y Matilde Huici. Buenos Aires, El
Ateneo, 1941, p. 209, libro XI, captulo VI).

34
dominado en el continente americano desde Canad hasta Argentina,
aun cuando con varias modalidades. De acuerdo con este paradigma,
todos los jueces y tribunales, pueden decidir sobre la constitucionalidad
de los actos de autoridad, especialmente respecto de las disposiciones
legislativas. En Amrica Latina, por influencia del ordenamiento consti-
tucional norteamericano se ha impuesto con algunas excepciones, la
facultad de los jueces ordinarios, o al menos algunos de ellos, para
conocer y decidir las cuestiones de constitucionalidad.24
19. Si pretendemos presentar una visin esquemtica de este sistema
llamado americano, podemos afirmar que sus elementos consisten en la
facultad al rgano judicial en su conjunto, sin importar su jerarqua,
para resolver las cuestiones de constitucionalidad, por lo que ha califica-
do como difuso, siempre que la cuestin respectiva sea planteada por
las partes o por el juez que conozca de una controversia concreta, lo
que de manera incorrecta se ha calificado como "va de excepcin",
pero que los procesalistas italianos han denominado, con mejor tcnica
como "cuestin prejudicial,"25 si se toma en cuenta que el problema de
la inconstitucionalidad debe considerarse como un aspecto incidental
(desde el punto de vista procesal) de la controversia principal en la cual
se plantea.
20. El segundo modelo, que como hemos afirmado, recibe la denomi-
nacin de austraco o continental europeo (por la influencia que ha tenido
sobre los tribunales constitucionales europeos), se caracteriza por en-
comendar a un rgano especializado, denominado Corte o Tribunal
Constitucional, cuya naturaleza todava se debate (aun cuando en lo
personal consideramos que realiza funciones jurisdiccionales) , 26 para
decidir las cuestiones relativas a la constitucionalidad de las leyes y, en

24
Cfr. Cappelletti, Mauro, Judicial Review in Contemporary World. Indianapolis-Kansas
City-New York, Bobbs-Merryl, 1971, pp. 36-40; Id., La justicia constitucional (Estudios de
derecho comparado). Mxico, UNAM, 1987, pp. 57-97. Eder, Phanor J., 'Judicial Review in
Latn America", en Ohio Lazo Journal, otoo de 1960, pp. 571-572; Grant, J. A. C , El con-
trol jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes. Mxico, UNAM, 1963, cuyo subttulo es
precisamente: "Una contribucin de las Amricas a la ciencia poltica".
25
Cfr. Cappelletti, Mauro, La pregiuzialit costituzionale nel processo avile. Milano,
Giuffr, 1957, pp. 50-59.
26
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "El juez ante la norma constitucional", en el libro del
propio autor, Justicia constitucional, Ombudsmany derechos humanos, cit. supra nota 13, pp.
37-47.

35
general, de los actos de autoridad, cuestiones que no pueden ser re-
sueltas por los jueces ordinarios, ya que deben plantearse en la va prin-
cipal por los rganos del Estado afectados por el ordenamiento incons-
titucional o en forma indirecta por los jueces o tribunales que carecen
de la facultad para resolver sobre la constitucionalidad de las disposicio-
nes aplicables, en la inteligencia de que el fallo dictado por el tribunal
especializado, cuando declara la inconstitucionalidad, tiene efectos ge-
nerales o erga omnes, es decir implica la ineficacia de la ley respectiva a
partir del momento en que se publica la decisin de inconstitucionali-
dad, o en el plazo que fije el propio tribunal constitucional.27
21. De acuerdo con lo anteriormente expuesto, si se examinan en for-
ma abstracta las dos categoras, sistemas o modelos examinados, en cada
una de ellos descubrimos que tericamente contiene las caractersticas
contrarias del otro como lo puso de relieve de manera penetrante el
notable procesalista florentino Piero Calamandrei, cuando afirm que
los lincamientos del binomio aparecen de ordinario agrupados segn
cierta necesidad lgica, de modo que el control judicial, es decir, el
americano es necesariamente difuso, indental, especial y declarativo, y a la
inversa, el que dicho tratadista califica como "autnomo", es decir el
austraco, es concentrado, prinpal, general y constitutivo?8
22. En la prctica estos elementos aparecen matizados, y si bien el
predominio de varios de ellos nos permite calificar a un sistema de ame-
ricano o de austraco, no podemos considerarlos en forma pura, en vir-
tud de que existe la tendencia hacia su combinacin por medio de sis-
temas que utilizan las ventajas de ambos y eluden los inconvenientes de
una estructura rgida, y as han surgido los llamados "sistemas mixtos",
que como veremos ms adelante, se han introducido de manera cre-
ciente en Amrica Latina.29
23. El paradigma del rgano jurisdiccional especializado establecido
por la Constitucin austraca de 1920 (cuya Corte Constitucional fue
suprimida en 1934, pero restablecida en 1945, al terminar la segunda
guerra mundial), tuvo repercusin en la primera posguerra, e inclusive

27
Cfr. Cappelletti, Mauro, Judicial Review in the Contemporary World, cit. supra nota 24,
pp. 85-96.
28
"La illegitimit costituzionale delle leggi nel processo civile", en Opere Giuridiche, del
mismo autor. Napoli, Morano, 1968, tomo III, p. 350.
2
^ Cfr. Brewer Carias, Alian R., Judicial Review in Comparative Law. Cambridge,
Cambridge University Press, 1989, pp. 264-326.

36
se le adelant unos meses la Carta Constitucional de Checoslovaquia
de 29 de febrero de 1920 (la Constitucin austraca se promulg el
primero de octubre de ese mismo ao), la que tambin introdujo una
Corte Constitucional, y adems debe citarse el Tribunal de Garantas
Constitucionales establecido por la Constitucin espaola republicana
promulgada en diciembre de 1931.30
24. En la segunda posguerra el modelo de la Carta federal austraca y
su Corte Constitucional se extendi de manera considerable, si se toma
en consideracin que, adems del tribunal especializado austraco, que
como se ha dicho fue restablecido en 1945, se crearon tribunales o cor-
tes constitucionales en las cartas fundamentales de Italia (1948);
Repblica Federal de Alemania (1949); Turqua (1961-1982); en la
antigua Yugoslavia (1963-1974); Portugal (1966-1982); Espaa (1978);
Blgica (1980, denominado Tribunal de Arbitraje), y en esa misma
direccin se puede mencionar el Consejo Constitucional francs, que
se inici como un rgano poltico, pero que en la actualidad la doctrina
considera que realiza funciones predominantes de jurisdiccin constitu-
cional.31 La materia de conocimiento de dichos tribunales es muy am-
plia, pues deciden conflictos de competencia y de atribucin entre los
diversos rganos polticos, as como controversias entre las entidades
centrales y regionales o federativas especialmente en cuanto la constitu-
cionalidad de preceptos legislativos, pero una de sus atribuciones ms
importantes ha consistido en la proteccin de los derechos humanos,
tanto los consagrados en las cartas fundamentales como en los tratados
internacionales.32
25. En aos recientes el paradigma europeo continental ha tenido
influencia considerable, en especial en los ordenamientos constitu-
cionales de los pases de Europa del este, que anteriormente seguan el
modelo sovitico, por medio de reformas o expedicin de nuevas cartas
fundamentales en Polonia (1982-1986) y la nueva Constitucin de 1997;

30
Cfr. Cruz Villaln, Pedro, La formacin del sistema europeo de control de constitucionali-
dad (1918-1939). Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1987, pp. 232-419.
31
Cfr. Favoreu, Louis, Los tribunales constitucionales, cit. supra nota. 3, pp. 43-136;
Rousseau, Dominique, Lajustice constitutionelle en Europe. Pars, Montchrestien, 1992, pp.
51-156.
32
Cfr. Favoreu, Louis (editor), Tribunales constitucionales europeos y derechos fundamen-
tales, trad. de Luis Aguiar de Luque y Mara Gracia Rubio de Casas. Madrid, Centro de
Estudios Constitucionales, 1984; Fix-Zamudio, Hctor, Los tribunales constitucionales y los
derechos humanos, Mxico, Porra, 1985.

37
Hungra (1989); Bulgaria y Rumania (1991); Checoslovaquia (1991-
1992), ahora dividida en las Repblicas Checa y Eslovaca (1993) ,33 In-
clusive en la Repblica Federativa rusa, formada al desparecer la Unin
Sovitica, se introdujo en octubre de 1991 una corte constitucional que
tuvo una actuacin importante como tribunal de conflictos entre el
Parlamento y el presidente Yeltsin (1993). En la nueva Constitucin de
la Federacin rusa, aprobada por referndum el 12 de diciembre de 1993,
se consolida la Corte Constitucional (artculo 125).34 Tambin las Cons-
tituciones sudafricanas provisional de 1994 y definitiva de 1997, estable-
cieron una corte constitucional, la que en otras importantes activida-
des formul un dictamen sobre el proyecto de la ltima Carta men-
cionada.
26. Los dos modelos, el americano y el europeo, se aproximan paula-
tinamente, de manera recproca, y como ejemplo podemos mencionar
a la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos, que en apariencia es
el tribunal federal de mayor jerarqua en el clsico sistema difuso, por
medio de su competencia discrecional denominada certiorari, introduci-
da en el ao de 1925,35 pero se ha convertido en un verdadero tribunal
constitucional, ya que la mayora, por no decir la totalidad de los asun-
tos de que conoce, tienen carcter directamente constitucional, en espe-
cial en materia de derechos humanos. Por otra parte, sus resoluciones
son obligatorias para todos los jueces del pas, de acuerdo con el prin-
cipio que se califica de stare desis (obligatoriedad del precedente) ,36 de
manera que cuando la citada Corte Suprema declara la inconstitu-
33
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Estudio preliminar", a la traduccin castellana de la
obra de Biscaretti Di Ruffia, Paolo, Introduccin al derecho constitucional comparado. Mxico,
FCE, 1996, pp. 26-28; Bartole, Sergio y otros, 'Transformazione costituzionali nell'Este
europeo", en Quaderni costituzionali. Padua, II Mulino, diciembre de 1992, pp. 383-597;
Haberle, Peter, "Constitutional Developments in Eastern Europe from the Point of View
ofJurisprudence and Constitutional Theory", en Law and State, vol. 46, Tbingen, 1994,
pp. 66-67.
34
Cfr. Beliavev, Sergei, "The Evolution of Constitutional Debates in Russia in 1992-
1993. A Comparative Review", en Review of Central and East European Law, nm. 3,
1994, pp. 305-319; Glard, Patrice, "La actualit constitutionnelle en Russie (novem-
bre 1993janvier 1994), en Revue Francaise de Droit Constitutionnelle, nm. 17, 1994, p p .
185-186; Becerra Ramrez, Manuel, La constitucin rusa de 1993. Mxico, UNAM, 1994,
pp. 11-13.
35
Cfr. Perry, H. W., "Writ of Certiorari", en The Oxford Companion to the Supreme Court
ofthe United States. New York, 1992, pp. 131-133.
36
Cfr. Walker, Thomas G., "Precedent", en la obra mencionada en la nota anterior,
p . 663.

38
cionalidad de una ley, dicho fallo posee en la prctica efectos generales,
pues debido a su prestigio moral tambin las autoridades administrati-
vas acatan sus resoluciones.37
27. Otro ejemplo que podemos sealar es la introduccin en varios
ordenamientos latinoamericanos, en los cuales ha predominado, al
menos hasta hace pocos aos, el modelo americano de control difuso,
de la declaracin general de inconstitucionalidad en las resoluciones
del rgano ms elevado del poder judicial, por medio de la llamada
"accin popular de inconstitucionalidad, por medio de la cual cualquier per-
sona, sin acreditar inters jurdico directo, puede acudir ante las Cortes
Supremas de Colombia (a partir de la Carta de 1991, ante la Corte
Constitucional), Venezuela, El Salvador y Panam, para solicitar la decla-
racin con efectos generales, de disposiciones legislativas (en Colombia
inclusive reformas a la Carta fundamental, pero slo por vicios de
forma) . 38 En otros ordenamientos latinoamericanos, como Costa Rica,
inclusive antes de la reforma constitucional de 1989, que introdujo la
Sala Constitucional, as como en los ordenamientos de varias provincias
argentinas, sin admitir la accin popular, han conferido efectos gene-
rales a las declaraciones de inconstitucionalidad de disposiciones legisla-
tivas.39
28. Pero donde se advierte con mayor claridad la influencia directa
del modelo europeo continental es la introduccin reciente en los orde-
namientos latinoamericanos, de organismos jurisdiccionales especializa-
dos en la solucin de conflictos o controversias constitucionales, pero
sin abandonar la existencia paralela del control difuso con efectos par-
ticulares en los procesos concretos, pues no se prohibe a los jueces ordi-
narios pronunciarse sobre cuestiones constitucionales en los casos indi-
viduales, con lo cual se conservan aspectos esenciales del paradigma

37
La biblografa en esta materia es muy amplia, por lo que nos limitamos a citar la
obra reciente del conocido jurista norteamericano Tribe, Laurence H., American
Constitutional Law, 2 a ed., Minola-New York, Foundation Press, 1988, pp. 23-208.
38
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, La proteccin jurdica y procesal de los derechos humanos ante
las jurisdicciones nacionaks, Madrid, UNAM-Civitas, 1982, pp. 136-140, y la bibliografa all
citada.
39
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La justicia constitucional en Latinoamrica y la decla-
racin general de inconstitucionalidad", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico,
nm. 11, septiembre-diciembre de 1979, reproducido en el libro del mismo autor
Latinoamrica: Constitucin, proceso y derechos humanos. Mxico, UDUAL-Miguel ngel
Porra, 1988, pp. 339-392.

39
 americano. Entre los ordenamientos que han incorporado cortes o
tribunales constitucionales especializados, podemos mencionar: a) la
Corte de Constitucionalidad de Guatemala, creada como un organismo
temporal para conocer de ciertos instrumentos de control constitucio-
nal en la Carta de 1965, pero consolidada como un sistema permanente
en la Ley Fundamental de 1985; b) en Chile se introdujo el Tribunal
Constitucional, en la reforma de 1970 a la Carta de 1925, fue suprimido
por el golpe militar de 1973, y restablecido por el mismo gobierno cas-
trense en la Constitucin de 1980, modificada por el plebiscito de 1989,
que restableci el gobierno democrtico; c) y d) en las Cartas de Ecua-
dor (1948) y de Per (1979), se establecieron los Tribunales de Garantas
Constitucionales, aun cuando con lincamientos imprecisos en el primer
ordenamiento. Ambos organismos fueron transformados en Tribunales
Constitucionales, en la reforma constitucional de 1996, en el caso de
Ecuador, y en la nueva Ley Fundamental peruana de 1993, respectiva-
mente; f) se introdujo la Corte Constitucional en la Carta Colombiana
de 1991, y g) el Tribunal Constitucional en las reformas de agosto de 1994
a la Ley Fundamental de Bolivia de 1967. Adems, se han creado Salas
Constitucionales en las Cartas de Costa. Rica de 1949, reformada en 1989;
de El Salvador de 1983, modificada en 1991, y en la nueva Ley Funda-
mental del Paraguay de 1992.40
29. Por lo que se refiere al ordenamiento mexicano se han efectua-
do dos reformas a la Constitucin vigente de 5 de febrero de 1917, que
han incorporado elementos del modelo europeo continental, los que han
conducido a la conformacin de un tribunal constitucional especializa-
do pero con la denominacin anterior de Suprema Corte de Justicia.
En efecto, en las reformas constitucionales y legales que entraron en
vigor el 15 de enero de 1988, se modific el sistema anterior por medio
del cual la citada Suprema Corte funcionaba de manera predominante
como tribunal de casacin y se le encomend la ltima instancia de los
juicios de amparo y de otras controversias de carcter constitucional, y se
trasladaron a los tribunales colegiados de circuito, introducidos en 1951,
y cuyo nmero haba aumentado de manera considerable, la decisin

40
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Los Tribunales y Salas Constitucionales en Amrica
Latina", en Estudios jurdicos en homenaje a Don Santiago Barajas Montes de Oca. Mxico,
UNAM, 1995, pp. 59-74; La Roche, Humberto J., "Cortes y Salas Constitucionales en
Amrica Latina", en la obra El nuevo derecho constitucional latinaomericano. Caracas,
Fundacin Konrad Adenauer-Asociacin Venezolana de Derecho Constitucional-
Editorial Panapo, 1996, tomo II, pp. 875-888.

40
 de los juicios de amparo en los cuales se planteaban cuestiones de lega-
lidad.41 El 31 de diciembre de 1944, se realiz otra sustancial reforma
judicial, que dio un paso adelante en esta misma direccin, ya que redu-
jo el nmero de magistrados de la Suprema Corte, de 21 numerarios y
cincp supernumerarios, a slo 11, es decir con una mayor proximidad a
la integracin de los tribunales y cortes constitucionales contempor-
neos, y adems de ampliar de manera considerable el contenido de las
llamadas controversias constitucionales reguladas' por el artculo 105
constitucional, que ahora comprende tambin los llamados "conflictos
de atribucin,"42 pero adems se introdujo la accin abstracta de incons-
titucionalidad contra las disposiciones legislativas ya promulgadas, las
cuales ahora pueden ser impugnadas en sus distintos niveles por el
treinta y tres por ciento de los integrantes de los respectivos rganos le-
gislativos, as como por el Procurador General de la Repblica, instru-
mento inspirado en varios ordenamientos europeos con el objeto de
proteger a las minoras parlamentarias, 43 y por medio de una nueva
reforma constitucional de agosto de 1996, este medio de impugnacin
se extendi a las leyes electorales, pero stas slo pueden ser combatidas
por las dirigencias de los partidos afectados. Las mencionadas reformas
de 1994 y 1996 fueron reglamentadas por las Leyes, Reglamentaria de
las fracciones I y II del artculo 105 de la Constitucin, y Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin, publicadas los das 11 y 25 de febrero
de 1995.44
41
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La Suprema Corte de Justicia como Tribunal Constitu-
cional", en los libros Las nuevas bases constitucionales y legales del sistema judicial mexicano.
La reforma judicial de 1986-1987, y en Las reformas constitucionales de la renovacin nacional,
ambas obras publicadas en Mxico, Porra 1987, pp. 345-390 y 495-541, respectivamente.
42
Cfr. Gmez Montoro, ngel J., El conflicto entre rganos constitucionales. Madrid,
Centro de Estudios Constitucionales, 1992, pp. 31-70.
43 Cfr. Mezzetti, Luca, Giustizia costituzionale ed opposione parlamentare. Modelli europei a
confronto. Rimini, Maggioli Editori, 1992.
44
Cfr. Carpizo, Jorge; Cosso Daz, Jos Ramn y Fix-Zamudio, Hctor, "La jurisdic-
cin constitucional en Mxico", en la obra La jurisdiccin constitucional en Iberoamrica,
cit. supra nota 1, pp. 771-778; Arteaga Nava, Elisur, "Las nuevas facultades de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin", en la obra coordinada por Mario Melgar,
Reformas al Poder Judicial. Mxico, 1995, pp. 71-94; Garca Castillo, Tonatiuh, La defensa
de la Constitucin. El artculo 105 y el juicio constitucional. Mxico, Editorial ASBE, 1997,
p p . 115-121; Snchez Cordero de Garca Villegas, Olga, "El artculo-105 constitu-
cional", en La actualidad de la Defensa de la Constitucin. Mxico, Suprema Corte d e
Justicia de la Nacin-UNAM, 1997, pp. 297-308, Castro, Juventino, El artculo 105 consti-
tucional. Mxico, Porra; 1997, Fix Fierro, Hctor, "La reforma judicial de 1994 y las

41
 30. La simple descripcin anterior nos proporciona una idea de la
trascendencia que ha asumido el derecho procesal constitucional en
nuestra poca, ya que el anlisis de los diversos instrumentos o garantas
de solucin de conflictos o controversias constitucionales ha ocupado la
atencin tanto de los constitucionalistas, pero de manera creciente, la de
los procesalistas de nuestra poca. Adems, la doctrina espaola y la-
tinomericana que hemos sealado anteriormente, ha utilizado esa de-
nominacin, la que adquiere cada vez mayor difusin entre los tratadis-
tas contemporneos, los que como hemos sealado con anterioridad
(ver supra prrafo 2), haban utilizado con mayor frecuencia los nom-
bres de justicia o jurisdiccin constitucional para referirse a la propia
disciplina. Por otra parte, se han creado ctedras en varias universidades
de Latinoamrica con esa denominacin de derecho procesal constitu-
cional, y tambin se inicia la utilizacin de ese nombre por la doctrina
alemana.45
31. De acuerdo con lo que hemos expuesto con anterioridad, pode-
mos describir el derecho procesal constitucional como la disciplina jur-
dica, situada dentro del campo del derecho procesal, que se ocupa del
estudio sistemtico de las instituciones y de los rganos por medio de
los cuales pueden resolverse los conflictos relativos a los principios, valo-
res y disposiciones fundamentales, con el objeto de reparar las viola-
ciones de los mismos. Estos instrumentos tambin pueden calificarse
como garantas constitucionales, en su concepcin, actual, ya que stas
han tenido un desarrollo histrico que examinaremos con posteriori-
dad (ver injra prrafos 75-85).

III. DERECHO CONSTITUCIONAL PROCESAL

32. Esta disciplina, como se seal anteriormente (ver supra prrafo 9)

se ocupa del estudio de las instituciones o de las categoras procesales

acciones de inconstitucionalidad", en Ars Inris, Revista del Instituto de Documentacin

e Investigacin Jurdica de la Facultad de Derecho de la Universidad Panamericana.
Mxico, nm. 13, especial sobre reforma judicial. Mxico, 1995, pp. 114-123; Cosso
Daz, Jos Ramn, "Similitudes y diferencias entre las controversias constitucionales y las
acciones de inconstitucionalidad", en la obra coordinada por este autor y Luis M. Prez
de Acha, La defensa de la Constitucin. Mxico, Fontamara, 1997, pp. 65-79, entre otros.
45
Cfr. Pestalozza, Christian, Verfassungsprozessrecht (Derecho procesal constitucional),
3 a ed. Minchen, C. H. Beck, 1991.

42
establecidas por la Constitucin. As como establecimos que el estudio
de la ciencia de frontera del derecho procesal constitucional fue inicia-
da en sus lincamientos tericos por el pensamiento de Hans Kelsen, de
la que ahora nos ocupamos comenz con los planteamientos del ilustre
procesalista uruguayo Eduardo J. Couture.46 Podemos afirmar sin exa-
geracin que regulacin constitucional de estos instrumentos se ha
desarrollado de manera excepcional en los ltimos aos, ya que las car-
tas ms recientes dedican de manera creciente disposiciones sobre la
regulacin de los principios bsicos del derecho procesal, que ya no se
concentran, como ocurra tradicionalmente, en la organizacin judicial
y en el debido proceso legal, sino que tambin comprenden, entre otros
aspectos, los derechos esenciales de las partes, y en general de los justi-
ciables, y algunos de estos lincamientos se sitan dentro de los captulos
sobre derechos fundamentales.
33. Por otra parte, debe considerarse que esta nueva rama del dere-
cho constitucional es una disciplina estrechamente vinculada con el
procesalismo cientfico, y en este sentido nuestro enfoque debe ser for-
zosamente provisional, puesto que no se han desarrollado de manera
suficiente los estudios jurdicos sobre este sector. Con esta advertencia,
es posible establecer tres aspectos esenciales: A) jurisdiccin; B) garan-
tas judiciales, y C) garantas de las partes.
34. A) Sobre la jurisdicn afirm el destacado procesalista espaol
Niceto Alcal-Zamora y Castillo, que debido a su situacin de confluen-
cia, no se sabe con precisin su encuadramiento, ya sea en la ciencia del
derecho procesal o en la del derecho constitucional, en virtud de que
esta institucin debe ser analizada desde los dos ngulos y perspectivas,
y consider que para el constitucionalista la jurisdiccin es una de las
tres funciones del Estado, y para el procesalista es una actividad del pro-

46
Cfr. "Las garantas constitucionales en el proceso civil", en la obra colectiva Estudios
de derecho procesal en honor de Hugo Alsina. Buenos Aires, Ediar, 1946, pp. 153-213; Lieb-
man, Enrico Tullio, "Diritto, costituzione e processo civile", en Rivista di diritto proces-
sule. Padova, 1952, pp. 327-332, trad. castellana; "Derecho constitucional y proceso
civil", en la Revista de Derecho, Jurisprudencia y Administracin. Montevideo, junio-julio de
1953, pp. 121-124, estudios que comentan las ideas de Couture; Fix-Zamudio, Hctor,
"El pensamiento de Eduardo J. Couture y el derecho constitucional procesal", en Boletn
Mexicano de Derecho Comparado, nm. 30, septiembre-diciembre de 1977, pp. 315-348; Id.,
"Funcin del poder judicial en los sistemas constitucionales latinoamericanos", en el vo-
lumen del mismo nombre. Mxico, UNAM, 1977, pp. 10-13.

43
 pi Estado que se imparte por medio del proceso. El mismo tratadista
espaol seal con agudeza que los constitucionalistas han analizado la
jurisdiccin desde el punto de vista esttico, es decir, como una emana-
cin o atributo de la soberana del Estado, mientras que el enfoque
procesal la examina desde el ngulo dinmico si se toma en cuenta la
correlacin de la propia jurisdiccin con el proceso.47
35. Slo para contar con un punto de apoyo para determinar la natu-
raleza de la institucin, partimos de una nacin aproximada, de acuer-
do con la cual la jurisdiccin es la funcin pblica que tiene por objeto
resolver las controversias jurdicas que se plantean entre dos partes con-
trapuestas y que deben someterse al conocimiento de un rgano del
Estado, el cual decide dichas controversias de manera imperativa y des-
de una posicin imparcial. 48
36. Este es el aspecto externo o formal de la jurisdiccin, puesto que
dicha actividad pblica se ha transformado de manera paulatina, de un
procedimiento mecnico de aplicacin de las normas legislativas, en
una actividad de creacin jurdica que otorga contenido a las propias
normas legislativas por medio de su interpretacin e integracin en los
casos concretos de que conocen los tribunales, y de esta manera adap-
tan constante y dinmicamente los propios principios normativos a los
cambios cada vez ms acelerados de las sociedades contemporneas.
Adems, cuando los jueces deben resolver los conflictos derivados de la
aplicacin de las disposiciones y principios establecidos en las cartas fun-
damentales, su funcin, adems de dinmica, es de carcter poltico, en
sentido tcnico, puesto que participan en las decisiones de los otros
rganos del poder. 49
37. B) Garantas judiciales. Por ellas debemos entender el conjunto de
instrumentos establecidos por las normas constitucionales con el objeti-
47
Cfr. Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, "Notas relativas al concepto de jurisdiccin",
en su libro Estudios de teora general e historia del proceso (1945-1962), 2 a . ed. Mxico-UNAM,
1992, tomo I, pp. 29-60; Montero Aroca, Juan, Introduccin al derecho procesal. Madrid,
Tecnos, 1976, pp. 15-112; J.,"Del derecho procesal al derecho jurisdiccional", en Revista
Uruguaya de Derecho Procesal, I, 1984, pp. 19-47; Rigano, Francesco, Costituzione e potere
giudiziario. Padua. Cedam, 1982.
48
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Reflexiones sobre el derecho constitucional procesal
mexicano", en el libro del propio autor, Justicia constitucional, Ombudsman y derechos
humanos, I a reimpresin. Mxico, Comisin Nacional de Derechos Humanos, 1997, pp.
358-359.
49
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, y Cosso Daz, Jos Ramn, El poder judicial en el orde-
namiento mexicano. Mxico, FCE, 1996, pp. 30-31.

44
vo de lograr la independencia y la imparcialidad del juzgador y que
poseen, ademas, un doble enfoque, pues al mismo tiempo que se uti-
lizan en beneficio de los miembros de la judicatura, tambin favorecen
la situacin de los justiciables, ya que la funcin jurisdiccional se ha
establecido en su beneficio. En este sentido puede invocarse lo estable-
cido por los artculos 14, primer prrafo del Pacto Internacional de los
Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas de 15 de diciembre
de 1966: 8S de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
suscrita en San Jos de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969, as como
el 6Q del Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Huma-
nos y las Libertades Fundamentales, firmado en Roma el 4 de noviem-
bre de 1950. En todos estos instrumentos se establece, en esencia, el
derecho fundamental de todo gobernado de ser escuchado pblica-
mente y con las debidas garantas ante un tribunal competente, independi-
ente e imparcaly establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier
acusacin de carcter penal formulada en contra de ella o para la deter-
minacin de sus derechos y obligaciones.50
38. Entre dichas garantas judiciales podemos sealar varios instru-
mentos que se aplican a los miembros de la judicatura, relativos a la es-
tabilidad, remuneracin, responsabilidad y autoridad de los juzgadores.51
39. a) Estabilidad. Como tal debe entenderse el conjunto de medios
que se traducen en la permanencia de los jueces y magistrados, ya sea
por un periodo determinado o de manera indefinida, hasta la finaliza-
cin de su cargo, fallecimiento o edad de retiro, a no ser que incurran
en un motivo de responsabilidad que implique su remocin por medio
de un proceso o de un juicio poltico. La forma ms perfeccionada radi-
ca en la inamovilidad, la que significa que el juez o magistrado una vez
designado permanece indefinidamente en sus funciones hasta su retiro
forzoso a una edad determinada, e inclusive en algunos ordenamientos
el cargo es vitalicio (como por ejemplo, el de los magistrados de la Cor-
te Suprema Federal de los Estados Unidos). En las legislaciones angloa-
mericanas se ha establecido un principio que ha tenido influencia en
Latinoamrica, conforme al cual el desempeo de los cargos judiciales

50
Cfr. Robertson, A. H., "Pactos y Protocolo Opcional de las Naciones Unidas.
Convencin Americana y Convencin Europea sobre derechos humanos. Estudio com-
parativo", en la obra La proteccin internacional de los derechos del hombre. Balance y perspecti-
vas. Mxico, UNAM, 1983, pp. 150-157.
51
Cfr. Almagro Nosete, Jos, Constitucin y proceso, Barcelona. Bosch, 1984, p p .
80-86.

45
est sometido a la condicin de que los miembros de la judicatura ob-
serven buena conducta (good behavior).
40. b) Remuneran. ste ha sido uno de los aspectos ms dbiles en
la mayora de los sistemas jurdicos de organizacin judicial y con mayor
razn en Latinoamrica, pues en general los jueces y magistrados
perciben sueldos proporcionalmente inferiores a los que se otorgan
a los funcionarios administrativos o legislativos (lo cual est relacionado
con la concepcin tradicional acerca del carcter secundario y mecni-
co de la funcin judicial). 52
41. Aun cuando la remuneracin insuficiente es un fenmeno general
en los pases del continente europeo y particularmente en Latinoamri-
ca, con excepcin de los ordenamientos angloamericanos, en los cuales
predomina una remuneracin adecuada a la importancia esencial que
han atribuido a los tribunales. En nuestra regin la situacin es ms
aflictiva, por lo que se ha ensayado la implantacin de instrumentos que
atenen o inclusive superen esta situacin de inferioridad econmica.
En esta direccin podemos sealar a varios preceptos constitucionales
que consagran un porcentaje mnimo del presupuesto nacional para el
organismo judicial. Como ejemplos se pueden citar los artculos 177 de
la Constitucin de Costa Rica, 238 de la Carta del Per de 1979;53 123
de la Ley Fundamental de Guatemala de 1985, y 205 de la Constitucin
paraguaya de 1992. Dichos preceptos instituyeron respectivamente, 6, 2,
2 y 4% del presupuesto general que debe entregarse al poder judicial.54
42. Tambin en este sector econmico debe destacarse el principio
consagrado en el artculo 3Q, seccin primera de la Constitucin Federal
de los Estados Unidos, en el cual se dispone que los jueces federales

52
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, y Cosso Daz, Jos Ramn, El poder judicial en el orde-
namiento mexicano. Cit. supra nota 49, pp. 32-33.
53
Sin embargo el artculo 145 de la Carta vigente de 1993, que es el equivalente al
citado 238 de la Constitucin anterior de 1979, suprimi el citado porcentaje del pre-
supuesto.
54
Por lo que se refiere a nuestro pas debe destacarse que en la Cuarta Convencin
de Barras Asociadas de la Repblica Mexicana, celebrada el 8 de junio de 1972 en la ciu-
dad de Mxico, se propuso el establecimiento de un porcentaje no menor de uno por
ciento de los egresos totales que cada ao figuren en el presupuesto federal, para que se
atribuya al Poder Judicial de la Federacin, cuyo manejo deba atribuirse a la Suprema
Corte de Justicia, en Memoria de la TV Convencin de Barras Asociadas de la Repblica Me-
xicana. Mxico, 1972, p. 55. Es justo reconocer que el presidente Miguel de La Madrid
propuso y obtuvo del Congreso de la Unin, que se elevaran sustancial mente los ingre-
sos de los miembros del Poder Judicial federal, al aprobar el presupuesto respectivo.

46
recibirn una remuneracin por sus servicios que no ser disminuida du-
rante su encargo.55
43. Como una situacin significativa a este respecto se puede destacar
una sentencia de la Corte Suprema argentina, pronunciada el 18 de
noviembre de 1985, por la cual se declar fundada la accin de amparo
que promovieron varios jueces federales contra las autoridades hacen-
daras, por considerar que no se respetaba el principio de no disminu-
cin de los ingresos a los miembros del Poder Judicial federal consagra-
do por el artculo 96 de la Carta argentina, inspirado en el precepto
mencionado de la Constitucin norteamericana. La Corte seal que la
intangibilidad de los sueldos de los jueces era garanta de independen-
cia del Poder Judicial, de modo que caba considerarla, junto con la ina-
movilidad, como garanta del funcionamiento de un poder del Estado,
de manera similar a las que preservaban a las cmaras del Congreso,
a sus miembros y a los funcionarios del organismo ejecutivo. Por otra
parte, el ms alto tribunal argentino estim que dicha intangibilidad de
la remuneracin comprenda la conservacin del poder adquisitivo
de la misma, y no exclusivamente su valor monetario formal, a causa del
envilecimiento o degradacin de las retribuciones judiciales producidas
por la inflacin, que en esa poca poda considerarse como galopante.56
44. c) Responsabilidad. sta puede entenderse desde varios enfoques.
En sentido estricto, como el procedimiento establecido para imponer
sanciones a los jueces que cometan errores inexcusables, faltas o delitos
en el ejercicio de sus funciones y, en una dimensin ms amplia, tam-
bin puede incluir la responsabilidad procesal, en la medida que los
miembros de la judicatura gozan de atribuciones para la direccin del
proceso; y finalmente, la responsabilidad de carcter poltico, cuando
dichos juzgadores intervienen en los instrumentos de justicia constitu-
cional. 57
55
Esta disposicin ha sido incorporada en varias constituciones latinoamericanas.
Por lo que se refiere a Mxico, el sptimo prrafo del artculo 94 de la Carta federal en
su texto vigente dispone: "La remuneracin que perciban por sus servicios los Ministros
de la Suprema Corte, los Magistrados de Circuito, los Jueces de Distrito y los Consejeros
de la Judicatura Federal, as como los Magistrados Electorales, no podr ser disminuida
durante su encargo."
56
Cfr. Rivas, Adolfo Armando, "Hacia un replanteamiento del amparo como institu-
to de defensa de jueces y magistrados", en Doctrina Judicial. La Ley. Buenos Aires, 12 de
diciembre de 1986.
57
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La responsabilidad de los jueces en el derecho mexi-
cano", en Comunicaciones mexicanas al XI Congreso Internacional de Derecho Comparado
(Caracas, 1982). Mxico, UNAM, 1984, pp. 59-117.

47
 45. Debido a la brevedad de este trabajo, slo haremos referencia a la
responsabilidad en sentido propio, que tambin abarca varios aspectos:
patrimonial, administrativa o disciplinaria y penal. La de carcter patrimo-
nial se haba entendido tradicionalmente como el pago de los daos y
perjuicios ocasionados a las partes o a terceros por una conducta negli-
gente o de ignorancia inexcusable del juzgador, que deba cubrir direc-
tamente el funcionario judicial responsable con fundamento en una
sentencia pronunciada en un proceso civil ordinario a instancia del
afectado. Este concepto ha cambiado de manera radical en los orde-
namientos constitucionales contemporneos, en los cuales, con inde-
pendencia de la responsabilidad personal de los miembros de la judi-
catura, se ha transformado en obligacin objetiva del Estado de resarcir
a los gobernados por los daos y perjuicios que sufran debido a una
defectuosa prestacin del servicio pblico jurisdiccional, y tal obligacin
forma parte de la institucin genrica de responsabilidad patrimonial
del Estado por la deficiencia o errores en la prestacin de los servicios
pblicos.
46. Como sera muy complicado proporcionar un panorama compa-
rativo de los instrumentos establecidos por las constituciones contem-
porneas, inclusive varias latinoamericanas, acerca de la responsabilidad
del Estado en la imparticin de la justicia, acudimos al ejemplo de un
precepto con mbito muy extenso, es decir, el contenido en el artculo
121 de la Constitucin espaola de diciembre de 1978, de acuerdo con
el cual: "Los daos causados por error judicial, as como los que sean
consecuencia del funcionamiento anormal de la administracin (en
realidad, imparticin) de justicia, darn derecho a una indemnizacin a
cargo del Estado, conforme a la ley."58
47. La responsabilidad administrativa o disciplinaria implica la vigi-
lancia permanente de la actividad de los jueces y magistrados, y se traduce
en la imposicin de sanciones, tales como la amonestacin, la suspen-
sin e inclusive la destitucin en casos graves. En esta materia tambin
se ha producido una evolucin, ya que este tipo de sanciones correspon-
da tradicionalmente a autoridades administrativas, como los ministros
o secretaras de justicia, y en la actualidad se encomiendan a los tribuna-
les de mayor jerarqua, de acuerdo con el modelo angloamericano,
pero tambin a rganos disciplinarios o a los llamados Consejos de la

58
Cfr. entre otros, Rebollo, Luis Martn, Jueces y responsabilidad del listado. El artculo
121 de la Constitucin. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1983, pp. 119-182.

48
Magistratura o de la Judicatura, que surgieron en la segunda posguerra
los ordenamientos de Europa continental, como Francia, Italia, Espaa
y Portugal, y se han extendido a numerosos pases latinoamericanos,
inclusive al ordenamiento mexicano, de acuerdo con la reforma consti-
tucional de diciembre de 1994, que regula dicha institucin en el artcu-
lo 100 de la Carta federal, precepto que seala que al Consejo de la
Judicatura Federal le corresponde "La administracin, vigilancia y disci-
plina del Poder Judicial de la Federacin, con excepcin de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin...". Consejos similares se han establecido
en el Distrito Federal y en varias entidades federativas.59
48. La responsabilidad penal es la de mayor gravedad, pues implica la
imposicin de sanciones criminales por conductas que no slo lesionan
de manera grave la prestacin del servicio, sino que en ocasiones con-
figuran delitos comunes u oficiales. Aun cuando este tipo de comporta-
miento judicial no es frecuente, de cualquier modo los instrumentos
represivos se otorgan tambin en beneficio de los jueces y magistrados
en cuanto implican la necesidad de un juicio previo (antejuicio), o bien
un proceso de carcter poltico, que asume varias modalidades segn se
trate de delitos comunes o de infracciones graves cometidos por los fun-
cionarios judiciales con motivo de sus actividades pblicas. En tal virtud,
no se puede someter directamente a un proceso penal a los jueces o ma-
gistrados sin que con anterioridad se hubiese autorizado su enjuicia-
miento por los tribunales superiores o por otros rganos del Estado.
49. Autoridad. Implica que los jueces y magistrados deben contar con
instrumentos jurdicos para hacer respetar sus resoluciones, as como
con el auxilio de la fuerza pblica para la ejecucin de stas. La misma
autoridad del juzgador puede entenderse en sentido moral, en virtud
de que no en todos los pases se les otorga reconocimiento social por la
importante labor que realizan. Es comprensible que este reconocimien-
to sea mayor en los pases que siguen la tradicin angloamericana del
common law, por la funcin esencial que se atribuye a la jurisprudencia
judicial para la integracin del ordenamiento jurdico.

59
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor y Fix fierro, Hctor, El Consejo de la Judicatura. Cua-
dernos para la Reforma de la Justicia, 3. Mxico, UNAM, 1996; Fix-Zamudio, Hctor,
Breves reflexiones sobre el Consejo de la Judicatura. Mxico, Consejo de la Judicatura Fe-
deral, 1997; Melgar Adalid, Mario, El Consejo de la Judicatura Federal, 2 a ed. Mxico,
Porra, 1997.

49
 50. En sentido propio, los cdigos procesales otorgan al juzgador
medios de apremio y correcciones disciplinarias, que pueden llegar a la
multa y al arresto en los casos extremos, para imponer sus decisiones
a las partes o a terceros. Son varias las constituciones contemporneas
que establecen la obligacin de las autoridades pblicas de otorgar auxi-
lio a los tribunales en la ejecucin de sus fallos. Entre otros, podemos
citar los artculos 209 de la Constitucin de Venezuela de 1961, el mis-
mo nmero de la portuguesa de 1976-1982, el 313 de la de Honduras
de 1982 y el 202 de la Carta paraguaya de 1992.
51. El sector que implica mayores problemas es el relativo a la ejecu-
cin de las resoluciones y sentencias dictadas por los tribunales ordina-
rios o especializados cuando implican una condena para las autorida-
des, y en especial si esa condena significa una reparacin econmica,
puesto que existe generalmente una resistencia para su cumplimiento
espontneo. Adems, deben considerarse los diversos privilegios que co-
rresponden a dichas autoridades, entre ellos la imposibilidad del secues-
tro de bienes para forzar dicho cumplimiento. Por ese motivo llega a
hablarse de la inejecucin de las sentencias administrativas.60
52. C) Garantas de las partes. Son las que poseen los justiciables cuan-
do acuden a solicitar la prestacin jurisdiccional. Sus lincamientos esen-
ciales se han consagrado en las cartas constitucionales (inclusive, as sea
de manera limitada, por los ordenamientos clsicos), ya que los dere-
chos subjetivos pblicos relativos a la acn procesal y a la defensa o debido
proceso se han consagrado tradicionalmente como derechos fundamen-
tales de la persona y han sido reglamentados por los mismos textos
constitucionales (con mayor amplitud por lo que respecta a la materia
penal que ha sido el aspecto ms sensible del derecho constitucional
procesal). Las declaraciones y tratados internacionales sobre derechos
humanos los han consagrado en todos los campos.
53. a) Accin procesal. El derecho de accin se consider tradicional-
mente, a partir del derecho romano y hasta la primera mitad del siglo
xrx como el mismo derecho subjetivo llevado al proceso. Sin embargo,
gracias a las aportaciones de los juristas alemanes de la segunda mitad
del siglo pasado, se reconoci a la accin la naturaleza de un derecho
60
Cfr. Gonzlez Prez, Jess, "La inejecucin de las sentencias administrativas", en
Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nms. 91-92, julio-diciembre de 1973, pp. 421-
436; Garca de Enterra, Eduardo y otros, nm. 209 de Documentacin Administrativa,
dedicado al tema La ejecucin de sentencias condenatorias de la administracin, Madrid,
Instituto Nacional de Administracin Pblica, enero-abril de 1987.

50
autnomo, diverso del derecho sustantivo, con carcter abstracto, como
derecho subjetivo pblico que corresponde a todo gobernado de solici-
tar del Estado la prestacin jurisdiccional, puesto que se prohibe, salvo
casos excepcionales, el ejercicio de la autodefensa. Las cartas fundamen-
tales recogieron esta concepcin, con lo cual se constitucionaliz esta
institucin como un derecho fundamental de la persona humana. Pero
este mismo derecho autnomo de carcter constitucional ha experi-
mentado una transformacin sustancial debido al fenmeno de la
socializacin del derecho, aun cuando en ocasiones no se advierte con
claridad en los textos constitucionales.
54. En efecto, en la concepcin tradicional, el derecho de accin,
consagrado en las cartas fundamentales de carcter clsico, era caracte-
rizado como derecho del individuo de exigir del Estado la prestacin
jurisdiccional; su significado era puramente tcnico, conforme al enfo-
que individualista y liberal de la igualdad formal de los gobernados, sin
considerar "los obstculos del orden econmico y social (podemos agre-
gar tambin los polticos y culturales) que limitando de hecho la liber-
tad e igualdad de los ciudadanos impiden el pleno desenvolvimiento de
la personalidad humana", segn lo dispuesto por el artculo 3 2 de la
Constitucin italiana de 1948; obstculos que en el campo del derecho
procesal entorpecen, en un sentido, la real participacin de los justicia-
bles, y por el otro, impiden la eficacia del proceso.
55. Los lincamientos renovadores de la accin procesal, considerados
como un derecho a la justicia y no slo a la prestacin jurisdiccional des-
de un punto de vista estrictamente formal,61 no se han reflejado en to-
dos los supuestos en los textos constitucionales, pues la mayora de los
ordenamientos se refieren slo al derecho de los justiciables de acudir a
los tribunales, y aun lo han incluido en las disposiciones que consagran
el derecho genrico de peticin. Pero resulta lgico que las cartas cons-
titucionales ms recientes hubiesen consagrado en sus textos un con-
cepto ms amplio y moderno de la accin procesal, y entre ellos pode-
mos destacar el artculo 24 de la Constitucin espaola de 1978, que
regula el llamado derecho a la "tutela judicial efectiva".62

61
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "El derecho constitucional a la justicia en el derecho me-
xicano", en Los derechos sociales del pueblo mexicano. Mxico, Manuel Porra, 1979, tomo I,
pp. 279-326.
62
Cfr. Gonzlez Prez, Jess, El derecho a la tutela jurisdiccional, 2 a ed. Madrid, Civitas,
1989; Figueruelo Burrieza, Angela, El derecho a la tutela judicial efectiva. Madrid, Tecnos,
1990.

51
 56. Por otra parte, la transformacin del derecho de accin procesal
se advierte con mayor claridad en los instrumentos internacionales, en
especial en los convenios sobre derechos humanos que hemos citado
(ver supra prrafo 37). Aun cuando los preceptos internacionales tienen
un contenido similar, debe destacarse el artculo 6S del Convenio de
Roma, el cual exige la calidad de "equitativa" a la tramitacin del proce-
so.63
57. Pero el propio derecho procesal de accin no debe examinarse
como un instrumento aislado que nicamente permite el acceso a la
jurisdiccin, sino que es preciso relacionarlo con otras instituciones
procesales, como el llamado "derecho de defensa" o "garanta o dere-
cho de audiencia", si se considera que existe consenso doctrinal acer-
ca del carcter bilateral del derecho de accin, la cual corresponde
tanto al actor y al ministerio pblico, como al demandado y al acusa-
do. Adems, debemos vincular la accin con el complejo instrumento
que algunos textos constitucionales han denominado como "debido
proceso legal" (ver infra prrafo 61), as como otros medios procesales
que dan contenido al derecho fundamental de accin y que slo para
efectos de estudio desglosamos ms adelante si es que se pretende que
la accin procesal no signifique nicamente la posibilidad real de
acudir a los tribunales, sino que garantice el resultado efectivo de su
ejercicio.64
58. Como lo afirma el tratadista espaol Jess Gonzlez Prez al refe-
rirse a la Constitucin espaola, tal derecho a la "tutela judicial efecti-
va", es decir, de accin procesal, despliega sus efectos en tres momentos
distintos: "primero, en el acceso a la justicia; segundo, una vez en ella,
que sea posible la defensa y obtener solucin en un plazo razonable; ter-
cero, una vez dictada la sentencia, la plena efectividad de sus pronuncia-
mientos".65
59. La vinculacin del derecho de accin con el ordenamiento cons-
titucional y, por tanto, con rgimen poltico en el cual se hace valer, fu

63
Cfr. Gros Espiell, Hctor, La Convencin Americana y la Convencin Europea de
Derechos Humanos. Anlisis comparativo. Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1991, pp. 92-
94.
64
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Ejercicio de las garantas constitucionales sobre la efica-
cia del proceso", en Latinoamrica: Constitucin, proceso y derechos humanos. Mxico, UDUAL-
Mguel ngel Porra, 1988, pp. 465-542.
65
El derecho a la tutela jurisdiccional, cit. supra nota 62, pp. 43-45.

52
 sealada por el insigne procesalista florentino Piero Calamandrei, en su
clsico estudio acerca de "la relatividad del concepto de accin".66
60. Desde el punto de vista del derecho constitucional de accin pro-
cesal, la socializacin jurdica del Estado contemporneo, no obstante
los vientos de liberalismo econmico que se han extendido en la actuali-
dad, ha determinado la necesidad de crear los instrumentos necesarios
para lograr su ejercicio efectivo para todos los gobernados y no slo por
los que cuentan con los medios econmicos y el asesoramiento de abo-
gados particulares para acceder de manera adecuada a la prestacin ju-
risdiccional. En otras palabras, de un simple derecho formal, la accin
procesal se ha transformado en una facultad con un contenido material
que permite su ejercicio eficaz.67
61. b) Derecho de defensa o debido proceso legal. El segundo trmino es la
traduccin del concepto angloamericano del due process oflaw, consagra-
do expresamente en las enmiendas V y XIV de la Constitucin de los
Estados Unidos aprobadas en 1791 y 1868, respectivamente, las que han
tenido una gran repercusin, en especial la primera, en los ordena-
mientos constitucionales de Latinoamrica, si se considera tambin la
tradicin espaola del llamado derecho de defensa o de audiencia en
juicio, pues ambas instituciones significan que nadie puede ser afectado
en sus derechos sin ser escuchado ni vencido previamente en un pro-
ceso.68
62. En realidad, como lo hemos sostenido con anterioridad, el dere-
cho de defensa, audiencia o debido proceso, est vinculado a la accin
procesal, puesto que la misma tiene carcter bilateral (ver supra prrafo
57), y no poder concebir en la actualidad esta ltima s no se ejercita
por medio de un procedimiento que permita la adecuada defensa de
las dos partes, puesto que la propia accin implica no slo el inicio sino
66
Estudio incluido en la recopilacin de trabajos del mismo autor, Estudios de derecho
procesal civil, trad. de Santiago Sents Melendo. Buenos Aires, Editorial Bibliogrfica
Argentina, 1961, pp. 135-160; Fairn Guillen, Vctor, "La accin, derecho procesal y
derecho poltico", en Estudios de derecho procesal. Madrid, Editorial Revista de Derecho
Privado, 1955, pp. 70-75.
67
Gozani, Osvaldo, "El desplazamiento de la nocin de derecho subjetivo por el de
acceso a la justicia sin restricciones (Sobre problemas actuales de la legitimacin y el
proceso judicial)", en Boletn Mexicano de Derecho Comparado, nm. 83, mayo-agosto de
1995, pp. 661-668.
68
Cfr. Vigoroti, Vincenzo, "Garanzie costituzionali della difensa nel processo civile",
en Rivista di Diritto Processuale, pp. 516-533; Bernardis, Luis Marcelo de, La garanta proce-
sal del debido proceso. Lima, Cultural Cuzco Editores, 1995, pp. 233-257.

53
 la continuidad del proceso hasta sus ultimis etapas, incluyendo la ejecu-
cin, con la tradicional exclusin de la de carcter penal, encomendada
a autoridades administrativas, pero en los ltimos aos se ha abierto
paso la idea de que tambin debe existir una fiscalizacin judicial en
dicha etapa del cumplimiento de la condena penal.
63. nicamente para efectos de estudio podemos aislar el debido
proceso o derecho de defensa. Es una institucin muy compleja y abar-
ca numerosos aspectos que han sido desarrollados por la jurisprudencia
de muy diversa manera en los distintos ordenamientos que la con-
sagran, pues comprende instrumentos procesales como la publicidad
del proceso; el derecho a un juez natural (o sea, que nadie puede ser
juzgado por tribunales de excepcin o sometido a la justicia militar si no
pertenece a las fuerzas armadas); la oportunidad probatoria, etctera.
Pero tambin abarca aspectos sustantivos, pues como lo han sostenido
las cortes supremas de Estados Unidos y de Argentina, la solucin que
se dicte en el proceso, debe ser razonable, es decir, adecuada a la con-
troversia planteada.69
64. Un aspecto esencial del debido proceso en nuestra poca es el re-
lativo a la igualdad efectiva de las partes, como aplicacin al proceso del
principio genrico de la igualdad de los gobernados ante la ley, consa-
grado por el artculo l e de la Declaracin de los Derechos del Hombre
y del Ciudadano de 1789.
65. Esta igualdad procesal de las partes era diferente en el rgimen
individualista, liberal y predominantemente dispositivo del proceso civil
tradicional, respecto de la que pretende establecer la corriente contem-
pornea del procesalismo cientfico con fuerte orientacin social, la que
persigue la superacin de las situaciones formalistas que han predomi-
nado en la mayora de los cdigos procesales de carcter tradicional. En
tal virtud, la exigencia de dos partes equidistantes, iguales y contrapues-
tas se ha interpretado de diversas maneras, segn el contexto poltico-
jurdico, y en este sentido podemos parafrasear al procesalista Piero
Calamandrei (de acuerdo con su concepto de relatividad del concepto
del derecho de accin procesal) (ver supra prrafo 59) y podemos
hablar en forma similar de la "relatividad del contradictorio".70
69
Cfr. Linares, J u a n Francisco, El "debido proceso" como garanta inominada de la
Constitucin argentina, 2 a ed. Buenos Aires, Astrea, 1970; Bernardis, Luis Marcelo, op. ult.
cit., pp. 257-300.
70
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Ejercicio de las garantas constitucionales sobre la efi-
cacia del proceso", en el libro del mismo autor, Latinoamrica: Constitucin, proceso y dere-
chos humanos, cit. supra nota 39, pp. 493-503.

54
 66. La rama del proceso en la cual se inici esta nueva orientacin de
la igualdad real de las partes fue en el derecho procesal laboral, que
surgi precisamente debido a la comprobacin de que en los conflictos
obrero patronales existe una parte dbil: el trabajador. Al respecto, des-
tacan las profundas reflexiones del procesalista uruguayo Eduardo J.
Couture sobre la "igualdad por compensacin", para lograr el equilibrio
de las partes en el mencionado derecho procesal del trabajo,71 pero
tambin tiene aplicacin en el proceso penal,72 por medio de un princi-
pio similar denominado in dubio pro reo?$ tanto en el contenido del fallo
como en el procedimiento. Otro principio de equilibrio de las partes en
el mismo proceso penal es el relativo a la presunn de inocencia que con-
sagran la mayora de las constituciones contemporneas, as como los
instrumentos internacionales y que tiene importantes repercusiones

IV. DEFENSA DE LA CONSTITUCIN Y GARANTAS CONSTITUCIONALES

67. Aun cuando siempre ha existido la preocupacin de los pen-

sadores polticos y de los juristas por la limitacin del poder, no fue sino
hasta los aos treinta de este siglo, con la polmica entre Cari Schmitt y
Hans Kelsen sobre el "defensor" o "protector" de la Constitucin, cuan-
do se inici una sistematizacin de los conceptos y de las ideas relativas
a los instrumentos que se han establecido de manera paulatina, en una
constante y atormentada lucha, para lograr la efectividad de las disposi-
ciones de carcter fundamental (ver supra prrafo 4).
68. Rebasara los lmites de este breve trabajo el examen, as fuera
superficial de la tradicin que bajo diversas denominaciones e institu-
ciones, representa el desarrollo de la idea de la defensa constitucional,
tanto doctrinal como jurisprudencial y legislativa, por conducto de los
conceptos de la justicia o jurisdiccin constitucionales, o bien, de las ga-
rantas y los controles de la Constitucin, los que se han manejado con

71
"Algunas nociones fundamentales del derecho procesal del trabajo", en Estudios de
derecho procesal, 3 a reimpresin. Buenos Aires, Depalma, 1989, tomo I, pp. 271-288.
72
Sobre el derecho de defensa o debido proceso en el proceso penal, Cfr. Gimeno
Sendra, Vicente, Constitucin y proceso. Madrid, Tecnos, 1988, pp. 88-122.
73
Cfr. Sents Melendo, Santiago, Ih dubio pro reo. Buenos Aires, EJEA, 1971.
74
Cfr. Vzquez Sotelo, Luis, La presuncin de inocencia del imputado e ntima conviccin
del tribunal. Barcelona, Bosch, 1984.

55
bastante imprecisin respecto a la tutela de las normas fundamentales
(ver supra prrafos 1-3).
69. Tenemos la conviccin de que resulta necesario realizar una sis-
tematizacin ms estricta para efectos de estudio, que nos permita una
visin de conjunto sobre los instrumentos que se han establecido en las
constituciones de nuestra poca para la proteccin jurdica de sus dis-
posiciones fundamentales, ya que los numerosos y complejos problemas
que han surgido en esta materia se encuentran diseminados en los
diversos estudios sobre teora de la Constitucin.
70. De esta manera y como idea provisional y aproximada, podemos
afirmar que la defensa de la Constitucin est integrada por todos aque-
llos instrumentos jurdicos y procesales que se han establecido tanto para
conservar la normatividad constitucional como para prevenir su viola-
cin, reprimir su desconocimiento y, lo que es ms importante, lograr el
desarrollo y la evolucin de las propias disposiciones constitucionales en
un doble sentido: desde el punto de vista de la Constitucin formal, a
fin de lograr su paulatina adaptacin a los cambios de la realidad polti-
co-social, y desde la perspectiva de la Constitucin real, su transforma-
cin de acuerdo con las normas programticas de la propia carta funda-
mental. En esta direccin nos atrevemos a sostener que una verdadera
defensa constitucional es la que puede lograr la aproximacin entre
estos dos sectores, que en ocasiones pueden encontrarse muy distantes:
la Constitucin formal o jurdica, y la Constitucin real o sociolgica.75
71. La Constitucin, ya sea en sentido real como documento escrito,
es forzosamente dinmica, y con mayor razn en nuestra poca de cam-
bios acelerados y constantes. Por este motivo la defensa de la Constitu-
cin, aun desde la apreciacin formal y de carcter positivo que hemos
adoptado, tiene por objeto no slo el mantenimiento o conservacin de
las normas fundamentales, sino tambin su evolucin y su compene-
tracin con la realidad poltica, para evitar que el documento escrito se
convierta en una simple frmula nominal o semntica de acuerdo con
la terminologa del notable constitucionalista alemn Karl Loewens-
tein,76 es decir, que resulta digno de tutelarse un ordenamiento con un
grado razonable de eficacia y de proyeccin hacia el futuro, ya que no
75
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La Constitucin y su defensa", en el libro del mismo
nombre. Mxico, UNAM, 1984, pp. 7-16, reproducido en la obra del mismo autor, Jusa
constitucional, Ombudsmany derechos humanos, cit. supra nota 13, pp. 253-328.
76
Teora de la Constitucin, trad. de Alfredo Gallego Anabitarte. Barcelona, Ariel, 1965,
pp. 218-222.

56
sera posible ni deseable realizar el intento de proteger un simple con-
junto de manifestaciones declamatorias.
72. Para el efecto de sistematizar una materia tan extensa y compleja
es preciso un ensayo de clasificacin, no obstante el convencimiento de
que toda divisin es forzosamente artificial. En este sentido, conside-
ramos que el concepto genrico de "defensa de la Constitucin", puede
escindirse en dos categoras fundamentales, que en la prctica se
encuentran estrechamente relacionadas: la primera podemos denomi-
narla, de manera convencional como Proteccin de la Constitucin; la
segunda, que ha tenido consagracin en varias cartas fundamentales
contemporneas, comprende las llamadas Garantas constitucionales.
73. A) Proteccin de la Constitucin. Este primer sector se integra por
todos aquellos factores polticos, econmicos, sociales y de tcnica jur-
dica, que han sido canalizados por medio de normas de carcter funda-
mental e incorporados a los documentos constitucionales con el pro-
psito de limitar el poder y lograr que sus titulares se sometan a los li-
ncamientos establecidos en la propia carta fundamental, tanto por lo
que respecta a sus atribuciones como tambin, y de manera esencial, en
cuanto al respeto de los derechos humanos de los gobernados. En otras
palabras, estos instrumentos pretenden lograr el funcionamiento arm-
nico, equilibrado y permanente de los poderes pblicos y, en general,
de todo rgano de autoridad.
74. B) Garantas constitucionales. La segunda categora no las identifi-
ca, como se hizo tradicionalmente, con los derechos de la persona
humana consagrados en la Constitucin, sino como los medios jurdi-
cos, de naturaleza predominantemente procesal, que estn dirigidos a
la reintegracin del orden constitucional cuando el mismo ha sido des-
conocido o violado por los propios rganos del poder y los instrumen-
tos protectores que mencionamos en el prrafo anterior no han sido
suficientes para lograr el respeto y cumplimiento de las disposiciones
constitucionales.77

V. EVOLUCIN DE LAS GARANTAS CONSTITUCIONALES

75. Ya sealamos en el prrafo anterior que las llamadas "garantas

constitucionales" son aquellas que se utilizan cuando el orden constitu-
77
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Veintinco aos de evolucin de la justicia constitucional, cit.
supra nota 2, pp.17-18; Id. "La Constitucin y su defensa", cit. supra nota 75, pp. 257-261.

57
cional es desconocido o violado, con el objeto de restaurarlo. Deben
considerarse como instrumentos que en su mayor parte tienen natu-
raleza procesal, con funciones de carcter reparador; sin embargo,
como ya lo hemos afirmado, dichos medios no poseen naturaleza nica-
mente conservadora, es decir que tiendan a mantener de manera pasiva
a las normas fundamentales, sino que tambin implican el desarrollo
dinmico de la normatividad constitucional para amoldarla a los cam-
bios de la realidad y al mismo tiempo para modificar dicha realidad, a
fin de hacer efectivas las disposiciones de principio o programticos de
la Ley fundamental.
76. A) Sin embargo, el concepto de garantas constitucionales ha ex-
perimentado una evolucin histrica a partir de su consagracin en la
Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. De
acuerdo con la idea que tenan los revolucionarios franceses, las garan-
tas constitucionales (entonces nicamente de carcter individual), eran
los derechos de la persona humana precisados y establecidos en un do-
cumento de carcter fundamental, pues de esa manera eran conocidos
por gobernantes y gobernados, y adems tenan un carcter superior al
de las disposiciones legislativas.78 La realidad se encarg de desvanecer
esta ingenua utopa, pues se advirti muy pronto que la determinacin
y consagracin de los derechos humanos no era suficiente para su res-
peto, por lo que el concepto de garantas constitucionales inici un de-
sarrollo por medio de la cual se transform de manera paulatina para
llegar a su caracterizacin contempornea.79
77. B) Una segunda etapa en este desarrollo la podemos situar en el
pensamiento del notable jurista alemn Jorge Jellinek, quien en las
postrimeras del siglo anterior y los primeros aos del presente realiz
el estudio de los instrumentos de defensa de las normas fundamentales,

78
Cfr. Duguit, Len, Traite de droit constitutionnel. Pars, 1924, tomo III, pp. 561 y ss.;
Hauriou, Maurice, Principios de derecho pblico y constitucional, trad. de Carlos Ruz del
Castillo. Madrid, s. f., pp. 95-100; Esmein, A., Elments de droit constitutionnel jrancais et
compar, 7 3 ed. revisada por Henri Nzard. Pars, Recueil Sirey, 1921, tomo I, pp. 539-
563.
79
Como otras constituciones latinoamericanas del siglo anterior, la Carta federal
mexicana de 1857 consider como sinnimos, de acuerdo con la terminologa tradicio-
nal de origen francs, a los que denomin "derechos del hombre". Todava nuestra
Constitucin actual de 1917 utiliza en varios de sus preceptos la terminologa tradicional
de origen francs.

58
a los que calific de "garantas de derecho pblico". Dividi estas garan-
tas en tres sectores: a) sociales, b) polticas y c) jurdicas, y las concibi
como los medios establecidos por el Constituyente para preservar el
ordenamiento supremo del Estado, con lo cual abarc los instrumentos
que hemos calificado como medios de proteccin de la Ley fundamen-
tal (ver supra prrafo 73). Sin embargo, al analizar las garantas de
carcter jurdico, expres que la extensin de la jurisdiccin al campo
del derecho pblico se deba considerar como uno de los progresos ms
importantes en la construccin del Estado en el curso del siglo xrx. En
virtud de que si bien en su poca la propia jurisdiccin se utilizaba para
la proteccin del derecho objetivo, era eficaz, en particular, como "ga-
ranta" de los derechos pblicos subjetivos de los individuos y de las
asociaciones.80
78. Finaliz el antiguo profesor de la Universidad de Heidelberg sus
reflexiones sobre las citadas garantas jurdicas del derecho pblico, con
la observacin de que estaba reservado al futuro el ofrecer al Estado,
y por lo tanto, a la humanidad, ese bien tan difcil de conseguir, es decir,
la posesin permanente de un orden jurdico inviolable y concluy su
obra fundamental con la frase: "Con la mirada fija en ese futuro pone-
mos fin a este libro".
79. C) Con la misma orientacin, se dio un paso adelante con las re-
flexiones del distinguido constitucionalista francs Len Duguit, quien
separ las propias garantas constitucionales en a) preventivas y b) represi-
vas. Afirm que las primeras tendan a evitar las violaciones de las dis-
posiciones fundamentales, pero cuando eran insuficientes para impedir
la ruptura del orden constitucional, era necesario recurrir a las segun-
das, que eran las nicas que en determinados supuestos serviran de fre-
no a la arbitrariedad del Estado, y agreg de manera significativa que
dichas garantas represivas deberan residir en una alta jurisdiccin de
reconocida competencia, cuyo saber e imparcialidad estaran al cubier-
to de toda sospecha y ante cuyas decisiones se inclinara todo el mundo,
gobernantes y gobernados, e inclusive el mismo legislador.81
80. Agreg el destacado constitucionalista francs que las "garantas
represivas" implicaban el establecimiento de un sistema que permitiera

80
Teora General del Estado, trad. de Fernando de los Ros Urruti. Madrid, Librera
General de Victoriano Surez, 1915, tomo II, pp. 529-537.
81
Soberana y libertad, trad. de Jos G. Acua. Buenos Aires, Editorial Tor, 1943, pp.
122-126.

59
descartar la aplicacin de una ley contraria a los principios de libertad y
que tambin sancionara la responsabilidad del Estado que expidiera
una ley contraria al derecho o abandonara la organizacin de los servi-
cios pblicos que tuviera a su cargo. Consideraba como un ejemplo el
sistema norteamericano, en el cual todos los jueces podan desaplicar
las disposiciones legales contraras a la Carta federal y cuando el Tribu-
nal Supremo Federal declaraba que no deba aplicarse una ley por con-
siderarla inconstitucional, no obstante que esa decisin slo se dictaba
para el caso concreto, todo el mundo la acataba, inclusive el Congreso,
por lo que si bien dicha ley no se anulaba, caducaba ipso facto. Era par-
tidario de que esas garantas se establecieran en Francia y que la Corte
de Casacin y el Consejo de Estado realizaran funciones similares a las
del mencionado Tribunal Supremo Federal de los Estados Unidos.82
81. D) Algunas dcadas ms tarde, el destacado jurista mexicano
Rodolfo Reyes, quien residi un largo tiempo exiliado en Espaa debido
a su participacin en una etapa de la Revolucin mexicana, y que ade-
ms influy decisivamente para que se introdujera el amparo en la
Constitucin republicana espaola de 1931, al examinar el concepto de
"defensa constitucional" consider en forma similar a los tratadistas
alemn y francs antes mencionados, que los medios (es decir, las garan-
tas) para lograr esa defensa deban ser catalogados como a) preventivos,
b) represivos, y c) reparadores.^
82. En concepto del estudioso mexicano, las garantas "preventivas"
se concentraban en la supremaca constitucional, o sea, en el deber que
tienen todas las autoridades, y entre ellas las legislativas, de obedecer
ante todo a la Constitucin, as como los preceptos de esta ltima que
establecen limitaciones a la propia autoridad frente a determinados
derechos individuales o sociales, es decir, se refera a varios de los instru-
mentos que hemos considerado dentro de la idea de la "proteccin cons-
titucional" (ver supra prrafo 73). Los medios "represivos" radicaban en
el conjunto de responsabilidades, desde las ms altas que la Consti-
tucin o una ley constitucional imponen al Jefe del Estado, a los mi-
nistros y altos funcionarios (que pueden identificarse con el juicio polti-
co) . Finalmente, los instrumentos "reparadores" eran los que de modo
particular se haban ido estableciendo y perfeccionando para restable-

82 Op. U. ciL p. 123.

83
La defensa constitucional. Los recursos de inconstitucionalidad y de amparo. Madrid,
Espasa Calpe, 1934, pp. 126-133.

60
cer el estado de derecho cuando la expedicin de leyes desconociera las
normas constitutivas fundamentales, ya fuera en cuanto a la forma o en
cuanto al fondo, o sea, cuando se atacaran derechos constitucionales
concedidos.84
83. E) Esta evolucin doctrinal culmin con las reflexiones que rea-
liz el insigne jurista austraco Hans Kelsen, el cual aplic al derecho
constitucional los criterios lgicos que estableci en su clsico libro
Teora Pura del Derecho, sobre la norma que calific de primaria, conside-
rada como la "garanta" para lograr el cumplimiento coactivo, por parte
del destinatario, de la disposicin (secundaria) que establece la obliga-
cin jurdica, as como su concepcin de la Constitucin como funda-
mento de validez de todo el ordenamiento jurdico. 85
84. Con apoyo en lo anterior, el notable jurista vienes desarroll es-
pecficamente sus ideas sobre la "garanta jurisdiccional de la Constitu-
cin", con apoyo en el clsico estudio que public en el ao de 1928,
que mencionamos anteriormente, 86 en el cual sistematiz de manera
precisa y particularizada las ideas que lo llevaron a proponer la creacin
de la Corte Constitucional en la Carta federal austraca de 1920, cuyo
ttulo VI, sobre la organizacin, competencia y funcionamiento de la
Corte Administrativa Federal (Verwaungsgerichtshqf) y de la Corte Consti-
tucional (Verfassungsgerichtshqf), recibi la denominacin de Garantas de
la Constitucin y de la Administracin (Garantien der Verfassung und Ver-
waltung).87
85. El mencionado autor consider que las garantas constitucionales
deban considerarse como los medios generales que la tcnica moderna
haban desarrollado en relacin con la regularidad de los actos estatales
en general, y que separ en dos sectores: a) preventivas o represivas, y
b) personales u objetivas. Entre las primeras, la anulacin del acto incons-
titucional, inclusive de carcter legislativo (pero en este ltimo supuesto
la anulacin deba tener efectos generales o erga omnes), era la que re-

84
Op. ult. cit., pp. 125-126.
85
2* ed. trad. de Roberto J. Vemengo, 5~ ed., Mxico, UNAM, 1986, esp. pp. 129 y ss.,
201 y ss. Id. Teora General del Derecho y del Estado, trad. Eduardo Garca Mynez, 2 a ed., 3 a
reimpresin. Mxico, UNAM, 1983, pp. 68-75.
86
"La garantie juridictionnelle d e la Constitution (Lajustice constitutionnelle)", cit.
supra nota 18, pp. 197-257, trad. castellana, pp. 471-525.
87
Cfr. Metall, Rudolf Aladar, Hans Kelsen. Vida y obra, trad. de Javier Esquive!. Mxico,
UNAM, 1976, pp. 41-44. Por otra parte, el mismo Kelsen fue magistrado de la Corte
Constitucional austraca de 1921 a 1930, misma obra, pp. 54-63 y 126.

61
presentaba la garanta principal, aun qacuando tambin eran posibles
las de carcter represivo, tales como la responsabilidad constitucional
(poltica) y la civil de los rganos que realizaran actos irregulares. La
funcin de anular los actos y las normas generales de carcter irregular
emitidos por los rganos gubernamentales, deba corresponder a un
organismo jurisdiccional, cuya actividad poda considerarse como de
carcter legislativo negativo.88
86. a) El anterior desarrollo doctrinal se transform en una evolu-
cin legislativa, ya que a partir de la constituciones austraca y che-
coslovaca de 1920, que introdujeron a la Corte Constitucional como la
garanta de mayor importancia, en la misma direccin y tambin por
influencia del pensamiento kelseniano mencionado en los prrafos
anteriores, el ttulo IX de la Constitucin republicana espaola de 9 de
diciembre de 1931 recibi la denominacin de Garantas y reforma de la
Constitucin. Las primeras comprendan los recursos de inconstituonaUdad
y de amparo; la decisin de los conflictos de competencia legislativa y de
otros que surgieran entre el Estado y las regiones autnomas, as como
los de stas entre s; la responsabilidad criminal del jefe del Estado, el
presidente del Consejo y de los ministros, as como de los magistrados
del Tribunal Supremo y del fiscal de la Repblica. El conocimiento de
estas materias se encomend a un organismo jurisdiccional que recibi
la denominacin significativa de Tribunal de Garantas Constitucionales. 89
87. b) A partir de entonces se extendi la concepcin de las garantas
constitucionales como instrumentos de tutela de las disposiciones fun-
damentales para lograr su restitucin cuando hubiesen sido desconoci-
das o violadas, lo que trascendi a la denominacin que se adopt en las
cartas surgidas con posterioridad a la segunda guerra mundial. As,
podemos citar el ttulo IV de la Constitucin italiana que entr en vigor
el primero de enero de 1948, el cual se intitula garantas constitucionales y
que comprende la organizacin y competencia de la Corte Constitu-
cional (artculos 134-137), pero adems consigna el procedimiento difi-
cultado de reforma de la misma ley suprema (artculos 134-137), que

88
"La garanta jurisdiccional de la Constitucin", cit. supra nota 18, pp. 482-493.
89
Cfr. Cascajo, Jos Luis, "Kelsen y la Constitucin espaola de 1931", en Revista de
Estudios Polticos. Madrid, enero-febrero de 1978, pp. 243-255; Alcal-Zamora y Castillo,
Niceto, "Significado y funciones del Tribunal de Garantas Constitucionales", en el libro
del mismo autor, Ensayos de derecho procesal civil, penal y constitucional. Buenos Aires, edi-
cin de la Revista de Jurisprudencia Argentina, 1944, pp. 503-505; Reyes, Rodolfo, La
defensa constitucional, cit. supra nota 83, pp. 134-306.

62
desde nuestro punto de vista no puede considerarse como una garanta
en sentido estricto, sino como un medio de proteccin (ver supra p-
rrafo 73). 90
88. c) Tambin se puede citar la institucionalizacin del concepto
actual de garantas constitucionales por la Carta portuguesa de 25 de
abril de 1976, reformada en 1982, que el ttulo I, de su parte IV, relativa
a la regulacin de las garantas de la Constitucin contiene las disposi-
ciones sobre la "fiscalizacin de la Constitucin" (artculos 277-285),
que incluyen la inconstituciorialidad por accin y omisin la declara-
cin de inconstitucionalidad, as como los rganos encargados para
decidir estos procedimientos, de manera particular, el Tribunal Consti-
tucional.91
89. d) La Constitucin espaola de 29 de diciembre de 1978 contem-
pla de manera exclusiva las garantas constitucionales en relacin con la
tutela de los derechos fundamentales, en virtud de que el captulo IV
del ttulo I, de la propia Ley fundamental lleva el ttulo "De las garantas
de las libertades y derechos fundamentales", que correctamente comprende a
los instrumentos procesales relativos al procedimiento preferente y su-
mario ante los tribunales ordinarios; a los recursos de amparo y de
inconstitucionalidad; e incluye tambin la figura del Defensor del Pue-
blo (Ombudsman), como alto comisionado de las Cortes Generales desig-
nado por stas para la defensa de los citados derechos y libertades
(artculos 53-54) .92
90. e) Esta terminologa moderna tambin se ha introducido en las
constituciones latinoamericanas recientes, ya que en las anteriores haba
predominado el concepto tradicional de las garantas constitucionales
como sinnimo de los derechos humanos consagrados constitucional-
mente. As, podemos mencionar, en primer trmino el Ttulo V de la
Constitucin peruana de julio de 1979, sobre las garantas constituonales
(artculos 295-305), y que comprenda las acciones de habeos corpus, de
amparo y de inconstitucionalidad, as como la organizacin y funciona-
miento del organismo de ltima instancia que deba conocer de estos

90
Cfr. Pizzorusso, Volpe, G. y otros, Garanzie costituzionali. Commentario della
Costituzione a cura di G. Branca (art. 134-139). Bologna-Roma, Zanichelli Editore, II Foro
Italiano, 1979.
91
Cfr. Miranda, Jorge, Manual d e direito constituzionale, 3 a ed. Coimbra, Coimbra
Editora Limitada, 1991, tomo II, pp. 349-527.
92
Entre otros, Fernndez Segado, Francisco, El sistema constitucional espaol, Madrid,
Dykinson, 1992, pp. 476-498.

63
instrumentos, calificado como Tribunal de Garantas Constitucionales,
nombre inspirado en la Constitucin espaola de 1931 (ver supra p-
rrafo 86) . 93 La Carta fundamental de Per, aprobada en referndum de
octubre de 1993 y que sustituy a la anterior de 1979, h a seguido la
misma denominacin en su Ttulo V (artculos 200-205), que conserva
el nombre de garantas constituonales, entre las cuales adems de las tres
mencionadas anteriormente (acciones de habeos corpus, amparo y de
inconstitucionalidad), agrega la acn popular (contra las infracciones
de la Constitucin y de la Ley por reglamentos, normas administrativas,
resoluciones y decretos de carcter general) y la acn de cumplimiento
(contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma
legal o un acto administrativo) . 94
91. f) En esta misma direccin el Ttulo XII del Ttulo I, de la Consti-
tucin paraguaya de junio de 1992 (artculos 131-136), se intitula De las
garantas constituonales, entre las cuales incluye la inconstituonalidad, el
habeos corpus, el amparo, el habeos data, pero tambin la competena y de la
responsabilidad de los magistrados, que no corresponden estrictamente a
esta categora.
92. g) Con menor precisin, la Constitucin federal brasilea de oc-
tubre de 1988 concentra el Ttulo II (artculos 5Q a 17) los derechos y ga-
rantas constituonales, y particularmente en el artculo 5Q, comprende
de manera indiscriminada los derechos individuales y los instrumentos
para tutelar estos derechos y tambin los de carcter social comprendi-
dos en los siguientes artculos 6S a 11. En efecto, adems de los dere-
chos propiamente dichos, incluye las siguientes garantas: habeos corpus
(artculo 5 S , fraccin LXVTII), mandado de segaranga (similar al amparo)
artculo 5Q, fraccin LXIX); mandado de seguranca colectivo (que puede
ser interpuesto por los partidos polticos, organizaciones sindicales, enti-
dades de clase o asociaciones legalmente constituidas y con u n ao de
funcionamiento) artculo 5 9 , fraccin LXX; mandado de injuncao (contra
la falta de n o r m a reglamentaria que haga inviable el ejercicio de los
derechos y libertades constitucionales y las prerrogativas relativas a la
nacionalidad, la ciudadana y la soberana), artculo 5 S , fraccin LXXI;
habeos data (para el conocimiento y rectificacin de informaciones con-

93
Cfr. Garca Belande, Domingo, Teora y prctica de la Constitucin peruana. Lima,
Editorial y Distribuidora de Libros, 1989, tomo I, pp. 240-339.
94
Cfr. Garca Belande, Domingo, "Garantas constitucionales en la Constitucin pe-
ruana de 1993", en la obra La Constitucin de 1993. Anlisis y comentarios. Lima, Comisin
Andina de Juristas, 1994, tomo I, pp. 253-264.

64
tenidas en registros o bancos de datos de autoridades gubernamentales
o de carcter pblico) (artculo 5S, fraccin LXXII); as como la accin
popular (para anular actos lesivos al patrimonio pblico o de las enti-
dades gubernamentales, pero tambin las que afecten la moralidad
administrativa, el medio ambiente y al patrimonio histrico y cultural y
que se ha utilizado para la defensa de los llamados intereses o derechos
de carcter difuso (artculo 5 a fraccin LXXIII) ,95
93. h) La Constitucin colombiana de julio de 1991, en su ttulo II,
que se intitula "De los derechos, las garantas y los deberes", consigna en su
captulo 4, "De la proteccin y aplicacin de los derechos", el equivalente de
las garantas constitucionales en sentido estricto (artculos 83-94), pues
comprende los siguientes instrumentos: accin de tutela (similar al dere-
cho de amparo); las acciones populares para la proteccin e intereses
colectivos (de carcter difuso) relacionadas con el patrimonio, el espa-
cio, la seguridad y la salubridad pblicos, la moral administrativa, el
ambiente, la libre competencia econmica y otros de similar naturaleza;
as como, adems de las anteriores, los recursos, acciones y los procedi-
mientos necesarios para que los afectados puedan propugnar por la
integridad del orden jurdico y por la proteccin de sus derechos indi-
viduales, de grupo o colectivos, frente a la accin u omisin de las au-
toridades pblicas. Tambin se incluye en este sector la responsabilidad
patrimonial del Estado por los daos antijurdicos que le sean im-
putables por la accin u omisin de las propias autoridades pblicas, as
como la facultad a cualquier persona individual o colectiva para solicitar
la aplicacin de sanciones penales o disciplinarias en relacin con la
conducta de las mismas autoridades.96
94. Como puede observarse de la simple descripcin anterior, las
constituciones contemporneas han configurado las garantas constitu-
cionales, con mayor o menor precisin, como los instrumentos tutelares
tanto de los derechos fundamentales como de las atribuciones de los
rganos de gobierno, contra su afectacin por parte de las autoridades
pblicas, y si bien no se han incluido expresamente en los instrumentos
protectores a los organismos inspirados en el modelo del Ombudsman,
95
Cfr. Silva, Afonso da, 'Ttulo VI. Garantas constitucionais", de su libro Curso de de-
reito constitucional positivo, 9 a ed., 3 a reimpresin. Sao Paulo, Malheiros Editores, 1993,
pp. 359^08.
96
Cfr. Schica, Luis Carlos, Nuevo constitucionalismo colombiano, 10a ed. Santaf de
Bogot, Temis, 1992, pp. 205-221; Henao Hidrn, Javier, Panorama del derecho constitu-
cional colombiano, 8 a ed. Santaf de Bogot, Temis, 1992, pp. 172-192.

65
salvo la Constitucin espaola de 1978 (ver supra prrafo 89), desde el
punto de vista doctrinal se advierte la tendencia a comprender dicha
institucin dentro de este concepto de las garantas constitucionales ya
que realiza funciones de apoyo y auxilio a los organismos jurisdicciona-
les a los que se encomiendan esencialmente, el conocimiento y decisin
sobre las citadas garantas.97

VI. CONTENIDO DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL. A) JURISDICCIN

CONSTITUCIONAL DE LA LIBERTAD

95. Los autores que se han ocupado del anlisis de la disciplina jurdica
que hemos denominado derecho procesal constitucional, le atribuyen
una extensin diversa segn consideren que existen dos disciplinas de
confluencia (derecho procesal constitucional y derecho constitucional
procesal) (ver supra prrafo 9) o bien una sola con el primer nombre
que comprenda las instituciones de ambas, pero en la mayora de di-
chos tratadistas, que se inspiran en la teora o doctrina general del pro-
ceso o del derecho procesal, estudian las instituciones y los rganos de
solucin de conflictos constitucionales, desde una triple perspectiva,
que un sector mayoritario de la doctrina procesal ha calificado como
"triloga estructural del proceso", es decir: la accin, la jurisdiccin y el
proceso.9** En tal virtud, vanos de los autores que se ocupan de esta materia,
sealan que el contenido del derecho procesal constituonal comprende la accin,
la jurisdiccin y el proceso constitucionales si bien con algunas modalida-
des."
96. Si bien estamos de acuerdo con este planteamiento, puesto que es
preciso tomar en consideracin estas categoras fundamentales de todas
las disciplinas procesales, la forma de analizarlas tiene aspectos pecu-

97
Cfr. Carpizo, Jorge, Cosso Daz, Jos Ramn y Fix-Zamudio, Hctor, "La justicia
constitucional en Mxico", cit. supra nota 44, pp. 785-795.
98
Cfr. Alcal Zamora y Castillo, Niceto, 'Trayectoria y contenido de una teora gene-
ral del proceso", cit supranota 47, tomo I, pp. 516-523.
99
Cfr. Sages, Nstor Pedro, Recurso extraordinario, cit. supra nota 15, tomo I, pp. 8-10;
Gozani, Osvaldo Alfredo, El derecho procesal constitucional y los derechos humanos, cit. supra
nota 8, pp. 85-202; Hernndez Valle, Rubn, Derecho procesal constitucional, San Jos,
Editorial Juricentro, 1995, pp. 34-37; Garca Belande, Domingo, ""Sobre la jurisdiccin
constitucional", cit. supra nota 6, pp. 3642, y Rodrguez Domngues, Elvito A., Derecho
procesal constituonal cit., supra nota 10, pp. 17-22.

66
liares en el derecho procesal constitucional, por tratarse de una materia
relativamente reciente, que todava se encuentra en formacin, y lo
demuestran las diversas maneras de abordar dichas categoras, que es
muy variable en los cultivadores de este sector de la ciencia procesal.
Por este motivo y apoyndonos en la autoridad de Mauro Cappelletti,
uno de los procesalistas ms distinguidos de nuestra poca y que ha
hecho aportaciones de gran trascendencia en nuestra disciplina, es posi-
ble sealar que el contenido del derecho procesal constitucional, a la
luz de la triloga estructural antes mencionada, comprendera tres
aspectos, que slo pueden separarse para efectos de estudio, pero que
en la prctica estn estrechamente relacionados, es decir: A) jurisdicn
constitucional de la libertad; B) jurisdiccin constitucional orgnica, y C) juris-
diccin constitucional transnacional, divisin que tambin con matices han
seguido los autores mencionados en el prrafo anterior.100 Haremos
una descripcin muy breve de cada uno de ellos.
97. A). Jurisdiccin constitucional de la libertad. Este sector ha recibido
una denominacin que ha tenido una gran aceptacin y que se inicia
en una obra clsica del propio Mauro Cappelletti, publicado original-
mente en el ao de 1955.101 Ha alcanzado un gran desarrollo en los
ltimos aos, ya que se refiere a los instrumentos establecidos en la ma-
yora de los ordenamientos constitucionales de nuestra poca con el
objeto de tutelar jurdicamente los derechos humanos establecidos en
los mismos ordenamientos, y en los ltimos aos, tambin los consagra-
dos en los instrumentos internacionales, cada vez ms numerosos, los
que adems se aplican con un criterio progresivo.102
98. Como resulta muy difcil proporcionar un panorama siquiera
aproximado de los numerosos y complejos instrumentos procesales y
jurdicos que se han desarrollado en las constituciones contempor-
neas, 103 pueden ensayarse varias clasificaciones pero consideramos ms
100
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La Constitucin y su defensa", cit. supra nota 75, pp.
291-325.
101
La giurisdizione costitwonlle delle liberta. Milano, Giuffr, 1955, con varias ediciones
posteriores, trad. castellana de Hctor Fix-Zamudio, La jurisdiccin constitucional de la li-
bertad, Mxico. UNAM, 1961. Ver tambin Cascajo Castro, Jos Luis, "La jurisdiccin
constitucional de la libertad", en Revista de Estudios Polticos, nm. 199, Madrid, 1975, pp.
149-198.
102
Cfr. Nikken, Pedro, La proteccin internacional de los derechos humanos. Su desarrollo
progresivo. Madrid, Civitas-Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 1987.
103
Cfr. un intento de sistematizacin de estos instrumentos, en Fix-Zamudio, Hctor,
La proteccin jurdica y procesal de los derechos humanos ante las jurisdicciones nacionales, cit.
supra nota 17 y que aborda precisamente el contenido sumamente amplio d e la
'Jurisdiccin constitucional de la libertad".

67
adecuada la que divide los medios jurdicos de proteccin de los dere-
chos humanos, de acuerdo con las regiones en las cuales se han originado.
99. a) En esta direccin podemos sealar en primer lugar, a los me-
canismos de tutela creados en Inglaterra y posteriormente en los pases
que estuvieron bajo su dominio, especialmente los Estados Unidos. El
ms antiguo es indudable el habeos corpus, que surgi en el primero de
esos pases desde la Edad Media.104 De ah pas a las colonias britnicas
en Amrica; se desarroll por todos los pases de la Commonwealth,15,
y se ha extendido a numerosos ordenamientos, inclusive los latinoame-
ricanos y de Europa continental.106
100. Otra creacin del derecho angloamericano, que paradjica-
mente no pudo implantarse en Inglaterra, pero s en sus colonias ameri-
canas, es la revisin judicial o judicial review, por medio de la cual se
estableci primero la facultad y luego la obligacin de los jueces de des-
aplicar las disposiciones legislativas contrarias a la Carta fundamental, y
que dio lugar al llamado "sistema americano" de control constitucional
que examinamos brevemente con anterioridad (ver supra prrafos 18-
19). Si bien su objeto esencial es la impugnacin de las leyes inconstitu-
cionales, este instrumento est estrechamente vinculado con la tutela de
los derechos humanos, ya que se utiliza con frecuencia para desaplicar
normas violatorias de los propios derechos fundamentales, y adems en
Latinoamrica fue uno de los paradigmas para el establecimiento del
derecho de amparo. 107
101. b) En los ordenamientos latinoamericanos tambin han surgido
instrumentos que posteriormente se han extendido a otras regiones. El
ms importante de todos es el derecho de amparo, que si bien surgi en la
Carta federal mexicana de 1857, pronto se extendi a otras constitucio-
nes y leyes de nuestra regin, de tal manera que en la actualidad est
regulado, inclusive con esta denominacin en las siguientes leyes funda-
mentales enumeradas por orden alfabtico de pases: Argentina, (1853-

104
Cfr. Pollock, Frederick y Maitland, William, The History ofEnglish Law. Cambridge,
Inglaterra, vol. II, reimpresin de la 2a ed., 1952, pp. 587-589.
105
Cfr. Sharpe, R. J., The Law of "Habeas Corpus". Oxford, Oxford University Press,
1976, pp. 15 y s.
106
Cfr. entre otros, Sages, Nstor Pedro, Derecho Procesal Constitucional. 4, Habeos cor-
a
pus, 2 ed., Buenos Aires, Astrea, 1988, pp. 16-60.
107
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "El juicio de amparo mexicano y el derecho constitu-
cional comparado", en el libro del propio autor, Ensayos sobre el derecho de amparo. M-
xico, UNAM, 1993, pp. 354-359.

68
1860, reformada en agosto de 1994), artculo 43; y consagrado tambin
en varias constituciones provinciales); Bolivia (1967), artculo 19; Costa
Rica (1949, reformada 1989), artculo 48; Ecuador (1978, texto revisado
de 1996) artculo 31; El Salvador (1983) artculo 247; Guatemala
(1985), artculo 265; Honduras (1982) artculo 183; Mxico (1917),
artculos 103-107; Nicaragua (1987) artculo 188; Panam (1972-1983),
artculo 50; Paraguay (1992), artculo 128; Per (1993), artculo 200.2;
Uruguay (1967), implcitamente artculos 7 a y 72; y Venezuela (1961),
artculo 49.
102. El derecho de amparo establecido en dichos preceptos constitu-
cionales, tiene por objeto, por medio de un procedimiento sencillo y
breve dotado de medidas cautelares importantes, la tutela de todos los
derechos humanos establecidos por las mencionadas cartas fundamen-
tales (incluyendo, ya sea expresa o implcitamente los propios derechos
consagrados en los tratados internacionales), con exclusin de la liber-
tad e integridad personal, protegidos especficamente por el habeos cor-
pus, cuando esos derechos son violados por las autoridades pblicas y en
ocasiones tambin por sectores sociales situados en condiciones de pre-
dominio. 108
103. El derecho de amparo tambin se introdujo en la Constitucin
republicana espaola de 9 de diciembre de 1931 (artculos 105 y 121,
inciso b), y restablecido en la Carta democrtica de 6 de octubre de
1978 (artculos 53.2,161.1 y 162.1).109
104. Pero adems, el derecho de amparo ha tenido influencia para la
creacin de otros instrumentos similares con denominaciones equiva-
lentes, tales como el mandado de seguranca brasileo, consagrado actual-
mente por al artculo 59, pargrafo LXIX de la Constitucin brasilea
de 5 de octubre de 1988, y que algunos tratadistas lo han traducido al

108 Qfj-, entre otros, Brewer Carias, Alian R., El amparo a los derechos humanos y a las li-
bertades constitucionales (una aproximacin comparativa). Caracas, Editorial Jurdica Ve-
nezolana, 1993.
109
La bibliografa espaola sobre el recurso de amparo constitucional es muy abun-
dante, por lo que nos limitamos a sealar algunas de las obras monogrficas ms re-
cientes: Cascajo Castro, Jos L., y Gimeno Sendra, Vicente, El recurso de amparo I a reim-
presin. Madrid, Tecnos, 1985; Cordn Moreno, Faustino, El proceso de amparo constitu-
cional, 2 a ed. Madrid, La Ley, 1992; Gimeno Sendra, Vicente, y Garberi Llobregat, Jos,
Los procesos de amparo (ordinario, constitucional e internacional). Madrid, Editorial Cotex,
1994; Fernndez Farreres, Germn, El recurso de amparo segn la jurisprudencia constitucio-
nal. Madrid, Marcial Pons, 1994.

69
castellano como "mandamiento de amparo"; 110 el recurso de proteccin
establecido en el artculo 20 de la Constitucin chilena de 1980, refor-
mada en 1989;111 y la accin de tutela, introducido en el artculo 86 de la
Constitucin colombiana de 7 de julio de 1991.112
105. c) Un tercer sector est formado por los instrumentos estableci-
dos por los ordenamientos de Europa continental, especficamente los
de lengua alemana, ya que han creado un recurso especfico para la
proteccin de los derechos humanos consagrados constitucionalmente,
con una denominacin que se ha traducido como "recurso constitu-
cional" (Beschwerde), en el artculo 144 de la Constitucin federal austra-
ca de 1920, restablecida en 1945; Verfassungsbeschwerde (literalmente
queja constitucional), en la Carta de la Repblica Federal Alemana de
1949 (artculo 93, inciso 4S, segn reforma de 29 de enero de 1969); as
como el llamado Staatsrechtiliche Beschwerde (recurso o queja de derecho
pblico) regulado por el artculo 113, inciso 3 e , de la Constitucin fede-
ral suiza de 29 de mayo de 1874. Este instrumento puede ser interpues-
to por los particulares afectados por la violacin de sus derechos funda-
mentales en ltima instancia, ante la Corte Constitucional austraca, el
Tribunal Federal Constitucional Alemn, o ante el Tribunal Federal
suizo, despus de haber agotado los medios de defensa ordinarios.113
Por supuesto, el recurso constitucional de mayor importancia es el que
se hace valer en ltimo grado en el Tribunal Federal Constitucional

110
La doctrina sobre este instrumento brasileo es muy amplia, ya que fue introduci-
do desde la Carta federal de 1934. Citamos slo algunos estudios recientes, Sidou, Jos
Othn, As garantios activas dos direitos coletivos: habeos corpus, aco popular, mandado de segu-
ranza. Rio de Janeiro, Forense, 1977; Flaks, Milton, Do mandado de seguranca. Pressupostos
da impetracao. Rio de Janeiro, Forense, 1980; Barbi, Celso Agrcola, Do mandado de segu-
ranza, 3 a ed. Rio de Janeiro, Forense, 1980.
111
Cfr. Soto Kloss, Eduardo, El recurso de proteccin. Orgenes, doctrina y jurisprudencia.
Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1989; Lira Herrera, Sergio, El recurso de proteccin.
Naturaleza jurdica. Doctrina, jurisprudencia. Santiago de Chile, 1990.
112
Cfr. Charry, J. M., La accin de tutela, reimpresin. Santaf de Bogot, Temis, 1992;
Arenas Salazar, Jorge, La tutela. Una "accin humanitaria", 2 a ed. Santaf de Bogot,
Ediciones Doctrina y Ley, 1993; Monroy Torres, Marcia y Alvarez Rojas, Fernando,
Jurisprudencia de la Corte Contitucional, vols. III y IV, La accin de tutela, Santaf de Bogot,
Juris Editores, 1993.
113
Cfr. el estudio comparativo entre estos tres ordenamientos en Schuler, Andrea
Hans, Der Verfassungsbeschwerde in der Schweiz, der Bundsrepublik Deutschland und Osterreich,
(El recurso constitucional en Suiza, la Repblica Federal de Alemania y en Austria).
Zrich, 1968.

70
alemn, y ha asumido un gran significado en la jurisprudencia de dicho
Tribunal.114 Por su proximidad con el recurso de amparo, especialmen-
te el espaol, pero tambin el latinoamericano, algunos autores han tra-
ducido el nombre el instrumento alemn al castellano como "recurso
de amparo".115
106. d) En los pases socialistas no se aceptaba, salvo algunas excep-
ciones, que los derechos fundamentales de los gobernados pudiera
exigirse ante los tribunales, por considerarse dicha instancia como una
institucin burguesa. Por supuesto, lo anterior no era uniforme y en
algunos ordenamientos de tradiccin occidental se admitan algunos
supuestos de instancia judicial, as fuera como recursos administrati-
vos.116 Pero la institucin ante la cual los afectados podan hacer recla-
maciones era la Fiscala o Prokuratura, de acuerdo con el modelo sovi-
tico. Dicho organismo se ha asimilado al ministerio pblico en los pases
de Europa oriental e inclusive la Repblica rusa, que han adoptado
actualmente las instituciones occidentales. Sin embargo en los escasos
ordenamientos que todava se inspiran en el antiguo rgimen sovitico
(Vietnam, Corea del Norte, Repblica Popular China y Cuba), funciona
todava como el rgano estrictamente jerarquizado en sus diversos nive-
les y encargado de recibir las reclamaciones de los gobernados contra
los actos de autoridades y de organizaciones. Una vez recibidas las que-
jas individuales, en su funcin de fiscalizador de la legalidad socialista,
el procurador o fiscal respectivo realiza gestiones ante las autoridades
que se consideran responsables de dichas infracciones a fin de obtener

114
Cfr. Como la doctrina sobre este instrumento es muy amplia, nos limitamos a
citar el estudio monogrfico del profesor Gusy, Christoph, Die Verfassungsbeschwerde.
Voraussetzungen und Verfahren (El recurso constitucional. Presupuestos y procedimien-
to). Heidelberg, C. F. Mller, 1988, as como la parte relativa de Fix-Zamudio, Hctor,
La proteccin jurdica y procesal de los derechos humanos ante las jurisdicciones nacionales, cit.
supra nota 17, pp. 172-185 y la bibliogarafa all citada.
115
Cfr. el reciente estudio del jurista alemn Haberle, Peter, "El recurso de am-
paro en el sistema germano federal de jurisdiccin constitucional", trad. de Carlos
Ruiz Miguel, en la obra La jurisdiccin constitucional en Iberoamrica, cit. supra nota 44,
pp. 227-282. Ver tambin, Fix-Zamudio, Hctor, "El juicio de amparo mexicano y el
recurso constitucional federal alemn. (Breves reflexiones comparativas)" en Boletn
Mexicano de Derecho Comparado, nm. 77, mayo-agosto de 1993, pp. 461-488.
116
Como u n avance en este sentido, el artculo 57, segundo prrafo de la Consti-
tucin sovitica de 7 de octubre de 1977, dispuso: "Los ciudadanos de la URSS tienen
derecho a la defensa judicial contra los atentados al honor, a la dignidad, a la vida y a
la salud, a la libertad personal y al patrimonio".

71
su reparacin y de no lograrlo, se asciende en la escala jerrquica hasta
llegar al procurador o fiscal general. Se ha sealado que esta labor es en
cierto modo similar a la del Ombudsman de origen escandinavo que exa-
minaremos ms adelante.117
107. e) Un quinto sector est constituido por los organismos no juris-
diccionales que se inspiran en el Ombudsman de origen escandinavo,
y si bien no tienen un carcter estrictamente procesal, sus funciones se
pueden situar dentro de la jurisdiccin constitucional de la libertad, en
virtud de su vinculacin con los tribunales en sentido estricto, a los cua-
les apoyan y auxilian en su labor de proteccin de los derechos huma-
nos, por medio de la recepcin de quejas y reclamaciones individuales
o inclusive de oficio, con el objeto de reparar la violacin de los derechos
humanos de los gobernados realizadas por autoridades administrativas
o por conductas administrativas de otros funcionarios pblicos, en una pri-
mera gestin por medio de la conciliacin y si sta no obtiene resultados,
por conducto de una investigacin, que en su caso, culmina con una re-
comendacin no obligatoria, pero que tiene la fuerza de la publicidad.
108. Aun cuando se ha utilizado la denominacin escandinava desde
un punto de vista genrico, la institucin ha recibido en los ordenamien-
tos positivos diversas denominaciones, tales como Comisionado Parla-
mentario, Mdiateur, Volksamtwalschaft (Abogaca Popular), Procura-
dor de Derechos Humanos, Defensor del Pueblo (nombre del organis-
mo espaol que ha tenido un gran xito en Latinoamrica, etctera),
pero ha tenido un desarrollo verdaderamente dinmico en diversos
ordenamientos pertenecientes a varias familias o tradiciones jurdicas,
por lo que sin exageracin se ha considerado como una "institucin
universal".118 Sera verdaderamente imposible dar una idea as sea su-
perficial de la evolucin del Ombudsman en sus diversas modalidades,119
pero en el ordenamiento mexicano, como ha ocurrido con el resto de
117
Cfr. sobre las semejanzas de ambas instituciones, Puget, Henry, "Le controle de
1'administration, les systemes clasiques, l'Ombudsman et la Prokuratura", en Revue
internationale de droit compar. Pars, enero-marzo de 1965, p p . 5 y ss.; Boim, Len,
"Ombudsmanship in the Soviet Union", en The American Journal of Comparative Law,
verano de 1974, pp. 509-540.
118
Cfr. Legrand, Andr, "Une Institution Universelle: l'Ombudsman", en Revue
internationale de droit compar. Pars, 1973, p p . 851-856.
119
Una visin panormica puede consultarse en la extensa obra comparativa edi-
tada por Gerald E. Caiden, International Handbook of the Ombudsman. Tomo I, Evolu-
tion and Present Function, tomo II, Country Surveys. Westport, Connecticut, Greenwood
Press, 1983.

72
Latinoamrica, su introduccin ha sido muy reciente. En efecto, en
nuestro pas, la institucin se estableci en la reforma constitucional
publicada el 27 de enero de 1992, que adicion un apartado B al artcu-
lo 102 de la Carta federal, que regula a la Procuradura General de la
Repblica como cabeza del ministerio pblico federal, para establecer
estos organismos no jurisdiccionales de tutela de los derechos humanos,
tanto en el mbito nacional, como en el de las entidades federativas,
con la denominacin de "Comisiones de Derechos Humanos", de manera
que en la actualidad existen treinta y tres organismos, es decir la Comi-
sin Nacional, las de los Estados y del Distrito Federal, por lo que M-
xico tiene uno de los sistemas de Ombudsman ms amplios que existen
actualmente.120
109. B) jurisdiccin constitucional orgnica. Es aquella dirigida a la pro-
teccin directa de las disposiciones y principios constitucionales que
consagran las atribuciones de los diversos rganos del poder, y en este
sector podemos sealar el control judicial de la constitucionalidad de
las disposiciones legislativas, en especial el calificado como control abs-
tracto de las propias normas constitucionales, el cual puede resolver las
controversias entre los diversos rganos del poder sobre el alcance de
sus facultades y competencias, en particular tratndose de normas legis-
lativas.
110. Los instrumentos que conforman esta categora surgieron hist-
ricamente en los pases federales, en virtud de que era necesario resol-
ver las controversias jurdicas que pudieran surgir entre los poderes cen-
trales y los locales sobre las competencias establecidas por la Constitu-
cin federal. Por ello no resulta extrao que el primer documento fun-
damental que estableci el procedimiento para la decisin de estos con-
flictos fue la Constitucin federal de los Estados Unidos de 1787, en su
artculo 3 S , inciso 1, en cuanto atribuy a la Corte Suprema Federal el

120 Cfr. e n t r e otros, Carpizo, J o r g e , Derechos humanos y Ombudsman. Mxico,

UNAM-Comisin Nacional de Derechos Humanos, 1993; Rabasa Gamboa, Emilio, Vi-
gencia y efectividad de los derechos humanos en Mxico. Anlisis jurdico de la Ley de la
CNDH. Mxico, Comisin Nacional de Derechos Humanos, 1993; Armienta Calde-
rn, Gonzalo, El Ombudsman y la proteccin de los derechos humanos, Mxico, Porra,
1992, pp. 27-73; Madrazo Cullar, Jorge, Derechos Humanos. El nuevo enfoque mexicano.
Mxico, FCE, 1993: Id., El Ombudsman criollo. Mxico, Comisin Nacional de Dere-
chos Humanos, 1996; Fernndez Ruiz, Jorge, Compilacin de leyes de los organismos
pblicos de proteccin y defensa de los derechos humanos, Mxico, Comisin Nacional d e
Derechos Humanos, 1997.

73
conocimiento de las controversias en que participaren los Estados Uni-
dos y aquellas que surgieran entre dos o ms estados, disposicin que
no tuvo una fcil aplicacin en la prctica, pues ocasion serios debates
y variables tesis jurisprudenciales.121
111. Este tipo de conflictos fueron incorporados al conocimiento de
los tribunales o cortes constitucionales especializados a partir de su
creacin en la Carta federal austraca de 1920, y posteriormente se han
ampliado para comprender no slo las controversias relativas a la com-
petencia de los distintos mbitos territoriales o verticales de los rganos
del poder, sino tambin los llamados "conflictos de atribucin", es decir
aquellos que se producen entre rganos de la misma esfera, en la
divisin horizontal de las funciones de los mismos rganos constitucio-
nales del Estado, o sea una garanta jurdica del llamado principio de la
divisin de poderes.122
112. Sin embargo, es preciso aclarar que la divisin puramente con-
ceptual entre las jurisdicciones orgnica y de la libertad no puede
aplicarse de manera estricta en el desarrollo de la praxis de los citados
mecanismos, ya que podemos citar el ejemplo significativo del Consejo
Constitucional francs como instrumento establecido directamente
para el examen de la constitucionalidad de las leyes aprobadas por el r-
gano legislativo, pero todava no promulgadas (es decir, un control pre-
ventivo) y dirigido a la proteccin de las normas constitucionales que
fijan las atribuciones de los rganos del poder, el que se ha transforma-
do, en una jurisdiccin constitucional de la libertad.123
113. En resumen, el sector de la jurisdiccin constitucional orgnica
est constituida por los medios procesales por conducto de los cuales
los rganos estatales afectados, y en ocasiones un sector minoritario de
los legisladores, pueden impugnar los actos y las disposiciones normati-
vas de otros organismos del poder que infrinjan o invadan las compe-
tencias territoriales o atribuciones de carcter horizontal establecidas en
las disposiciones constitucionales. Cuando el conflicto se refiere a la cons-
titucionalidad de disposiciones legislativas, asume un carcter abstracto

121 Cfr, entre otros, Schwartz, Bernard, Los poderes del gobierno. Comentarios a la Cons-
titucin de los Estados Unidos, vol. 1, Poderes federales y estatales, trad. de J u a n Jos Olloqui
Labastida. Mxico, UNAM, 1966, pp. 506-518.
122 cfr. Gmez Montoro, ngel J., El conflicto entre rganos constitucionales. Madrid,
Centro de Estudios Constitucionales, 1992, pp. 93-190.
123
Cfr. Favoreu, Louis y Loc, Philip, Les granas dcisions du Conseil constitutionnel,
a
7 ed. Pars, Sirey, 1993.

74
(lo que la doctrina alemana califica como abstrakte Normenkontro), es
decir, dicha controversia no se plantea con motivo de un proceso con-
creto y puede interponerse previamente o con posterioridad a la pro-
mulgacin o entrada en vigor de la ley respectiva . 124
114. En el texto original del artculo 105 de la Constitucin federal
mexicana de 1917, con antecedentes en las cartas federales de 1824 y
1857, se regulaban las llamadas controversias constitucionales, que se
referan a los conflictos de carcter vertical entre las distintas entidades
territoriales de la federacin y de los estados o stos entre s, pero las
reformas constitucionales y legales de 1995 y 1996, extendieron dichas
controversias tambin a los municipios y al Distrito Federal, pero tam-
bin introdujeron los "conflictos de atribucin" de naturaleza horizon-
tal, entre los rganos legislativos y ejecutivos de los distintos niveles,
y adems se dividi dicho precepto en dos fracciones y en la segunda se
cre una accin abstracta de inconstitucionalidad que pueden interpo-
ner el treinta y tres por ciento de los miembros de las diversas legisla-
turas contra las leyes aprobadas por la mayora, as como el Procurador
General de la Repblica, y las dirigencias de los partidos polticos tratn-
dose de normas de carcter electoral (ver supra prrafo 29) . 125
115. C) Jurisdiccin constitucional transnacional. Aun cuando a primera
vista pudiera parecer extrao que un sector del derecho procesal consti-
tucional, que es predominantemente interno, tenga una proyeccin en
el mbito exterior del ordenamiento jurdico nacional, pero un examen
ms cuidadoso nos lleva al convencimiento de que existen cada vez ms
relaciones, y por ello, conflictos, entre la aplicacin de las disposiciones
constitucionales y las que pertenecen al campo trasnacional, algunas de
las cuales forman parte directa o por medio de mecanismos de incorpo-
racin, del orden jurdico interno. 126
116. Los problemas en esta materia son bastante complejos y todava
se encuentran sujetos a revisin, debido a los constantes avances en los
campos de los derechos internacional y comunitario, pero para los efec-
124
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, La proteccin jurdica y procesal de los derechos humanos
ante las jurisdicciones nacionales, cit. supranote 17, pp. 170-172.
125
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Introduccin al estudio de la defensa de la constitucin en
el ordenamiento mexicano, Cuadernos Constitucionales Mxico-Centroamrica, 12, 2 a
ed. Mxico, UNAM, 1998, pp. 73-93.
126
Cfr. Cappelletti, Mauro, "Justicia constitucional transnacional", trad. de Luis
Dorantes Tamayo, en el libro del mismo autor, La justicia constitucional (Estudios de
derecho comparado), cit. s/>ranota 2, pp. 215-242.

75
tos de estudio, pueden clasificarse en dos sectores principales: a) las
normas o principios generalmente reconocidos, y b) los tratados o con-
venios propiamente dichos. Son estos tratados los primeros que se toma-
ron en cuenta en las cartas constitucionales para su incorporacin en el
derecho interno. As, podemos sealar que el artculo VI de la Constitu-
cin federal de los Estados Unidos de 1787 dispuso que los tratados
internacionales celebrados de acuerdo con la misma Constitucin, o sea
por el Presidente de la Repblica con aprobacin del Senado (artculo
II, seccin 2, inciso c), integran conjuntamente con la propia Constitu-
cin y las leyes federales, el derecho supremo de la Unin. Al mismo
tiempo se otorg al poder judicial federal la facultad de conocer de las
controversias derivadas de los propios tratados internacionales (atculo
m , seccin 2, inciso 1). La jurisprudencia de los citados tribunales otorg
a dichos tratados el carcter de normas ordinarias federales y examin
en varias ocasiones la conformidad de las diposiciones internas en rela-
cin con las normas internacionales. l27
117. Por lo que se refiere al otro sector, es decir, las reglas del dere-
cho internacional generalmente reconocidas, stas se han incorporado
de manera expresa a las disposiciones constitucionales y, por tanto, a los
ordenamientos internos, a partir de la primera posguerra. Podemos
citar como ejemplo el artculo 4S de la Constitucin alemana de 11 de
agosto de 1919, en el cual se dispuso: "Las reglas del derecho interna-
cional que sean generalmente reconocidas obligan como si formaran
parte integrante del derecho alemn del Reich".1^8
118. La incorporacin a los ordenamientos constitucionales internos
de las reglas de derecho internacional generalmente reconocidas, se ha
incrementado en esta segunda posguerra y, con mayor razn en las car-
tas fundamentales europeas, en virtud de la creacin del derecho comu-
nitario. Desde este ngulo podemos citar algunos preceptos impor-
tantes, como la parte relativa del artculo 10 de la Constitucin italiana
de 1948, segn el cual: "El ordenamiento jurdico italiano se ajustar
a las normas generalmente reconocidas del derecho internacional." Es
ms significativo en esta direccin el artculo 25 de la Ley Fundamental
de la Repblica Federal de Alemania de 1949: "Las reglas generales del

127
Cfr. Henkin, Louis, Foreing Affairs and the United States Constitution, 2 a ed.
Clarendon Press. Oxford-New York, 1996, pp. 131-230.
128
Cfr. Bhler, Ottmar, La Constitucin alemana de 11 de agosto de 1919, trad. d e
Jos Rovira Armengol. Barcelona, Aguilar, 1931, pp. 139-150.

76
derecho internacional forman parte del derecho federal. Tienen pre-
ferencia sobre las leyes y hacen nacer directamente derechos y obliga-
ciones para los habitantes del territorio de la Federacin". A su vez, el
artculo 8Q de la Constitucin portuguesa de 1976-1982, establece en su
parte conducente: "1. Las normas y principios del derecho internacio-
nal general o comn forman parte integrante del derecho portugus".129
119. Tambin podemos sealar como ejemplo reciente y significativo,
lo dispuesto por el artculo 154 de la Constitucin de la Federacin
Rusa de diciembre de 1993, el cual establece: "Los principios y normas
del derecho internacional y los tratados internacionales aprobados por
la Federacin Rusa son parte de su sistema jurdico. En el caso de que
los tratados internacionales (aprobados por) de la Federacin establez-
can normas contrarias a las contenidas en las leyes, entonces se aplican
las de los tratados internacionales".130
120. Los preceptos anteriores son importantes en cuanto significan la
incorporacin automtica del derecho interno de las normas consuetu-
dinarias del derecho internacional, as como las de los tratados aproba-
dos por los rganos respectivos, inclusive con jerarqua superior a las
leyes ordinarias, como es el caso del transcrito artculo 25 de la Ley fun-
damental de la Repblica Federal de Alemania. Adems, a algunos de
los pases que hemos mencionado les son aplicables los principios gene-
rales que la Corte de la Unin Europea con sede en Luxemburgo ha
establecido en su jurisprudencia. 131
121. Algunos textos constitucionales se han significado en el reforza-
miento de la jurisdiccin constitucional de la libertad en el mbito
supranacional, por la incorporacin de las normas internacionales y
comunitarias en el campo de los derechos humanos. Al respecto, pode-
mos sealar el artculo 16 de la Constitucin portuguesa de 1976, refor-
mada en 1982, que establece en su parte conducente: "2. Los preceptos

129
Cfr. La Prgola, Antonio, Constitucin del Estado y normas internacionales, trad. de
Jos Luis Cascajo Castro y Jorge Rodrguez-Zapata Prez. Mxico, UNAM, 1985; Id.
Poder exterior y Estado de Derecho. El constitucionalista ante l derecho internacional, trad. de
Jos Luis Cascajo, Universidad de Salamanca, 1987.
130
Cfr. Van der Berg, Ger P., "Human Rights in the Legislation and the Draft
Constitution of the Russian Federation", en Review of Central and East European Law,
nm. 3, 1992, pp. 197-251.
131
Cfr. Dubois, Louis, "El papel del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas. Objeto y mbito d e proteccin", en la obra Tribunales constitucionales
europeos y derechos humanos, cit. supra nota 32, pp. 563-597.

77
constitucionales y legales relativos a los derechos fundamentales deben
ser interpretados e integrados en armona con la Declaracin Universal
de los Derechos del Hombre".132 A su vez, el artculo 10, inciso 2, de la
Carta espaola de 1978, dispone, de manera similar: "Las normas relati-
vas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitucin
reconoce se interpretarn de conformidad con la Declaracin Universal
de los Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales so-
bre las mismas materias ratificados por Espaa".133
122. Esta preeminencia del derecho internacional de los derechos
humanos, en particular el contenido en los tratados y convenciones, se
advierte tambin en los ordenamientos latinoamericanos recientes. Po-
demos sealar como ejemplos importantes, en primer lugar el artculo
46 de la Constitucin guatemalteca de 1985, en el cual se precepta:
"Preeminenena del derecho internacional Se establece el principio general
de que en materia de derechos humanos los tratados y convenciones
aceptados y ratificados por Guatemala tienen preeminencia sobre el
derecho interno." Por su parte el artculo 105 de la Constitucin perua-
na anterior de 1979, les otorgaba un rango superior, al disponer que
"Los preceptos contenidos en los tratados relativos a los derechos huma-
nos tienen jerarqua constitucional." La Carta peruana vigente de 1993, no
reconoce expresamente el carcter fundamental de los derechos esta-
blecidos en los tratados internacionales, pero el artculo 57 prrafo
segundo, dispone que cuando un tratado de derechos humanos afecte
disposiciones constitucionales debe ser aprobado por el mismo proce-
dimiento que rige la reforma de la Constitucin.
123. Por su parte, el artculo 142 de la Constitucin paraguaya de
1992 establece que "Los tratados internacionales relativos a los derechos
humanos no podrn ser denunciados sino por los procedimientos que
rigen para la enmienda de la Constitucin." Lo anterior equivale a esta-
blecer de manera implcita que dichos tratados poseen un rango similar
al de las normas constitucionales. Una disposicin equivalente es la
contenida en el artculo 93 de la Carta colombiana de 1991, en cuanto
sostiene: "Los tratados y convenios internacionales ratificados por el
Congreso, que reconocen los derechos humanos y prohiben su limita-

132
Cfr. Miranda, Jorge, Manual de direito constitucional, cit. supra nota 9 1 , tomo II,
pp. 420-424.
133
Cfr. Fernndez Segado, Francisco, El sistema constitucional espaol, cit. supra nota
92, pp. 165-169.

78
cin en los estados de excepcin, prevalecen en el orden interno. Los
derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretarn de con-
formidad con los tratados internacionales ratificados por Colombia."
124. Este desarrollo ha culminado en las reformas de agosto de 1994
a la Constitucin argentina de 1853-1860, ya que el texto actual del
artculo 75, sobre las facultades del Congreso, dispone en la parte con-
ducente de su inciso 22 (que otorga al citado Congreso la atribucin de
aprobar o desechar los tratados concluidos con las dems naciones
y organizaciones internacionales), que "...La Declaracin Americana
de los Derechos y Deberes del Hombre; la Declaracin Universal de
Derechos Humanos; la Convencin Americana sobre Derechos Huma-
nos; el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Cul-
turales; el Pacto Internacional sobre Derchos Civiles y Polticos y su
Protocolo Facultativo; la Convencin sobre la Prevencin y Sancin del
Delito de Genocidio; la Convencin Internacional sobre la Eliminacin
d e todas las Formas de Discriminacin Racial; la Convencin sobre la
Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer; la
Convencin contra la Tortura y otros Tratos y Penas Crueles, Inhuma-
nos o Degradantes; la Convencin sobre los Derecros del Nio, en las
condiciones de su vigencia, tienen jerarqua constitucional, no derogan articulo
alguno de la Primera Parte de esta Constitucin (sobre declaraciones, dere-
chos y garantas) y deben entenderse complementarios de los derechos y garantas
por ella reconocidos. Slo podrn ser denunciados, en su caso, por el Poder Eje-
cutivo nacional, previa aprobacin de las dos terceras partes de la totalidad de los
miembros de cada Cmara.- Los dems tratados y convenciones sobre derechos
humanos, luego de ser aprobados por el Congreso, requerirn del voto de las dos
terceras de la totalidad de los miembros de cada Cmara para gozar de la jerar-
qua constitucional."^
125. Como puede observarse de la evolucin anterior, en los ordena-
mientos constitucionales latinoamericanos se ha vigorizado la tendencia
hacia la superioridad de los tratados internacionales sobre las disposi-
ciones legales internas, aun cuando se conserva la supremaca de la Ley
fundamental, pero en el campo de los derechos humanos, los instru-
mentos internacionales adquieren una jerarqua todava ms elevada,
que llega hasta su reconocimiento de nivel constitucional. 135

134
Cfr. Natale, Alberto, Comentarios sobre la Constitucin. La reforma de 1994. Buenos
Aires, Depalma, 1995, pp. 99-107.
135
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "El derecho internacional de los derechos humanos

79
IX. DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL MEXICANO

126. De manera muy abreviada, puesto que este pequeo estudio ni-
camente pretende abordar los lincamientos introductorios a la doctrina
general del derecho procesal constitucional, haremos una referencia
muy incidental a lo que podra calificarse como "derecho procesal cons-
titucional mexicano", el que tiene por objeto el anlisis cientfico, desde
la perspectiva de la teora o doctrina general del proceso o del derecho
procesal, de las garantas constitucionales establecidas por la Carta fe-
deral vigente de 1917, con sus numerosas reformas posteriores.136
127. Es preciso recordar que nuestra Ley Suprema conserva la deno-
minacin histrica de garantas constitucionales como equivalente a la
de los derechos fundamentales consagrados en la misma Carta federal.
El captulo I del ttulo primero de la propia Constitucin se denomina
de manera anacrnica: "De las garantas individuales". Los cursos que se
imparten en las escuelas y facultades de derecho mexicanas, incluyendo
la UNAM, se califican de "garantas individuales y sociales", 137 adems
con un criterio tradicional, pues no comprenden la enseanza de los
consagrados en los pactos y convenios internacionales sobre derechos
humanos que han sido ratificados y aprobados en los trminos del ar-
tculo 133 constitucional, y que por lo mismo, ya forman parte del orde-
namiento interno mexicano.138

en las constituciones latinoamericanas y en la Corte Interamericana de Derechos Hu-

manos", en la obra El mundo moderno de los derechos humanos. Ensayos en honor de Thomas
Buergenthal. San Jos, Costa Rica, Instituto Interamericano de Derechos Humanos,
1993, pp. 159-207; Dulitzky, Ariel E., "Los tratados de derechos humanos en el constitu-
cionalismo iberoamericano", en Estudios especializados de derechos humanos. I, compilados
p o r Thomas Buergenthal y Antonio A. Caneado Trindade. San Jos, Costa Rica,
Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 1996, pp. 129-166; Ayala Corao, Car-
los, "La jerarqua de los instrumentos internacionales sobre derechos humanos", en la
obra El nuevo derecho constitucional latinoamericano, cit. supra nota 40, tomo II, pp. 741-
763.
136
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La justicia constitucional en el ordenamiento mexi-
cano", en la obra Estudios jurdicos en torno a la Constitucin mexicana de 1917 en su septua-
gsimo quinto aniversario. Mxico, UNAM, 1992, pp. 107-109.
137
Cfr. Burgoa Orihuela, Ignacio, Las garantas individuales, 28 a ed. Mxico, Porra,
1996; Castro, Juventino V., Garantas y amparo, 9 a ed. Mxico, Porra, 1996.
138
Cfr. Tapia Hernndez, Silverio (compilador), Principales declaraciones y tratados
internacionales de derechos humanos ratificados por Mxico, 2 a ed. Toluca, Comisin de De-
rechos Humanos del Estado de Mxico, 1994.

80
 128. Sin embargo, se abre paso la tendencia hacia el anlisis sistemti-
co de nuestros instrumentos de tutela de las normas constitucionales y,
desde este punto de vista, consideramos que pueden sealarse como las
ms importantes, las siguientes garantas constitucionales, cuyo conjun-
to integran lo que puede calificarse de derecho procesal constituonal mexi-
cano: A) El juicio poltico (artculo 110); B) Las controversias constitucionales
(artculo 105, fraccin I); C) La accin abstracta de inconstituonalidad
(artculo 105, fraccin II); D) El procedimiento de investigacin de la
Suprema Corte de Justia (artculo 97, prrafos segundo y tercero); F) El
juicio de amparo (artculos 103 y 107); F) El juicio para la proteccin de los
derechos poltico-electorales (artculo 99, fraccin V); G) El juicio de revisin
constitucional electoral (artculo 99, fraccin IV); y H) Los organismos aut-
nomos no jurisdiccionales protectores de los derechos humanos, inspirados en el
modelo escandinavo del Ombudsman (artculo 102, apartado B). Todos
estos preceptos corresponden a la Constitucin federal.139

X. CONCLUSIONES

129. De las breves reflexiones anteriores, podemos llegar a las si-

guientes conclusiones:
130. Primera. En los aos que siguieron a la segunda posguerra, se ha
presentado un intenso desarrollo legislativo, jurisprudencial y doctrinal
sobre uno de los temas de mayor trascendencia en el campo del dere-
cho pblico de nuestra poca, es decir, la materia que ha recibido las
diversas denominaciones de defensa, control, justicia, jurisdiccin y derecho
procesal, todos estos vocablos con el calificativo de constituonal. No
obstante que se utilizan como equivalentes, entre estas denominaciones
existen matices y modalidades. A nuestro modo de ver resulta preferi-
ble, por su vinculacin con los estudios de teora o doctrina general del
proceso o del derecho procesal, el nombre de derecho procesal constitu-
onal, para sustituir la que se ha utilizado hasta ahora de justia o ju-
risdiccin constituonal, para designar a la disciplina cientfica que analiza
de manera sistemtica las garantas constituonales, entendidas no como
equivalentes a los derechos humanos consagrados constitucionalmente,
sino como los instrumentos jurdicos predominantemente procesales,

139
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Introduccin al estudio de la defensa de la Constitucin en
el ordenamiento mexicano, cit. supranotn 125, pp. 67-143.

81
que se utilizan como medios para la solucin de los conflictos que sur-
gen de la aplicacin de las normas de carcter constitucional.
131. Segunda. Si bien estos instrumentos o mecanismos de tutela de
las normas constitucionales surgieron en el derecho positivo con mucha
anticipacin a su estudio cientfico, si se toma en cuenta, por ejemplo,
la revisin judicial que ya se practicaba en las colonias inglesas en Am-
rica y que se consign en la Carta federal de los Estados Unidos de
1787, en estricto sentido el anlisis sistemtico y comparativo de las
garantas constitucionales es relativamente reciente, pues a nuestro
modo de ver, *se inici en la primera posguerra con la polmica entre
Cari Schmitt y Hans Kelsen, en los aos treinta de este siglo, sobre el
rgano "protector" o "defensor" de la Constitucin, as como el clsico
estudio del segundo de los autores mencionados, sobre la garanta juris-
diccional de la Constitucin, que public en la revista francesa de dere-
cho pblico en el ao de 1928, por lo que el propio Kelsen debe consi-
derarse como el fundador de los estudios cientficos sobre las garantas
constitucionales en sentido actual, y por ello del derecho procesal cons-
titucional.
132. Tercera. Para delimitar a la nueva disciplina del derecho procesal,
lo que no resulta sencillo, es preciso distinguir entre denominaciones
que se utilizan sin mayor reflexin como sinnimas. En efecto, la defen-
sa de la Constitucin debe entenderse como el conjunto de medios que
se han establecido para lograr el respeto a las normas fundamentales,
pero deben distinguirse en ese concepto genrico, dos sectores. El pri-
mero que se puede calificar para efectos de estudio como protecn de la
Constitucin se integra con los instrumentos polticos, econmicos, socia-
les y jurdicos, canalizados por conducto de normas fundamentales, pa-
ra lograr el funcionamiento armnico de los organismos constituciona-
les. Si dichos medios no son suficientes, deben utilizarse los instrumen-
tos o mecanismos por medio de los cuales se puede restaurar el orden
constitucional desconocido o violado, y stos son precisamente las ga-
rantas constitucionales, que es la materia de estudio del derecho procesal
constitucional. La defensa de la Constitucin como concepto genrico
debe considerarse no slo como el conjunto de medios jurdicos y pro-
cesales para prevenir la infraccin o para restaurar las normas funda-
mentales, sino tambin para la evolucin de dichas normas a fin adap-
tarlas a los acelerados cambios sociales de nuestra poca, y de manera
recproca para modificar la realidad poltica, econmica y social, de
acuerdo con las disposiciones programticas o de principio de los orde-
namientos fundamentales.

82
 133. Cuarta. Tambin debe tomarse en consideracin que los orde-
namientos constitucionales de nuestra poca han consagrado, cada vez
con mayor precisin, normas que regulan instrumentos de carcter
procesal. Pero no todos estos instrumentos tienen como objeto la solu-
cin de los conflictos estrictamente constitucionales, ya que algunos de
ellos estn orientados a la prestacin jurisdiccional ordinaria, que en
trminos genricos puede calificarse como "acceso a la justicia". Esta
situacin ha producido una divisin en la doctrina, pues en tanto que
algunos autores, entre los cuales se encuentra el autor de estas lneas,
consideramos que dentro del campo del derecho constitucional se ha
desarrollado un sector que se puede denominar "derecho constitu-
cional procesal", que se ocupa del estudio de las normas fundamentales
de contenido procesal, y adems otra disiciplina, pero que corresponde
al derecho procesal, que puede calificarse como "derecho procesal cons-
titucional". Otro sector de la doctrina estima, que dichas denominacio-
nes constituyen un juego de palabras, y que nicamente existe la segun-
da rama cientfica que abarca todas las normas constitucionales de con-
tenido procesal, incluyendo los mecanismos de solucin de controver-
sias fundamentales. En cualquier caso se trata de disciplinas de frontera
y de confluencia que requieren de la colaboracin permanente de los
cultivadores tanto del derecho constitucional como los que se dedican
al estudio del derecho procesal.
134. Quinta. De acuerdo con lo que hemos expuesto con anteriori-
dad, podemos describir el derecho procesal constitucional como la
disiciplina jurdica, situada dentro del campo del derecho procesal, que
se ocupa del estudio sistemtico de las instituciones y de los rganos por
medio de los cuales pueden resolverse los conflictos relativos a la apli-
cacin de los principios, valores y disposiciones fundamentales, con el
objeto de reparar las violaciones de los mismos. Estos instrumentos tam-
bin pueden calificarse, segn se ha dicho, como "garantas constitu-
cionales", en su concepcin actual. Esta rama del derecho procesal gene-
ral, tiene como contenido el anlisis de las tres categoras que integran
lo que se ha calificado como "triloga estructural del proceso", es decir,
la accin, la jurisdiccin y el proceso. Pero estas tres categoras esenciales
poseen aspectos peculiares en el derecho procesal constitucional, y con
este motivo, como un ensayo de sistematizacin de la materia de esta
disciplina reciente, todava en formacin, adoptamos la terminologa,
ya acreditada, del notable procesalista italiano Mauro Cappelletti quien
adems ha sido uno de los juristas que mayores aportaciones ha hecho

83