C.M.H.L.B.

Carauelle
n" 76-77,p. 59-84,Toulouse,2001

El chacmool mexical
PAR

AlfredorpnzAUSTIN
niuersidad Nacional Autnoma de Mxico

&
Leonardo
rPnzLUJAN
Museodel TemploMaltor

Las mil y una caras del chacmool

El chacmooles una de las imgenes que ms polmicas han generado

en el marco de los estudios sobre la religin y el arte mesoamericanos.
Interpretaciones innumerables, dismbolas y muchas veces
contradictorias han visto la luz desde 1832, ato en que se publica la
segunda edicin de la Descripcin histrica y cronolgica de las dos
piedras... En una nueva seccin aadida a su obra clsica,Len y Gama
(1832,2^ partei 90-93) nos ofrece el primer reporte moderno de una de
las controveridas esculturas: la que dcadas ms tarde serla bautizada
como el ucltacmooldeTacubayar. Desde esetemprano momento y hasta
la actualidad, todo ha sido propuesto y mucho inmediatamente rebatido.
Por ejemplo, se ha disputado con vehemenciasi los orlgenes del chacmool
se encuentran en el Centro de Mxico (e.g. Chanay, 1884: 339;Bagby,
1950: 47), en el rea maya (e,g,Miller, 1985; Miller y Samayoa, 1998:
63) o en el norte mesoamericano (e.g. Hers, 1989: 68-70). Tambin se
ha discutido si sus races se remontan al Clsico, al Epiclsico o al
PosclsicoTemprano. Se ha discrepado si esta excntrica figura era
empleada como mesa de ofrendas, como recipiente de corazoneso como
piedra de sacrificios (aide infra). Y, por si fuera poco, se ha debaddo

I Agr"d"."mos el gentil apoyo de nuestros amigos Fernando Carrizosa, Salvador

Guilliem, Michel Graulich, Eulogio Guzmn, Joyce Marcus, Eduardo Matos, H.B.
Nicholson,FelipeSolsy Karl Taube.
60 C.M.H.L.B. Carauelle

acaloradamente si representa a una vlctima sacrificial, un militar, un

sacerdote,un personaje histrico, un hombre-dios, un mensajero divino
o una deidad particular (uide infa).
Estas polmicas se justifican cabalmente cuando consideramos que el
chacmoolpocas veces ha sido encontrado en su contexto arqueolgico
original; que nunca fue plasmado -o, cuando menos, no en forma
incontrovertible- en la iconografa prehispnica; que las posibles
menciones a esta imagen son tan lacnicas como oscuras en los
documentos histricos, y que los casos de continuidad histrica son
inexistentesen la etnografa moderna.
Para colmo. las varias docenas de esculturas descubiertas desde
Michoacn y Quertaro hasta El Salvador presentan una inusitada
variabilidad. Si bien es cierto que el chacmoalsedistingue por su posicin
corporal inslita, los ejemplaresconocidos difieren entre s en cuanto al
lado hacia donde est girada su cabeza(a la izquierda, a la derecha,hcia
arriba; con cabeza movible); la posicin del abdomen en relacin al
pecho y las rodillas (al mismo nivel o hundido); el punto de apoyo sobre
la base (el dorso o un costado del cuerpo), y la postura de las
extremidades y el tronco (flexionados o semiflexionados). Adems,
pueden yacer o no sobre basesrectangulares(staslisas o decoradas),y
carecer o contar con aras ceremonialessobre el vientre (stasplanas,
realzadaso abultadas; de planta circular o rectangular; lisas o decoradas).
Las materias primas empleadasen la manufactura de estasimgenesson
igualmente diversas: van desde las duras piedras metamrficas y
volcnicas, pasando por las rocas calizas,hasta la cermica y Ia argamasa.
Sus dimensiones suelen ajustarsea la escalahumana, aunque tambin los
hay mayores e, inclusive, grciles miniaturas. Estilsticamente, Ios rasgos
anatmicos del chacmool oscilan desde los muy realistas hasta los
sumamente esquemticos.En cuanto a su indumentaria e insignias, hay
una amplia gama que va de los personajescasi desnudos a los ricamente
ataviadosy llenos de smbolos.
Si tabulamos stas y otras variables significativas en una matriz
matemtica, nos percataremosno solamente de la gran diversidad interna
del corpus de imgenes en cuestin, sino de su fcil subdivisin en
tradiciones bien definidas en el tiempo y en el espacio.Por ejemplo,
aunque el chacrnoolde Tula y el de Chichn Itz representan a adultos
jvenes que lucen indumentarias guerrerasbastante parecidas,ambas
tradiciones escultricasse diferencian entre s en material, estilo, tamao,
variabilidad en la direccin de la cabeza,posicin relativa del abdomen,
punto de apoyo corporal, forma del ara, etctera.A su vez, las tradiciones
de Tula y Chichn Itz divergen enormemente de la michoacana, donde
un grupo de imgenes representaa un anciano de rostro arrugado, casi
desnudo y con el pene erecto.
En otras palabras, el anlisis estadlstico de este corPus pone en
evidencia que tanto la forma como el significado del cbacrnoolse
 EL CHACM))LMEXICA 6r

modifican dependiendo de su ubicacin geogrfrca, cronolgica y

cultural. Esto nos conduce a lo que hemos afirmado de las sociedades
mesoamericanasen trabajos anteriores:su carcterparadjico al presentar
una gran homogeneidad en los elementos culturales nucleares (muy
resistentes al cambio y a las modalidades tradicionales) y una notable
variedad en elementos culturales menos profundos (mismos que reflejan
no slo su pertenencia a las distintas tradiciones meseamericanas,sino
sus transformaciones a travs del tiempo). En este sentido, el chacmool
contrasta con otras imgenesreligiosasmesoamericanasque prolongaron
sus elementos y estructuras formales durante siglos y en amplios
territorios, debido, es de suponer, a su profundo contenido ideolgico. A
partir de esta constatacin bsica,consideramospoco slidas las hiptesis
incluyentes que intentan explicar de una misma manera la funcin y el
significado de cualquier cltacmool.Consideramos que las particularidades
de esta figura deben dilucidarse por separado,en los'distintos contextos
histricos y culturales en que fueron producidas. Por tal motivo, en el
presente trabajo hemos decidido enfocarnos nicamente en los rasgos
distintivos de los dos grupos de chacmoolpropios de la tradicin
escultrica mexica.

Las tres funciones bsicas del chacmool

Una de las causasde la gran variabilidad formal y simbtica del

cbacmoolpodrla encontrarse en el tipo de funciones a las que estaba
consagrado. Hoy dla no cabe la menor duda de que estas esculturas
tenlan un carcter primordialmente utilitario. De acuerdo con un buen
nmero de autores, eI chacmoolformaba parte del rico mobiliario ritual
mesoamericano, al igual que los altares cilndricos, las mesas sostenidas
por atlantes o telamones, los ntronosu zoomorfos, los portaestandartesy
las banquetascon relieves(a.g.Bagby, 1950: 47-48; Acosta, 1956:167-
168; Tozzer, 1957,I: 92; Schmidt, 1974: 15). Era, en trminos de
Tozzer, un (accesorio arquitectnico>. En esta misma lgica, Bagby
sugiri hace medio siglo que el chacmoolno sera propiamente una
imagen de culto, dado que nunca haba sido descubierto en el interior de
los sancta sAnctoram.En efecto, la arqueologa nos confirma que estas
esculturas no eran colocadas en el sitio mismo de la hierofana.
generalmente al fondo de los escenariosrituales, sino en puntos clave de
sacbeoobsacros, encima de plataformas bajas utilizadas como altares
centrales, frente a banquetas ceremoniales, al pie de escalinatasde
edificios religiosos, sobre las terrazas de estructuras piramidales o, un
poco ms adentro, en el vestbulo o antecmara de la capilla. En otras
palabras, el cltacrtool ocupaba el rea liminar que separabael sanctum de
los fieles, es decir, lazona intermedia que estabareservadaa los oficiantes
y que concentrabala mayor actividad litrgica.
62 C.M.H.L.B. Carauelle

La morfologla esencial del chacmoollo convierte en una base slida y

sumamente estable, ideal para la realizacin de una multiplicidad de
ritos. Podemos hablar, al menos, de tres usos evidentes de estas
esculturas. El chacmoolha sido interpretado tradicionalmente como un
tlamanalcoo mesa de ofrendas(a.g. Seler, 1960: 817-821;Bagby,1950:
47-48). Se ha propuesto en mltiples ocasionesque, directamente sobre
el ara que sujeta el personaje,se colocaba toda clasede dones, entre ellos
tamales, tortillas, carne de guajolote, tabaco, plantas alucingenas,flores,
papel salpicado con hule, plumas, pulque, balch e incienso. Algunos
descartan el uso de lquidos debido a que el ara no suele tener
"uior.r
cavidad o a que sta es mnima (e.g. Gruulich, l9\4z 54); otros, en
cambio, niegan el uso de incienso Porque las esculturascarecende huellas
de la accin del fuego (e.g. Bagby, l95O: 49). Con todo, lo anterior no
excluye la posibilidad de que las arasplanas hayan servido como eficaces
soportes de vasijas y braseros de cermica. Desde esta PersPectiva,las
esiulturas de Tula, Quertaro y Acolman seran las mesas de ofrendas
ms tiles, pues todas ellas ofrecen una amplia superficie horizontal
formada por el alineamiento del pecho, el abdomen y las piernas'
Una segunda funcin del cbacmoolseralade cuauhxicalli o recipiente
para la sangrey los corazonesde los sacrificados(e.g.Bagby, 1950 47-48;
Corona Nez, 19522 57; Acosta, 1956: 168). Esta idea cobra sustento
en el caso del chacmooltlaxcalteca de la coleccin Stendahl (\7inning,
1969), el cual tiene tallado un corazn sangranteen la cara inferior de su
base. Sin embargo, las pruebas ms slidas se localizan en algunas
imgenes mexicas de la llamada etapa imperial, las cuales sujetan un
cuaibxicalli en lugar de la tradicional ara (Nicholson y Quiones Keber,
1983:32-3il. Dichas imgenespudieron haber servido como verdaderos
contenedores de corazones o como bases de cuaubxicalli hechos con
materialesperecederos (GutirrezSolana,1983: 111-l l5).
lJna tercera funcin serla la de tchcatl o piedra de los sacrificios. A
sterespecto,varios estudiosos(Corona Nez, 1952: 6l; Cullar, 1981:
69; Graulich, 1981) han reproducido un fragmento revelador de la
Crnica rnexicana,en el que parece clara la referencia a un cltncrnooly a su
utilizacin como tchcatl. Dicho pasaje relata con detalle el magno
holocausto de 1487, celebrado con motivo de la inauguracin del
Templo Mayor de Tenochtitlan (AlvaradoTezozmoc, 1980: 515-516):

Luego que sali el Sol comenzarona embijar a los que habian de morir,
con albayaldetzatly emplumalleslas cabezas;hecho estolos subieronen
los altos de los templos y primero en el de Huitzilopochtli'.. Estaba
parado el rey Ahutzotl encima del tchcatl,una piedra en que estaba
labradauna figura que tena torcida l cabeza,y en sus espaldasestaba
paradoel rey y a sus pies del rey degollaban:arrebatabanlos cogedores
' tiznadoscomo diablos,a uno, y entrecuatrode ellosle tendanbocarriba,
estirndolotodos cuatro: llegadoel Ahutzotl... con el navajn en la
 EL CHACM))LMEXICA 63

'. mano: tirando reciamente los cuatro demonios, le meta el navajn por el
corazn y sacael corazn en un improviso...

Aparte del presentetexto, Graulich (1981; 1984: 54'56: 1993: 188-

189) ha aportado pruebas adicionales e incontrovertibles sobre este
particular uso del chacmool Enue ellas destacanla existencia de piedras
sacrificiales antropomorfas en Misantla, Veracruz; la costumbre
prehispnica de inmolar a ciertos individuos sobre verdaderascamas de
vlctimas humanas; el hallazgo de algunos ejemplares del cbacmoolen
lugaresdonde normalmente se colocabael tchcatl;la forma y la altura de
estasimgenes,perfectaspara la consecucin de la occisin ritual. Sobre
este ltimo aspecto, recordemos que el ara cilndrica del cbacrnoolde la
Etapa II del Templo Mayor mide 50 cm de alto, en tanto que el tchcatl
prismtico que se encuentra unos metros al sur tiene una altura de 49 cm
sobre el nivel del piso. Agreguemos adems que los ejemplares de
Tenochtitlan, Michoac,n y Yeracruz cuentan con aras o manos
protuberantes que los convierten en magnlficaspiedraspara el sacrificio.
Como es sabido, el tchcatlno tena la funcin nica de basepara las
occisiones rituales. En ocasionesmuy especiales,era utilizado como
soporte para la ceremonia del yacaxapotlaliztli,es decir, la perforacin de
la nariz que se practicaba al futuro gobernante o seor (L6pez Austin y
L6pez Lujn, 1999: 86-93, 122, 135). Como puede verse en varias
pictografas (Bodley, 1960: 9-2; Colombino, 1965: 13; Zoucbe-Nuttall,
1992t 52), el dignatario era recostado dorsalmente sobre un tchcatl
cubierto con una piel de jaguar, mientras que el oficiante le traspasabael
tabique o las aletas nasalespara colocarle el joyel, smbolo de poder. A
partir de este hecho, no sera descabellado suPoner que el chacrnool
tambin era empleado con tal fin. De manera notable, un chacmoolde
Tula y varios de Chichn Itz ostentan en la nariz el joyel del poder.
En resumen, estamosconvencidos del carcter utilitario deI chacmool
idea propuesta por Bagby, Acosta, Tozzer y Schmidt. A nuestro juicio, las
funciones bsicasde tlamana lco, cuauhxicalli y tchcatl estn demostradas
y de ninguna manera nos parecen excluyentes.Pero, a pesar de los
variados propsitos para los cuales serva esta base ceremonial,
observamos en el chacmool mexica y en el de otras tradiciones del
PosclsicoTardo un nfasisen su utilizacin como piedra de sacrificios
(y' Graulich, 1984: 54-56). As lo indica la presencia de un ara
cilndrica, abultada y tan alta como un tpico tchcar/prismtico, en las
esculturas contemporneas de Tenochtitlan (aide iofro), Coyotzingo
(Schmidt, 1974: 13-16), Cholula (Garca Moll, 1965), Calixtlahuaca
(Bagby, 1950: 18-19; Cullar, 1981: 130), Tula (Cullar, 1981: 83),
Cempoala y Cotastla (Paso y Troncoso, 1912: C)C(XVII-OC(XVIII y
CXLVI). Algo similar podra decirse para las imgenes tarascas de
ancianos desnudos, pese a sus ostensibles diferencias formales y
simblicas (Bagby. 1950: 2l-23; Cullar, 1981: 80-82). De manera
sugerente, las aras prominentes hacen su aparicin y son privativas del
64 C.M.H.L.B. Carauelh

PosclsicoTardo, hecho que pudiera obedecera'una poca en la que el

sacrificio humano se exacerb.

La advocacin del chacmool

Algunas investigaciones tempranas sobre el chacrnoolidentificaron

esculturasespeclficascon personajeshistricos igualmente concretos. Por
ejemplo, la espectacularimagen hallada por Le Plongeon en Chichn fue
vinculada con un ficticio rey itz de nombre Chac Mool (Le Plongeon
apud. Salisbury, 1877, y Snchez, lB77: 270-273); la escultura de
Tlaxcala que hoy da se encuentra en el Museo Nacional de Antropologa
(MNA), con el jefe olmeca Cuapitzindi (Herrera y Prez,1877), y la de
M i x c o , c o n e l s e o r d e Y n c u i c ( P e a f i e l ,1 8 9 0 , 3 : l m . 3 1 6 ) . C a b e
mencionar, sin embargo, que no todas las propuestas tempranas
siguieron la misma tendencia explicativa, pues algunas establecieronlas
correspondenciascon deidades.En esta lnea, el cbacmoolhoy conocido
como ude Tacubaya, fue asociado con Tezcatzncatl (Len y Gama,
1832, 2a parte: 90-93), y l" mencionada imagen de Chichn Itz fue
reconocida como ula Providencia', (Herrera y Prez, 1877).
Con el paso del tiempo y conforme se fueron descubriendo ms y ms
ejemplares en el vasto territorio mesoamericano, las interpretaciones
trataron de ser cada vez ms incluyentes. Por desgracia,en numerosas
ocasiones slo se estudi una escultura aislada o un grupo reducido de
ellas,y, a continuacin, se generalizaronlas conclusionesa todo el corpus.
Uno de los anlisiscomparativos ms antiguos es el de Chavero G.f.: 86-
87 y 249-253), quien estudi las tres esculturasque se encontraban en el
Museo Nacional de Mxico a fines del siglo pasado. El clebre
historiador dedujo que se trataba de sendas manifestaciones regionales
del dios mesoamericano del fuego: Kinich-kakm, Camaxtli y
Xiuhtecuhtli. En contraste, otras comparacioneshan insistido en que el
chacmooles una suerte de Dionisio mesoamericano:un numen de la
embriaguez, relacionado con la agricultura, los pronsticos y el orculo
(Charnay, lB84 274; Palacios,1940:54-55; Garca Payn, 1973:57); el
dios del pulque (Joyce, l9l4:74,lm. MII-2), o, ms especficamente,el
propio T ezcatzncatl (Cullar, L98l : passim).
Ciertos autores han asociadola imagen en cuestin con el astro solar,
en un caso con el dios Tlalchitonatiuh o sol del ocaso (Gutirrez Solana,
1983: 111-112), y, en otro, con la divinidad del Clsico maya conocida
como Scroll Baby Jaguar/GIII (Ayala, 1987: 615). Otros, por el contrario,
han preferido correlacionar el chacrnool con la tierra misma,
reconocindolo ya como (una deidad terrestre) (Thompson, 1975:394-
395), ya como Tlaltecuhtli (Mateos Higuera, 1979:209). De manera
parecida, tambin se ha propuesto que es la advocacin del ndios de las
miesesy, por extensin, de los mantenimientosu (Snchez, 1877:.277), o
 ErcncuootMDflcA 65

la efigie del maz sacrificado de cuyo ombligo nacer una nueva planta de
maz (Miller y Samayoa,1998:61-66).
En un conjunto aparte podramos agrupar a quienes han visto en l
un ser netamente acutico, del rayo y de la fertilidad. Se ha dicho, por
ejemplo, que es uun dios que deja fluir el aguau (Seler, 1960: 817-821);
Tlloc (Hamy, apud. Charnay, 1884: 339); una personificacin de
Tlloc y un smbolo del centro de la tierra (Nuttall, l90l: 93-97);
Tlloc, uno de sus ministros o un sacerdotede esta deidad (Lizardi,
1944: l4O-141); Trueno Viejo, protector del mazy dios de la fertilidad
y la borrachera (\Williams Garca, 1954); uno de los tkloque (Nicholson,
l97l 414-415), o un aspecto de Tlloc (Nicholson y Quiones Keber,
1983:32-33).
Una idea tambin muy arraigada le atribuye al cltacmoolun carcter
de intermediario entre el sacerdotey la divinidad, es decir, de conductor
de ofrendas, corazonesy plegarias.En este tenor se ha dicho que es un
mensajero divino (Corona Nez, 1952: 57-58; Matos, 1982: ll4); un
emisario que, a travs de su ombligo/centro csmico, enva al cielo las
imploraciones y las ofrendas de los fieles (Tibn, l98l:238-239), o un
dinmico hombre-dios poseldo por la sobrenaturaleza(Hers, 1989t 72-
83). Finalmente, en un ltimo grupo pudieran reunirse dos
interpretaciones ms o menos recientes que relacionan el cltacmoolcon
cautivos de guerra sacrificados(Miller, 1985) o con vctimas sacrificiales
divinizadas(Graulich, l9B1; l9B4: 62-65). En esta ltima hiptesis,las
imgenes de Tula y de Chichn Itz representaranprisioneros de guerra
que eran alimento del Sol y de la Tierra, y que encarnaban a los
mimixcoa, es decir, a las vctimas mticas de la primera guerra sagrada.En
cambio, las imgenes de Tenochtitlan representaran esclavosbaados
ritualmente que personificaban a los tlaloque, o sea,a dioses del malz, la
lluvia, la vegetaciny la erca.
Esta rpida revisin de la bibliografa bsica sobre el tema nos
demuestra que, a lo largo de casi ciento setentaaos, han sido publicadas
hiptesis de toda ndole y para todos los gustos. Algunas de ellas, sin
duda alguna, sobresalenpor el rigor en la argumentacin y por su slida
fundamentacin fctica. No obstante, surgen inconsistenciascada vez
que sus autotes o seguidoreshan intentado aplicarlas a las diferentes
tradiciones escultricas deI chacmool Esto se debe, insistimos, a la gran
variabilidad iconogrfica del corpusen cuestin.
A este respecto, nos parece sugerente que, dado que el cbacmool
formaba parte del mobiliario ritual del Posclsico mesoamericano,
muchas vecesadquiriera los atributos iconogrficos del culto al cual era
consagradopor cada sociedad (cf. Bagby, 1950 47-5I; Acosta, 1956:
167-168). El caso de| chacmool mexica, por ejemplo, ilustra a la
perfeccin las particularidades de esta escultura en el contexto de una
tradicin especfica. Como veremos ms adelante, los ejemplares
esculpidos por los artistas de Tenochtitlan se distinguen por sus
66 C.M.H.L.B. Carauelle

conexiones privativas con Tlloc. En efecto, los dos grupos de chaimool

mexica que han sido reconocidospor los especialistas (e.g.Hers, 1989:
70-77; Sols, 1991: 62-64) lucen la indumentaria, los afeites y las
insignias del numen de la lluvia y el rayo.

El chacmoolmexica de la poca imperial

Abordemos primero las imgenes de la poca imperial, cuya

identificacin no ofrece obstculosreales.Pesea que ninguna de ellas fue
hallada en su posicin original, es fcil ubicarlas cronolgicamente en el
momento de mximo esplendor de Tenochtitlan, dados su estilo
naturalista y su talla de calidad excepcional.El grupo en cuestin est
integrado por el ya referido ucltacmooldeTacubayau, udel Mayorazgo de
los Guerrero, o udel Conde de la Cortina, (Len y Gama, 1832, 2a
parre:90-93; Snchez, 1877:276; Seler, 1960: 817-821); el nde las calles
de Carranza y Pino Surezo(Lizardi, 1944; Mareos Higuera, 1979: 233;
Nicholson y Quiones Keber, 1983:32-33; Pasztory, 1983: 173-175); el
ode la esquina de Bolivia y Argentina,, (Sols, 1976: 12; Mateos Higuera,
1979:233), y el nde la coleccin del ex-conde del Peasco, (Mayer,
1953:362-363; Cullar, l98l 125). En trminos generales,el primero
se conseryaen buen estado;el segundo muestra daos considerablesen el
rostro, el tocado y el aral'el tercero carecede buena parte de la cabezay
de la pierna izquierda, y del cuarto slo resta la mitad comprendida entre
el vientre y los pies. Con excepcindel uchacmool de Bolivia y
Argentinar, que se encuentra en el Museo de Santa Cecilia, los dems
pueden ser admirados en la SalaMexica del MNA.
El chacmoolmexica de la poca imperial -a diferencia del resto de los
ejemplares mesoamericanos-no tiene semiflexionadosel tronco y las
extremidades.Estos,por el contrario, estn totalmente contradoshacia
un ara cilndrica masiva, formando un bloque escultrico compacto del
que slo sobresaleel tocado del personaje. En la superficie de este
volumen sinttico y de contornos redondeados, fue esculpida una rica
iconografa que califica al personaje de manera incontrovertible.
Efectivamente, aunque las cuatro imgenesen cuestin no son idnticas,
es claro que todas representana Tlloc, a alguno de los pequeos seresen
que se desdobla esta divinidad o a un mortal que lo personifica (e.g.
Nuttall, l90I 93-97; Lizardi, 1944: 140-14l; Nicholson, 1971 414-
415; Nicholson y Quiones Keber, 1983:32-33).
Dicha identificacin encuentra el apoyo ms firme en las anteojerasy
la mscara bucal rectangulares, as como en el par de colmillos
prominentes. Estos elementosiconogrficostan conspicuosnos remiten
de inmediato al famoso Tlloc volador que fue plasmado en el tepetlacalli
del British Museum. De manera similar. los atributos restantescoinciden
con las descripciones y las representaciones iconogrficas de las
 EL cuc'tootMcA 67

divinidades pluviales de los siglos XV y XW. En particular, es notable la

riqueza inusitada del atuendo que visten las cuatro esculturas, pletrico
de piezas metlicas y de piedra verde. Este hecho que va en consonancia
.on ,rt conocido pasaje de Durn (1984, I: 82), donde se afirma de
Tlloc que (no haba dolo ms adornado, ni ms aderezadode piedras y
'joyas
' ricasque ste...u.
Prosiguiendo con nuesrra descripcin del chacmooldela Tenochtidan
imperia[ mencionemos que las dos esculturas que an conservan el
rosiro tienen grandes orejiras anulares con largos colgantes rematados
por un chalchihuite. Sobre el cabello largo y trenzado del personaje, se
obt.*" un penacho de largasplumas dobladashacia la espalda,as como
una banda e t.la que pende de la nuca. Esta banda est decorada con
tiras entretejidas, quincunces'
-en chalchihuites, plumas o flecos. Otro
elemento presente la nuca es una gran flor que bien pudiera
representarel lirio inscrito en el escudo de Tlloc y los tkloqua (Sahagn,
1979:Li6roIl, I 0r; 1993:261v,263r,264v,265r).
El pecho luce un ostentoso collar de varias sartasde chalchihuites, del
cual pinden varios cascabelesy una placa rectangular; esta ltima pieza
-quizs una reliquia de piedra verde- muestra en su interior a un
peison"je en cuclillas. Las muecas del chacmoolimpe\ial tambin estn
rn"me.ttadas con ricas pulserasde sartasde chalchihuites, si bien es
cierto que una de las imgenestiene pulserasde cuero con colgantes
rectang;lares. Los muslos' en un ejemplar, muestran ajorcas con el glifo
quntuple del chalchihuite, en tanto que las piernas siempre tienen
anchas- ajorcas -discoidales, de quincunces o de varias sartas de
chalchihuites- rematadas por plumas o cascabeles.En tres imgenes es
clara la presencia del mxtlatl (uno de ellos con flecos rectangulares),en
t".tto q.r. la escultura resranreviste el faldelln con flecos redondeados
propio de Tlloc. A lo anterior hay que sumar pares de sandalias con
taloneraslisaso decoradascon cuchillos de sacrificio.
Por si estosatributos no fueran suficientes,eI ara-cuauhxicalliy labase
sobre la que descansael personajeestn cubiertas con la iconografla de las
divinidades pluviales, el agua, la fertilidad y la riqueza. En lo tocante al
ara, all se combinan armoniosamente los smbolos Presentesen los
cuauhxicalli mexicas-corazones, discos, plumas, quincunces- con la cara
de un Tlloc de anteoieras rectangulares, el glifo quntuple del
chalchihuite o las mazorcasde maz maduro. La base,Por su parte, suele
tener los cantos decorados con mazorcas y con lo que ha sido
interpretado como plantas alucingenas. Tambin posee relieves en la
cara lnferior que representan idlicas escenasdel mundo acutico. En
medio de sinuosascorrientes y remolinos, flotan animales como la rana,
el caracol, la concha, el pez globo, el pez sierray la serpienteemplumada,
ademsde un Tlloc con cuerpo similar al de Tlatecuhtli.
68 C.M.H.L.B. Carauelh

f ' , ,1 '
El cbacmoolmexica de la poca temprana

El segundo grupo se compone de siete ejemplares, aunque pudieran

sumarse dos ms. Tomando como base su estilo escultrico poco
refinado y la cronologla dela pirmide principal de Tenochtitlan (Matos,
1 9 8 1 : 5 0 ) , e s t i m a m o sq u e e s t e c o n j u n r o p l s t i c of u e p r o d u c i d o e n l a
ltima mitad del siglo XIV y la primera del siglo XV. Aunque hay
indicios suficientespara suponer que todas estasimgenesproceden de la
Ciudad de Mxico, slo en tres casos se conoce el lugar exacto del
hallazgo: el uchacmooldela Etapa II del Templo Mayoo fue descubierto
en 1979 frente a la entrada de la capilla de Tlloc, donde an se loceliza
(Matos, 1982: ll4); ,l ude Guatemala n' 60-6b se enconrr en 1982
formando parte de un contexto colonial y hoy da se expone en la Sala 5
del Museo del Templo Mayor (informes tcnicos del Proyecto Templo
Mayor), y el ude Guatemala no l2r, fue exhumado en el predio que ocupa
el Pasaje Catedral y recientemente fue colocado en el jardn de la Sala
Mexica del MNA (Cullar, 1981: 128; F. Sols,comunicacin personal).
A estastres esculturashay que sumar el nchacmooldeTlatelolco, (Mateos
Higuera, 1945:29; Bagby, 1950: 16); el que fue llevado del MNA a
SantaCecilia para su exhibicin (Sols,1976: l3; Cullar, l98l: 129), asl
como las dos esculturasque fueron trasladadasdel MNA a la bodega del
desaparecido Centro Arqueolgico de Mxico-Tenochtitlan (Bagby,
1950: 16; Cullar, l98l: 121; F. Sols, comunicacin personal).Adems,
pudiera considerarseuna octava imagen que concuerda formalmente con
las anteriores. Nos referimos a la exrraa miniatura de cermica hallada
en Culhuacn y cuyo paradero se desconoce (Bagby, 1950: 18-19;
Sjourn, 1970: 43; Cullar, 1981: l3l). En cuanro al estado de
preservacin,sealemosque, excepto el uchacmooldela Etapa II, y el <de
Tlatelolcou, todos los dems carecende cabeza.
Estilsticamente,el cltacmooldela poca temprana se caracterizapor el
esquematismo, la angulosidad, la aspereza de las superficies y la
desproporcin corporal, propiedadesstasque contrasran con la delicada
talla y el realismo del chacmoo,/tolteca /, sobre todo, del mexica imperial
(uide Schmidt, 1974: 16). Antes del mximo esplendor de la plstica
mexica, los escultores elaboraron un chacmoo/de extremidades y torso
semiflexionados, ubicando el abdomen por debajo de la lnea imaginaria
que une al pecho con las rodillas. Pero al igual que en los ejemplares
tardlos de Tenochtitlan, las imgenes rempranas fueron dotadas de un
ara masiva y cilndrica. Otro rasgo distintivo es la escasezde prendas del
atavo que fueron esculpidasen bajorrelieve, enrre ellas las pulseras con
colgantes rectangulares, eI mxiltl y las sandalias con taloneras. En
cambio, el resto de la indumentaria, de los afeites y de las insignias fue
modelado con estuco o pintado directamente sobre la piedra, tal y como
lo demuestrael
"chacmooldela Etapa IIn.
 ELCHACMOOLMDOCA 69

Gracias al excepcional estado de conservacin de dicha efigie,

ja totalidad de los atributos iconogrficos que
podemos conocer
calificaran al grupo y, en consecuencla' reconocer al personaje
representado. El-nciacmool de la Etapa IIo es una pieza monoltica que
fue t"llad" burdamente en andesita rosa, luego estucaday a continuacin
decorada con pintura negra, blanca, azul, roja y ocre (Franco, 19.82t319-
322). Finalmr,t., l. fue adherida en el rostro una masa de chapopote
(Fr.nco, 1982: 322 y 343-348) que figura una tosca nariz en torzal
(Sols, 1991: 62; Matos, comunicacin personal)'
El cuerpo del personaje est totalmente pintado de negro, con
excepcin . l"r rrr".ro, y iot pies, queson-rojos' El rostro tambin es
,r.g y luce el afeite al q.t. r. refieren las fuentes documentales con la
p^i^br mixchiahuitcar, o ,." sendosemplastosdiscoidalesde semillas de
(s"l"i" sp.) en las mejillas. En numerosas fuentes escritas y
"hl"
pictogrficar, ii.ho afeite califica a Tlloc, a los tlaloque y a sus
p..roifi."dores
'Sobr..rt. terrenales (e.g. Sah.1B1,l-9.93:261v, 263r, 264v, 265r) '
ltimo gruPo, Sahagn(Z-OOO: Libro II' c1P' )OU u'I,p' 177)
nos comenta q.r.,"" ls nios-q.r..rr."t.r"ban a las divinidades p.luviales
durante .l -". de atl cahualo, ntelanloslas carascon aceite de ulli, y en
medio de las mexillas los ponan una rodaxita de blancou. Tambin vale
la pena mencionar que P"iacios (1935: 274-275 y ftg' 20.)encontr en el
ini.rior de la piride doble de Tenayucala cabezade una escultura
(orla de
decapitada, l" .,r"1 tiene los emplastos de cha y el amacuexpalli
p"pel got.ado con hule y plisado).
^ 'Viendo
,-r,r..,r" pi.z", observamossobre su cabezaun elemento
"
cilndrico de estuco q,r. ..pr.r..ta el tpico tocado de papel, limitado
arriba por una .'.t.rd" y abajo por flecos rectangulares..El ostro est
fl"nq,r"do por dos or!;.r"t' ,..t"r,gul"r.s con bandas horizontales y
.rcuio, infijos. La nuca, por su parte, luce un an'tacuexPalli,as como una
banda vertial de tela de.ot"d"ion franjas de colores. Atado al cuello y
ocupando todo el pecho, se encuentra un collar semicircular de tres
b".i", -azul, rojayblanca-, rematado con cuentas de oro. Exactamente
al centro d.l .olai se molde en estuco un teocuitlacomalli o disco de
lmina de oro.
A la altura de la cadera, el chacrnoo/viste un mxtlatl blanco con
bandas verricales negfas, diseo ste similar al que _estpintado en las
jambas del Templo de Tlloc de la Etapa II. Sobre esta prenda va
un clslco delantal masculino d forma triangular y de color
"ln"r."do azuly rojo (cf. Miller y samayoa, 1998:67-70). Los antebfazosy
blanco,
los muslos'ti.nen ajorcas de papel con gotas de hule y flecos
redondeados, prendas idnticas qn. decoran el cerro-pirmide de
"1"i
Tlloc.n lo, *di.es Borbnico (1991: 23,24,26) y Telleriano-Remensis
(lgg5: 4r). En los brazos de este chacmoolhay anchas pulseras de color
iojo, azul'y ocre, prendas que esrn provistas de_colgantes circulares-y
,.i,".rg,rl"r.s. En c"mbio, L, pi.r.r"s tienen atadas ajorcas rojas de las
70 C.M.H.L.B. Carauelh

que penden las que parecen ser plumas de color ocre. Finalmente,
sealemosque el personajeusa sandaliasazulescon taloneras.
El nchacmoolde la Etapa II, descansasobre un paraleleppedo cuyos
cantos estn ornados con cuentas rojas, azulesy ocres. Pesea que la cara
inferior de esta base es completamente lisa, hay importantes elementos
arqueolgicos que la asociancon los bajorrelievesplasmados en las bases
de las imgenes imperiales. En efecto, la base del uchacrnooldeIa Eapa
IIn serva como tapaderadel contexto simblico de carcter acutico que
denominamos Ofrenda 94. Este depsito fue descubierto en 1989,
cuando la esculturase removi temporalmente de su lugar. En su interior
se hallaron 4l cuentas de piedra verde y 52 cuchillos diminutos de
obsidiana del mismo color. Como es bien sabido, ambos materialeseran
asociadospor los mexicas con la mitad inferior, acutica y femenina del
universo (Heyden, 1988; Lpez Lujn, 1993:216-217).
Pero dejemos hasta aqu nuestra descripcin y hagamos un simple
cotejo de orden iconogrfico. En aras de la claridad, hemos elaborado
una tabla donde concentramoslos atributos arriba mencionados y los
confrontamos con lminas selectasde los principales cdices del Centro
de Mxico. De manera contundente, se percibe alll que el chacrnooldel
Templo Mayor y el Tlloc de las pictografas llevan exactamenre los
mismos afeites, atavos e insignias. Particularmente estrechasson las
analogas con ciertas imgenes del Dios de la Lluvia plasmadas en los
cdices Borbnico, Magliabechiano y Borgia.
Aqu es justo decir que, tiempo atrs,varios autoresya haban inferido
vnculos entre este chacrnooly Tlloc. Ciertamente, algunos no lo
hicieron a partir de la iconografa, sino de la posicin de la imagen a la
entrada de la capilla de Tlloc (Pasztory, 1983: 173-175; Matos, l99l:5;
Miller y Samayoa, l99B: 67-70). Desde una perspectivadistinta, Sgota
(1995: 164-166) hizo la misma conexin al descubrir que los colores y su
secuenciason igualesen el chacmooly el'I'lloc de la lmina 7 del Cdice
Borbnico(1991). Graulich fue ms all (1984 62-63; 1993: 188) al
reconocer con ojo perspicaz que el cltacmoolrene buena parte de los
atributos del Tlloc deI Borbnico;pero debido a que la escultura mexica
carecede colmillos y de anillos en el rostro, el estudioso belga dedujo que
se trataba de una vctima sacrificialvestida como el dios.
En resumen, podemos concluir que el chacmoolmexica temprano -al
igual que el imperial- es una advocacin de Tlloc. A nuestro juicio, no
existen elementos suficientes en ninguna de las once esculturas que
integran el corpusmexica para discernir si se trata de la imagen misma del
dios. de uno de sus desdoblamientos en una divinidad menor o de un
representante terrenal. Preferimos, en este caso concreto, dejar la
interrogante sin respuesta para no sobreinterpretar la informacin
disponible.
 EL CHACMOOLMEXICA 7r

I del Templo Mayor

El chacmoold,ela.Etapa

La conclusin anterior encuentra un punto de apoyo adicional en un

importante hallazgo realizado en el Templo Mayor en 1989. En eseao,
Edlardo Matos eicav un tnel .xa.t"mi.tt. por debajo del uchacmoolde
la Etapa IIr. En una posicin correlativa y tambin orientada hacia el
poni..rt., encontr la imagen de estilo_mexicahoy conocida como uel
-quizs
.hrr..o, (Matos, 1991). Si trat" simplemente de una cabeza
arrancadade otro chacmool-que fue adherida con argamasa a un sillar de
andesita que simula el cuerpo de la escultura/mesaritual. Esta cabeza luce
dos orejeias rectangulares, adems de un tocado cilndrico de papel
,.-.,"io por una cuerda y flecos rectangulares.Tiene tambin pintura
facial negra y clrculos de cha sobre las mejillas. Sin embargo, Presenta
,"fto, atpicos la nariz torcida hacia la izquierda y la boca hacia la
"o-o
derecha,,.g,rr"-..r.. sealandola parlisisfacial perifrica del individuo.
T a l y . o . o l o s e a l aM a t o s ( 1 9 7 0 : 1 8 ; l 9 9 l : 3 - 4 ) , e s t e t i p o d e
pad."imi.nto
' puede ser el resultado de un severoenfriamiento'
Afortunad"-..rt., las relacionesenrre la parlisisfacial y el mundo de
las divinidades acuticasquedaron registradasen las fuentes histricas y
en las monografas.t.togifi."r (Ortiz de Montellano, 1993: 16l-162,
197,251). Por ejemplo, Durn (1984,1:230) nos dice que quienes
nacan en un da Agua vivlan enfermos y nandaban siempre enojados,
rostrituertosr. El dminico apunta igualmente que, en la fiesta de
Tepelhuitl, se daba como medicina na los cojos y mancos y
"..lot.
contrahechos, y a los que tenan dolores de bubas, o tullimiento)) unas
imgenes.., foi-" de ,oculebrasretuertas) que eran elaboradascon ramas
y masa (Durn, 1984,1: 165,280).
sahagn tambin consigna datos interesanres.Enrre otras cosas,
sealaqJe ua rodos lor monrr eminenres... imaginaban q,re eran dioseso
(que
y'fro, enfermedades,los cuales parece que son enfermedadesde
"i.ra",
ptoc.dan de los montes, o que aquellos montes tenan poder para
,*.,"li"rn (Sahagn, 2000: Libro I, cap. xxi/ v' I, p. 107)' De manera
similar, men"io-n" la creencia de que la parlisisera ocasionaday alavez
curada por los pequeosdiosesde la lluvia y el monte (Sahagn 1979:
Libro XI, epeniiz, fol. 40v; 2000: Libro XI, cap. ix, prrafo segundo/ v'
3,p. 1037). Sealemos,por ltimo, que los nahuas actualesde la regin
d. trrtilp" Alta-Tepoztln atribuyen a lts en"nos de la lluvia enfermedades
como l" parlisisy la boca torcida (Madsen, 1969: 630).

A manera de conclusin

A partir de las investigacionesde otros autores.y de nuestro propio

anlisis, podemos afirmar que el chacrnooldela tradicin mexica efa una
mes" ritu"l, multifuncionJ. No hay la menot duda de que, gracias a la
 Et ca,lcuootMExlcA v1

El cbacmooldelaEtapaI del Templo Mayor

La conclusin anterior encuentra un Punto de apoyo adicional en un

importante hallazgo realizado en el Templo Mayor en 1989. En eseao,
Eduardo Matos eicav un tnel exactamente por debajo del nchacrnoolde
la Etapa IIu. En una posicin correlativa y tambin orientada hacia el
poniente, encontr la imagen de estilo mexica hoy conocida como nel
.hr't..ou (Matos, 1991). Se trata simplemente de una cabeza-quizs
arrancada de otro chacmool-que fue adherida con argamasaa un sillar de
andesita que simula el cuerpo de la esculrura/mesaritual. Esta cabezaluce
dos orejeias rectangulares, adems de un tocado cilndrico de papel
,.-"t"do por una cuerda y flecos rectangulares.Tiene tambin pintura
facial negra y crculos de cha sobre las mejillas. Sin embargo, Presenta
.o-o ,"r=go,atpicos le nariz torcida hacia la izquierda y la boca hacia la
derecha,,.g,rr"-.nt. sealandola parlisisfacial perifrica del individuo.
T a l y c o m o l o s e a l aM a t o s ( 7 9 7 0 : 1 8 ; 1 9 9 1 : 3 - 4 ) , e s t e t i p o d e
padecimiento
- puede ser el resultado de un severoenfriamiento.
Afortunadm.nte, las relacionesentre la parlisisfacial y el mundo de
las divinidades acuticasquedaron registradasen las fuentes histricas y
en las monografasetnogrficas(Ortiz de Montellano, 1993: 16l-162,
197,251). Por ejemplo, Durn (1984,I: 230) nos dice que quienes
nacan en un da Agua vivan enfermos y nandaban siempre e-nojados,
rostrituertoso. El dminico aPunta igualmente que' en la fiesta de
Tepelhuitl, se daba como medicina na los cojos y a-_!os mancos y
contrahechos, y a los que tenan dolores de bubas, o tullimiento) unas
imgenesen forma de nculebrasretuertasDque eran elaboradascon ramas
y masa(Durn, 1984,1: 165,280).
Sahagn tambin consigna datos interesantes.Entre otras cosas,
sealaque ua todos los montes eminentes... imaginaban qu,eeran dioses'
y (que ti.rt"r enfermedades,los cuales parece que son enfermedadesde
frlo, procedan de los montes, o que aquellos montes tenlan poder para
sanall"ru (Sahagn, 2000: Libro I, cap. xxi/ v' I, p. 107). De manera
similar, menciona la creenciade que la parlisisera ocasionaday alavez
curada por los pequeos dioses de la lluvia y el monte (Sahagn 1979:
Libro XI, Apndiz, fol. 40v; 2000: Libro XI, cap. ix, prrafo segundo/ v.
3, p. 1037). Sealemos,por ltimo, que los nahuas actualesde la regin
de Milp" Alta-Tepoztln atribuyen a los enanosde la lluvia enfermedades
como la parlisisy la boca torcida (Madsen, 1969: 630).

A manera de conclusin

A partir de las investigacionesde otros autores y de nuestro propio

anlisis, podemos afirmar que el cbacmooldela tradicin mexica era una
mesa ritual, multifuncional. No hay la menor duda de que, gracias a la
7) C.M.H.L.B. Carauelle

incorporacin de un ara prominente, el ihacmoolse convirti a lo largo

del Posclsico Tardo en una magnlfica piedra de sacrificios. Tambin
nos parece claro que, en el casoexclusivo de Tenochtitlan y tal vez de los
pueblos vecinos a la isla, el chacmooladquierelos atributos iconogrficos
de Tlloc a partir del siglo XIV. Tales atributos, lo hemos visto, estn
presentestanto en las imgenestempranas como en las tardas. No slo
eso, las esculturas que hemos estudiado con mayor detalle proceden del
templo de este dios.
Como es lgico, siempre quedan preguntas sin solucin. Entre ellas,
se encuentra la manera en que la civilizacin mexica integr el chacmoola
su acervo escultrico. No sabemos si un pueblo ubicado
cronolgicamente entre Tula y Tenochtitlan sirvi de puente cultural,
pues los datos arqueolgicosde los siglosXII y XIII son muy escasos.Sin
embargo, nos parecems viable que, dadaslas conocidas exploracionesde
los mexicas en las ruinas de Tula. stos hubieran conocido e imitado el
chacmooltolteca, aunque con cambios substanciales a nivel formal y,
sobre todo, simblico.
Tambin nos resulta enigmtico por qu los habitantes de
Tenochtitlan nunca utilizaron el chacrnoolen cultos tan importantes
como el de Huizilopochtli, Quetzalcatl o Mixcatl. Entre una variada
gama de explicacionesplausiblesse encuentra la de Pasztory (1983:144),
quien ha propuesto que el vnculo exclusivo con Tlloc se debe a que los
mexicas asociaban el chacmoolcon los antiguos toltecas y a que
consideraban a Tlloc como un dios de la antigedad. Todo esto nos
indica que el tema no estagotado y que todava restamucho por hacer.
 Et cucuoozMExlcA v3

..1

Atributos compartidos por Tlloc y el uchacmooldelaEtapa IIn

Et cacuoo MEXICA 75

r r'l

*\
5

()

:1
'll
a
Er cncuoot MEXTcA 77

rrl

Y
I

T
lil t
el l
"il
I ll ll
lt
ll
., tl
il
t
ll
 Et cuctutootMExlcA 79

Bibliografa 'I r.

Acosta,Jorge R. 1956. enigma de los chac moolesde Tular, en

"El
Estudiosantropolgicos
publicadosen homenajeal doctorManuel Gamio,
Mxico,UNAM/SociedadMexicanade Antropologa,p. 159-170.
Alvarado Tezozmoc, Fernando. 1980. Crnica rnexicana,Mxico,
Porra.
Ayala Falcn,Maricela. 1987. uLaestela39 de Tikal, Mundo Perdidou,
Memorias del Primer Coloquio Internacional de Mayistas, Mxico,
UNAM, p.599-654.
Bagby, L.B. 1950. MesoamericanFiguresof the Typecalled Chac Mool,
tesisde maestraen arte,Mxico,MexicoCiry College.
Charnay,Desir.1884.nMis descubrimientos en Mxicoy en la Amrica
Centralu, en Amricapintoresca.Descripcinde uiajesal nueuocontinente
por los ms modernosexploradores,Barcelona, Monraner y Simn
Editores,
p.265-476.
Chavero, Alfredo. s.f. Historia antigua y de la Conquista,en Mxico a
trausde los siglos,V. Riva Palacio (coord.), Mxico, Publicaciones
Herreras,
t. I.
CdiceBodley2858. 1960. Mxico, SociedadMexicanade Antropologla.
CdiceBorbnico.1991. Mxico, FCEiADV/SociedadEstatal Quinto
Centenario.
CdiceColombino.l966.Mxico,SociedadMexicanade Antropologa.
CodexTelleriano-Remensis.
1995.Austin, Universityof TexasPress.
Cdice Zouche-Nuttall. 1992. Mxico, FCE/ADV/Sociedad Estatal
Quinto Centenario.
Corona Nez, Jos.1952. nCules el verdaderosignificadodel Chac
Moolr, en Tlatoani, Boletn de la Sociedadde Alumnos de la Escuela
NacionaldeAntropologiae Histori4 v. I, n. 5 y 6, p. 57.64.
Cullar, Alfredo. 1981. Tezcatzncatl
escubrico-el oCbac-Moob,-(el dios
meso*mericano del uino),Mxico, Avangrfica.
Durn, Fray Diego. 1984. Historia de la Indias de NueuaEspaae Islasde
la TierraFirme,2 v., Mxico,Porra.
FrancoB., Ma. Luisa. 1982. nEl tratamientode conservacinen piedra:
tres casos), en EI Templo Mayor: excnuaciones y estudios,E. Matos
Moctezuma(coord.),Mxico,INAH, p.313-348.
80 C.M.H.L.B.Carauelh

Garcla Moll. Roberto. 1965. nUn Chac-Mool de Cholular, en Boletln

I N A H , n . 2 2 ,p . 1 9 .
GarcaPayn,Jos.1973.Losenigmas de EI Tajin. I. La CiudadSagrada
delpulque,Mxico, INAH.
de Hurahtin.2. Chacmolen k apoteosis
Graulich, Michel. 1981. nEinige Anmerkungen zu den
'Chac
mesoamerikanischen Skulpturenmit der Bezeichnung Mool'u, en
Mexicon,v. 3, n. 5, p.8l-87.
. 1984. nQuelquesobservationssur les sculptures
'Chac
dites
msoamricaines Mool'r, en Jaarboeh,WaamsInstituut uoor
Kuhuren,Mechelen,p. 5l'72'
Amerihaanse
, 1993. osacrificial Stones of the Aztecsn, en Tbe
of AncientMexico.A
Syrnbolismin tbe Plasticand Pictorial Representations
s1mposiurnof the 46th International Congressof Americanists,Amsterdam
1988, J. de Durand-Foresty M. Eisinger(eds.),Bonn, Bonner
Amerikanistische Studien,Holos,p. 185-201(BAS21).
enpiedrade
GutirrezSolanaRickards,Nelly. 1983. Objetosceremoniales
UNAM.
Estticas,
la culturamexic4Mxico,Instituto de Investigaciones
Herrera y Prez, Manuel M. 1877. uEstudios histricos' La
Cempoalxochitlo corona americana.Estudio dcimo nono. Chac-
Moolo, en La aoz de Mxico, Mxico, Imprenta de J.R. Barbadillo y
Compala, junio 16, 17,19,t. VIII, n.137-139.
Mxico,
Hers, Marie-Areti. 1989. Los toltecasen tierraschichimecas,
UNAM.
Estticas,
Instituto de Investigaciones
Heyden, Doris. 1988. nBlack Magic: Obsidian in Symbolism and
y K. Dakin (eds'),Oxford,
Metaphoru,en Smoheand Mist, K. Josseran
BAR,part l, p.2I7-226.
Joyce,Thomas A. 1914.MexicdnArchaeolog,,New York, G.B' Putnams
Sons.
Len y Gama, Antonio de. 1832. Descripcinhistricay cronolgica de ks
dospiedrasqluecon ocasindel nueuoempedrado queseestforrnandoen k
Plaza Principal de Mxico, se hallaron en ella el ao de 1790, segunda
edicin,Mxico,Imprendadel ciudadanoAlejandroValds.
Lizardi Ramos, Csar. 1944. uEl chacmoolmexicanor, en Cuadernos
v. XIV, n.2, p. 137-148.
americnnos,
L6pezAustin, Alfredo y LeonardoLpezLuin.1999. Mito y realidadde
mesotmericanas
Ziltu: SerpienteEmplumaday las transformdciones del
Mxico, Fondo de Cultura Econmica/ElColegio
Clsicoal Posclsico,
de Mxico.
 Er cHcuoozMExlcA 81

L6pez Lujn, Leonardo. 1993. Las ofrendasdel Templo Mayr de

Tenochtitlan,Mxico, INAH.
Madsen,Villiam. 1969. Nahua,, en Handboohof Middle American
"The
Indians,R. rVauchope (ed.), v. 8, Austin, Universiiy of Texas Press,
p. 602-637.
MateosHiguera, Salvador.1945. nMgunosmonolitosde Tlatelolcor,en
Tlatelolcoa traasde los tiempo v. M, Mxico, Academiade la Historia,
p.28-30.
. 1979. uHerenciaarqueolgicade Mxico-
Tenochtitlan), en Trabajos arqueolgicos en el Centro de la Ciudad de
Mxico (Antologia), E. Matos Moctezuma (ed.), Mxico, SEP/INAH,
p.205-273.
Matos Moctezuma, Eduardo. 1970. Parlisisfacial prebispnica,Mxico,
INAH.
1981. Una uisitaal TemploMayor, Mxico,
INAH.
Mayor: economla e
't*I"tt",,*" E
ryb r;:t:? ;::"::;:': y estudios, E. Matos
Moctezuma(coord.),Mxico,INAH, p. 109-l18.

r*pr.r,o"r*.rr*,*r,,i;'l?31;"Y";"";:;'):::t:;
D. Carrasco(ed.), Niwot, IJniversity Pressof Colorado,
Landscapes,
P. 3-8.
Mayer, Brantz. 1953. Mxico:lo quefu y lo que e Mxico, Fondo de
CulturaEconmica.
Miller, Mary. 1985.,,ARe-examination of the MesoamericanChacmoolrr,
en Art Bulletin,v. 67, n. l, p. 7-17.
y Marco Samayoa.1998. u\7here Maize may grow. Jade,
chacmools
and the MaizeGodn,en Res,
n.23, p. 54-72.
Nicholson, H.B. 1971. uMajor Sculpture in Pre-HispanicCentral
Mexicor, en Handboohof Midle AmericanIndians,R. \Tauchope (ed.),
v. 10,Austin,Universityof TexasPress,
p. 92-134.
y Eloise Quiones Keber. 1983. Art of the Aztec
Mexico. Treasures
of Tenocbtitlaz,Washington,D.C., National Gallery of
Art.
Nuttall, Zelia. 1901. TheFundamentalPrinciphsof Old and Neut World
Ciuilizations: a ComparatiueResearchBasedon a Study of the Ancient
Mexican Religious, Sociologicaland Calendrical Systems,Cambridge,
 C.M.H.L.B. Carauelle

PeabodyMuseum, Harvard University (Archaeologicaland Ethnological

v. I 1).
Papers,
Ortiz de Montellano, Bernardo. 1993. Medicina, salud y nutricin
Mxico,Sigloveintiunoeditores.
Aztucas,
Palacios,Enrique Juan. 1935. uEsculturas
y relievesde TenayucaD,en
Tenayuc4Mxico,TalleresGrficosdel MuseoNacionalde Arqueologla,
Historia y Etnografa,p. 265-280.
. 1940.*EI simbolismo del Chac-Mool. Su
v. IV,
interpretacin), en ReuistaMexicana de EstudiosAntropolgico,r,
n . l - 2 ,p . 4 3 - 5 6 .
Paso y Troncoso, Francisco del. 1972. nlas ruinas de Cempoala y del
Templo del Tajn (Estado de Veracruz)u, notas arregladas por Jess
Galindo y Villa, en Anales del Museo Nacional de Arqueohga, Historia y
Etnologa de Mxico, nmero extraordinario en homenaje al XVIII
Congreso Internacional de Americanistas(apndiceal t. III), p. xcv-clxi.

Pasztory, Esther. 1983. Aztec Arf, New York, Harry N. Abrams.

Peafiel, Antonio. 1890. Monurnentot del arte mexicano antiguo, 3 v.,

Berlin, Asher and Co.
Sahagn, Fray Bernardino de. 1979. Cdice Florentino. Manuscrito 218-
20 de la Coleccin Palatina de la Biblioteca Medicea Laurenziana, 3 v.,
Mxico, Secretarade Gobernacin/Archivo General de la Nacin.
1993. Primeros Memoria/ar, Norman,
Universityof OklahomaPress.
2000. Historia general de las cosasde
Nueaa Espaa,3 v., Mxico, CONACULTA.
Salisbury, Stephen Jr. 1877. Le Plongeon in Yucatn, His Account of
'$?'orcester,
Discoueries, Pressof Charles Hamilton.

Snchez,Jess. 1877. nEstudio acercade la estatuallamada Chac-mool

rey tigre), en Anales del Museo Nacional de Mxico, t I, p. 270-278.

Schmidt, Peter J. 1974. uSanLuis Coyotzingo, Puebla: una pirmide del

post-clsicoy un nuevo cltacmoob,en Comunicaciones,n. I 1, p. I l-18.

Sgota, Drdica. 1995. Valoresplsticosdel arte mexica, Mxico, Instituto

de InvestigacionesEstticas,UNAM.

Sjourn, Laurette. 1970. Arqueologa del Valle de Mxico. I Culhuacn,

Mxico,INAH.
 EL CHACM)OLMEXICA 83

Seler,Eduard. 1960. nDie Ausgrabungenam Orte de Hausptempelsin

Mexicon, en Gesammebe Abhandlungenzur AmerihaniscbenSpracb-und
Abertumshunde, Graz,ADV, v. II, p. 767-904.
SolsOlgun, Felipe R. 1976. Catlogode k escuburamexicadlMuseod
SantaCeciliaAcatitlan, EstadodeMxico,Mxico, INAH.
[' . Gloriay fama rnexict,Mxico, Smurfit Cartn y
I Papelde Mxico/MuseoFranzMayer/Galera Arvil.
Tibn, Gutierre. 1981. El ombligocomocentrocsmico.Una contribucin
a la historiade lasreligion,Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
Thompson,.J.Eric. 1975.Historiay religinde losmayas,Mxico, Siglo
vetnuno eclltores.

Tozzer, Alfred M. 1957. Chichenltza and lts Cenoteof Sanifce. A

ComparatiueStudy of Contemporaneous Maya and Tobec, 2 vols.,
Cambridge,PeabodyMuseum of Archaeologyand Ethnology,Harvard
Universiry(Memoirs,XI y XII).
\Tilliams Garca,Roberto. 1954. nTruenoViejo-huracn-ChacMoolr,
en Tlatoani,2apoca,noviembre, n. 8-9,p.77.
\7inning, Hassovon. 1960. uA Chac Mool Sculpturefrom Tlascala,
v. )C(XIV, n.2, p.50-55.
Mexicor, en TheMasterhey,

RESUMEN- La polmica imagen mesoamericana del chacmool ha generado

m l t i p l e s e s t u d i o s d i s c r e p a n t e s .A l g u n o s h a n p r o p u e s t o i n t e r p r e t a c i o n e s
generales.Aqu se plantea, por el contrario, que las funciones del chacmool como
objeto ritual permitieron diferentes representacionesen el tiempo, en el espacioy
en tradiciones culturales, por lo que se analizan sus rasgosespecficamenteen el
contexto mexica.

RESUME- Trs discute, I'image msoamricaine du cltacmool a suscit de

nombreuses tudes inconciliables. Certains ont propos des interprtations
gnrales.On propose ici, au contraire, que les fonctions dt chacmool,en tant
qu'objet rituel, ont permis des reprsentations diverses selon l'poque, la
localisation, les traditions culturelles et I'analyse porte spcifiquement sur ses
traits dans le contexte mexica.
84 C.M.H.L.B. Carauelle

ABSTRACT- Often controverted, the Meso Ameriian image of chaimoolhas

given rise to a lot of discordant studies. Some have proposed general
interpretations. Here, on the contrary, the author suggeststhat the functions of
the chacmool considering it as a ritual object, have permited several
reproductions according to the periods, the localisation, the cultural traditions
and the analysis is specifically based on its characteristics in the mexica context.

PALABRAS CLAVE: Mexicas, Aztecas, Escultura, Iconografla mesoAmericana,

Chacmool.