LA POSESIN DE DROGAS EN EL PER: DELITO O CONDUCTA

ATPICA? (Juan Diego Ugaz Heudebert(*))

SUMARIO: Introduccin. I. Consideraciones sobre la no punibilidad de la posesin de

drogas para el propio consumo. II. Posesin de drogas y microcomercializacin. III.
Posesin de drogas para el propio e inmediato consumo. IV. Aspectos procesales.
Conclusiones.

MARCO NORMATIVO:

Constitucin Poltica del Estado: arts. 1 y 3.

Cdigo Penal: arts. 20 inc. 10, 296, 298 y 299.

INTRODUCCIN

La idea de escribir el presente artculo surge a partir de un caso social que me toc defender. Se
trataba de una persona que haba sido detenida con una cantidad de droga que exceda la
legalmente permitida para el propio e inmediato consumo segn lo dispuesto por el artculo 299 del
Cdigo Penal. Lo curioso del caso era que esta persona no fue detenida mientras realizaba algn
acto de comercializacin de droga, ni se le encontr evidencia alguna que sirviera de indicio para
determinar que se trataba de un comercializador de estupefacientes.

No obstante, el Ministerio Pblico formaliz denuncia en su contra por la supuesta comisin del
delito de microcomercializacin de droga, tipificado en el artculo 298 del Cdigo Penal, para que
posteriormente se le aperture proceso por la comisin de dicho ilcito y sea condenado por el juez
de primera instancia.

Lo expuesto demuestra que existe un peligroso vaco legal en el artculo 299 del Cdigo Penal,
toda vez que este seala expresamente que no es punible la posesin de drogas para el propio e
inmediato consumo que no exceda las cantidades descritas en dicho artculo. Sin embargo, y he
all el problema, no se dice qu sucede cuando una persona es encontrada en posesin de una
cantidad de droga para el propio consumo que no sea inmediato y que exceda dichos parmetros.
Asimismo, en el ltimo prrafo de este artculo se seala que ser punible la posesin de dos o
ms tipos de drogas. Al parecer, nuestras autoridades consideran que cuando se presenten estas
circunstancias el consumidor de drogas se convierte automticamente en un microcomercializador.

Nos encontramos as ante una accin represiva del Estado que ha fracasado, mxime si se tiene
en consideracin que el control del trfico y consumo de drogas por parte de nuestro sistema penal
no ha podido ejercer un efecto disuasivo sobre nuestra sociedad en los ltimos aos el cultivo y
consumo de drogas ha aumentado motivo por el cual se ha llegado incluso a discutir si es que el
trfico drogas debera ser penado(1).

Es por estas consideraciones que la finalidad del presente artculo se circunscribe en poder
establecer si es posible penalizar la posesin de drogas sin importar si no est destinada al
consumo inmediato, si supera la cantidad mxima establecida por ley o si se poseen dos tipos
distintos de droga.
I. CONSIDERACIONES SOBRE LA NO PUNIBILIDAD DE LA POSESIN DE
DROGAS PARA EL PROPIO CONSUMO

1. Consideraciones constitucionales

Desde un punto de vista constitucional, la no penalizacin del consumo de drogas se puede inferir
de lo prescrito en el artculo 1 de la Constitucin Poltica de 1993, segn el cual la defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. Este
artculo constituye la piedra angular de la Constitucin, debiendo la totalidad de normas de nuestro
ordenamiento jurdico interpretarse sobre la base de este precepto constitucional.

Para que se pueda respetar la dignidad de la persona el Derecho debe eliminar, hasta donde sea
posible, los obstculos que pudieran impedir el libre desarrollo del proyecto de vida de cada
persona, vale decir, de lo que cada uno desea ser y hacer en su vida (2), otorgndosele as el
derecho al ejercicio de una facultad que reconoce a cada uno la posibilidad de hacer uso de todas
sus potencias fsicas, intelectuales, morales, etc., en su propio beneficio (3). Ahora bien, ello no
significa que esta libertad que otorga el Derecho a las personas no tenga lmites, ya que el
Derecho sancionar las conductas que son consideradas prohibidas por afectar al resto de la
colectividad.

En este orden de ideas, se debe considerar que el libre desarrollo del proyecto de vida deber
incluir la libertad de cada persona de poder elegir las sustancias txicas que decida introducir en su
organismo, puesto que se trata de una actividad socialmente inocua en tanto no afecta los
derechos del resto de personas. Esta libertad es similar entonces a la que otorga la Constitucin a
cada ciudadano para poder automedicarse, consumir alcohol o tabaco.

Esta posicin se puede reforzar adems con lo establecido por el propio artculo 3 de la
Constitucin, segn el cual la enumeracin de los derechos fundamentales de la persona no
excluye los dems que la Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza anloga o que se fundan
en la dignidad del hombre. En ese sentido, resulta correcta la interpretacin que hace al respecto el
profesor Pea Cabrera, quien considera que la enumeracin de los derechos fundamentales que
hace la Constitucin Poltica no es taxativa de acuerdo con lo sealado en el artculo 3, por lo que
bien se puede decir que toda persona tiene el derecho y la libertad de elegir consumir drogas (4).

2. Consideraciones jurdico-pe-nales

Ms all de estas consideraciones de ndole constitucional, lo que se debe analizar es si el

Derecho Penal debe intervenir para penar el consumo de drogas, para lo cual se har mencin a
algunas instituciones dogmticas aplicadas a los supuestos de posesin de drogas para el propio
consumo:

a) Desde el prisma de la teora del bien jurdico

Una respuesta a la problemtica planteada puede ser ensayada con apoyo de la teora del bien
jurdico. Los bienes jurdicos (individuales o colectivos), son precisamente los valores
fundamentales y predominantes de toda sociedad que sirven al Derecho Penal para poder delimitar
qu conductas deben estar prohibidas por ir en contra de ellos (5).

En el caso especfico de la posesin y consumo de drogas, su pretendida sancin penal se debe a

que lo que el artculo 299 del Cdigo Penal busca proteger es el bien jurdico salud pblica, el cual
se vera afectado cuando las personas poseen una cantidad de droga mayor a la permitida por ley,
o cuando posean dos tipos de droga distintos. Tomando en cuenta este razonamiento, la salud
pblica constituye un bien jurdico colectivo, entendido como un bien que incide en el
funcionamiento del sistema social y que se encuentra al servicio de bienes microsociales como la
vida humana o la salud(6), lo cual no es compartido por el suscrito.

En esa misma lnea argumentativa, como bien explica el profesor Pariona Arana, cuando se hace
mencin al concepto salud pblica, en realidad se est haciendo referencia a la salud de cada
individuo que forma parte de la sociedad, motivo por el cual no se est ante un bien jurdico
colectivo, sino que frente a varios bienes jurdicos individuales (7). Esta correcta aseveracin tiene
plena incidencia respecto al supuesto de la posesin de drogas para el propio consumo, ya que
cada persona puede decidir o disponer sobre un bien jurdico del que es titular, en este caso sobre
su propia salud. Lo dicho se grafica con el intento de suicidio, el cual no es penado precisamente
porque cada persona es titular de su vida y puede decidir prescindir de ella. De este modo, si es
que cada persona puede intentar dar fin a su vida sin afectar ningn bien jurdico individual ajeno o
uno colectivo, menos an lo har cuando crea conveniente introducir drogas a su cuerpo poniendo
en riesgo su propia salud.

Es indudable que la decisin de una persona de consumir drogas y afectar su propia salud no
puede justificar la intervencin del Derecho Penal, pues se trata de una decisin que pertenece a la
esfera de libertad de cada individuo(8) y que no supera de modo alguno la barrera del riesgo
permitido(9).

b) Desde el prisma de la imputacin objetiva

Por otro lado, se puede considerar tambin que la posesin de drogas para el propio consumo no
merece la intervencin del Derecho Penal porque se trata de una mera autopuesta en peligro (10).
Esta institucin dogmtica, conocida tambin como imputacin a la vctima, se encuentra ubicada
dentro de la teora de la imputacin objetiva y se presentar en los casos en que el resultado lesivo
producido a la vctima se ha originado cuando esta, en tanto persona responsable, ha actuado bajo
su propio riesgo. Esta actuacin de la vctima puede tener lugar, a su vez, por dos motivos: por una
falta de autoproteccin o por un acto de consentimiento (11). Como bien lo explica el profesor Jakobs,
en estos supuestos la vctima asume un contacto social arriesgado, teniendo que aceptar como
fruto de su comportamiento las consecuencias previsibles conforme a un pronstico objetivo (12).

En esta lnea de pensamiento, la persona que posee drogas para consumirlas tiene pleno
conocimiento de que el uso de estupefacientes es una actividad arriesgada su abuso puede
incluso causar la muerte, por lo que al asumir dicho riesgo automticamente ser responsable de
cualquier consecuencia que se pueda producir. Estamos as ante un comportamiento consumo de
drogas cuyas consecuencias solo podrn ser imputadas al consumidor. Esta es otra prueba de
que el Derecho Penal no puede intervenir en la posesin de drogas para el propio consumo, ya que
tal razonamiento significara que debe intervenir para impedir que las personas realicen actividades
riesgosas que pueden generarles consecuencias desfavorables. Lo dicho nos llevara al absurdo
de pensar que sera ilcito realizar deportes de aventura como la escalada de montaas actividad
en la cual existe un grave riesgo para los escaladores, incluso de muerte, desnaturalizndose as
la razn de ser del propio Derecho Penal, cuya intervencin solo debe ser de ltima ratio. Este
intervencionismo del Estado en la esfera de libertad del individuo es un paternalismo ilegtimo.

c) Desde el prisma del consentimiento

Una mencin aparte merece el caso del consentimiento. Aqu estamos ante una eximente de
responsabilidad penal de acuerdo con lo sealado en el artculo 20, inciso 10 del Cdigo Penal. Es
importante tener en cuenta que esta eximente implica siempre la participacin de un tercero, quien
afectar un bien jurdico disponible de la vctima con su consentimiento por ejemplo el doctor que
le amputa la pierna a su paciente previa autorizacin de este. Queda claro que en principio esta
figura no calza (al menos directamente) para el supuesto de posesin de drogas para el propio
consumo, puesto que en este caso la afectacin al bien jurdico es generada por la propia vctima.
Pese a ello, es importante tener en consideracin los fundamentos del consentimiento, el cual es
entendido como una expresin de la autodeterminacin del afectado, quien percibe perfectamente
las consecuencias de su decisin, pero aun as decide hacer uso de su potestad de decisin sin
ser influenciando externamente(13).

Si es que se exime de responsabilidad penal a quien afecta el bien jurdico disponible de un tercero
porque esta accin fue consecuencia del ejercicio del derecho a la libertad de decisin del
afectado, menos an se podr sancionar penalmente a la persona que posee drogas para su
propio consumo, pues la decisin de ingerir drogas y asumir las consecuencias de sus efectos, es
consentida por ella.

d) Desde el prisma del principio de lesividad

Finalmente, la no intervencin del Derecho Penal en la posesin de drogas para el propio consumo
se sustenta tambin en los fundamentos del principio de lesividad, de acuerdo con el cual para que
una conducta sea considerada delito se requiere que esta haya puesto en peligro o lesionado un
bien jurdico(14).

Conforme a lo antes expuesto, la posesin de drogas para el propio consumo no afecta bien
jurdico colectivo o individual alguno, de lo cual se puede concluir que el Derecho Penal debe
intervenir cuando, adems del consumo, el ciudadano realice actos que supongan una lesin o
puesta en peligro para bienes o intereses jurdicamente protegidos (15), lo que implica
necesariamente actos de trfico ilcito.

Tomando en cuenta lo explicado en este punto, y a manera de resumen, estimo que es correcto
concluir que la posesin de drogas para el propio consumo constituye un comportamiento atpico
que no amerita la intervencin del Derecho Penal, ya que esta conducta no supera la barrera del
riego permitido, lo cual se puede desprender de las siguientes consideraciones: (i) No se afecta
ningn bien jurdico de relevancia penal mediante el consumo de drogas; (ii) El consumo de drogas
constituye una autopuesta en peligro del consumidor; (iii) El consumidor consciente las
consecuencias del consumo de drogas.

Considero que nos encontramos ante una conducta que constituye un riesgo permitido inherente a
la configuracin de nuestra sociedad(16) riesgo equivalente, por ejemplo, a la conduccin de un
vehculo motorizado, que no supera los filtros previstos por la teora de la imputacin objetiva, lo
cual queda demostrado por el propio concepto de dignidad recogido por la Constitucin Poltica, el
cual permite el libre desarrollo del proyecto de vida de cada persona, siendo el consumo de drogas
una conducta o proyecto de vida que no afecta a otros individuos o la colectividad.
II. POSESIN DE DROGAS Y MICROCOMERCIALIZACIN

El artculo 298 del Cdigo Penal parece sancionar la produccin, comercializacin y posesin de
drogas en pequeas cantidades. Sin embargo, este tipo penal es un tipo subsidiario y deriva del
tipo bsico del artculo 296 del Cdigo Penal, el cual sanciona la promocin, favorecimiento o
facilitacin del consumo ilegal de drogas mediante actos de fabricacin o trfico, as como al que
posea drogas para su trfico ilcito. De este modo, para que se pueda sancionar a una persona por
la comisin del delito previsto en el artculo 298, en particular por la posesin de drogas ilegales, es
necesario que este haya sido sorprendido en posesin de estas con el fin explcito de
comercializarlas, por ser este un requisito expreso del tipo bsico, de all el nomen iuris de delito de
microcomercializacin o microproduccin.

Una interpretacin sistemtica y correcta del artculo 298, no admite duda que este solo constituye
una frmula atenuante de trfico de drogas que sanciona los casos de posesin de estupefacientes
para la venta en pequeas cantidades (microcomercializacin) y, por lo tanto, carece de autonoma
para tipificar un delito distinto al tipo bsico, que por su mala redaccin, parecera consistir en la
mera posesin de droga en pequea cantidad.

Queda as en evidencia que el acto criminal sancionado como microcomercializacin se encuentra

referido a la posesin de drogas con fines de comercializacin ilcita, conforme lo define el artculo
296 del Cdigo Penal. Lo nico que hace el artculo 298 es recoger un atenuante del tipo bsico,
sealando que la pena ser de 3 a 7 aos (y no de 6 a 12), cuando la cantidad poseda con fines
de trfico sea pequea.

III. POSESIN DE DROGAS PARA EL PROPIO E INMEDIATO CONSUMO

Lamentablemente, considero que si se realiza una interpretacin literal del artculo 299 del Cdigo
Penal, se desprende que la posesin de drogas con fines de propio consumo es sancionable
penalmente, lo cual se advierte en la tipicidad penal del referido artculo, el cual refiere que no es
punible la posesin de drogas para el propio e inmediato consumo, sealando lmites de lo que
considera razonable para un consumo personal. Sin embargo, se evidencia un problema con la
redaccin del tipo penal, ya que se podra sostener equivocadamente que la mera posesin de
droga sin fines de comercializacin por encima de las cantidades descritas constituira un delito, lo
cual como ya se ha explicado contraviene el derecho a la dignidad reconocido por nuestra
Constitucin.

Adems de esto, se debe tener en cuenta que si no existe intencin de trfico, la posesin no es
punible, sea cual fuere la cantidad de droga poseda, toda vez que el tipo bsico del artculo 296
del Cdigo Penal solo sanciona como delito la posesin con fines de comercializacin. El artculo
298 del mismo cuerpo legal solo constituye una frmula atenuante y, por lo tanto, carece de
autonoma para tipificar un delito distinto al tipo bsico en caso se tenga en posesin droga que no
est destinada al trfico.

La supuesta penalizacin de la posesin de drogas para consumo en los casos en que se exceda
la cantidad de droga sealada por el artculo 299 del Cdigo Penal ha sido materia de diversos
pronunciamientos a nivel doctrinario y jurisprudencial, existiendo ya consenso en que la posesin
de drogas para consumo constituye un hecho atpico, ms all de la cantidad de droga que posea
el consumidor.

Al respecto, Prado Saldarriaga precisa que: en tanto el Cdigo Penal en el prrafo segundo del
artculo 296 siga considerando como conducta tpica nicamente a la posesin de drogas con fines
de trfico ilcito, la tenencia de tales sustancias para fines distintos carecer de relevancia penal,
con independencia del volumen o clase de drogas que posee el agente () entonces en ninguna
norma penal de la legislacin vigente se prohbe la posesin de drogas para el consumo
personal(17). De igual forma, Pea Cabrera seala que: En efecto, los alcances de esta eximente
deben concordarse con lo estipulado en el artculo 296, que solo sanciona la posesin dirigida al
trfico de drogas. Siendo, por tanto, atpica la tenencia de droga en una cantidad, inclusive mayor a
la dosis personal para consumo inmediato. La intencionalidad o finalidad del poseedor debe estar
dirigida a la comercializacin ilcita, la mera tenencia no se castiga (18).

La jurisprudencia nacional tambin se ha pronunciado en diversas ocasiones, sealando al

respecto que:

i) Se debe precisar que segn el artculo octavo de la Constitucin Poltica y en funcin al derecho
fundamental de las personas de autodeterminacin, el Estado solamente combate y reprime el
trfico ilcito de drogas; razn por la cual el desarrollo de dicho precepto constitucional lo
encontramos en el artculo doscientos noventiseis (sic) del Cdigo Penal, que tipifica el delito
bsico de trfico ilcito de drogas, el cual sanciona la posesin de drogas txicas, estupefacientes o
sustancias psicotrpicas siempre y cuando tenga por finalidad el trfico () (19).

ii) () se encuentra exento de pena aquella persona que posee droga para su propio e inmediato
consumo () en autos no se ha acreditado que esta sustancia se haya venido comercializando por
parte del citado encausado por lo que es del caso declararlo exento de pena () (20).

iii) () se encuentra exento de pena aquella persona que posee droga para su propio e inmediato
consumo ()(21).

Queda as demostrado que existe una incongruencia entre el artculo 299 del Cdigo Penal, que
dice que la posesin no es punible salvo algunas excepciones, y el 298 del Cdigo Penal, que
sanciona como delito de microcomercializacin nicamente al que posee droga en pequeas
cantidades con fines de trfico ilcito. Tomando en cuenta lo dicho, no resulta jurdicamente posible
que se sancione penalmente como microcomercializador a una persona que sea detenida en
posesin de una cantidad mayor de la establecida por ley o con dos tipos distintos de droga.

IV. ASPECTOS PROCESALES

La nica manera de imputar a una persona la comisin del delito de trfico o microcomercializacin
de droga es que se pueda demostrar que la droga poseda no tiene finalidad de consumo, sino que
de comercializacin. Una interpretacin distinta por parte de las autoridades constituir una
flagrante violacin al principio constitucional de presuncin de inocencia.

El reconocimiento de este derecho ha sido materia de diversos fallos por parte del Tribunal
Constitucional(22), el cual estima que la insuficiencia probatoria es incapaz de desvirtuar la
presuncin de inocencia que crea el derecho de ser considerados inocentes mientras no se
presente prueba suficiente para destruir dicha presuncin. Bajo estas consideraciones, solo podr
imputarse a una persona la comisin de los delitos tipificados en los artculos 296 y 298 del Cdigo
Penal cuando se pueda probar que la droga poseda tiene un destino de comercializacin, ya que
caso contrario se estar violando el principio de la presuncin de inocencia que posee toda
persona.

Concuerdo as con la posicin doctrinal(23) que considera punible la tenencia de drogas siempre y
cuando se pueda probar en el proceso penal la concurrencia del elemento subjetivo de los delitos
de trfico y comercializacin de drogas, vale decir, la intencin de traficar. Segn esta
consideracin dogmtica, cualquier otra interpretacin implicar invertir la carga de la prueba, lo
cual es inadmisible en cualquier proceso penal y contrario al principio de presuncin de inocencia.

Pese a lo dicho, considero que en la prctica es difcil establecer cundo la posesin de drogas
est destinada para el propio consumo, y cundo est destinada al trfico. En caso de duda al
respecto, se pueden tomar en cuenta los siguientes indicios (24), los que ayudarn a determinar si es
que la droga encontrada al poseedor tena como finalidad la comercializacin, para lo cual debern
evaluarse a la luz de la teora de la prueba indiciaria (25):

i) La posesin de una cantidad importante de droga, la cual debe valorarse segn la clase de
sustancia.

ii) Que el poseedor no sea adicto o consumidor habitual.

iii) Que la droga poseda est preparada para su distribucin.

iv) La ocultacin de la droga.

v) La falta de capacidad adquisitiva del poseedor en relacin con el valor de la droga.

vi) La actitud adoptada por el sujeto frente a la polica.

vii) Que la pureza de la droga sea muy elevada.

viii) La posesin de utensilios para el pesaje de la droga.

ix) La posesin de importantes sumas de dinero.

Si bien estos indicios, generalmente tomados en cuenta por las autoridades, pueden coadyuvar al
descubrimiento de la finalidad de la posesin de droga, tambin es cierto que algunos de ellos son
discutibles.

As, por ejemplo, se tiene el indicio de la cantidad de droga encontrada en el poseedor. Cmo
saber qu cantidad de droga es adecuada para el propio consumo? Esta problemtica se puede
ilustrar con el caso de los consumidores de vino. Un consumidor de esta bebida puede elegir entre
comprar botellas de una en una o tener una bodega particular en la cual posea una gran cantidad
de vinos, sin que de ello se pueda deducir que piensa comercializarlos (26). Lo mismo puede suceder
con el caso de un consumidor de marihuana que tenga un coleccin de plantas de distinta calidad
que sumadas tienen un peso mayor a los 8 gramos permitidos para el propio consumo por el
artculo 299 del Cdigo Penal, sin que ello signifique necesariamente que va a traficar con la droga.
Creo que a partir de este ejemplo se evidencia uno de los principales defectos del artculo 299 del
Cdigo Penal, es sealar que la posesin de drogas no ser punible cuando sea para el propio e
inmediato consumo. Con la palabra inmediato se entiende que la persona que posea la droga la
tiene que consumir en el momento o en un lapso de tiempo muy corto, lo cual afecta de manera
evidente su libre desarrollo como persona, ya que as como toda persona tiene el derecho de
guardar sus botellas de vino para consumirlas cuando estime conveniente, tambin tiene el
derecho de comprar una importante cantidad de droga o drogas que sern consumidas de manera
paulatina. Evidentemente estas consideraciones no se aplicaran para casos en los que la cantidad
de droga encontrada en posesin sea de magnitud tal que no quede duda de que est destinada a
la comercializacin(27).

Similares dificultades aparecen con el indicio de ocultamiento de la droga, por mnima que sea su
cuanta ante la presencia policial, pues ello puede deberse a distintas razones, sin que de ello
pueda deducirse el nimo de traficar con la droga(28). De igual forma, no considero que la pureza de
la droga poseda sea un indicador de intencin de trfico, ya que as como las personas muchas
veces gastan grandes cantidades de dinero para poder adquirir un vino de gran calidad, tambin
puede suceder que se gaste una importante cantidad de dinero para poder obtener droga de gran
pureza y calidad. Finalmente, es tambin discutible el indicio de que el poseedor no sea adicto o
consumidor habitual, ya que puede suceder que se detenga en posesin de drogas a una persona
que adquiri por primera vez el estupefaciente para probar sus efectos (29).

CONCLUSIONES

i) Desde un punto de vista constitucional se puede concluir que la posesin y el consumo de

drogas no deben ser penalizados por ser una expresin del libre desarrollo de la personalidad de
cada sujeto.

ii) La posesin de drogas para el propio consumo no afecta jurdico-penalmente ningn bien
jurdico, sea este colectivo o individual.

iii) No se puede sancionar penalmente la posesin de drogas para el propio consumo por tratarse
de un supuesto de autopuesta en peligro de la vctima, el cual no requiere de la intervencin del
Derecho Penal.

iv) La posesin de drogas para el propio consumo cualquiera sea su cantidad y aunque no sea
para el consumo inmediato constituye un comportamiento atpico que no amerita la intervencin
del Derecho Penal, ya que esta conducta no supera la barrera del riesgo permitido.

(v) La posesin de droga en las cantidades previstas en el artculo 298 solo es relevante
penalmente si dicha posesin est destinada al trfico. Caso contrario es una posesin atpica.

vi) An en los supuestos en los que la cantidad de droga poseda sin fines de comercializacin
exceda el mximo sealado por el artculo 299 del Cdigo Penal, no sea para el inmediato
consumo, o cuando se tenga en posesin dos o ms drogas distintas, no se podr sancionar dicha
posesin como delito de trfico de drogas o microcomercializacin.

NOTAS:

(1) UGAZ SNCHEZ-MORENO, Jos Carlos. Represin o Prevencin?. En: Coca, cocana y
narcotrfico. Laberinto en los Andes. Comisin Andina de Juristas, Lima, 1989, p. 308 y ss.

(2) FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos. Defensa de la persona. En: La Constitucin comentada.

Anlisis artculo por artculo. Tomo I, Gaceta Jurdica, Lima, 2006, p. 8.
(3) GARCA TOMA, Vctor. Anlisis sistemtico de la Constitucin peruana de 1993. Tomo I,
Universidad de Lima, Fondo de desarrollo editorial, Lima, 1998, p. 74.

(4) PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal. Trfico de drogas y lavado de dinero.
Ediciones Jurdicas, Lima, 1996, p. 293.

(5) Vase al respecto: HURTADO POZO, Jos. Manual de Derecho Penal. Parte general I. 3
edicin, Grijley, Lima, 2005, p. 24; VILLAVICENIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal. Parte
general. Grijley, Lima, 2006, p. 97.

(6) CARO CORIA, Dino Carlos. Sociedades de riesgo y bienes jurdicos colectivos. En: Themis.
Revista de Derecho N 37, Lima, 1998, p. 202.

(7) PARIONA ARANA, Ral. El Derecho Penal moderno. En: Revista Jurdica del Per. N 97,
Gaceta Jurdica, Lima, 2002, p. 261 y ss.

(8) Ibdem, p. 262.

(9) Respecto al concepto de riesgo permitido: JAKOBS, Gnther. La imputacin objetiva en

Derecho Penal. Traduccin de Manuel Meli, Universidad Externado de Colombia, Bogot, 1998, p.
45 y ss. En doctrina nacional: CARO JOHN, Jos Antonio. La imputacin objetiva en Derecho
Penal. Grijley, Lima, 2003, pssim.

(10) Ver al respecto: ROXIN, Claus. Derecho Penal. Parte general. Tomo I. Fundamentos. La
estructura de la Teora del Delito. Traduccin de Diego Manuel Luzn Pea, Miguel Daz y Garca
Conlledo y Javier de Vicente Remesal, Civitas, Madrid, 2006, p. 387 y ss.

(11) GARCA CAVERO, Percy. Derecho Penal econmico. Parte general. 2 edicin, Grijley, Lima,
2007, p. 380 y ss.

(12) JAKOBS, Gnther, Ob. cit., p. 40.

(13) STRATENWERTH, Gnter, Derecho Penal. Parte general I. El hecho punible. Traduccin de
Manuel Cancio Meli y Marcelo A. Sancinetti. 4 edicin, Hammurabi, Buenos Aires, 2005, p. 218.

(14) MIR PUIG, Santiago, Derecho Penal. Parte general. 7 edicin, B de F, Buenos Aires, 2005, p.
148.

(15) PEA CABRERA, Ral. Ob. cit., p. 302.

(16) JAKOBS, Gnther, Loc. cit.

(17) PRADO SALDARRIAGA, Vctor. El tratamiento penal de la posesin de drogas para el propio
consumo: El caso del artculo 299 del Cdigo Penal. En: Actualidad Jurdica. Gaceta Jurdica N
147, Lima, pp. 83 y 84.

(18) PEA CABRERA, Ral. Ob. cit., p. 314 y ss.

(19) ROJAS VARGAS, Fidel. Jurisprudencia penal y procesal penal (1999-2000). Tomo I, Idemsa,
Lima, 2002, p. 706 y ss.

(20) Sala Penal de Trfico Ilcito de Drogas. Expediente 430-99, ncash.

(21) ROJAS VARGAS, Fidel y otros. Cdigo Penal. 16 aos de jurisprudencia sistematizada. Tomo
II, Idemsa, Lima, 2007, p. 485.

(22) Por ejemplo: Ejecutoria Suprema de 27 de Setiembre de 2004. Sala Penal Transitoria R.N. N
1352004-Chincha (Jurisprudencia Penal, T II, Normas Legales, Trujillo, 2005, p. 273); en:
<http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/10107-2005-HC.html>.

(23) Vase al respecto: VIVES ANTN, T.S. (coordinador) / COBO DEL ROSAL, M. / BOIX REIG,
J. / ORTS BERENGUER, E. / CARBONELL MATEU, J.C., Derecho Penal. Parte especial. Tirant lo
blanch, Valencia, 1988, p. 341; y FRISANCHO APARICIO, Manuel. Trfico Ilcito de drogas y
lavado de dinero, Jurista Editores, Lima, 2002, p. 183.

(24) PASTOR MUOZ, Nuria. Delitos contra la salud pblica: El trfico de drogas. En: Lecciones
de Derecho Penal. Parte especial. Atelier, Barcelona, 2006, p. 258 y ss.

(25) Vase al respecto: Ejecutoria de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia
del 06/08/2005, Recurso de nulidad N 1912-2005-Piura; Sentencia del Tribunal Constitucional del
13/10/2008, Exp. N 00728-2008-PHC/TC.

(26) BACIGALUPO, Enrique. Estudios sobre la parte especial del Derecho Penal. Akal, Madrid,
1991, p. 145.

(27) SAN MARTN CASTRO, Csar. Jurisprudencia y precedente penal vinculante. Seleccin de
Ejecutorias de la Corte Suprema. Palestra editores, Lima, 2006, p. 522.

(28) VIVES ANTN, T. S. Ob. cit., p. 342.

(29) BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto / GARCA CANTIZANO, Mara del Carmen. Manual
de Derecho Penal. Parte general. 4 edicin, San Marcos, Lima, 1998, p. 546.