Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Althusser - para Leer El Capital PDF
Althusser - para Leer El Capital PDF
Etienne Balibar
Para leer
El capital
PARA LEER
EL CAPITAL
por
LOUIS ALTIlUSSER
y
tTIENNE BALIBAR.
I4A&T4 IlAQlECI:U
)l(J
siglo
reznnuno
eduores
mtfxico
espmuI
(frgt'Iltilltl
NDICE
I. Advertencia 81
Inhoduocin 219
l. De la periodizacin :1 los modos de produccin 228
l. Modo de producci6n: DlancrJI de producir, 229; 2. Los
dcmcntol dd sistema de form." 2l1; 3. La c:lcterminlci6n en
ltim. instancia, 237
tI)
Londres, l8 de marzo de 1872
Querido ciudadano:
Aplaudo su idea de publicar la traduccin de DcJ9 K4pit4l por entregas
peridicas. En esa fonna la obra sm m accesible pam la clase
obren y para m' esta consideracin est por sobre cualquiera otra.
k es el lado bueno de la medalla, pero he aqu el reverso: el
mtodo que yo he empleado, y que todava DO haba sido aplicado
a las materias econ6micas, hace bastante ardua la lectura de los pri-
meros capitulos y es de temer que el pblico francs. siempre impa-
ciente por concluir, hido de conocer la relacin de los princil?ios
generales con las cuestioDes inmediatas que 10 apasionan. se desanime
por DO haber podido avanzar desde el comienzo.
tsta es una desventaja contra la que nada puedo como no sea
advertir y precaver a los lectores preocupados por la verdad. No hay
vla regia para la ciencia y slo pueden llegar a sus cumbres luminosas
aquellos que no temen fatigarse escalando sus escarpados senderos.
Reciba usted, querido ciudadano. la seguridad de mi afectuosa
estimacin.
AL LECTOR.
Es por tod4t estas rClXonU por lo que 1uzI dicho que hoy es priso
leer El capital?
S, es preciso leer y estudiar El capit4l:
1. Para verdaderamente comprender en toda SU envergadura y en
todas sus consecuencias cientficas 't filosficas lo que han comprendido
en la prctica, desde hace mucho, los militantes proletarios: el carcter
revolucionario de la teora marxista.
2. Para defender esta teora contra todas las interpretaciones, es
decir, revisiones burguesas o pcqudioburgu(:Sas que lloy la amenazan
profundamente: en primer lugar la pareja economismo/humanismo.
3. Para desarrollar la teora marxista y producir los conceptos cien-
tificos indispensablC$ para el anlisis de la lucha de clases de hoy, en
nuestros p3lSCS y fuera de ellos.
Hay que leer y estudiar El cdpit41. Aado: hay que leer y estudiar
a Lenin y todos los grandes textos antiguos y actuales en que se con-
signa la experiencia de la lucha de clases del movimiento obrero in-
ternacional. Hay que estudiar las obras prcticas dd movimiento
obrero revolucionario, en su realidad, en sus problemas y en sus con-
tradicciones; su historia pasada y tambin, sobre todo, su historia
presente.
. Hoy existen en nuestros pases inmensos recursos para la lucha
de clases revolucionaria. Pero llay que buscarlos ab donde estn: en
las masas explotadas. No se los "descubrir" sin un estrecho contacto
con estas masas y sin las armas de la tcori.1 marxista-leninista. Las
nociones ideolgicas burguesas de "sociedad industrial", "neoeapita-
Iismo", "nueva clase obrera". "sociedad de consumo", "alienacin",
y tutti qll/lflti, son antcientficas y antimarxistas: confeccionadas para
combatir a los revolucionarios.
Una ltima observacin, la m~s importante de todas.
LA FILOSOFlA: ARMA DE LA REVOLUCION 11
Cmo trdbtsjas?
Trabajo con tres o cuatro camaradas v amigos, profesores de filosofa.
En la actualidad, sobre todo. con Balibar. Badiou, Maeherey. Las
ideas que acabo de exponer son el resultado de nuestro trabajo comn.
Todo lo que escribimos est, evidentemente. marcado por nuestra
inexperiencia y nuestras ignorancias: en nuestros trabajos se encuen-
tran. pues, inexactitudes y errores. Nuestros textos y nuestras frmulas
son, por lo tanto, provisionales y destinados a una rc:ctificaci6n. En fi
losofa sucede como en poltica: sin crtica no hay rectificacin, Ped-
mas que se nos hagan crticas marxista-leninstas.
Las criticas de los militantes de la lucha de clase revolucionaria
son las que ms tomamos en cuenta. Por ejemplo. ciertas crticas que
ciertos militantes nos hicieron en el cuno de la sesin del C.C. de
Argenteul nos han sido de gran a~da. Otras tambin. En filosofia
nada se puede hacer fuera de la posicin de clase proletaria. Sin teora
revolm:ionara no hay movimiento revolucionario. Pero sin movimiento
revolucionario DO hay teora revolucionaria, sobre todo en filosofa.
Lucha de clases y filosofla marxista-leninista estn unidas como
ua y carne.
L. ALTBUSUR
19 de enero de 1968
ACERCA DE GRAMSCI
Querido camarada;
He ledo con mucho inters la resea que dedic usted en Rinascitd
a mi texto 'EI marxismo no es un historicismo", publicado reciente-
mente por la revista Trimestre.
He apreciado mucho los matices de su crtica, siempre alenta,
hasta en sus reservas ms netas, a lo que he tratado de "decir", aun
all donde no logr verdaderamente hacerlo,
Usted tiene razn: el acercamiento brutal que estableeco entre
ciertos temas de Gramsci y algunas tesis de Collcti est presentado
sin las justificaciont'S histricas y tericas necesarias.
Comprendo sus escrpulos en lo que concerne a la interpretacin
de ciertas frmulas "tericas" de Gramsci, las que no pueden ser
juzgadas haciendo abstracci6n de su pensamiento "concreto". Pero
esta'" usted de acuerdo conmigo en que no basta la mencin de la
existencia del "pensamiento concreto" de un autor para disi.par auto-
mticamente los equvocos que pueden estar contenidos en la existen-
cia de 13s frmulas "abstractas' de su "teora", Entre la teora abs-
tracta y el pensamiento concreto de un autor tan maduro, responsable
y consciente como Cramsci existe. sin duda, una profunda unidad de
inspiracin. Si algllna de sus frmulas "tericas", "abstractas" es~
sujeta a equvoco, es imprescindible saber si su "pensamiento conaeto"
ha registrado y consagrado ("concretamente") o, al contrario, corre-
~ido y disipado ("concrcbmcntc") me equvoco. LA exi#encd de un
'p'ensamiento concreto" no es fo~osamente la prueba de una corree-
cn del equvoco de una frmula "abstracta". La correccin de este
equivoco debe ser mostrtldit en el "pensamiento concreto", para que
la invocacin de este "pensamlento concreto" no valga como mera
garanta moral.
Ahora bien, debo confesar que los mejores estudios sobre el "pen-
samiento" de Gramsci que he podido leer no han disipado verdadera-
mente el equivoco "terico" de que voy a hablar.
He aqu ntlCtamente el punto, muy precismnente loclWJdo, en
que creo poder discernir este equivoco "terico",
Contra toda la corriente positivista de la interpretaci6n del mar-
xismo -y a este respecto su mrito es inmenso, porque tuvo la lucidez
y el coraje de luchar contra las opiniones dominantes- Gramsci ha
visto y pensado bien urw de las dos determinaciones constitutivas
[B)
H ACERCA DE CRAMSCI
DE EL CAPITAL
A. LA FILOSOFlA DE MARX
LOUlS ALTUUSSER
2
Como no existe lectura inocente, digamos de cul lectura somos
culpables.
Todos nosotros ramos filsofos. No hemos leido El etrpital como
economistas, historiadores o literatos, No hemos hecho a El Cllpitdl
la pregunta de su contenido econ6mico o histrico, ni de su sim:lle
"lgica" interna. Hemos ledo HI capital corno filsofos. plantendole,
por 10 tanto, otro problema. Para ir directamente al grano, confcsc:mos:
le hemos planteado la cuesti6n de su reltJcin con SU objeto, por lo
tanto, simultneamente la cuestin de la especificidad de su obirlo,
'! la cuestin de la especificidad de su relacin con este objeto; es
decir, la cuestin de la naturaleza del tipo de discurso puesto en aeein
para tratar este objeto, la cuestin del discurso cientfico. Y puesto
que nunca existe una ddinici6n sino de una diferencia, hemos plan-
teado a El capital el J?roblema de b diferencia especica, tanto dt=
su objeto como de su discurso, preguntndonos, a cada paso de nuestra
lectura, en qu se distingue el objeto de El capital no slo del objeto
de la economa clsica (e incluso moderna), sino tambin del objeto
de las obras de juventud de Manc, en particular del objeto de los
Manuscrito! del 44, y por lo tanto, en qu se distingue el discurso
de El capital no 56'0 del discurso de la economa clsica, sino tam-
bin del discurso filus6fco (ideoI6~ico) dc1 joven Man:.
Leer El C4pital como econonnsta hubiera signifieado leerlo plan-
tendole la cuestin del contenido y del valor econmicos de sus an
lisis y de sus esquemas, O sea. comparar su discurso con un objeto
ya definido fuera de l, sin cuestionar ese objeto. Leer El etrpitdl
como historiador hubiera sido leerlo plantendole la cuestin de la
relaci6n entre sus anlisis histricos y un objeto histrico ya definido
fuera de l, sin cuestionar este objeto. Leer Hl Cdptdl COmo lgico
hubiera sido plantearle la cucsti6n de sus mtodos de exposicin y
de demostraci6n, pero en abstracto, una vez m, sin cuestionar el objeto
al que se refieren los mtodos de ese discurso.
Leer El capital como fil6sofo es exactamente preguntarse acerca
del objeto especifico de un discurso cientfico y la relaci6n especfica
entre ese discurso y su objeto; es, pues, plantear a 1:1 unidad JiM:uno-
20 PREFAao
3
Por paradjica que pU~3 parecer esta afinnacin, podemos anticipar
que. en la historia de la cultura humana, nuestro tiempo se expone
a aparecer un da como sealado por la ms dramtica y trabajosa
de las pruebas: el descubrimiento y aprendizaje del sentido de los
gestos n1s "simples" de la existencia: va', or, hablar, leer, los gestos
que ponen a los hombres en relaci6n con sus obras, y ron las obras
atragantadas en su propia garganta que son sus "ausencias de obras".
Y, contrariamente a todas las apariencias todava reinantes, no es a la
psicologa, que se erige sobre la ausencia del concepto de aqullas,
a la que debemos estos conocimientos perturbadores sino a algunos
hombres: Marx, Nietzsche y Freud. A partir de Freud comenzamos
a sospechar 10 que quiere decir escuchar, por lo tanto, lo que quiere
decir hablar (y callarse); comenzamos a sospechar que ese "quier~ de
DE EL CAPITAL A LA FlLOSOFfA DE MARX 21
...
Volvamos :1 Marx para hacer notar que podemos captar precisamente
en l, no slo en lo que dice sino en 10 que hace. el paso de una
primera idea y prctica de la lectura, a una nueva prctica de la
lectura y a una teora de la historia e:apaz de proporcionamos una
nueva teora del Ieer.
Cuando leemos :l Marx nos encontramos de golpe ante un l4!ctor
que lee ante nosotros en voz alu. Que Marx haya sido un lector
prodigioso nos importa mucho menos que el hecho de que Marx
haya sentido la necesidad de nutrir su texto con lectura en voz alta.
no slo por el placer de las citas, o por escrpulos por las referencias
(en este punto era de una precisin manitica y sus adversarios de-
bieron aprenderlo a sus propias expensas), no s610 por ese rasgo de
honestidad intelectual que le obligaba siempre a reconocer generosa-
mente lo que deba a otros (vaya si saba bien lo que era una deudal]
sino por razones profundamente enraizadas en las condiciones tericas
de su trabajo de descubrimiento. Marx lec, pues, ante nosotros, en
voz alta, no s610 en las Teorw de Id plusvQlt (libro que. en lo
esencial, ha permanecido en estado de notas), sino tambin en
El capitctl: lee a Qucsnay. a Smitb, a Ricardo, ctc. Los Ice de una
manera que par(:ee perfectamente lmpida: para apoyarse en 10 que
han dicho de exacto, y para criticar 10 que han dicho de falso; paia
,ihume, en suma, en relacin a los maestros reconocidos de la eco-
noma poltica. Sin embargo, la lectura que hace Marx de Smith y
Ricardo s610 es lmpida para una cierta lectura de esta lectura: para
una lectura iDmedi.1ta que no interrogue a lo que lee, sino que tome
por dinero contante y sonante las evidencias del texto ledo, En realidad,
la lectura que hace Marx de Smith-Ricardo (los tomare aqu como
ejemplo) es bastante singular, si la miramos de cerca. Es una lectura
doble, o ms bien, una lectura que pone en accin dos principios
de lectura radicalmente diferentes.
En una primera lectura Marx Ice el discurso de su predecesor
(Smith, por ejemplo) a travs de su propio discurso. El resultado
de esta lectura, donde el texto de Smith es visto a travs del texto de
Marx, proyectado sobre l como su medida, no es ms que un resu-
men de concordancias y discordancias, el descuento de lo que Smith
ha descubierto y de aquello en lo que ha fallado, de sus mritos y
deficiencias, de sus presencias y de sus ausencias. De hecho, sta
es una lectura terica retrospectiva, donde lo que Smith no ha podido
ver y comprender aparece solamente COmo una carencia radical. Ciertas
carencias remiten a otras, y estas ltimas a una carencia primera;
pero esta misma reduccin nos retiene en la constancia de las pre-
sencias y las ausencias. En cuanto a las carencias, esta lectura no
nOS ?roporciona su razn, puesto que su constancia las anula: la con-
tinuidad del discurso de M:lfx es 10 que muestra en el discurso de
Smith lagunas invisibles (para Smitb), bajo la aparente continuidad
de Su discurso. A menudo explica Marx estas carencias por !as dis-
PREFACIO
C6mo es posible esta identidad del no-ver y del ver en el ver? Volvamos
a leer atentamente nuestro texto. En el curso de las preguntas que la
economa clsica se ha planteado sobre el tema del "valor del trabajo",
ha ocurrido algo muy partieuar. La economa pclitiea clsica ha "pro-
ducido" (como 10 dir Engcls en el prefacio al libro u, la qumica
Aogstica "produce" el oxgeno y la economa clsica "produce" la
plusvala) una respuesta justa: el valor del "trabajo" es igual al valor
de los medios de subsistencia necesarios paI3 la reproduccin del
"trabajo". Una respuesta justa es una respuesta justa. Cualquiera de
los Iectores "clsicos" anota un tanto a Smith y otro a Ricardo y
pasa adelante, a otras comprobaciones. No as' Marx. quien ha sido
capaz de darse cuenta de la propiedad singular de esta respuesta: la
respuesta usta a una pregunt4 que present4 como nico defecto el no
haber sido pldntead4.
La pregunta inicial tal como la formulaba el texto de la economa
clsica era: c~l es el valor del trabajo? La respuesta, reducida a
su estricto contenido rigurosamente defendible, en el texto mismo
donde la produce la economa clsica, se escribe asi: "El valor de..
trobajo es igual ed valor de 10$ medie de IUbsistencia necesarios pma
el 17Utl1hmimmto '1 la reproduceilm de.. trabajo". Hay dos blancos,
dos ausencias en el texto de la respuesta. Es Marx quien asl nos hace
l'er blancos en el texto de la respuesta de la economa clsica, ee:ro
con eso nos hace ver solamente 10 que el texto clsico dice sin decirlo,
y no dice al dccirlo. No es, pues, Marx quien dice que el texto
clsico 110 dice, no es Marx quien interviene para imponer al texto el-
sico, desde fuera. UD discurso revelador de su mutismo, es el texto
clsico mismo el que nos dice que se crdt: su silencio son sus pro-
"itU f'dl4brtU. De hecho, si suprimimos nuestros puntos SUspensIVOS,
nuestros blancos, tenemos siempre el mismo discurso, la misma frase
aparentemente "llena": el vedor del trabajo es igual al valor de 101
medios de &ubsUtencitJ necesarios para el mantenimiento )' la repro-
duccin del trabajo. Pero esta frase no quiere decir nada: Qu es la
mantencin del "trabajo"? Se podra pensar que basta remplazar una
palabra al final de la respuesta: "trabajo" por "trabajador" para que
la cuestin quede solucionada. "El valor del trabajo es igwl al valor
de los medios neceJarios pdra el mantenimiento)' la reproduccin del
trabtJ~dor:' Pero como el trabajador no es el trabajo, el trmino final
de la frase desentona con el trmino del comienzo: no tienen el mismo
contenido y la ecuacin no puede escribirse, porque 10 que se compra
con el salario no es el trabajador, sino SU "trabajo", Y esta primera
expresin "trabajo" cmo situarla en la segunda: "el mbajador"?
Hay, por lo tanto, en el propio enunciado de la frase precisamente
a nivc1 del trmino "trabajo", al comienzo de la respuesta y al final
de la respuesta, algo que falta, y lo que falta est rigurosamente de-
signado por la funcin de Jos mismos trminos en la frase entera.
Suprimiendo nustros puntos suspensivos -los blancos- no hacemos
28 PREFACIO
sino reconstituir una frase que; tomada al pie de la letra, designa ella
misma en si esos lugttTe8 l'tJclos, restaura esos ~untos suspensivos como
sitios de una carencia, producida por el "lleno" del mismo enunciado.
Esta carencia, Jocabzada por 14 rapuut4 en la respuesta misma,
en la proximidad inmediata de la palabra "trabajo", no es otra cosa
que la presencia. en la respuesta, de la ausencia de su pregunt2, no
es otra cosa que la falta de su pregunta, ya que la pregunta plan.
teada no contiene aparentemente nada con qu locol%4T en ella: esa
carencia. ocCwil es el valor del trabdo?" es una frase idntica a un
concepto, una frase-concepto, que se conforma con enunciar el con-
cepto "valor del trabajo", una frase-enunciado que no seala en s(
misma una carencia a menos que toda ella sea. como concepto, una
pregunta fallida, un concepto-fallido, la falla de un concepto. Es la
respuesta la que nos responde de la pregunta, puesto eue la pregunta
tiene por todo espacio ese concepto mismo de "trabajo' que es desig-
nado por la respuesta como el lu~r de 14 C4rencl. Es la respuesta
la que nos dice que la pregunta es su cruencd mimld, y nada ms.
Si la respuesta, incluidas sus carencias, es justa y si SU pregunta
no es ms que la carencia de su concepto, es porque la respuesta es
respuesta a otra pregunta, que presenta la particularidad de na haber
sido enunciada en el texto de la economa clsica. sino de ser enun-
ciada con puntos suspensivos en su respuesta, precisamente en los
puntos $tIsfJensjvos de su respuesta. Por eso Ma~ puede escribir:
"El resultado a que negaba el anlisis no era, pues. resolver el
problema tal como se presentaba en el punto de partida, sino cambiar
completamente los trminos",
Por eso Marx puede formular 14 pregunta no enunciada, enun-
ciando simplemente el concepto presente en los vados de la resprust4
bajo una fonna no enunciada, presente en esa respuesta hasta el punto
de 'producir y de hacer aparecer en ella sus mismos vados, como los
vaClOS de una presencia. Marx restablece la continuidad del enunciado
mtroduciendo-restableeiendc en l el concepto de fuer%4 de trezooio,
presente en las vacos del enunciado de la respuesta de la economa
poltica clsica; y al establecer-restablecer la continuidad de la res-
puesta mediante la enunciacin del concepto de fuerza de trabajo
produce, al mismo tiempo, 14 preguntd basta entonces no planteada,
a la cual responde la respuesta hasta entonces sin pregunta.
La respuesta se toma en: "El valor de 14 fuerza de trtHzjo a igual
al valor ik ldI subslenclU necesczriU fXJrtl el rruJnfenim~nto "1 14
reproducci6n de 14 fuerza de trC1baio". y SU pregunta se produce en-
tonces en la forma siguiente: "cu4l es el valor de 14 {uer%4 de trabajo?"
A partir de esta restauracin de un enunciado portador de vados
y de esta producci6n de su pregunta a partir de la respuesta, se hace
posible poner en claro las razones que dan cuenta de la ceguera
de la economa clsica ron respecto a aquello que, sin embargo, ve
y. por 10 tanto, de su no-ver interior a su ver. Mejor an, aparecer
que el mecanismo por el cual Marx puede ver lo que la economa
clsica no ve vindolo es idntico al mecanismo por el cual Manr
DE EL CAPITAL A LA FlLOSOFfA DE MARX 29
ve lo que la economa clsica no ve, e idntico igualmente, en su
principio al menos, al mecanismo por el cual nosotros estamos refle-
xionando sobre esta operacin de la vista de una nOovistl de lo visto,
al leer un texto de Marx que es en s mismo una lectuTCI del texto
de la economa clsica.
7
tste es, en efecto, el punto adonde hay que negar para descubrir,
en su propio sitio, la raZn de ese: destu;nfo que neva en si UD
llCierto. Debemos modificar totalmente la idca que DOS hacemos del
conocimiento, abandonar el mito espectacular de la visin y de la lectura
inmediata, y concebir el conocimiento como produccin.
Lo que hace posible la equivocacin de la economa poJ(tica con-
cierne, en efecto, l la transfOTm4Ci6n del objeto de su desacierto.
Lo que la economa poltica no ve no es un objeto preexistente. que
hubiera podido ver y no vio, sino un objeto que ella produce por si
misma en su operacin de conocimiento y que no exista antes de ella
precisamente esa produccin misma, idntica a ese objeto. Lo que la eco-
noma poHtic no ve es lo que ella Mee: la produccin de una res-
puesta nueva sin pregunta y, al mismo tiempo, la produccin de una
nueva pregunta latente, implicada en esa respuesta nueva. A travs
de Jos trminos con lagunas de su nueva respuesta, la economa po-
Utica produjo una nueva pregunta, pero "sin ddrse cuenta". "Cam
bi complcblm'nre 101 !lnninos cUl problemel' inicial. produjo de este
modo un nuevo problema, pero sin saberlo. Lejos de saberlo perma
neci convencida de que continuaba en el terreno del antiguo pro-
blema, mientras que, "sin ddtw CUtnfll', "annbi6 de terreno". Su
ceguera, su desacierto proviene del malentendido entre 10 que pro-
duce y 10 que ve, de ese quid {No quo que en otros lugares Mant
denomina "un juego de palabras" (Wortsp~l) neeesaramente impe-
netrable para quien lo prefiere.
Por qu la economa poltica es necesariamente ciega a lo que
produce y a su trabajo de pt'oduccin? Porque tiene los ojos fijos en
su cmtiglUl pregunta y sigue relacionando su nueva respuesta con su
antigua pregunta; porque sigue fija al antiguo "horizonte" 1 donde
"no ti Yisible" (ibid.) el nuevo problema. Las metforas en las que
Marx piensa ese quid FO quo necesario nos proponen si la imagen
de un cambio de terreno y de un correlativo cambio de horizonte.
Esas metforas sugieren una observacin capital, que nos permite li-
bramos de la reduccin psicolgica del "desacierto" o del "no darse
cuenta". Lo que se pone en juego, en efecto, en la produccin de
este DUC"t'O problema contenido sin darse cuenta en la nueva respuesta
no concierne a un nuevo objeto puntual, que surgirla entre otros ob-
jetos ya identificados como un visitante aparece en una reunin de
Ed. Y.: t. U, %10. En los kxtos alcmJa y e.lpal'lol DO ap;areccn las palab,.
"borizolltc" ni "no es visible".
JO PREFAClO
respuesta, en Marx o C1:l Engeb. Yo habil IIcado _1 precio ele una reflexin
que h:Iy IJIlC alificar de laborw, puesto que el loto que 13 expresa (W revo-
luciJI tcrica de M2IX, pp. 71 ss). 1m las huellas de ese tr.ba- a Identificar
en l. palabra "invenifl' de la dialktic:a hegeliau por Marx UlMI IlIISetIcia pero
tinente: b de su concepto. de 5ll prtgullta, poi lo tanto. l.aboriosamentc:, )'O babia
Josrado recotUtituir esa pregunflJ, demostrando que la "in.-eni6n" de que babla MI"
tcoia poi contenido efectivo una revolllCin en 13 problc:mitica. Ahora bien, leyendo,
postc:normenle, el Prelado M Engels al squndo b'bro de El apila'. me qued~
estupefacto al comprobar que la prqunhl que hab' yo fonnulado ron hlnto tra-
ba!o se enconh.ba am en todas sus Irms, punto que Engeb idmtifica csprcumente
la "inw:nin", el "poner sobre los pies" de la qoI'Dica y de 18 _rnla polltiea
que andaban cabeza aNio. COft I1n cambio de su "tcorla", esto es. de su proble-
m4tica. Otro ejemplo: en uno de mis primClClS C1lS3)'Os. habla )'0 su&crido que
18 revolucin te6rka de Mane no raidla en d cambio de mpucshls. sino en el
cambio de prelUDias 'Y que, pot lo boto, la revoluc:i6n eJe Man m 18 teora
de la bistorll se eMOIItraba en un "cambio de elenlCflto" que la bizo pasar dd
terttno de la idcologia al de ciencia. Ahora lMn. l~o lCt"ienlemente el eapitulo
de El capit;rJ IIIIbtc: el salario. tuYe la tOIpTC5lI de .el' qut: Marx e:1\f)leaba los
propiol tmnm ele "cambio de Icrreno" para clprCSlr este ambio de proble-
mtia te6ric:a. Aqul DDC\'Imc:nte b ~lIl\ta (o JII C01ICCptO) que ~ habla te-
constituido laborClS'mrilte, pUtimdo de 11I lumda al UD punto prcc:iso de Mln:.
me 1& oftccla Marx con todas 511I ktns en otro lugat ele SU obra.
DE EL CAPITAL A LA FJLOSOFlA DE MARX
M
rr.]
En frllDc,. d&a 1ace-
P. M~chllrey. "A propo$ de la rnptwe", Nou.-e/Je Crilique. mayo de 196;.
p. 139.
PREFACIO
ltimo -al menos en su forma inmediata, por muy genial que fuese
su juicio clinico- las criticas del Anti-Dhring, donde Engels tuvo
que "seguir a Dhring por el vasto terreno donde tTata acerca de todas
l4s cosas posbln y aun ck algunas ms",u el terreno de la ideologa
filosfica o de la concepcin del mundo, inscrito en la forma de un
"sistema" 111
Porque creer que el todo de la filosofa de Marx nos est dado en
las pocas frases palpitantes de las Tesis sobre Feuerlx1ch o en el dis-
curso negativo de fa ldeologid alemana, es decir, en las Obras de la
Ruptura;1 significa equivocarse singularmente sobre las condiciones
indispensables para el crecimiento de un pensamiento terico radical-
mente nuevo, al cual deba drsele tiempo para madurar, definirse
y crecer. "Desde que fue formulada por primera vez en Miseria de
la floso{f4 de Marx y en el f\fanfiesto comun$ta -dice Engels-
nuestra concepcn ha atral'C$4do por un periodo de incubacin ~e
ha durado no meno.r de 20 aos hasta ltJ publicacin de El ctJpital. 'J8
Creer igualmente que el todo de la filosofa de Marx nOS pueda ser
entregado en persona en las frmulas polmicas de una obra que
sostiene la batalla en el terreno del adversario, es decir, en el terreno
de la. kologa filosca, como 10 hace muy a menudo el AntiDhr-
ing (y despus Materialismo y empiriocnticismo), significa equvo-
carse en cuanto a las leyes de la lucha ideolgica, en cuanto a la
naturaleza de la ideologJ -que es la escena de esa lucha indispen-
sable- y en cuanto a la distincin necesaria entre la ideologa filo-
sfica -donde se sostiene esa lucha idcolgica-, y la teora o filosofa
marxista que aparece sobre ese escenario para sostener la batalla. Ate-
nerse exclusivamente a las Obras de la Ruptura o solamente "a los
argumentos de la lucha ideolgica ulterior equivale prcticamente a
caer en el "desacierto" de no ver que el lugar por excelencia donde
nos est pennitido leer la filosofa de Marx en persona es su gran
obra: El ctJpital. Esto 10 sabemos desde hace mucho tiempo. desde
Engels, quien nos lo demuestra, COIl todas sus letras. en J?artieular
en ese extraordinario prefacio al libro segundo que algn da se es-
ludiar en las clases: y despus Lenin, que repeta que 13 filosofa
de Marx estaba contenida por entero en la Lgica de El capital, esa
lgica que no "a1ctJm:" a escribir.
Que no vengan a oponernos aqu que somos de otro siglo. que
ha pasado mucha. :l8ua 6ajo nuestros puentes, que nuestros problemas
ya no son los mismos. Nosotros hablamos precisamente de un agua
viva que todava no ha corrido, Conocemos bastantes ejemplos his-
tricos, comenzando por el de Spinoza, de hombres que trabajaron
encamizadamente a fin de lapidar par:l siempre y sepultar bajo espesas
capas de tierra las fuentes hechas para saciar su sed, pero que su
11 td, soo.tes.., pp. 36-J7,
lO op. t.. P. 38,
n u revolucin tc6rica de ..\bn, Siglo XXJ, F.dirores, Mbioo, 1967, pp. 27,28
Pour ~bu, pp, 26-27.
lO Op, eit., P. H.
DE EL CAPITAL A LA FILOSOFlA DE MARX 37
temor na les permita aprovechar. Durante asi un siglo, la filosof(a
universitaria ha cubierto a Marx con la tierra del silencio, que es la
tierra de los cadveres. Durante el mismo tiempo, los compaeros
y Sucesores de Marx tuvieron que afrontar los ms urgentes y dra-
mticos combates y la filosofa de Marx pasa por entero a sus reali-
zaciones hstreas, a su aecn econmica, politiCl e ideolgica y a
las obras indispensables para instruir y guiar esa accin. En este
largo perodo de luchas. Id idea de la filosofz de Marx, la c:oncimcid
de su existencia y de su funci6n especeas, indispensables para la
pureza y el rigor de los conocimientos que sostenan toda Ia accin,
fueron salvaguardadas y defendidas contra todas las tentaciones y todas
las agresiones. Como prueba slo deseo citar ese elevado grito de la
conciencia cientfica que es Materialismo "1 ~mpiriocn'ticismo y toda
Ja obra de Lenn, ese manifiesto revolucionario permanente para el
conocimicmto, para la teora cientfica y para "ea tOmJJ tk pmtido
cm filosofa". principio que lo domina todo y que no es otra cosa
que la conciencia ms aguda de la cientificidad en su rigor lcido e
intransigente. Esto es lo que se nos ha dado, lo que define hoy en
da nuestra tarea: obras, unas producidas por la prctica terica de una
ciencia (y en primer lugar El capital), otras producidas por la pclctica
econmica y poltica (todas las tn..nsformaciones que la historia del
movimiento obrero ha impuesto al mundo) o por la reflexin sobre
esta prctica (los textos econmicos, polticos e ideolgicos de los
ms destacados marxistas). Estas obras llevan en s( no slo la teora
marxista de la historia, contenida en teora del modo de producci6n
capitalista y en todos los frutos de la accin revolucionaria. sino
tambin la teora filos6fica de Marx que las frecuenta profundamente,
y a veces, sin que se den cuenta, hasta en las aproximaciones ine-
vitables de su expresin prctica.
Cuando hace poco sostuve l' que babia que dar a esa existencia
prctica de la filosofa marxista -que existe en persona en estado
prctico en la prctica cientfica del anliss del modo de produccin
capitalista que es El C4pital y en la prctica econmica f poltica
de la historia del movimiento obrero- su formJJ de existeneut tericq.
indispensable para sus necesidades y para las nuestras, no he f,ropuesto
otra cosa que un trabajo de investigacin y elucidacin crtica que
analice los unos por ]OS otros, segn la naturaleza de su modalidad
propia. los diferentes grados de esa existencia. es decir, esas obrS
diferentes que son la materia prima de nuestra reflexin. No he
propuesto otra cosa que la kctUTl'l "'ntonultica" de las obras de Marx
y del marxismo las unas por las otras, es decir, la produccin sis-
temtica progresiva de esa reflexin de la problemtica sobre sus
objetos que los hace visibles, la revelacin, la produccin de la pro-
blemtica m3S profunda que permite ver aquello que an no pueda
tener ms que una existencia alusiVlt o prcictK:a. Es en funcin de
esa exigencia que he podido pretender leer, en su existencia directa-
.. La revoluci6a te6ric.l de I\bn. pp. 1Ji a.
PREFACIO
modo qL1C ,'a a ser dottito. aunque concibe el conocimiento bajo cierto ngulo
toma producido por una historia. lea/i2:K1:>. $in embaro. el conocimiento en la Ie;llidad
de utla hi1toria que no es sino el desallollo de lo que ella conlene en el origen.
En este sentido. \o que se va a decir de la cstructullI de la rcbci6n rcal del cene-
cim imto con el objeto real \':lIle iglIalrnc:ntc para la n:lacin del conocimiento con la
I",toria real en la idcologla del siglo xvrn,
42 PREFACIO
que hay que tomar ahora en sentido real: quitar lo que cubre, como
se quita la corteza que cubre la almendra, la piel que cubre el fmto, el
velo que cubre a la muchacha, a la verdad, al dios o la estatua," etc.
No busco. en estos ejemplos concretos, el origen de esa estructura,
Jos cito como otras tantas imgenes especulares donde todas las filo-
sofas del ver han reflejado su complacencia. Hay necesidad de de-
mostrar todava que esta problemtica de la concepcin empirista del
conocimiento est unida, como a su doble. a la problemtica de la
visin religiosa de la esencia en la transparencia de la existencia? La
concepcin empirista puede concebirse como una variacin de la con-
cepcin de la visi6n, con la sencilla diferencia de que la transparenct
no est dada en ella de golpe, sino que cst:i separada de ella precisa-
mente por t'SC velo, por esa escoria de la impureza, de lo inesencial
que nos sustrae la esencia. Esto es lo que 1J abstraccin pone de 14do,
mediante sus tcnicas de separacin y de limpieza. para entregarnos
la presencia real de la esencia pura y desnuda, cuyo conocimiento ya
no es ms que la simple visin.
Consideremos ahora la estructura del conocimiento empirista en
forma crtica. Podernos caracterizarla como una concepcin que piensa
el conocimiento de un objeto real como una parte real de ese objeto
real que Se quiere conocer. Aunque esta parte sea llamada esencial
e interior y oculta y. por tanto, invisible. 3 primera vista, pero no deja
por ello de ser, en sus propiedades mismas, planteada como una
parte real que compone la realidad del objeto real en su composicin
con la parte inesencial. Lo que configura el conocimiento, es decir,
esa operacin, muy particular, que se ejerce en relacin con el objeto
real que se quiere conocer y que no es nada despreciable sino que,
por el contrario, aade 31 objeto real existente una nueva exislenCJ,
precisamente la existencia de su conocimiento (por ejemplo, ante todo
el discurso conceptual, verbal o escrito que enuncia ese conocimiento
en la forma de un mensaje, 10 que configura, pues, este conocimiento
que se ejerce, sin embargo, fuera del objeto, siendo el acto de un
sujeto activo}, est por completo inscrito en 14 estructura del objeto
real, bajo la forma de la diferencia entre 10 in esencial y la esencia,
entre la superficie y el fondo, entre lo exterior y lo interior. El cono-
cimiento ya est. pues, realmente presente en el objeto real que tiene
que conocer, bajo la forma de la disposicin respectiva de sus dos
partes reales. El conocimiento est alll realmente presente por entero:
no s6le su objeto, que es esa parte real llamada CK"IKia, sino tambin
su operacin, que C$ la distincin y la posicin respectiva que existe
realmente entre las dos partes del objeto real, una de las cuales (lo
nesencial) es la parte exterior que oculta y envuelve a la otra (la esen-
cia o parte interior)
Este conocimiento, concebido como una fJdrle real del obieto real,
en 14 estructura real del objeto real, es lo que constituye la proble.
mtItica e$pecfica de In concepci6n empirista del conocimittlto. Basta
retenerla bajo su concepto para sacar de ella importantes conclusiones
que rebasan naturalmente lo que esta concepcin dic. No puedo
tratar aqu ni la menor de estas conclusiones, fciles de desarrollar,
en particular C1l lo que se refiere a 1<1 estructura de lo visible y de lo
invisible, de la que ya tenemos cierto presentimiento de importancia.
Slo quisiera observar, de paso, que las categoras del empirismo se
hallan en el corazn de la problemtica de la filosofa clsica: que
el reconocimiento de esta prohlemtiC2, bajo sus variaciones mismas,
incluidas sus variaciones sordas y sus denegaciones, puede darle al
proyecto ,de una historia de la filosofia u!1 principio. esencial pa!'" la
construccin de su concepto para este perodo: que esta problemtica,
confes4da por el siglo XVIII de Locke y Condillac, est profundamente
presente, por paradjico que p;uezca, en la filosofa hegeliana; y que
Marx, por razones que tostamos analizando, ha tenido que sen'irse
de ella para pCllSlr 1:1 falta de un concepto cuvos efectos, no obstante,
haba producido, para formular la pregunta ~ausCTlte), es decir, ese
concepto al cual l, sin embargo, ha dado respuesta en sus anlisis
de El capital; que esta problemtica ha sobrevivido al uso mediante
el cual Marx la giraba, la torda y la transformaba de hecho, al mismo
tiempo que recurra a sus trminos (la apariencia y la esencia, lo ex-
terior V 10 interior, la esencia intcrnd de las cosas, el movimiento
aparente y el movimiento real, ctc.); que encontramos esa problem-
r
tica actuando en numerosos pasajes de Engcls Lcnin, quienes tenan
motivos p:na servirse de ella en las batallas idcolgicas, donde ante
el asalto brutal del adversario )' en un "terreno" escogido por l, es
preciso defenderse con urgencia y comenzar por devolver :1 la cara
sUS propias armas y sus propios golpes, es decir, sus argumentos )' sus
conceptos ideolgicos.
Slo quisiera insistir aqu en este punto preciso: el iuego de pa.
labras que fundamenta Cita concepcin y que tiene por objeto el
concepto de 10 real. En efecto, se puede caracterizar primeramente
esta concepcin empirista del conocmiento como un ;llego de palabras
sobre 10 real. Acabamos de ver que todo el conocimiento, tanto su
objeto propio (la esencia del objeto real) como la distincin entre
el objeto real, al cual se dirige la operacin de conocimiento, y esa
operacin de conocimiento -distincin que es el lugar mismo de la
operacin del conocimicnto-c-, o sea, tanto el objeto corno la opera-
cin de conocimiento, cn su diferenciacin del objeto real cuyo co-
nocimiento se propone producir, son planteados y concebidos, con
pleno derecho, como pertenecientes a la estructura real del objeto
real. Para la concepcin empirista del conocimiento, el todo del
conocimiento est entonces investido en lo real y el conocimiento
no aparece sino exclusivamente como una relacin, interior al ob-
jeto real, entre fJdrtes realmente distintas de este objeto real. Si se
concibe claramente esta estructura fundamental, en numerosas crcuns-
DE EL CAPITAL A LA FILOSOFrA PE MARX
gran distancia, por ejemplo, entre la materia prima con La que trabaja
Aristteles y la materia prima con la que trabajan Galileo, Newton
o Einstein, ;>CfO que formalmente edil materi4 prima [orm parte
ele las eondiciones de produccin de todo conocimiento. He tratado de
demostrar, igualmente, que aunque es evidente para cualquiera que
esa materia prima se hace cada vez mas elaborada a medida que pro-
gIcs.;. UIl3 rama del conocimiento, aunque la materia prima de una
ciencia desarrollada no tiene, evidentemente, ya nada que ver con la
"pura" intuicin sensible o la simple "representacin", como contra-
partida, por mucho quc nos remontemos cn el pasado de una rama
del conocimiento, jams se tiene que ver con una intuicin sensible
o representacin "puras", sino con una materia prima siempre-ya com-
pleja, con una estructurtl de "intuicin" o de "representacin" que
combina, en unn Verbindung propia, a la vez "elementos" sensibles,
elementos tcnicos y elementos ideolgicos; que. por consiguiente, el
conocimiento no se encuentra jams, como quisiera desesperadamente
el empirismo, ante un obieto puro que entonces sera idntico al ob;eto
real cuyo conocimiento trata precisamente de producir... el conoc-
miento. El conocimiento. al trabajar sobre su "objeto", no trabaja,
pues, sobre el objeto real, sino sobre su propia materia prima, que
constituye -en el sentido riguroso del trmino-- su "obieto: (de
conocimiento). que es, desde Lis fonnas ms rudimentarias del cono-
cimiento, distinto del ob;eto real, puesto que esta materia prima es
sicmr.re-ya, una mateti prima en el sentido estricto que le da Marx
en El cdPital, una materia ya elaborada, ya transformada, precisamente
por la imposicin de la estructura compleja (sensible -tcnico-ideo-
lgica) que la constituye como objeto de conocimiento, incluso del
ms grosero, como el objeto que el conocimiento va a transformar,
cuyas formS va a modificar en el curso de su proceso de desarrollo,
paT<1 producir conocimientos incesantemente transformados, pcro que
nunca dejarn de rccrirse a su objeto, en el sentido de objeto de
conocimiento.
J2
Por ahora, seria temerario ir ms lejos. El concepto formal de las
condiciones de la produccin de la prctica terica no puede, por
s solo, damos Jos conceptos especificados que permitan constituir una
historid de la prctica terica ni, con mayor razn, la historia de las
diferentes ramas de la prctica terica (matemticas, fsica, qumica.
biologa, historia y otras "ciencias humanas"). P8Ia ir ms all del
simple concepto fom141 de la estructura de la prctica terica, es decir,
de la produccin de los conocimientos, debemos elaborar el conepto de
la historia del conocimiento y elaborar los conceptos de los diferentes
modos de produccin terica (en primer lugar, los conceptos del modo
de produccin terica de la ideologa y de la ciencia), as como los
conceptos propios de las diferentes ram(l$ de la produccin te6rica
y de sus relaciones (las diferentes ciencias y los tipos especficos de su
PREFAClO
13
15
Sin embargo, )'3 hemos avanzado bastante en este trabajo p3ra poder
abordar, volviendo a la diferencia de orden entre el objeto del cono-
cimiento y el objeto real, el problema cuyo ndice es esta diferencia:
el problema de la relacin entre estos dos objetos (objeto de conoc-
miento y objeto real), relacin -lue constituye la existencia misma del
conocimiento.
Debo advertir que entramos ahora en un dominio de muy dificil
acceso, por dos razones. En primer lugar, porque disponemos de pocos
punto$ ele referencitl marxistas que sealen su espacio y nos orienten
en l; de hecho estamos ante un problema que no 5610 tenemos
que resolver, sino lisa y llanamente p14ntem, porque todava no ha
sido planteado l'erddermnente. es decir, no ha sido enunciado sobre
la base de la problemtica requerida y en los conceptos rigurosos re-
queridos por esa problemtica, Adems -y sta es, paradjicamente,
la dificultad ms gravc-, porque nos encontramos literalmente sumer-
gidos por la abundancia de soluciones ofrecidas para ese problema
que todavla 110 ha sido verdaderamente planteado en todo su rigor;
sumergidos por estas soluciones y cegados por su "evidencid', Ahora
bien, estas soluciones no son, como aquellas de las que hemos hablado
en relacin a Marx, respuestas a preguntas ausentes, preguntas qne
hay que formular, sin embargo, para expresar la revolucin terica
contenida en las respuestas. Son, por el contrario, respuestas aRre
guntas, soluciones a problemas perfectame11te formulados, puesto que
estas preguntas y pfo~k'1l1as han sido hechos a la medida de esas
respuestas y esas soluciones.
Hago alusin, IllUY precisamente, a Jo que, en la historia de la
DE EL CAPITAL A LA FILOSOFrA DE MARX 59
que no pre;u:glJe su soIuci6n. El que este espacio del "problema del co-
nocimiento" sea un espacio cerrado. es decir, un crculo vicioso (el
mismo de la relacin especular del reconocimiento ideolgico) nOS
lo hace ver toda la historia de la "teora del conocimiento" en la filoso-
fa occidental, desde el clebre "circulo cartesiano" hasta el circulo de la
teleologa de la Razn hegeliana o husserliana, Que el punto ms alto de
conciencia y de honradez haya sido alcanzado precisamente por la filoso-
fa [Husserl] que acepta asumir tericamente -es decir. pensar como
esencial para su empresa ideolgica- la existencia necesaria de este
circulo, no quiere decir que cllo la ha)'2 hecho $tJlir de este crculo,
que la haya liberado de su cautiverio Ideolgico -COmO tampoco ha
p,<'<Iido salir de este circulo aquel que ha querido pensar en una
'apertura" (que aparentemente no es sino el no-cierre ideolgico del
cierre), en la condicin de posibilidad absoluta de este "cierre", es
decir, en la historia cerrada de la "repeticin" de este cierre en la meta-
fsica occidental: Heidegger. No se sale de un espacio cerrado instaln-
dose simplemente fuera de l, }'2 sea en 10 exterior o en la profun-
didad: mientras ese exterior o esa profundidad sigan siendo su exte-
rior y $U profundidad, pertenecen todava a este crculo, a este espacio
cerrado, en calidad de su "repeticin" en su otro cualquiera-que-sea.
No es mediante la repeticin, sino mediante la no-repeticin de este
espacio como se logra escapar de este crculo: nicamente mediante
la fuga terica fundada, que precisamente no sea una fuga consagrada
siempre a aquello de 10 que 1111ye, sino una fundacin radical de un
nuevo espacio, de una nueva problemtica, que permita plantear el
problema real, desconocido en la estructura de reconocimiento, de su
posicin ideolgica.
16
17
Antes de llegar a nuestra cuestin, quememos las etapas de los ma-
lentendidos clsicos, que nos hacen recaer precisamente en el circulo
vicioso de la ideologa.
En efecto, se nos sirve bien caliente la respuesta a nuestra pre-
gunta. dicindonos, en la buena lengua del pragmatismo de "la ev-
dcncia"; c1 mecanismo por el cual la produccin del objeto del co-
nocimiento produce la apropiacin cognoscitiva del objeto real. ..?
PCro si es la prctica! Es el juego del criterio de la prctica! Y si
este plato nos deja eon hambre, tienen el gusto de variar el men
o de damos tantos putos como sea necesario para hartamos. Se nos
dice: la prctica es la piedra de toque, la prctica de la experimen-
tacin cientfica! I La prctica econmica, poltica, tcnica, la prctica
concreta! O bien, p:m, convencernos del carcter "marxista" de la
respuesta: [es la prctica sociall o, para "lograr un mayor peso", la
prctica social de la humanidad repetida miles y miles de millones
de \'CCCS, durante miles de aos! O tambin se nOS sirve el desdichado
budn de Engels a quien Manchcster habra proporcionado este argu
mento alimenticio: "lA prueba del budn est' en comrselo!"
Observar, en primer lugar, que este gnero de respuestas puede
tener su eficacia y debe emplearse cuando se trata dc combatir J:
ideologa en el tCUCDO de la ideologa, cuando se trata, pues, de lucha
ideolgica en sentido estricto: rrque es una respuesta ideol6gica,
que se sita precisamente en e terreno, ideolgico, del adversario.
Ha ocurrido, en grandes circunstancias histricas, y puede ocurrir que
nos veamos obligados a combatir en el terreno del adversario Ideolgico,
cuando no hemos podido atraerlo a nuestro propio terreno, O cuando
no est maduro para levantar all J: tienda, o cuando es necesario
descender a su terreno. Pero esta prctica y el modo de empleo de
los argumentos ideolgicos adaptados a esta lucha debe constituir el
objeto de una teora, para que la lucha ideolgica en el dominio de
la idcologla no sea una lucha sometida a las leyes y voluntades del
adversario, para que ella 00 nos transforme en puros sujetos de la
ideologa que tenemos que combatir. Pero, al mismo tiempo, aadir
61 PREFACIO
19
Tratemos de avanzar algunos pasos ms en el espacio que acabamos
de despejar.
De la misma manera que vimos que el recurso a un objeto real
primitivo no poda libramos de pcnsar la diferencia entre el objeto
del conocimiento y el objeto real, de Jos cuales el primer objeto nos
da el conocimiento, de la misma manera acabamos de ver que no
podamos descargamos en un "efecto de conocimiento" originario,
del cuidado de pensar el mecanismo de ese efecto de conocimiento
actual. Y, en verdad, sabemos que esos dos problemas DO SOn sino
uno, puesto que no es el mito de un efecto originario el que puede
darnos la respuesta que buscamos, sino la realidad misma del efecto
de conocimiento actual. En este sentido. estamos en la misma situa-
cin que Marx, quien nos dice, en trminos adecuados, que es el
conocimiento de fa Gliederun& (de la combinacin articulada, jerar-
quzada, sistemtica) de la sociedad actual Jo que hay que elucidar.
para poder acceder a la comprensin de tu formas anteriores y, por )0
tanto, de las formas ms primitivas. La clebre frase sobre "la anatoma
del hombre clave de la anatoma del mono" DO quiere decir, por su-
puesto, otra cosa; forma cuerpo con esa otra frase de 12 Introduccin,
donde se dice que no es la gnesis histrica de las categoras, ni su
combinacin en formas anteriores, Jo que nos da su comprensin,
sino el sistema de su combinacin en la sociedad actual, el que nos
abre tambin la comprensin de las formaciones pasadas, dndonos
el concepto de la wTdcn de esa combinaci6n. Del mismo modo.
slo la elucidacin del mecanismo del efecto de conocimiento actau:l
puede damos luces sobre los efectos anteriores. El rechazo a recurrir
al origen es, pues, correlativo de una exigencia terica muy J'rofunda,
que hace depender la explicacin de las formas ms primitivas del
modo de combinacin sistemtico achuJl de las categoras que se en-
cuentran, en parte, en las formas anteriores.
Debcmos considerar esta exigencia como constitutiva de la teora
de Marx, en el dominio mismo ele la teoJ'I de 111 hmori4. Me explico.
Cuando Marx estudia la sociedad burguesa moderna, adopta una ac-
titud paradjica. Concibe, en primer lugar, esa sociedad existente
71 PREFACIO
unio de J965
EL OBJETO DE EL CAPITAL
LOUJS ALnIDSSD.
I
ADVERTENCIA
Procedo a una lectura inmediata y dejo con este fin la palabra a Marx:
En una. carta a Engels del 24 de agosto de 1867 escribe:
demos hacerla siempre que realicemos una lectura atenta. Pero esta
demostracin DO aparece por s misma, ella supone un gran esfuerzo
de rigor y, sobre todo, pata realizarse y ver claro en 12 claridad msma
que produce, implica necesariamente, y desde el principio, algo que est
presente en los descubrimientos declarados de Marx, pero que est
presente con una cxtra.fta ausencia.
A modo de indicacin, para hacer presentir en negativo esta au-
sencia, contentmonos con una simple observacn: los conceptos con
Jos cuales Marx informa expresamente su descubrimiento y que sostienen
todos sus anlisis econmicos, los conceptos de valor y de plusvaUa,
son precisamente los conceptos sobre los cuales Se cnsaft6 toda la cri-
tica dirigida a Marx por los economistas modernos. Es importante
saber en qu trminos fueron atacados estos conceptos por los econo-
mistas no-marxistas. Se ha reprochado a Marx que aunque sus con-
ceptos hacen alusin a la realidad econmica, en el fondo SOn con-
ceptos no-econmicos. "filosficos" y "metafsicos", Incluso un econo-
mista tan esclarecido como C. Schmidt, que tuvo el mrito, una vez
publicado el libro 11 de El Ctl/Jital, de deducir 12 ley de la tendencia
decreciente de la tasa de beneficio, que debla ser solamente expuesta
en el curso del libro m; incluso C. Schmidt reprocha a 12 ley del
valor de Marx el ser una "ficcin terica", necesaria sin duda, pero
de todas maneras ficci6n. No cito estas crticas por placer, sino porque
se refieren al fundamento mismo de los a~lisis econmicos de Marx,
a los conceptos de valor y de plusvala, rechazados como conceptos
"no operatorios", considerados realidades no-econmcas porque no son
medibles, ni cuantificables. Ciertamente este reproche traiciona, a 5\1
manera, a la concepci6n que los economistas en cuestin se hacen
de su propio objeto y de los conceptos que ste autoriza, nos indica
el punto donde su oposicin a Marx llega al mximo de sensibilidad,
EO no nos entrega el objeto mismo de Marx ya que 10 trata de
'metafsico". Indico, sin embargo, este punto como el punto mismo
del malentendido, donde 10$ economistas cometen un eontrasentidc
sobre los an~Jisis de Marx. Ahora bien, este malentendido de lectura
slo es posible por un malentendido acerca del objeto mismo de Marx:
que hace leer a los economistas su propio objeto proyectado en Marx
en lugar de leer, en Marx, otro objeto muy diferente del suyo. Este
punto del malentendido que los economistas declaran el punto de la
debilidad y de la falla terica de Marx cs. fOr el contrano, el punto
de su mayor fuerza, 10 que distingue radicalmente de sus criticos
y tambin de algunos de sus partidarios m~s cercanos.
Para probar la extensi6n de este malentendido quisiera citar la
carta de Engels a C. Schmidt (12 de marzo 1895), donde pudimos
percibir, hace un instante, un eco de la objecin de Schmidt. Engels
le responde asl:
Tomemos, por lo tanto, las cosas tal como nos SOn dichas y pregun-
tmonos entonces Cmo se ve Marx a si mismo, no slo directamente,
cuando examina en l lo que lo distingue de los economistas clsicos,
sino tambin indirectamente cuando se ve en ellos, es decir, cuando
seala en ellos la presencia o el presentimiento de su descubrimiento
en su no-dcscubrimiento y piensa, por lo tanto, su propia clarividen-
cia en el enceguecimiento de $U prehistoria ms cercana.
No puedo entrar aqu en todos los detalles, que mereceran un es-
tudio preciso y exhaustivo. Me propongo retener solamente algunos
elementos que sern para nosotros otros tantos indicios pertinentes
del problema que nos ocupa.
Marx mide Su deuda hacia sus predecesores, estima 10 positivo de
su pensamiento (en relaci6n a su propio descubrimiento) bajo dos
formas distintas que aparecen muy claramente en la "Teora sobre
la plusvala" (Historia de las doctrintlS econ<Smictll):
Por una parte, honra y alaba a tal o cual de sus r.redecesores por
haber aislado y analizado un concepto importante, iDC uso si la expre-
sin que enuncia este concepto queda todava atrapada en la trampa
de' una confusin o de un lenguaje equivoco. Seala as el concepto
de valor en Petty, el de plusvala en Stuart, Jos fisi6cratas, etc. Hace
el descuento de las adquisiciones conceptuales aisladas, extrayndolas
a menudo de la confusin de una terminologa an inadecuada.
Por otra prle, pone de relieve otro mrito, que no se refiere a
tal o cual adquisicin de detalle (tal concepto) sino al modo de fra-
tamiento "cientfico" de la economa poltica. Dos rasgos le parecen
aqu discriminantes. El primero concierne a la actitud cientfica mis-
ma: el mtodo de puesta entre parntesis de las apariencias sensibles,
es decir, en el dominio de la economa poltica, de todos los fen-
menos visibles y los conceptos emplrico-prcticos ~roducidos por el
mundo econ6mico (la renta, el inters, el beneficio, ete.), en una
palabra, de todas esas categoras econmicas de la "vida cotidiana",
de las cuales Marx dice, al final de El ettpitttl, que equivalen a una
"religin". Esta puesta entre parntesis tiene por efecto la revelacin
de la esencia oculta de los fenmenos, de su interioridad esencial. La
ciencia de la economa depende para Mane, COmo cualquier otTa cen-
cia, de esta reduccin del fenmeno a la esencia o, como lo dice l,
en una comparacin expllcih1 con la astronomla, del "mcwimiento
aparente" al "mcwimiento mlr. Todos los economistas que ban hecho
un descubrimiento cientfico, incluso de detalle, han pasado por esta
(92J
LOS Mu.rro5 DE LA ECONOMrA CLAS1CA 9)
paldas de esta teora ausente. y hacindose pasar por ella. con toda
naturalidad a menos que se apoyen (ya que les falta un minimo
de teora para existir) sobre esbozos de teoras ms o menos ideol6-
gieas, Debemos tomar en serio ,1 hecho de que I teoM de I historia,
en sentido estricto, no existe o existe apenas. que 1<ls conceptos de la
historia existente SOn frecuentemente conceptos "empricos", en mayor
o menor grado. en busca de su fundamente terico -"emprico". es
decir, bastante groseros, de una ideologa que se disimula bajo sus
"evidencias".
Es el caso de los mejores historiadores que se distinguen [usta-
mente de los otros por su afn terico, pero que buscan la teora en
un nivel donde no se la puede encontrar, al nivel de los "hechos",
que, no obstante, necesitan de la teora para ser definidos como hechos.
El da en que la historia exista como teora. en el sentido que
se acaba de precisar, su doble existencia como ciencia terica y como
ciencia aplicada no plantear ms problemas que la doble existencia
de la teora marxista de la economa poltica como ciencia terica y
ciencia aplicada. Ese da, el desequilibrio terico de la pareja con-
trahecha: ciencia abstracta de la economa poltica/ciencia pretendida-
mente "concreta" de la historia, habr desaparecido y con l todos
los sueos Y ritos religiosos de la resurreccin de los muertos y de la
comunin de los santos, que los historiadores an celebran, no en las
catacumbas, sino en las plazas pblicas de nuestro siglo.
Aglega[~ an algunas palabras al respecto. La presente confusin
entre la historia como teora de la historia Y la historia como preten-
dida "ciencia de Jo concreto", la historia tomada en el empirismo de
su objeto, y la coofrontacin de esta historia emprica "concreta"
con la teora "abstracta" de la economa poltica, constituyen el origen
de un nmero importante de confusiones conceptuales y de falsos pro-
blemas. Se podra igualmente decir que este malentendide produce
conceptos ideolgicos cuya funcin consiste en Benar 14 disttmeia. es
decir, el vaco existente entre la parte terica de la historia existente,
por un lado, y la historia empriea por el otro (lo que a menudo es
la historia existente}, No quiero revisar estos conceptos, seria necesario
consa~dcs todo un estudio. Sealar por ejemplo: las ~ias clisicas
esenoa/fen6meno, necesidad/contingencia y el problema' de la accin
del individuo en la historia.
La pareja esencia/fenmeno estari. encargada, en la bip6tcsis eco-
nomicista o mecanicista, de dar cuenta tanto de 10 no-econmico como
del fenmeno de lo econmico, su esencia. Subrepticiamente, en esta
operacin, Jo terico (y Jo "abstracto") estn del lado de la economa
(ya que tenemos la teora en El capital), y Jo emplrico, 10 "concreto",
del lado de lo no-ccon6mico, es decir, del lado [le lo poltico, de lo
ideolgico, etc. La pareja esencia/fenmeno desempea muy bien este
papel, si se considera el "fenmeno" como lo concreto, lo emprico,
y la esencia como lo no-emprico, como lo abstracto, como la verdad
del fenmeno. As se ubica. esta absurda relacin entre lo terico
(econmico) y lo emprico (no-econ6mico), en una cuadrilla que como
122 EL OBJETO DE EL CAPITAL
l.
El mismo tema es retomado en las notas de trabajo del Anti
Dhring:
lAs definiciona .an sin valor para la ci~l, ya que
son siempre insuficientes. La nica deniein real es el
Ilt.DluiDr. po 179.
Ed. A.: PI, 20. Ed. E.: m. 16. Ed. Y.: VI, 17.
.. Illi-DUllrillg, p. 39).
LOS DEFECTOS DE LA ECONOMIA CLASICA lH
1I1lI 'fe', \o que ha producido una actividad prietica y u.,. woluntad, 't que se
CtIcuentJa contenida en ata 6ltima, como pcewL$I terica implkita (una ideologEa',
se podrla OeOr, Ii al tnmino IdcolOSra se le diera el lelltido ms clcYaclo de una
cona:p6n del mundo que se manifiesta implicitamellte en el arte, en el derecho,
en la actividad econmica. en toda$ las manik5hcionc:s de la vida individual y
eo~a).
"En otru ~bbru, el problema qoc se plllltea es el de ~ar la unidad
idcol6pal en el bloque social, cimentado ,. UDfic:ado, precisamente, por esta ideo-
logia. " Ed. l.: p. 7; Ed.. E.: p. 16.
Se hlibr lIotado que la eoncepein de URa ideoloc1a que se reaniliesta "mpl-
cibmente" en d arte, en d detttho, en la actividad econmica, m "todas las
manifesbc:iones de la vid., indMdual ,. col~", cat mu)' prlrim., a la concep-
cia lqe1iana.
.. '"Todos los hombres ~ filsofos," El materali$l1lo hiu6rico. " Ed. l.: p. 3,
FA. E.: p. n,
"~sto que actuar es !iempre aetlW' poIfticamcnte, no podrl dinc que la
filosafla real de c:acb lino est contetlMb por entero en N polltical no JI: pacde,
pDCI, sepll1lr b filosafla de la poltica y le puede m05trac igualmente que la elee-
cin y la crtica de una l.'OIIczpci6u del mundo SOfI tambin un acto politico:' lbid.,
Ed. J.: p. 6; Ed. E.: pp. 111 s.
"Si a t'Crdad que to<J. fbofia es la apreri6D de una 1Ocicdad. ella deberb
reaccionar tobrc la 50dcdad, determinar dertos efectos. positivos Y neg2tiYos; la
medida en qliC reacciona es la medMla de 10 _Icance hstrico, del hecho de que
DO ~_ 'e1ucubrxin' individual. sino 'heeho hist6cico... lbid.. Ed. l.: pp. 23-24;
F.d. F..: p. 32
"La ideuticbd de la histo!. y de la filosofa es inmanente al materialismo .
La proposicilla de que el proletariado alem'lI es el heredero de la filosofla disica
.,lemana contine justamente la identidad de la hiltoria y de la fi1~Ia. " lbid.,
Ed. t: p. 217; Ed. It: p. 2H. Ver las ~~nas 23223+ ., 230232, mpectivamente.
EL MARXISMO NO F.5 UN HlSTORICISMO H1
rico d,l CU41 1011 expr.ron no 114 lUlo IU/'ercldo'. Encontramos alU en
una folllU }?ropia de Sartre las estructuras de la COJJtemporanc:idad.
de la expreSlon, y de lo insupe:Rble ("nadie puede saltar por sobre
su tiempo'" de Hegel) que, pata iZ, representan especificaciones de su
concepto mayor: Id t~n, pero que no obstante, bajo la espe-
cificaCin de este concepto que le es propio, realizan los efectos con-
eeptuales necesarios de Su encuentro con la estructura de la problc-
~tica historicista. Estos efectos no son los nicos: DO hay que asom-
brarse de ver a Sartre encontrar. por sus p~ios medios. una teora
de los "idelogos" (id. 1718). (que acuan ,y comentan una gran
hlosofia y la trasmiten a la vida prctica de los bombres) muy cercana
a ciertas consideraciones de la teoria gramsci3na de los intelectuales
orgnicos,M menos asombroso an es ver operar en Sartre la misma
reduccin necftl2ria de las diferentes prcticas (de los diferentes niveles
distinguidos por Man) a una practica nic:a; en B, por razones que
tienen que ver justamente con sus propios orgenes filosficos, no es
el concepto de prctica expermenta], sino el concepto de "praxis" sin
ms. el que est encargado de asumir, al precio de innumerables
"mediaciones" (Sartre es por excelencia el filsofo de las mediaciones:
ellas tienen precisamente por funcin asegurar la unidad en la negacin
de las diferencias). la unidad de pr.kticas tan diferentes como la prc-
tica cientific:a y la prctica econmica o polltica.
No puedo desarrollar estas observaciones que son muy esquem-
ticas. Ellas pueden. sin embargo, dar una idea de las implicaciont'S
contenidas necesariamente en toda interpretaci6n historicista del mar-
xismo, y de Jos conceptos particulares que esta interpretaci6n debe
producir para responder a los problemas que ella misma se plantea,
al menos cuando, como en el caso de Gramsci, de Collett o de Sartre,
se la pretende tericamente exigente y rigurosa. Esta interpretacin no
puede pe:nsarse a s misma sino bajo la eondiein de toda una serie
de reducciones que son el efecto, en el orden de la producci6n de
conceptos, del caJcter empirista de su proyecto. Es, por ejemplo, a
condicin de reducir toda prctica a la prctica experimental, o a la
"praxis" en general. despus de asmilar esta prctica-madre a la prc-
tica polttea, como todas las pricticas pueden ser pensadas como depen-
dientes de la prctica histrica "real"; como la filosofa y aun la ciencia
y. por lo tanto. el marxismo igualmente, pueden ser pensados como la
"expresin" de la historia real. Se llega, de esta fonna, a rebajar
el conocimiento cientUico, o la filosofa y. en todo caso, la teora
marssta, a la unidad de la pnictica econ6mico-poUtica, al coraron
de la prctica "histrica". a la historia "red", Se llega asl al resultado
exigido como condici6n terica por toda interpretacin historicista del
marxismo: la transfonnaci6n de la totalidad manrista en una variacin
de la totalidad begeliana.
Se mQ1CDtIa tambU:a ca Cranuci (M~tcrlalismo atorieo.... p. 197) en tminol
daroI la diItiDci6n smtriana de la fibofta Y de la idcoqla.
EL MARXlSMO NO ES UN HrSTORICISMO 149
La interpretaci6n historicista del marxismo puede culminar en este
ltimo efecto: la negacin prictiea de la distincin entre la ciencia
de la historia (materialismo bistrico) y la filosofa marxista (mate-
rialismo dialctico).
En esta ltima reduccin. la filoso& marxista pierde pdcticamente
su raZn de ser en provecho de la tcoria de la historia: el materialismo
dalcteo desaparece en el materlalsmo bist6rico}1l Se ve claramente
en Cramsci y en la mayor parte de aquellos que le siguen no sola-
mente que la palabra "materialismo dialctico", smo que el c<>ncepto de
una filosofb marxista definida por un objeto propio. les inspiran las
mis vivas reservas. Consideran que la simple idea <k una filosofa
tericamente autnoma (por su objeto, su teora, su mtodo), por lo
tanto, distinta de la cieucia de la historia, empuja al marxismo a la me-
tafsica. a la restauracin de una filosofia de la naturaleza, de la
ctJ.11 Engels seria el artesano.U Ya que toda fibofa es historia, la
"flosofia de la praxis" no puede ser, como filosofb. sino la fiJosofia
de la identidad filosofia-historia, o cienciahistoria. Al no tener ya
objeto propio, la filosofra marxista pierde en tal caso su 1f4tu! de
disciplina autnoma. y se reduce, siguiendo el tl:rmino de Cramsci.
tomado de Croce, a una simple "modologJ histrica". es decir, a
12 simple conciencia de s( de la historicidad de la historia. a la refle-
xin sobre la presencia de la historia real en todas sus manifestaciones:
Separada de la teora de la historia 'f de la politica.
la filesotra no puede ser sino metasiea, en tanto que la
gran conquista de la historia del pensamiento moderno,
representada por la filosofa de la pruis, es precisamente
la hittorizacin concreta de 1a filosofa y su identificacin
en la historia.Q
Esta historizaci6n de la filosofia la reduce entonces al ,tatua de
una metodologfa histrica:
Analicamcnte 51: pueden .ptoDmat este aso del ,intuIDa, del lapsm , del
lUdIo, que pan Frcud es 10 "pleno del deseo".
VI
y un poco antes:
Esto hace pensar en los antiguos qumioos anteriores
al advenimiento de la ciencia qumica: porque la mante-
quilla comestible, que en la vida ordinaria se llama mante-
quilla sin ms (siguiendo una costumbre nrdica). tiene
una consistencia blanda, denominaron jugos mantecosos a
los cloruros, a la mantequilla de zinc, a la manteqniIla de
antimonio, etctera.M
.. Ed, A.:. a., p. J6. Ed. E.: u. pp. 13-li. Ed.r.: 1\', p. U.
sa, A.: Do p. l7. Ed. E.: n, Po li. Ed. Y.: t. rv, p. 16.
16Z EL OBJETO DE EL CAPITAL
LA CRITICA DE MARX
LA DlSTJ.lBUaN
C. LA PRODUCCiN
El capital. Ed. A.: 1, 198. Ed. E.: 1, 136.. Ed. Y.: L 1, 186.
Ed. A.: lo 193. Ed. E.: 1, 131. Eci 11'.: t. lo 181.
LA carnea DE MARX 185
Los desarrollos de Cite texto han hecho aparecer, en los dos ele-
mentos presentados hasta aqu (agentes de la produccin y medios
de produccin) I distinciones de primera importancia. Junto a los me-
dios de produccin vemos aparecer la distinci6n ya conocida entre
el ohjeto de la produccin. por ejemplo, la tierra (que ha desempeado
directamente un papel determinante en todos los modos de produccin
anteriores al capitalismo) y los instrumentos de produccin. Junto
:1 los agentes de la produccin vemos aparecer, adems de la distincin
entre el trabajador y la fuerza de trabajo, una distincin esencial entre
los dgenteJ nmedi4tOB de la produccin (expresin de Marx) cuya
fuerza de trabajo est en accin en la producci6n, y otros hombres
que desempean un papel en el proceso general de la produccin
como propietarios de medios de produccin, pero sin figurar como
trabajadores o agentes nrnedatos ya que su fuerza de trabajo no es
empleada en el proceso de produccin. Es combinando, poniendo
en re1dci6n estos diferentes elementos, fuerza de trabajo, trabajadores
inmediatos, seores no trabajadores inmediatos, objeto de produccin,
instrumentos de produccin, ete., como negamos a definir los dife-
rentes modos de produccin que han existido y que pueden existir
en la historia humana. Esta operacin de relacionar elementos preexis-
tentes determinados podra hacer pensar en una COmbifUltOri4, si la na-
F.d. A.: m. 799. J.:d. E.: 111. 7B. Ed, r.: t.....u, 172.
~n hancn malUC' (T.).
LA CRmCA DE MARX 191
ella par3 imponerla al campo total de sus anlisis, por ejemplo, re-
rindose a la tasa de beneficio, Marx escribe:
Esta relaci6n pije +
v [tasa de beneficio] concebida de
una manera ai3ecuada a su dependencia conceptual, nte-
rior ['einem begrifflichm innem Zwammen'utng entspre-
chmd 8efcart), y a la naturaleza de la rlusvaUa, expresa el
grado de valorizaci6n de todo el capita avanzado.el
En este pasaje, como en wrios otros, Marx "practica", sin ningn
equvoco, esta verdad: que la interioTiddd no el sino el "concepto", que
ella no es "10 interior" redl del fenmeno, sino su conocimiento. Si
es asi, la realidad que Marx estudia ya no puede presentarse como urut
redliddd en dos niveles, el interior y el exterior, el interior que estt iden-
tificado con la esencia PUr3, y el exterior con un fenmeno, ya sea pura-
mente subjetivo, la afeccin de una "conciencia", ya sea mpuro, puesto
que es extrafio a la esencia o inescneial. Si "lo interior" es el concepto,
")0 exterior" no puede ser sino la especicacin del concepto, exac-
tamente como los efectos de la estructura del todo slo pueden ser
la existencia misma de la estructura. He aqur, por ejemplo, ]0 que
dice Maxx de la renta de la tierra:
Es importante para el anlisis cicntfico de la renta de
b tierra, es decir, de la forma econmica, especfica y aut-
noma, que reviste la propiedad de la tierra sobre la base
del modo capitalista de produccin. examinarla en su fOrmtf
{Jura, despojada de todo complemento que pudiera falsearla
y complicar su naturaleza; pero es tan importante, por otra
parte, conocer los elementos que estn en la base de esta
confusin, con el fin de comprender bien los efectos prc-
ticos de la propiedad de la tierra e incluso llegar al cono-
cimiento terico de una mclScl de hecho" que estando en
contradiccin con el concepto y la naturaleza de la renta
de la tieria aparecen, no obstante, COmo modos de existen-
cfu de sta.t7
Se ve aqu al respecto ti doble st4tus que Marx atribuye a su
anlisis. Analiza una forma pura, que no es otra cosa qtle el concepto
de la renta de la tierra capitalista. Marx piensa esta pureza a la vez
como la modalidad y la dtfinici6n del concepto y la piensa como lo
que l distingue de la impurB%4 empiric4. Sin embargo, piensa esta
misma impureza emprica, inmediatamente. en un segundo movmien-
to de rectificacin. como "los modos de ainencid", es decir, como
determinaciones tericas del concepto de renta de la tierra. En esta
ltima concepcin, salimos de la distincin empirista de la esencia
pura y de los fenmenos impuros, abandonamos la idea empirista de
.. F.d. A.: Dio ss. Ed. E.: m. 61. Ed. P.: t. ... M .
.. Ed. F.: t. VD, 16.
loa EL OBJF.TO DE EL CAPITAL
amigos del pueblo?": I esta teoria est en todas partes, pero bajo
dos formas; el prefacio de la Contribucin presenta "la hip6tesis del
materialismo histrico"; El cczpit4l es la puesta en acci6n de fa hiptesis
y su wrficaci6n en el ejemplo de la formacin social capitalista.
~stos son los conceptos que permiten a Lenin formular un comentario
decisivo para nosotros: en la expresin "materialismo histrico". "ma-
terialismo" no significa otra cosa que ciencia y la expresi6n es rigu-
rosamente sinnimo de "ciencia de la historia", Pero al mismo tiempo.
estos conceptos pertenecen orgnicamente a la teora empirista, incluso
pragmatista, de la ciencia, de la cual el texto entero de Lenn es la
aplicacin (hiptesis/veriricacin). Tratemos. sin embargo, de cont-
nuar el movimiento en otros trminos.
En realidad, si se le Ice atentamente, este prefacio a la Contri
bucin no nos presenta la forma de una hiptesis. sino explcitamente
la de una respuesta de la cual hay que intentar reconstituir la pregunta.
Tomemos, por ejemplo, un texto muy conocido, uno de esos textos-
programa cuyo inters ya se ha sealado aqu, donde Marx enuncia
lo que luz dernortrado de nuevo. la carta del 5 de marzo de 1852 a
W cydcmcycr:
No me cabe el mrito de haber descubierto la exs-
tencia de las clases en la sociedad moderna ni la lucha
entre ellas. Mucho antes que yo algunos historiadores bur-
gueses hablan expuesto ya el desarrollo histrico de esta
lucha de clases y algunos economistas burgueses la anato-
ma de stas, Lo que yo he aportado de nuevo ha sido
demostrar: 11 que la existencia de las clases slo va unida
a determinadas fases histricas de desarrollo de la pro-
duccin..1
1..eDin, "cQllitna SOIl los amicos del pDeblo y romo luchm contra los social.
dem6cfalas7", en las Obras compltlas. tnduc:ci6ft espanob. Editorial Progreso,
M0sc6, t. J.
KarI Mane, Fricdrich Engcb. Obras escogida en dos tomos. Editorial Pro-
greso, Mosc, 1966, t. u, p. 156.
INTRODUCCION nI
MArtifld.:l1cs sin ser .. bitrariO$. Recojo aqul los mismos t~inos de Auswte
H
HagamOl notar aqu una ~ri1 dificultad de. ImUla, que no s6Io oonciern~
la Cooltlhucin sino tambim a El ~pil.'; el tmiuo de "fonuaci6D social",
empleado por Mar%, puede ser o bien qn concepto emprico -que desipa el
objeto de un anillsil concreto, es cIedr, una ~t~: la Inglaterra de 1860,
la Franci:ll de 1870, la Rusia de 1917, etc., o bien lID toneepto 1bItraeto, qae
remplau la nocin idcol6gia. de hsocicdad" , dt1iJna el objeto de la ciencia.
de la !Ii$toria en tllIlto que es una totalidMl de insbncias miculad:a 101m: la
base de un modo de eroducciCI ddenllinado. En prilllU lucar, ata ambigiledad
IC'CUbfc los problm1as li1os1~ ele una teorla de la ciencia Y cid ClClIlpIo ao
resurllO$ explcitammtlC.r la tendmeia ICmprista a pensar el objeto te6rico de uu
cirncia WstrllCb como Simple "modelo" ele rNlidades aistentes (sobre este punto
ver la upotoieill precedente de AlthLWU). Ptta ClI 5Il:gUlldo lugar, rcc:ubrm tamo
bil una catencia objetiva del propio materilllisDlO' histOrico, la que slo es impu.
table al eatictcr inevitab1cmente ptOCfesi\'O de ID desmollo; en 1::1 QpiUI., dOllde
lit eJpOf1t:: la teoria abltlll(ta del modo de produeci6a e-pitalista. no lit abord6 el
anlisis de fonnatiouCI socilIlcs concretas que s-talmmle conn_ nrioI moclol
de produccin diferentes, cuyas Il:)u de eoeDstencia T jerarqola dcbm, entnnees,
ler atudiadas. El problema slo est oonteoido implicita y parcialmente ea el
anlitit de la l'ellfa de la ticrn (libro DI) y esU prctiCllmcute praente en las
obras histrir;as '! polhicas de Marx (El 18 Btumario, etc.); 1610 LeniD. en el
DeslIlOIJo del cap;uJjsmo en Rusi.1 ., ICII las olml del periodo de transicin al so-
elllismo inicia su tntamiento terico.
Advirtamos todavla que b itlsufidc:nte e"bcmn. ea este priloer esboro. de
101 cooaeptOl IJuc desipJtI la lIrticulacidn de las inst.ncias de la fOl'lNCi6a social
es por sr misma la CIIUIII (n~tVll) de una confusin constante en b litenltaTl
_niIta entre la Ionnacin aocial y So inflllrstroctulll t::aln6miCll Ila 'loe mmm
es relacionad.a roo UD modo de produccin). Mucha cliseusiones actuala sobre Iot
mooC15 ele produen no-apitalisbs o pre-apitalisUs lo ateltillWbn.
226 MATERIAUSMO HISTOI\ICO
I
1 esta relacin es distinta de la precedente;
Z se trata, tambin, de una relacin, de una relacin entre los
elementos precedentemente enumerados.
La demostracin del primer punto se ve obstaculizada por la re-
lativa fluctuacin del vocabulario de Marx sobre este punto en los
textos que he mencionado (sobre todo en las Formas anterior" ),
en Jos que Marx ut11iza toda UDa serie de trminos prcticamente
equivalentes (Aneignung, AfJPrOfJation, Besit%, Bentzung, etc.) parn
designar todas las relaciones del productor con sus medios de produc-
cin. En realidad, esta fluctuacin descansa en la dificultad que C'X-
perimenta Marx para pensar claramente la distincin de las dos rela-
ciones, dificultad de la cual dar cuenta. Tomemos, sin embargo, el
texto de El capittll, libro J. sobre la plusvala absoluta y 14 plusvala
relativa; lO ah encontramos. con una pgina de intervalo. dos empleos
del mismo trmino Aneignung (apropiaci6n) que manifiestamente no
tienen eJ mismo sentido y que corresponden a cada una de las dos
relaciones de que hablo:
In dn indiYiduelkn Aneignung \'On Ndlurgegenstcmden
kontrol1iert et sich Idbst. SpiUer wird er kontrollert [en
la apropiaci6n individual de objetos de 13 naturaleza, el
trabajador se controla en primer lugar l mismo; ms urde,
su trabajo es controlado por otro];
Die Aneignullg dieseT _rt.fehTarbeit dUTCh das Kdpital [la
apropiacin de este sobretrabajo por el capital).
La segunda Aneignung designa una relacin de propiedad, la que
hemos encontrado primero. Scftala este supuesto del modo de pro-
duccin .capitalista: el capital es propietario de todos los medios de
produccin y de trabajo, por consiguiente, es propietario del producto
por entero.
Pero la primera no designa una relacin de propiedad: pertenece
al anlisis de Jo que Marx llama el "proceso de trabajo", o, nWs bien,
sita el anlisis de este proceso de trabajo COmo una parte del a.n.
lisis del modo de produccin. No hace intervenir de ningn modo al
capitalisu como propietJJrio. sino solamente al trabajador, al medio
de trabajo, al objeto de baba jo.
u Ed. A.: J, pp. nI ss. Ed. E.: r, pp. 12; ss. Ed. Y.: t. n, pp. 18} ss.
23+ MATERIAUSMO HISTOJUC'X>
1] Trabajador:
2] medios de produccin;
a] objeto de trabajo;
b] medio de trabajo;
3) no trabajador,
A. relacin de propiedad;
B. relacin de apropiaci6n real.
DWace. ['r.)
Ed. A..: DI, pp. 801802. E4:. E.: IDo pp. 1H73S. Ed. F.: t. YDI, pp. J7l-J7'4.
250 MATERIALISMO HISTORICO
Ed. A.: .. pp. SG4 a. F..d. E.: .. pp. 402 ss. EcL F.: t. n, pp. IS9 ss.
HIS1'ORIA y ELEMEt-.'TOS DE LA ESTRUCTURA 251
.. Ed. A.: m. p. an. Ed. E.: m, po 761. Ed. F.: t. VOl, p. 203.
25+ MATERIALISMO HISTORICO
A 1:1 vez parece que los tres conceptos de la definicin del proceso
de trabajo no tienen nad:a que ver con la abstraccin de una descrip-
cin emprica (sujeto, objeto. "medi3ci6n") que se podra hacer de
otra manera, distinguiendo otros elementos. En relacin al anlisis
de las dos formas sucesivas de la relacin, no SOn derivados, ellos la
hacen posible.
Asi puede analizarse completamente el movimiento de una forma
a otra: no como Id simpl. (lsolucin de una mructUrd (separacin
del trabajador y del medio de trabajo), sino corno 14 trdns{orrndCin
de UJUt ntrudura m otrlt. No tampoco, romo la constitucin ex
nihilo de una estructura, sin embargo, original (la unidad del objeto
y del medio de trabajo en un solo sistema de interacciones fsicas)
como la formacin accidental de esta estructura por la convergencia
de estas dos abstracciones: "la ciencia". "la tcnica", y:t que son w
fomuu del prOCftO de trabajo las que 1UJn c:mnbiado. El nuevo sistema
de fuerzas productivas, cuyo primer ejemplo es la gran industria me-
cnica capitalista. DO es ni un fin ni un origen absoluto, sino una
reorgani13cin del sistema por completo. de la reJaci6n de apropiacin
real de 13 naturaleza, de las "fucf7.as productivas",
Pero, al mismo tiempo, aparece claramente que este cambio de
forma de ninguna maneta puede analizarse como una filiacin. Una
tal filiaci6n exste entre el oficio y la manufactura, ..-esto que. lo
hemos visto, la manufactura puede ser consderada, desde el punto
de vista que nos interesa. como la prosecucin de un movimiento
propio al oficio y que conserva todos los caracteres. Pero la mquina
que remplaza el conjunto de la herramienta y de la fuerza de trabajo
educada, especializada, no es en absoluto el producto de la e\'olucin
de este conjunto. Simplemente ocupa el mismo lugrn. Remplaza el
sistema precedente por otro sistema: la continuidad no es de elemento!
o individuos, sino de funciones. Este tipo de transformacin podra
dcsinarse por el trmino general de dnpl4%dmiento.
~uisiera hacer aqu una digresin, comparando este tipo de ra
zonamiento con el mtodo mu)' interesante y sorprendente seguido
por Freud en los textos que tienen por objeto la historid d. Id libido
(especialmente los Trtl msayos sobre la teorla de la sexualidad), La
3nalogla es suficientemente precisa como para incitar a ello, y esta
266 MATERTAUSMO mSTORJCO
LA REPRODUCCIN
f.
.. Ed. A.t .. pp. ;96-597. F.c!. E.: .. pp. 480-t81. EcJ. F.: t. DI, p. 14.
Ed. A.: u, JI- 38i. Ed. E.: u. Po Ji3. Ed. P.: t. Y, p. 39.
290 MATERlAUSMO HISTOIUCQ
,. Ed.. A.: 1, p. 612. fAI. E.: 1, p. 19-+. &J. F.: t. ro, p. 26.
Ed. A.: .. p. 591. Ed. E.: .. p. -476. Ed. F.: L m, p. 9.
Id. A.: u. po lS9. EcI. E.: D, p. UI. Ed. P.: t. v, p. lS.
Est ddinidas por Mm: en el libro 1, en su concepto (pero no CII todos
sus deOl) por el wlisis de ate objeto .bstracto qu.e Marx llama UDa 'ufrxci6n
cid aptal lOCiI1 ptoIDO\'ido la autonoml.... Por ello es precilo entender eviden'
temente, como lo dcl'blca EJlIb\ct, no Wd film. o empresa real de ~ apio
talist.. sino 1111 capital ficticio necearia."IIcnte productivo que, sill embargo, llaa
LA REPROOUCCION 293
cin social del sistema de las relaciones econmicas que las inviste,
objetos que a continuacin "entran en relacin" con otras cosas y
hombres; la produccin 5610 produce cosas (siempreyo) colificadas,
ndices tk relaciones,
La f6nnula de Marx ("el proceso de produccin DO produce s610
objetos materiales, sino tambin relaciones sociales") no es por lo
ttrnto. 11M conjuncin, lino una dilyu,lci6n: o bien se trata de la pro-
duccin de cosas, o bien se trata de la (re)produccin de las relaciones
sociales (prod ucci6n ). Son dOl conceptos, el de la "apa riencia" )' el
de la eficacia de la estructura del modo de produccin. Contrara-
mente a la produccin de cosas. la produccin de las relaciones sociales
no esl:ill sometida a la determinacin de 10 precedente y de 10 si-
guiente, de lo "primero" y de lo "segundo". Marx escribe que "todo
proceso de produccin soeal es al mismo tiempo proceso de repro-
duccin. Las condiciones de la produccin son tambin las de la re-
produccin"; y son, al mismo hempo. las que la reproduccin repro-
duce: en este sentido, el "primer' proceso de produccin (en una
forma determinada) es $iempre-ya proceso de reproduccin. No hay,
para la produccin, tomada en su concepto, pruner" proceso de
produccin. Es preciso, por 10 tanto, transformar todas las determi-
naciones que conciernen a la producci6n de cosas; en la produccin
de las relaciones sociales, lo que apareca como las condiciones de la
primera erod~cci6n determina en realidad idnticmnente t0d4s l4r
otrdS produccwnes.
11Ed. A.: 11, p. 385'. Ed. E.: u, pp. :HJ.:H". Ed. F.: t. v, p. J9.
Ed. 10.: m, p. lJ.
IV
ELEMENTOS PARA UNA TEORrA DEL TRANSITO
.. Ed. 1..: m, p. 223. Ed. B.: m. p. 21S. EcI. F.: t. VI. po 227.
)10 MATEIlIAUSMO HlSTORICO
...Ed. A.: 1, p. 589. Ed. E.: .. p. '47 Ed. l.: t.. 111, po 5.
nORIA DEL TRANSITO 319
tao procede con una genealoga, elemento por elemento. que se prosi-
gue en el perodo de transicin. pero que en un mismo movimiento
remonta al seno de produccin anterior. Los esbozos de definicin que
se pueden tomar de l deben referirse a otro anlisis que no sea el de
los orgenes, sino el de los comienzos del modo de produccin eapita-
lista y que, por consiguiente, no procede elemento por elemento, sino
desde el punto de vista de la estructura ntegra. En el estudio de la
manufactura, poseemos UD notable ejemplo de este anlisis de los co-
mienzos. Las formas de transicin son en s mismas, necesariamente,
modos de produccin.
En la primera parte de esta exposicin. al estudiar 13 manufactura
como una cierta fonna de relacin de apropiacin real, una cierta for-
ma de las "fuerzas productivas", he dejado de lado el problema plan-
teado por el desajuste cronolgico en la coasttucin de la estruc-
tura de produccin capitalista, entre la formacin de sus relaciones de
propiedad y la de sus "fuerzas productivas" espedficas. Como 10 de-
mostr, este problema no pertenece al estudio de la estructura del
modo de produccin. Por el contrario, este desajuste constituye Id
eseucd de ld manufactura como (Onnd de trnsito. Los conceptos que
emplea Marx para designar ese desajuste son aquellos de "supeditacin
real' y de "supeditacin formal" (del trabajo al capital). La "supe.
ditaci6n formal" que comienza en la forma del trabajo a domict1io p?r
cuenta de un capitalista mercantil y que termina oon la revolucin
industrial recubre toda la historia de lo que M:u~ llama "manufac-
tura".
En la "supeditacin real" de la gran industria, la pertenencia del
trabajador al capital est determinada doblemente; por una parte, no
posee los medios materiales para trabajar por cuenta propia (la propie-
dad sobre los medios de produccin); por otra parte, la forma de las
fuerzas productivas" le quita la capacidad de :poner en accin slo, en
el extenor de un proceso de trabajo cooperativo organizado y contro-
lado, 10$ medios de produccin sociales. La doble detenninaci6n pone
cn evidencia una homologl en la forma de las dos relaciones que cons-
tituyen la estructura compleja del modo de produccin; ambas pueden
ser caracterizadas como "separacin" del trabajador y de los medios de
proluccin. 1.0 que significa incluso que estas relaciones determinan de la
misma forma SUS "soportes", que determinan los medios de produc-
cin P:U3 el trabajador, y para el no-trabajador, las formas de indivi-
dualidad COn que se recubren. Los trabajadores que, en el proceso de
produccin, estn en una relacin de no-propiedad absoluta con los
medios de producci6n, constituyen UD colectivo que recubre al "tra-
bajador colectivo" capaz de poner m aecn los medios de produccin
"socializados" de la gran industria y, por esto, de apropiarse realmente
de la naturaleza (los objetos de trabajo). Por 10 tanto, reencontramos
aqu bajo el nombre de "supeditacin real" )0 que Marx introdujo en
el prefacio :a la Contribuci&n como "corrnpondtncl t entre las rela-
.~. [T.)
lJO MATERIALISMO HISTORrco
En su e diC In e n E1 s.pa i\ol. e l famoso l Ibro r~unldo por Lo uis Althu'SoU f . ha Clu~dado
re duc ido !II las contr ibucio nes de-ste '1 de Et ten ne Hahbar. p or lo que " r ep rod uce
y represen ta . eatnct a me nte. 'as. oos rcsones tericas de l te xto on gl net" , Por otra
par te . e s un a ed lCIl:Jn nueva . ya que algunas de S'-l5 p~grnas . especialmen te en e-I
text o dt" Baub ar, 50n I n di t a s en francs .
" El n eleo neol ani llSIS de l oUl s All h usstr es eplstem olOg1co -uice el Tim es Uttera ry
Sup ptem en t. La na tu raleza d e su e,ercicto es la exp tc rec len del proce so d e Mene
para com cr enc er y su pr inc ipal m t odo un a lectura cr itica In tensern en te detall ad a
de ta obr a. usand o todos lo s r ecu rsos.de la s dIsci plinas li n gu istica. li t er ar ia '1
h lM6fici:t . _. III <J iserlac.n de ( . 8ahb ar sob re el m ateria lismo hi st6r ico sigu e
resuel tamen te en las alt u ra s dfO lo Que podr i.a ll am ar se meta.hi st ori a" , El li br o
cn nate dI!' eres p artes pr i n ci pa l ~ s : un esll,Jd 10de L c u is, Althus ser titul ad o " De Et
c.p U.' .1 la fllosofl" de Ma ne" y otr o sob re " EI obje to d e Et eaplbll ", asi como u n
ens ayo de t tten ne Ba!rbar " So b re lo s co nc epto s tundamentetes de1 rne terrensrnc
h ist 6fl c n " .