CORTE DE APELACIONES

CONCEPCIN
Vpg.
CONCEPCIN, siete de mayo de dos mil siete.VISTO:
La presente causa Rol Civil 4479-2003 del ingreso del Segundo
Juzgado Civil de Concepcin (Rol Corte N 2801-2006) se ha elevado
en apelacin de la sentencia definitiva dictada en fojas 270 y
complementada en fojas 470, y en apelacin, adems, del incidente de
nulidad de fojas 205 (anterior fojas 194) resuelto en la misma
sentencia, y apelacin (subsidiaria), por ltimo, de la resolucin de
fojas 207 vta. (anterior 196 vta.) que no dio lugar a la reposicin del
Fisco que peda (fojas 205 otros, anterior fojas 194) dejar sin efecto la
resolucin de fojas 104 vta. que accedi a la peticin de la
demandante para traer a la vista el expediente Rol N 241-99 de la
Fiscala Militar de uble y Bo Bo, sobre violencias innecesarias, como
medio de prueba.
CONSIDERANDO:
En cuanto a la apelacin subsidiaria de reposicin de fo jas 207
concedida a fojas 207 vta.
1.- Que la resolucin subsidiariamente apelada deber ser
confirmada teniendo presente para ello que, de acuerdo con lo que
dispone el artculo 326 inciso segundo del Cdigo de Procedimiento
Civil, se trata de una resolucin judicial inapelable.
Las partes son soberanas para producir las pruebas que les
parezcan adecuadas en apoyo de su pretensin, y decretada por el

Tribunal la prctica de alguna diligencia probatoria, como ocurre en el

caso que se apela, no es dable revisar la decisin del juez por la va de
la apelacin.
No pueden los litigantes cuestionar el valor que como medio de
prueba pueda tener la diligencia solicitada. Esa es tarea privativa del
juez.
Apelacin de la sentencia definitiva.
Se eliminan las consideraciones 13 y 17 del fallo en alzada. Se lo
reproduce en lo dems con las siguientes modificaciones previas.
En el considerando 9 prrafo tercero se elimina el perodo que
sigue a la palabra ?Administracin?, y que es del tenor siguiente: ?No
slo por falta de servicio, como lo establece el artculo 44 de la misma
ley,??
En el considerando 15 prrafo segundo lnea cinco, se intercala la
palabra ?moral? luego de la voz ?dao?, y, despus de la expresin
que sigue y que reza ?por ellos padecido?, se consigna un punto
aparte (.) y se elimina todo el perodo que contina y que comienza
?es as como la??, y termina con la frase ? cuando alcancen su
mayora de edad?.
En el considerando 16, se elimina el perodo final que comienza ?y,
en consecuencia?, hasta su trmino, cerrando el prrafo nico en la
expresin ?de fojas 20?, con un punto aparte (.) luego del nmero
?20?.
Se reproduce el fallo en lo dems y se tiene en su lugar y tambin
presente.
Sobre el incidente de nulidad de la testimonial de fojas 205.
2.- Que lo razonado por el juez a quo para adoptar la decisin de
rechazar el incidente sobre nulidad de la prueba testimonial de la
demandante rendida en fojas 105 a 107 (motivos 1 y 2 del fallo
apelado) apunta en la direccin correcta; y, en cualquier caso, hay que
agregar, que el incidente promovido en fojas 205 (anterior fojas 194)
resulta extemporneo, pues debi haberlo planteado el Fisco que lo
articula, antes de practicar cualquiera gestin en el proceso, y consta
de la presentacin de fojas 157 que esta parte tom conocimiento del

hecho en que funda la nulidad de la prueba testifical cuando solicit en

dicha presentacin, se certificara sobre el vencimiento del probatorio,
peticin a la que se accedi por el Tribunal en fojas 157 vta.
El incidente del Fisco aparece promovido con posterioridad al
conocimiento que se viene de sealar y es abiertamente
extemporneo y ello, esencialmente, determina su rechazo, de
acuerdo con lo que prescribe el artculo 85 del Cdigo de
Procedimiento Civil, debiendo tenerse presente que no se trata de un
caso en que el Tribunal deba actuar de oficio.
Sobre el fondo.
3.- Que los hechos que sirven de fu
ndamento a la sentencia de primer grado, constituidos por la muerte de
Vctor Manuel Crcamo Quinteros y las lesiones (menos graves) de
Jos Ral Morales Martnez, a raz del procedimiento policial en que
intervino el funcionario de la dotacin de la Tenencia de Carabineros
de Negrete, de la Prefectura de Bo Bo, cabo Mario Ivn Zapata
Hernndez, que fuera sometido a proceso, acusado y condenado por
los delitos de violencias innecesarias causando la muerte y lesiones
aludidas, se encuentran comprobados en autos y definitivamente
establecidos merced al mrito de la sentencia condenatoria
ejecutoriada de segunda instancia pronunciada por la Corte Marcial,
que confirm el fallo de primer grado que conden al cabo Zapata
Hernndez a la pena de cinco aos y un da de presidio mayor por la
muerte de Vctor Manuel Crcamo Quinteros, y a quinientos cuarenta
das de presidio menor como autor de lesiones menos graves a Jos
Ral Morales Martnez.
En esta ltima parte el fallo del tribunal de Alzada calific el hecho
ilcito de lesiones como cuasidelito, rebajan do consecuentemente la
pena, a 61 das de reclusin.
El proceso en mencin se trata de la causa criminal Rol N 241-99
del tercer Juzgado Militar con asiento en Concepcin, que se trajo a la
vista en compulsas, a instancias de la parte demandante (Custodia
11.101).
4.- Que son hechos que interesa precisar, a ms de los que se

viene de relacionar, los que surgen del proceso criminal a la vista y del
Sumario Administrativo de la Tercera Comisara de Nacimiento, que se
trajo tambin a la vista ( Custodia 11.101) dicen relacin con la
condicin de funcionario pblico que tiene el sentenciado Mario Ivn
Zapata Hernndez, perteneciente a la planta del personal de
Carabineros de Chile, y el carcter de Organismo Pblico que tiene el
Cuerpo de Carabineros de Chile, encargado del orden y la seguridad
pblica.
5.- Que fundada en los hechos que fueron materia del proceso
criminal a que se ha hecho referencia, la parte demandante atribuye
responsabilidad extracontractual al Estado, representado por el Fisco
de Chile, por la actuacin de sus agentes (Carabineros) en el
procedimiento policial que tuvo lugar el 12 de diciembre de 1999, en
Negrete, con ocasin del cual y dada la intervencin que le cupo al
cabo Segundo Mario Ivn Zapata Hernndez, result muerto Vctor
Manuel Crcamo Quinteros y lesionado Jos Ral Morales Martnez.
La responsabilidad del Estado que se ha invocado para demandar
se funda en lo que disponen los artculos 6, 7 y 38 inciso segundo de
la Constitucin Poltica y 1, 4 y 42 de la Ley 18.575 sobre Bases
Generales de la Administracin del Estado, atribuyndose al Estado
responsabilidad extracontractual por falta de servicio.
El juez de primera instancia desarrolla el principio de
responsabilidad del Estado sobre la base legal propuesta, como una
responsabilidad propia y exclusiva de los Organismos de la
Administracin del Estado que seala el artculo 1 de la Ley 18.575,
entre los cuales se incluye a las Fuerzas de Orden y Seguridad
Pblica, esto es, Carabineros de Chile (y tambin el Servicio de
Investigaciones) y conforme con este criterio legal, que desliga de la
legislacin civil comn, que propugna el Fisco demandado, decide el l
itigio.
6.- Que en el escueto desarrollo de su criterio legal, seala el juez,
refirindose al contenido del artculo 4 de la Ley 18.575, que esta
disposicin legal ?establece un sistema general de responsabilidad del
Estado por los daos causados por los rganos que integran la

Administracin ??, criterio, hasta ah, que los revisores comparten, sin
embargo no participan de su parecer en orden a que el sistema
general, en el caso que se juzga, comprende tambin la ?falta de
servicio? que establece el artculo 42 de la Ley 18.575.
La falta de servicio no est definida en el artculo 42 de la Ley
18.575 que se refiere expresamente a ella (a la falta de servicio)
disponiendo: ?Los rganos de
la Administracin sern responsables del dao que causen por falta
de servicio?.
7.- Que no se trata hoy, en este caso, de precisar el concepto ?falta
de servicio? por no ser necesario; y no lo es porque en este punto el
juez de primer grado fue ms all de la ley, toda vez que el artculo 42
en comento no tiene aplicacin en el caso en estudio.
En efecto, el artculo 42 recin transcrito (inciso primero) integra el
Ttulo II ?Normas Especiales? de la Ley 18.575. Este Ttulo comienza
con el artculo 51) que en su inciso segundo establece: ?Las normas
del presente Ttulo no se aplicarn a la Contralora General de la
Repblica, al Banco Central, a las Fuerzas de Orden y Seguridad
Pblica?? (subrayado del juez redactor).
No puede ser mas claro, entonces, que la responsabilidad por ?falta
de servicio? no es cosa que ataa a Carabineros de Chile (Fuerza de
Orden y Seguridad) tal y como lo plantea el Fisco en su contestacin y
dplica (fojas 68 y 82). Sin embargo, ello no significa ni importa que el
conflicto deba decidirse por la va de la responsabilidad
extracontractual del derecho comn, que propone la demandada en su
defensa.
8.- Que no cabe duda que el asunto litigioso en examen se tra ta de
un caso de responsabilidad extracontractual del Estado, reglada por
normas de derecho pblico, establecidas principalmente, como se
anot, en la Constitucin Poltica de la Repblica (artculo 38 inciso
segundo) y en el artculo 4 de la Ley 18.575.
El artculo 4 de la Ley de Bases (Ley 18.575), contempla, como se
dijo, un sistema general de responsabilidad del Estado por el dao que
causen los Organos de la Administracin en el ejercicio de sus

funciones, que incluye a las Fuerzas de Orden y Seguridad Pblica.

El dao, el hecho de haberlo causado, constituye el fundamento de
toda obligacin de reparacin, al igual que la relacin de causalidad
que como principio general, debe ligar el acto con el resultado
perjudicial.
La responsabilidad del Estado es, primero que todo, de carcter
extracontractual, en el sentido que no hay un vnculo jurdico anterior,
como ocurre en la responsabilidad contractual.
Luego, se trata de una responsabilidad objetiva, pues prescinde de
la culpabilidad de quien causa el dao, atendiendo nica y
exclusivamente al dao producido. El artculo 4 de la Ley 18.575 es
terminante al respecto cuando estatuye: ?El Estado ser (imperativo)
responsable por los daos que causen los Organos de la
Administracin en el ejercicio de sus funciones??
Ya se dijo que forman parte de la Administracin del Estado, entre
otros, las Fuerzas de Orden y Seguridad Pblica, para el caso
subjdice, Carabineros de Chile.
El Estado se encontrar, pues, en la obligacin de indemnizar (tal
es el concepto que lleva nsito la responsabilidad) cada vez que
cualquiera de sus Organos cause un dao en el ejercicio de su
respectiva funcin existiendo entre ambos (acto del Organo y dao) la
debida relacin de causalidad.
Habr de concurrir en la generalidad de los casos que afecten a los
Organos de la Administracin, la ?falta de servicio? que exige el
artculo 42 de la Ley 18.575, requerimiento que no est presente
tratndose, entre otros, de los Organos de Orden y Seguridad Pblica.
9.- Que los conceptos que se han expresado en la reflexin
precedente son los que deben presidi r la obligacin de indemnizar que
en la especie compete al Estado por la actuacin de sus agentes del
Orden y Seguridad Pblica (Carabineros) en el desafortunado
procedimiento policial en que les correspondi intervenir.
10.- Que de acuerdo con los hechos que sirven de base a la accin
indemnizatoria entablada, que se han dejado establecidos en autos y
que fueron reconocidos, como se dijo, por el Fisco; y de acuerdo,

asimismo, con lo que se reflexion sobre la responsabilidad del Estado

en los razonamientos 8 y 9 de este fallo, no resultan aceptables los
fundamentos del recurso en cuanto al fo
ndo de la apelacin del Fisco (fojas 278), en que plantea que en los
hechos que cimentan su alegacin de rechazo de la demanda, el Fisco
est amparado por la eximente de responsabilidad de la propia culpa
de cada una de las vctimas lo que excluye, a su juicio, en la
generacin del hecho daoso, la culpa de quien aparece como
imputado del mismo, esto es, los agentes del Estado (Carabineros).
El recurrente (el Fisco) alude a los hechos que rodearon la
intervencin policial y que culminaron con la muerte de Crcamo
Quinteros y las lesiones de Morales Martnez, que ofrecen desde su
ptica probatoria (ver testimonial fojas 149 a 155) un cuadro en
circunstancias claves, dismiles de las que da por establecidas la
sentencia ejecutoriada que conden al cabo segundo Mario Ivn
Zapata Hernndez (ver fojas 1 a 13 de autos y fojas 515 a 516 causa
241-99 en compulsas a la vista, custodia 11.101).
Las alegaciones del recurrente (Fisco) son incompatibles con los
hechos que le sirven de fundamento al fallo condenatorio (artculo 180
Cdigo de Procedimiento Civil), por lo que son inaceptables, pues no
les es lcito a los sentenciadores tomarlas en consideracin.
Por lo dems, la sentencia de la Corte Marcial, desestim toda idea
respecto de un legtimo ejercicio de deberes y de una legtima defensa
de parte del procesado en el ejercicio de sus funciones en que hizo
uso de su arma de fuego con el resultado de muerte y lesiones ya
conocido.
11.- Que los demandantes apelaron (fojas 289) del fallo
indemnizatorio que no les otorg todo lo pedido, expresando agravios
en lo tocante al dao por lucro cesante; por d ao moral que sufrieron
Pedro Crcamo Sez y Ada Quinteros Hernndez, padres del occiso
Vctor Manuel Crcamo Hernndez; y Carlos Arturo Crcamo
Quinteros, hermano del mismo. De igual modo, agravia a la recurrente
el rechazo de la demanda de indemnizacin para el menor Felipe
Morales Aviles hijo del lesionado Morales Martnez; y para Vctor

Crcamo Quezada, hijo pstumo del fallecido Vctor Manuel Crcamo

Quezada.
12.- Que por lo que toca al lucro cesante demandado con motivo de
la muerte de Vctor Manuel Crcamo Quinteros, el rechazo de la
demanda en esta parte debe mantenerse por la razn que el juez a
quo expone en el considerando 19 de su fallo, y porque,
principalmente, las sumas que se demandan son cantidades fijas que
no dejan al juez la latitud necesaria para determinar su monto
conforme al mrito del proceso.
13.- Que cuanto al dao moral que el juez de primera instancia no
otorg para el nio Felipe Morales Aviles, hijo matrimonial del
lesionado Jos Ral Morales Martnez (fojas 33), por estimar el
sentenciador, que el infante ?de un mes de vida a la data del hecho
ilcito- no pudo percibir los hechos en que se funda la demanda, la
sentencia, en esta parte, ser revocada y se regular indemnizacin
para esta vctima indirecta, teniendo presente para ello, que se trata (el
nio) de un persona, (artculo 55 y 74 Cdigo Civil) que an cuando no
tenga conciencia de sus derechos, los tiene; y tiene, as, un patrimonio
material y moral, y es su patrimonio moral el que se ve afectado con el
dao a la integridad fsica de su padre. Es sabido, que an el feto en el
vientre materno resiente y repercuten en l las angustias y pesares de
sus progenitores (tambin sus alegras y dichas).
El dao moral de Felipe Morales Avils, no requiere de prueba,
basta su condicin de hijo de la vctima directa. El parentesco hace
presumir su dao.
Su monto se regula en la suma de un milln de pesos.
14.- Que igual criterio habr de adoptarse respecto de la negativa
del juez de primer grado a otorgar indemnizacin a los padres del
fallecido Vctor Manuel Cr camo Quinteros.
Don Pedro Crislogo Crcamo Sez y doa Aida Quinteros
Hernndez, son los padres matrimoniales del occiso (fojas 15 y 25) y
este parentesco por consanguinidad permite presumir la afectacin del
patrimonio moral de cada un

o de ellos que ha debido representar la muerte del hijo comn.

No hay antecedentes en autos que indiquen que la relacin entre
padres e hijo se encontraba fuera de los parmetros normales de esta
clase de vinculacin.
Se regular la indemnizacin por concepto de dao moral en la
cantidad de veinte millones de pesos para cada uno de ellos.
Respecto del padre, don Pedro Crislogo Crcamo Sez, se tiene
presente que su fallecimiento posterior a la muerte de su hijo
(defuncin de Pedro, fojas 158), no constituye impedimento alguno
para decretar la indemnizacin acordada en su favor. Debe recordarse
que quien tiene derechos los tiene para s y para sus herederos.
15.- Que, asimismo, habr de indemnizarse el dao moral que le
fuera negado a Carlos Arturo Crcamo Quinteros, hermano
matrimonial de la vctima directa Vctor Manuel Crcamo Quinteros
(fojas 15, 25 y 26), atendida la razn de parentesco que hace
presumir, igualmente, la afectacin de su patrimonio moral.
Los jueces regulan el monto de este dao en la suma de tres
millones de pesos.
16.- Que por lo que toca al dao moral demandado para el ?hijo
pstumo? Vctor Manuel Crcamo Quezada, en la especie, no puede
presumirse a su respecto la existencia de este perjuicio, por cuanto a
la data del fallecimiento (12 de diciembre de 1999) de su presunto
padre, el nio, cuyos pretendidos derechos hoy (fecha de la demanda
21 de agosto de 2003, fojas 42) se hacen valer, no haba nacido ( y no
es que esta circunstancia por s sola sea un impedimento) y junto con
ello no es del caso que pueda presumirse que es hijo del fallecido,
porque se trata de un hijo de filiacin no matrimonial en que se
desconoce la vinculacin entre el presunto padre y ?el hijo? en cuyo
nombre se demanda.
Vctor Manuel Crcamo Quezada, lleva el apellido del fallecido
porque la ley lo permite, pero legalmente su filiacin est determinada
slo respecto de su madre, Bernarda Quezada Sandoval, que fue
conviviente del occiso, pero ello de nada sirve a los efectos de la
reclamacin por dao moral que se analiza. La sentencia en este

punto deber, pues, confirmarse.

15.- Que los revisores estiman del caso no reducir el monto de las
indemnizaciones reguladas por el juez de primer grado, como pretende
el Fisco. Las sumas que esta parte pide se regulen, son exiguas.
Tampoco es del caso aumentarlas a los alzados valores que quiere
la demandante.
16.- Que el Fisco apel tambin (fojas 472) de la sentencia
complementaria dictada el 30 de junio de 2006, que se lee en fojas
470, que rechaza la reduccin del monto de las indemnizaciones por
exposicin imprudente de las vctimas, segn lo alegado por la
demandada.
La decisin adoptada por el juez de primera instancia es la
adecuada al caso en estudio por lo que habr de confirmrsela.
Por estas consideraciones y disposiciones legales citadas, se
declara:
A.- Que se confirma en lo apelado subsidiariamente la resolucin
de cinco de mayo de dos mil cuatro escrita en fojas 104 vta. de la
causa original (fojas 351 vta. cuaderno compulsas) en cuanto por su
decisin al otros, ordena traer a la vista con citacin, el expediente
que la parte demandante solicit en su escrito de fojas 103.
B.- Que se revoca la sentencia definitiva de veintinueve de
diciembre de dos mil cuatro escrita en fojas 274 y siguientes,
complementada por la de treinta de junio de dos mil seis, escrita en
fojas 470, en la parte que rechaza la demanda de fojas 42, en lo
tocante a la indemnizacin por dao moral pedida para el nio Felipe
Andres Morales Avils, para Pedro Crislogo Crcamo Sez, para
Ada Quinteros Hernndez y para Carlos Arturo Crcamo Quinteros, y
en su lugar se resuelve que la demanda indicada queda tambin
acogida respecto de las personas nombradas, en lo relativo a la
indemnizacin por dao moral, regulndose para cada una de ellas los
siguientes montos: para el nio Felipe Andrs Morales Avils, un milln
de pes
os; para Pedro Crislogo Crcamo Sez, veinte millones de pesos ;
para Ada Quinteros Hernndez, veinte millones de pesos; y para

Carlos Arturo Crcamo Quinteros, tres millones de pesos.

Las sumas reguladas se pagarn con mas reajustes e intereses tal
y como lo contempla el motivo 19 del fallo de primer grado.
C.- Se confirma en todo lo dems el expresado fallo y su
complemento.
Se previene que el Ministro don Guillermo Silva Gundelach,
comparte ntegramente lo resuelto por la mayora, pero, en lo relativo a
la responsabilidad del Fisco demandado, en vez de lo sealado en los
razonamientos 6, 7, 8 y 9, estuvo por anotar lo que sigue:
1.- Que la demanda interpuesta en contra del Fisco de Chile, la basan
los actores en la responsabilidad, segn ellos objetiva del Estado, por
falta de servicio y, tambin la fundan, en la responsabilidad
extracontractual del Estado, derivada del obrar doloso o culposo de un
funcionario policial, dependiente suyo, acorde con lo prevenido en los
artculos 2314, 2320 y 2329 del Cdigo Civil;
2.- Que el principio de la responsabilidad del Estado, si bien se
encuentra consagrado en el inciso segundo del artculo 39 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, ste no indica cual es su
naturaleza, de suerte que para determinarla debe necesariamente
recurrirse a la ley, en este caso, el artculo 4 de la Ley 18.575,
Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del
Estado. Esta disposicin dice que el Estado es responsable por los
daos que causaren los rganos de la Administracin en el ejercicio de
sus funciones, sin perjuicio de las responsabilidades que pudieran
afectar al funcionario que los hubiere ocasionado;
3.- Que esta responsabilidad del Estado, que se contempla en el
precepto antes expuesto, como lo ha sostenido el Mximo Tribunal, es
de carcter genrico, pues emana de la naturaleza misma de esa
actividad estatal, en cuanto organizacin jurdica y poltica de la
comunidad en las variadas acciones que debe desarrollar en el mbito
de las funciones que le corresponde llevar a cabo para el cumplimiento
de tales funciones y deberes reconocidos en el artculo 1 de la Carta
Poltica, y para lo cual debe hacer uso de todas las potestades y
medios jurdicos y materiales que ella le otorga (Revista de Legislaci

'f3n y Jurisprudencia, leyes y Sentencias, Punto Lex, N 3, pginas 20

y siguientes);
4.- Que el artculo 42, antes 44, de la Ley 18.575, estatuye: ?Los
rganos de la administracin sern responsables del dao que causan
por falta de servicio?.
Se ha resuelto que la falta de servicio se produce cuando se presenta
una deficiencia o mal funcionamiento del servicio en relacin con lo
que debera haber sido su comportamiento normal y que,
naturalmente, de ello se siga un dao; y se ha precisado que esto
ocurre con ocasin de las siguientes circunstancias: a) cuando el
servicio no funcion debiendo hacerlo, b) cuando el servicio funcion
irregularmente, y c) cuando el servicio funcion tardamente y de la
demora se han seguido perjuicios;
5.- Que los hechos que sirven de apoyo en la demanda son lo que se
expresan en el motivo 3 del voto de mayora, esto es, la condena del
Cabo de Carabineros Mario Ivn Zapata Hernndez, como autor de los
ilcitos penales ah referidos, en los que obr en su calidad de tal. En
primera instancia se le conden a 5 aos y 1 da por el delito de
violencia innecesaria causando la muerte de Vctor Manuel Crcamo
Quinteros y a 540 das como autor del delito de lesiones menos graves
a Jos Ral Morales Martnez. En esta ltima parte el fallo del tribunal
de alzada calific el hecho como cuasidelito y rebaj la pena privativa
de libertad a 61 das de reclusin;
6.- Que ha existido debate doctrinario y diferencias jurisprudenciales
en cuanto a calificar la responsabilidad de los entes estatales, siendo
para algunos objetiva y, para otros, subjetiva, inclinndose este ltimo
tiempo tanto la doctrina como la jurisprudencia por
la segunda posicin aludida;
7.- Que la falta de servicio encuentra sustento constitucional en el
artculo 38 inciso segundo de la Constitucin y tambin en los artculos
4 y 44 (ahora 42) de la Ley 18.575, Orgnica Constitucional de Bases
Generales de la Administracin del Estado.
Sin embargo el artculo 18 (actual 21) de esta Ley de Bases, introdujo
lo que se ha dicho es una grave perturbacin en la inteligencia de los

artculos antes mencionados, al excluir a las instituciones que all

indica de la aplicacin del ttulo II, entre ellas, las Fuerzas de Orden y
Seguridad, la s que, por ello, nicamente seran reguladas por el
artculo 38 de la Carta Fundamental y por el artculo 4 de la ley de
Bases;
8.- Que la responsabilidad del Estado proviene esencialmente de
disposiciones constitucionales, las que por su rango y jerarqua
superior a la ley comn, prefieren sobre esta.
El inciso 2 del artculo 5 de la Constitucin, expresa que el ejercicio
de la soberana reconoce como limitacin el respeto de los derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber del Estado
respetar y promover tales derechos, garantizados por la Constitucin,
as como por lo tratados internacionales ratificados por Chile y que se
encuentran vigentes. Esto implica que cualquier rgano del Estado
est obligado a respetar los derechos esenciales de la naturaleza
humana, entre los cuales se encuentran la vida, la integridad corporal y
la salud de las personas.
Esta disposicin se relaciona con otra en que se basa, tambin, la
demanda. Se trata del artculo 38 de la Constitucin, en cuanto
manifiesta que ?cualquier persona que sea lesionada en su derecho
por la Administracin del Estado, de sus organismos o las
Municipalidades, podr reclamar ante los Tribunales que determine la
ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al
funcionario que hubiese causado el dao? y, adems, las
disposiciones referidas se relacionan con el tantas veces citado
artculo 4 de la Ley de Bases que, como se ha visto, dispone que ?El
Estado es responsable por los daos que causen los rganos de la
Administracin en el ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de las
responsabilidades que pudieren afectar al funcionario que las hubiere
ocasionado?. Lo acotado demuestra, de modo indiscutible, que el
Estado debe responder por los daos que ocasionen los rganos de la
Administracin;
9.- Que, en la situacin en estudio, el funcionario policial, que acto en
los hechos en su condicin de tal, de manera dolosa y culposa, estaba

ligado al Estado por un vnculo de Derecho Pblico, como dependiente

suyo. Por ende, en la especie, son plenamente aplicables los ya
citados artculos 38 de la Constitucin y 4 de la Ley de Bases.
Tampoco puede pasarse por alto que el artculo 1 de esta ltima Ley,
enumera entre los organismos o instituciones que conforman la
Administracin del Estado, las Fuerzas Armadas y las de Orden y
Seguridad Pblica; y
10.- Que, de otro lado, si se estima que no existe una norma particular
que regule especficamente la responsabilidad extracontractual del
Estado, como lo hace el artculo 42 de la Ley de Bases, respecto de la
generalidad de los rganos de Administracin, de los que excluye a las
FuerzasArmadas y de Orden y Seguridad, se deberan aplicar
necesariamente las de los artculos 2314 y siguientes del Cdigo Civil,
entendiendo que el Estado es una persona jurdica capaz de cometer
delito y cuasidelito civil y por lo mismo obligado a indemnizar por los
daos ocasionados con dolo o culpa de las personas naturales que
obren en su nombre o representacin.
El profesor don Pedro Pierry Arrau (RDJ., Tomo XCII, N 3, pg. 26)
seala que: ?La persona jurdica ser personal y directamente
responsable del dao que as se cause. El delito o cuasidelito del
rgano es el delito o cuasidelito de la persona jurdica y para ello se
requiere, sin embargo: a) que las acciones u omisiones sean
cometidas por su rgano, esto es, por las pers
onas naturales o consejos en quienes resida la voluntad de la persona
jurdica, b) que las acciones u omisiones en que incurran sus rganos
puedan considerarse dentro del ejercicio de sus funciones; en caso
contrario, las personas naturales que los componen no actan por las
personas jurdicas sino que por su propia cuenta y sern las nicas
responsables y c) que las personas naturales que actuaron en nombre
de la persona jurdica lo hayan hecho con culpa o dolo?.
El mismo seor Pierry en la Revista de Derecho del Consejo de
Defensa del Estado, ao 1, Julio de 2000, N 1, pgina 34, en un
artculo suyo concluye lo que sigue: ?La aplicacin al Estado de la
nocin de falta de servicio puede hacerse a partir de los artculos 2314

y 2329 del Cdigo Civil, permitiendo uniformar el sistema de

responsabilidad extracontractual para todos los entes de la
Administracin del Estado?;
Regstrese y devulvase.
No firma el abogado integrante seor Ricardo Sandoval, no
obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa por
encontrarse ausente.
Redaccin de la Ministro Isaura Quintana Guerra y de la
prevencin, su autor.
Rol Corte N2801-2006.-