Brítez, Pablo Eduardo S Infracción Ley 23737

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA FEDERAL DE SALTA

Salta, 11 de abril de 2016.
AUTOS Y VISTA:
Esta causa nro. 1433/2013/CA1 caratulada: Brtez,
Pedro Eduardo y otro s/Infraccin ley 23.737, con trmite en el
Juzgado Federal N1 de Salta, y
RESULTANDO:
I. Que la defensa oficial de Pedro
Eduardo Brtez interpuso recurso de apelacin en contra del auto
que luce a fs. 185/188 y vta., por el cual el Titular del Juzgado
Federal de San Ramn de la Nueva Orn, Dr. Juan Ral Reynoso
dispuso, el 24/8/15, decretar el procesamiento y prisin preventiva
en contra del nombrado por hallarlo prima facie responsable del
delito de transporte de estupefacientes, previsto en el art. 5, inc.
c de la ley 23.737 (art. 306 del CPPN).
En su escrito de apelacin de fs. 266/270,
el Defensor Oficial introdujo diversos agravios formales, atinentes
a la nulidad del acta de procedimiento y del auto de procesamiento.
Respecto de lo primero, sostuvo que en el
caso las fuerzas de seguridad se excedieron de las previsiones del
art. 230 bis del CPPN al momento de efectuar la requisa personal,
an sin orden judicial expresa.
En ese contexto, destac que en la
descripcin de los hechos efectuada por personal de Gendarmera
Nacional se plasm que la noche anterior al procedimiento se
recepcion una llamada annima de una persona que manifest
Fecha de firma: 11/04/2016

Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FEDERICO ELIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO SOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO DE CAMARA
#8389011#150899414#20160411122328907
haber visto un vehculo, sin brindar descripcin alguna del mismo,

que habra arrojado unos bultos entre las malezas de un camino
secundario del Paraje Tranquita, por lo que la prevencin decidi
al da siguiente concurrir al lugar para efectuar un rastrillaje sin
haber corroborado la informacin, lo que le result llamativo, ya
que los supuestos autores no podran haber dejado una
considerable cantidad de droga sin custodia.
As las cosas, dijo que se decidi
perseguir a una camioneta que ingresaba por la entrada principal
del paraje reseado sin fundamento alguno.
Paralelamente,
controvirti
las
declaraciones testimoniales vertidas en el expediente, relativas al

momento en que se divis al consorte de Brtez efectuar un
llamado telefnico en estado de nerviosismo, ya que los
testimonios de la prevencin y del testigo civil afirman lo
contrario.
De ese modo, estim que en la causa no
ha quedado plasmado ni surge de ninguno de los informes ni
conclusiones del personal aprehensor cul habra sido la
circunstancia previa o concomitante que razonable y objetivamente
permiti justificar el actuar, y que tampoco se fund el vnculo que
a la postre se estableci entre la presencia de su asistido en el
paraje y el hallazgo del material estupefaciente.
A su vez, respecto de lo segundo,
consider que el auto de procesamiento carece de fundamentacin

#8389011#150899414#20160411122328907

en los trminos del art. 123 del CPPN, apartndose del principio de
congruencia, toda vez que al momento de exponer los motivos de
su decisorio, el a quo incorpor cuestiones de hecho y prueba que
no haban sido mencionadas al momento de formalizar la
imputacin en los trminos del art. 294 del CPPN.
En ese sentido, indic que el Instructor
efectu una nueva valoracin probatoria sobre una investigacin
que estuvo paralizada durante un ao, bajo el argumento del estado
pblico que cobraran determinadas causas, por lo cual estim que
el reestudio del legajo obedeci al impulso que gener una noticia
periodstica y una denuncia que involucra, en principio, al Juzgado
Federal de Orn (cfr. fs. 265).
As, concluy que el procesamiento
respondi a una circunstancia ajena a las pruebas colectadas en la
causa y destac que se orden luego de incorporarse elementos
probatorios insuficientes para un cambio de situacin procesal de
su defendido, todo lo cual, enfatiz, ocurri a los pocos das de la
denuncia pblica que la esposa del coimputado Sarmiento
efectuara contra el Juez Reynoso.
En consecuencia, estim que en el caso se
afect el principio de imparcialidad que debe regir durante el
proceso, y que existi una vulneracin a la seguridad jurdica, ya
que se conculcaron garantas constitucionales en desmedro del
inters general y el derecho de defensa.

#8389011#150899414#20160411122328907
Por otra parte, y en forma subsidiaria,

recurri la prisin preventiva decretada en el auto de mrito, toda
vez que en autos no existen constancias ciertas de un eventual
peligro de fuga o entorpecimiento de la encuesta, estando su
defendido sometido a proceso desde hace ms de dos aos, sin
haberse sustrado del mismo.
II. Que en la audiencia oral prevista en el
art. 454 del digesto ritual, celebrada el 4 de abril pasado, la defensa
de Pedro Eduardo Brtez, reiter sus agravios vinculados al
irregular desarrollo del procedimiento llevado a cabo por la
prevencin, en concreto, en cuanto aleg que se produjo su
detencin sin sospecha fundada para as proceder.
En la oportunidad, agreg que el peritaje llevado a cabo sobre los
telfonos celulares incautados a su defendido y a su compaero de
causa Sarmiento, resultan nulos ya que se llev cabo sin orden
judicial, privando a esa parte de controlar el anlisis (peritos de
parte, etc.).
Plante
tambin
la
nulidad
del
procesamiento, ya que consider que con el mismo cuadro

probatorio el Juez haba dictado la falta de mrito de su
representado.
De forma subsidiaria, propici el cambio
de calificacin de la conducta asignada a su defendido, toda vez
que su participacin como la de Sarmiento encuadraran bajo la
figura de tentativa de transporte de estupefacientes.

#8389011#150899414#20160411122328907

Finalmente, en lo atinente a la prisin
preventiva, adujo que el juez ponder la pena conminada en
abstracto, sin cotejarla con la situacin personal de Brtez, teniendo
en cuenta que posee arraigo acreditado en la jurisdiccin y que
convive con su esposa. Asimismo, destac que trabaja en el Hotel
Prtico del Norte y que adems se dedica a la comercializacin de
madera.
Por su lado, el Fiscal General Subrogante,
luego de detallar las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que
se llev a cabo el procedimiento, replic que no se encuentra
viciado de nulidad ya que la Gendarmera Nacional actu
legitimada por un llamado annimo que daba cuenta de la
presencia de droga en un camino alternativo a la RN. 34 y, en ese
marco se presentaron los imputados a bordo de un vehculo, los
que al advertir la presencia de la fuerza, bruscamente modificaron
su trayecto intentaron evadir el control, lo que vlidamente
justific su detencin y requisa.
Por otra parte y contrario a lo planteado
por la defensa, sostuvo que el proceder de gendarmera est
legitimado, toda vez que la recoleccin de pruebas en la etapa
investigativa encuentra razn en las actividades propias de esa
fuerza de prevencin, tales como escudriar a vecinos de la zona
para averiguar donde se venda madera, efectuar consultas a las
autoridades judiciales y recabar los datos correspondientes de la
pesquisa.

#8389011#150899414#20160411122328907
Manifest que es cierto que en el ao

2013, con los mismos elementos de cargo, el juez decret la falta
de mrito de los imputados, y que ante la denuncia pblica de la
mujer de Sarmiento se habra decretado el procesamiento
hacindose un anlisis correcto, por lo que consider que, en todo
caso, no sera nulo el auto de procesamiento, sino la falta de mrito
decretada con anterioridad.
Al respecto, adujo que si bien la postura
del Juez se torn arbitraria, no hizo ms que beneficiar a ambos
encartados. Por ello, concluy que el auto que debe ser valorado y
no tachado de nulo es el auto de procesamiento, ya que se basa en
razonamientos correctos por parte del Juez de Orn, y que la figura
de tentativa propiciada por la defensa suelen basarse en casos de
laboratorio que excede a la responsabilidad que le cupo en los
hechos a los encartados en el traslado del estupefaciente.
Respecto de la nulidad de la explotacin
de los celulares, consider que dichas medidas fueron en todo
momento notificadas a la defensa de Brtez, sin que haya efectuado
oposicin en algn momento del proceso y agreg que el agravio
fue introducido en la oportunidad de la audiencia y no as en el
recurso de apelacin.
Descart, con apoyo en la jurisprudencia
de esta Cmara, que el delito de transporte de estupefacientes se
encuentre en grado de tentativa.

#8389011#150899414#20160411122328907

En orden a la prisin preventiva, consider
que debe ser confirmada, porque ambos encartados cuentan con
antecedentes penales, a lo que se agrega la importante cantidad de
droga secuestrada y el hecho de que an restan medidas que deben
ser llevadas a cabo a los fines de agotar la encuesta.
Finalmente, sugiri que esta Cmara
ordene al Instructor que se lleven a cabo distintas diligencias
procesales, peritaje de la totalidad de la sustancia incautada, que se
concreten los oficios emitidos a las distintas compaas telefnicas
que obran en el expediente y que se amplen las declaraciones
testimoniales de los Cabos de Gendarmera Nacional Flores y
Gonzlez, quienes intervinieron en el procedimiento.
CONSIDERANDO:
I.A) Que para resolver del modo en que lo
hizo, el Juez Reynoso record que luego de que dict el 22/7/13 la
falta de mrito de los imputados Pedro Eduardo Brtez y Guillermo
Jaime Sarmiento por el transporte de 97 kilos de drogas, se
incorporaron al proceso nuevas evidencias que llevan a modificar
aquella situacin y achacarles responsabilidad en ese delito.
En concreto, hizo alusin al resultado del
anlisis de fs. 121/138 sobre el contenido de los celulares
incautados en poder de los nombrados del que se desprende que
ambos recibieron el mismo da de su detencin (11/6/13 a las 19:58
y 20:04 hs.) idntico mensaje de texto proveniente del abonado

#8389011#150899414#20160411122328907
nro. 543873630531 que rezaba che, retiraron las bolsas azules con
las cosas.
A la vez, el Instructor trajo a colacin otras
medidas de prueba que consider tenan incidencia en la
responsabilidad del apelante Brtez y su consorte de causa
Sarmiento en los hechos investigados. As, cit como elementos de
cargo la planilla prontuarial de fs. 156/158 y el aforo de la
sustancia estupefaciente incautada de fs. 149, todo lo cual lo llev
a concluir -en el contexto de cercana espacial de los imputados
con la sustancia y la falta de explicaciones razonables sobre su
presencia en ese lugar- que eran responsables del transporte de la
sustancia descubierta, por lo cual decidi dictarles auto de
procesamiento y prisin preventiva.
B) Que es pertinente resear, adems, segn
constancias obrantes en la causa, que sta se inici el 11/6/13 con
motivo de un llamado de un vecino del paraje Misin Tranquita
que no se quiso identificar con el personal del Escuadrn nro. 52
Tartagal de la Gendarmera Nacional, en el que alertaba que en
horas de la noche un vehculo, al que no identific, escondi
bolsas de grandes dimensiones en un camino secundario de
acceso a dicho paraje.
Fue as que al presentarse personal de la fuerza
en ese lugar y llevarse a cabo un rastrillaje, encontraron -al lado del
camino y entre las malezas- dos bolsas arpilleras de color celeste

#8389011#150899414#20160411122328907

que contenan en su interior 97 paquetes o ladrillos con cocana por
un peso total de 97 kilos y 893 gramos.
Mientras se llevaba a cabo el pesaje y las
comunicaciones de rigor, ms precisamente a las 14.00 hs. de ese
mismo 11 de junio, los gendarmes observaron que un vehculo que
ingresaba en el paraje, al notar la presencia de la fuerza, gir hacia
el interior de las calles que conducen al casero y estacion frente a
una escuela rural.
Al acercarse los preventores, ante la sospecha
de que evadieron el control vehicular, primero procedieron a
seguirlo en forma controlada y luego a identificarlos,
oportunidad en la que reconocieron a uno de los ocupantes del
vehculo -Guillermo Jaime Sarmiento- por cuanto se encontraba
involucrado en otra investigacin en la que intervino personal de la
Gendarmera Nacional (prevencin sumaria Judicial nro. 20/13,
caratulada Strizich, Oscar Jos s/infr. ley 20.429 y art. 189 bis del
CP con trmite ante el Juzgado de Instruccin de Primera
Nominacin Circunscripcin Tartagal bajo el registro nro.
79113/13), y a Pedro Eduardo Brtez, quienes al ser consultados
sobre su presencia en el lugar, contestaron de forma contradictoria,
titubeante e incongruente (en concreto, Sarmiento aduca que se
haba presentado all para buscar gente para cortar madera y segn
informaron los vecinos nadie haca ese tipo de trabajos en esa zona
y tampoco los ocupantes del vehculos llevaban maderas en su
camioneta). Adems, al registrar el rodado, la preventora advirti

#8389011#150899414#20160411122328907
que en el interior se encontraba una escopeta calibre 16, no

aportando los sujetos ninguna documentacin que permita
respaldar la tenencia del arma (cfr. fs. 1/8).
Consultado a fs. 7 el Juez Reynoso comunic a
la preventora que detuviera a ambos sujetos por infraccin a la ley
23.737; secuestrara el arma, la camioneta en que se trasladaban y
las anotaciones en papel con los nmeros telefnicos 15684770,
15502633 y 15688308 que posean; un celular perteneciente a
Sarmiento, nro. de IMEI 354848/05250121/4 y otro propiedad de
Brtez, nro. de IMEI 357922/04/395758/2.
C) Que, asimismo, se destaca que a fs. 45/55 de
la causa y con fecha 12/6/2013, la preventora acompa un cuadro
con el anlisis del contenido de los celulares incautados en el
interior del vehculo. De all surgen dos mensajes de texto que
reciben ambos celulares (uno propiedad de Sarmiento y otro de
Brtez) de una lnea no agendada (nro. +543873630531) con una
diferencia de dos minutos (a las 19:58 y 20:00 respectivamente de
ese da) y que rezan el mismo texto che, retiraron las bolsas azules
kn las cosas (cfr. fs. 46).
Una vez que el expediente arrib a sede judicial
y en sus indagatorias, tanto Brtez como Sarmiento negaron la
propiedad del toxico y afirmaron que se encontraban en ese lugar
para comprar maderas (cfr. fs. 60/61 y fs. 62/64 respectivamente).
En sus testimonios en sede prevencional, y
luego de ratificar el contenido del acta de procedimiento, el Cabo

#8389011#150899414#20160411122328907

1 Ariel Flores record que el da de los hechos, siendo las 12:15
hs., y cuando se encontraba ubicado en el Paraje Tranquita, junto
con el Cabo David Jess Gonzlez y el Gendarme Hernn Gabriel
Subelza, realizando los trmites de rigor en relacin a la sustancia
estupefaciente incautada, pudo divisar que un vehculo tipo
camioneta color blanco, aparentemente intent esquivar el control
de ruta de Gendarmera Nacional, y que ante esa situacin se
procedi a realizar un seguimiento, logrando su detencin frente a
la escuela nro. 4707 Sbtte. Rodolfo Berdina (cfr. fs. 21y vta.).
Relat que una vez ubicados en el lugar
procedieron
al
control
documentolgico
del
vehculo,
reconociendo a simple vista a Guillermo Sarmiento debido a que

aproximadamente tres meses atrs haba sido demorado en relacin
con la incautacin de una pistola 9mm., posteriormente detenido
por la Polica de la Provincia. Expres que Sarmiento, quin
conduca el vehculo, espontneamente y en estado de nerviosismo
manifest que se encontraba all por estar buscando a unos
empleados para que le corten madera.
Declar que Sarmiento recibi una llamada
telefnica, la que contest con voz titubeante, comunicndole en
relacin a ese llamado que no encontr al hombre que venda
maderas.
Asimismo, precis que Brtez tambin denotaba
rasgos de nerviosismo y evitaba tener contacto visual con el
personal de la fuerza.

#8389011#150899414#20160411122328907
En el mismo sentido se explayaron el Cabo

David Jess Gonzlez y el Cabo Hernn Gabriel Subelza (cfr. fs.
22 y 23).
En la sede de la Fiscala Federal de Orn, el
Gendarme ngel Ramn Aguilar declar que mientras se
encontraba realizando tareas de investigacin a raz del hallazgo de
dos bolsas de estupefacientes, observ que una camioneta marca
Toyota Hilux, al momento de ubicarse prxima al control de ruta
de Gendarmera, ingres al acceso principal del Paraje Tranquita
donde se hallaron las bolsas mencionadas, por lo que procedieron a
su seguimiento. As, al momento de estacionarse frente a la
escuela, interceptaron al vehculo y all pudo advertir un arma de
fuego en el asiento trasero por lo que requiri apoyo de sus
compaeros.
Precis que los detenidos aducan que se
encontraban en el lugar porque haban ido a comprar tres tablones
de cedro para una mesada, por lo que efectu una consulta a los
vecinos, quienes le informaron que nadie comercializaba ese
material por esa zona.
Aclar que no estuvo presente al momento del
secuestro del estupefaciente y que se present en el lugar donde se
hallaba la camioneta alrededor de las 12:00 o 12:30 horas (cfr. fs.
81 y vta.).
En sentido similar se pronunci el Gendarme
Hernn Gabriel Subelza (cfr. fs. 86 y vta.).

#8389011#150899414#20160411122328907

Luego prestaron declaracin los testigos del
procedimiento Ceferino Ruiz, Jos Ismael Segundo, Carmen
Adriana Moreno y Juan Bautista Romero, quienes ratificaron las
circunstancias relatadas en las actas antes citadas (cfr. fs. 78, 79,
80 y 87 respectivamente).
D) Que, por ltimo, debe precisarse que tras
una presentacin de fs. 100/111 de la entonces defensora de los
imputados, Dra. Mara Elena Esper en la que solicitaba que se dicte
la falta de mrito de sus defendidos, el Juez Reynoso resolvi a la
foja siguiente (fs. 112/115) y con fecha 22/7/13 dictar la falta de
mrito de Brtez y Sarmiento para lo cual seal que los
elementos incorporados a esta altura de la instruccin no son
suficientes
para
hacerlos
responsables
del
estupefaciente
secuestrado, por lo que dispuso la libertad de los nombrados,

convirtindola en provisoria bajo los presupuestos del art. 310 del
CPPN, todo lo cual fue notificado al Fiscal Federal de Orn, quin
no cuestion la decisin y acompa un escrito en el que solicitaba
que se declare la incompetencia parcial del Juzgado Federal
respecto de la tenencia del arma incautada (cfr. fs. 112/115 y fs.
118).
E) Que a fs. 165, tambin por pedido de la
defensa de los encartados, se orden la devolucin de la camioneta
secuestrada.
F) Que en esas condiciones y luego de que la
causa estuviese sin ningn movimiento por ms de un ao, a fs.

#8389011#150899414#20160411122328907
180 luce un decreto, del 25 de agosto de 2015 que establece

Atento a las constancias de autos, ordnese la captura nacional e
internacional de Brtez, Pedro Eduardo y Sarmiento, Guillermo
Jaime, agregndose a continuacin el procesamiento y prisin
preventiva que resulta materia de apelacin (cfr. 185/188vta.),
fechado el 24/8/2015.
II.- Que, ingresando ya en el planteo de nulidad
que aleg la defensa de Brtez vinculado a la ilegitimidad del
proceder de los preventores, en concreto, a la falta de motivos que
aquellos tuvieron para proceder a la requisa del vehculo en el que
se encontraban los encartados; cabe sealar -contrariamente a lo
invocado por el apelante- que en el devenir de los hechos
existieron motivos previos y concomitantes que habilitaron
razonable y objetivamente al personal de Gendarmera Nacional a
proceder a la detencin del rodado y justificaron las medidas
tomadas consecuentemente (arts. 183, 184, 230 bis y concordantes
del CPPN).
En efecto, conforme surge del relato que se
efectu en el punto I.B del considerando y del acta de
procedimiento de fs. 8 y vta., no resulta materia de discusin por
parte de la defensa que su asistido Brtez se encontraba a bordo de
una camioneta conducida por Sarmiento, la que se present en un
paraje en el que se haban encontrado casi 100 kilos de drogas y a
metros del lugar donde estaba la prevencin efectuando las tareas

#8389011#150899414#20160411122328907

relativas al secuestro de la sustancia, el vehculo gir y estacion a
las pocas cuadras.
El cambio de rumbo alert a la prevencin, lo
que llev a que se disponga el seguimiento del vehculo, el cual
culmin en cercanas de una escuela del paraje en el que fue
estacionado. Luego se procedi a identificar a sus ocupantes,
oportunidad en la que reconocieron a Guillermo Jaime Sarmiento a
raz de la existencia de una investigacin previa, llevada a cabo por
Gendarmera Nacional (prevencin sumaria Judicial nro. 20/13,
caratulada Strizich, Oscar Jos s/inf. ley 20.429 y art. 189 bis del
CPN, con trmite ante el Juzgado de Instruccin de Primera
Nominacin Circunscripcin Tartagal).
Adems, mientras se efectuaba el control de la
documentacin correspondiente al rodado, el personal preventor
pudo detectar a simple vista que debajo del asiento se encontraba
una escopeta de grueso calibre.
De ese modo, y desde el entramado fctico
antes reseado, relativo al secuestro de un importante cargamento
de drogas escondido entre las malezas a la espera de ser recogido,
junto con las supuestas razones brindadas por los imputados por las
que se encontraban en la zona, contradichas luego por los vecinos
del lugar (cfr. informe de fs. 12 y vta. y testimonio del Alferez
Aguilar de fs. 81/82 en cuanto declar que para verificar la versin
de los detenidos se entrevist con los vecinos quienes le
informaron que en esa zona no se comercializaban maderas), puede

#8389011#150899414#20160411122328907
completarse un cuadro indiciario que lleva a concluir que

existieron motivos por dems suficientes para que el personal de la
Gendarmera Nacional detenga y requise a Brtez y a su compaero
de causa, con la concurrencia de los presupuestos legales que los
autorizaban a tomar las medidas del caso.
Asimismo,
no
puede
soslayarse
que
la
detencin formalizada fue inmediatamente puesta en conocimiento

de la autoridad judicial (cfr. fs. 7), quien orden la incomunicacin
de los imputados y orden las medidas pertinentes, de modo que el
proceder de la Gendarmera Nacional fue convalidado por el
rgano jurisdiccional.
En las condiciones sealadas, no resulta
atendible el cuestionamiento de la defensa acerca del proceder del
personal preventor, por lo que es de aplicacin la doctrina que
surge de los Fallos: 321:2947, Fernndez Prieto; 325:2485,
Tumbeiro; 325:3322, Rauzen y 326:41, Smilowsky, por lo
que corresponde rechazar el planteo de nulidad que en ese sentido
se plante.
III.- Que, en segundo orden, la defensa
introdujo en oportunidad de llevarse la audiencia que prev el art.
454, un nuevo agravio de nulidad vinculado a los mensajes de texto
que se recibieron en los celulares de sus asistidos, pues consider
que la preventora indebida y oficiosamente llev a cabo aquella
inspeccin de los telfonos, la que calific como una prueba

#8389011#150899414#20160411122328907

pericial que debe ser ordenada por el juez de la causa y previa
notificacin de las partes.
Sobre el tpico y sin perjuicio de que la tarda
invocacin del planteo resultara suficiente para rechazar, sin ms,
su tratamiento (arts. 450 y 454 del CPPN), corresponde sealar que
la inspeccin que la preventora llev a cabo sobre el contenido de
los celulares incautados a los detenidos (cfr. fs. 44/55) no resulta
un acto pericial que deba practicarse conforme las formalidades
que describen los arts. 253 y subsiguientes del CPPN.
En efecto, las pericias no son necesarias
cuando apuntan a verificar hechos simples (Fallos: 253:472) o algo
evidente, sin el menor esfuerzo, pues no se requieren
conocimientos especiales en alguna ciencia, arte o tcnica (art.
253 del CPPN) para conocer mediante simple observacin lo que
dice un mensaje enviado a un celular en idioma castellano.
En ese sentido, la inspeccin que realiz la
preventora se enmarc dentro de las facultades que le otorga el art.
230 bis del CPPN, en cuanto precisamente seala que los
funcionarios de la polica podrn requisar a las personas e
inspeccionar los efectos personales que lleven consigo y esta
inspeccin no puede referirse, en el caso de los telfonos celulares,
slo a una mera observacin de los elementos (Cfr. C.N.C.C, Sala
V, causa nro. 47617/2013/3 caratulada R. M. A. s/ incidente de
nulidad del 28/11/2013).

#8389011#150899414#20160411122328907
En la misma lnea se explic que el informe

tcnico no reviste calidad de pericia, pues no es necesario ningn
conocimiento especial y el hecho de encomendar tan simple tarea a
personal policial no se debi a la necesidad de emitir un parecer o
un dictamen sobre el punto relativo a una ciencia o arte, sino a una
delegacin incluida en la tarea prevencional propia de la polica
judicial (C.N.C.C., Sala I, Genovs, Hctor s/pericia, rta. el
12/6/97).
Por lo dems, no debe soslayarse que el estudio
del contenido de los mensajes no resultaba irrazonable, si se repara
que mientras se le preguntaba a Sarmiento sobre las razones de su
presencia en el lugar, atendi una llamada y de manera nerviosa y
titubeante le contest a su interlocutor no encontr al hombre que
venda maderas (cfr. declaraciones de fs.21/22vta.).
Antes bien, la bsqueda de mayores datos que
puedan dar con la identidad de otras personas involucradas en el
hecho,
en
el
contexto
fctico
que
se
viene
relatando,
razonablemente justific la inspeccin sobre los telfonos

incautados, al tiempo que era un imperativo para los miembros de
las fuerzas de seguridad, quienes deben procurar el levantamiento
de todos los rastros que hubiera dejado el delito descubierto (art.
184 inc. 2 del CPPN).
Con todo, se trata de un anlisis sobre un
elemento
de
cargo
fcilmente
reproducible,
por
lo
que
eventualmente el impugnante podra requerir que se efecte una

#8389011#150899414#20160411122328907

pericia sobre los aparatos telefnicos y reclamar su participacin en
el estudio.
IV. A) Que distinta es la solucin a la que
corresponde arribar respecto del planteo que el Defensor Oficial de
Orn -para entonces a cargo de la asistencia letrada de Brtezpresent en su recurso y que fue mantenido por su actual abogado
defensor, vinculado a la actuacin parcial del Instructor.
En esa lnea y luego del anlisis de las pruebas
producidas en esta pesquisa y, en especial, en virtud de la postura
que adopt esta Cmara en el marco de la causa FSA 11.195/2014,
caratulada REYNOSO, Ral Juan - SAAVEDRA, Miguel ngel
ESPER DURAN, Mara Elena - VALOR, Ramn Antonio
GAONA, Arsenio Eladio SEGOVIA, Lucinda Mara y Otros
s/Asociacin Ilcita Cohecho Prevaricato
Cohecho
Prevaricato (cfr. Libro II, Folio 90, registro 129 del 14/3/16), se
estima que en la especie se produjo una violacin a las reglas del
debido proceso, dado que en el trmite de dicha causa se observ la
falta de imparcialidad del Juez Instructor.
En efecto, en aquella resolucin esta Sala
advirti, con el grado de probabilidad requerido en esta instancia,
que la decisin del Juez Reynoso del ao 2013, es decir, aquella
por la que dict falta de mrito a los acusados Brtez y Sarmiento,
no se fundament en un razonamiento jurdico vinculado con las
evidencias colectadas en la pesquisa, sino que respondi al plan
criminal que la organizacin ilcita que conformaba con la abogada

#8389011#150899414#20160411122328907
Esper (entre otros miembros) se haba propuesto para obtener

beneficios econmicos y exigir a los detenidos o sus familiares el
pago de dinero o ddivas a cambio de obtener resoluciones
favorables (cfr. punto 4 apartado f del considerando).
Dicha conclusin condujo a considerar que la
resolucin
de
fs.
112/115
result
contraria
derecho,
confirmndose, en consecuencia, el procesamiento dictado por el

Instructor de aquella causa nro. 11.195/2014 a Ral Juan Reynoso
(junto con otros coimputados) por los delitos de prevaricato,
concusin
asociacin
ilcita
(arts.
269,
266
210,
respectivamente, del CP).

B) Que en esa inteligencia debe concluirse que
las medidas que el Juez Reynoso practic en esta pesquisa con
posterioridad -cuanto menos- de aquella decisin, se encuentran
contaminadas por su falta de ecuanimidad y un proceder contrario
a las leyes.
Sobre el tpico, debe decirse que el sustantivo
imparcial refiere, directamente, por su origen etimolgico (inpartial), a aquel que no es parte en un asunto que debe decidir, esto
es, que lo ataca sin inters personal alguno. Por otra parte, el
concepto refiere, semnticamente, a la ausencia de prejuicios a
favor o en contra de las personas o de la materia acerca de las
cuales debe decidir (Maier, Julio B.J., Derecho Procesal Penal,
T. I, Del Puerto, 1996, pg. 739).

#8389011#150899414#20160411122328907

As, a pesar de ser competente el juez que
interviene en la causa, otras circunstancias de carcter particular y
concreto pueden mediar para apartarlo de ella ante la existencia de
sospecha de parcialidad. La sospecha ha de fundarse en hechos
concretos y relativos a la causa misma en cualquiera de sus
aspectos; y esos hechos o circunstancias han de actuar como
ndices de un peligro para la recta administracin de la justicia
frente al caso particular sea que pueda afectarse un inters pblico
o un inters privado comprometido en el proceso (Clari Olmedo,
Jorge A., Derecho Procesal Penal, Lerner, Crdoba, T. II, pg.
241).
Por ello, se afirm que tras el conjunto de
disposiciones acerca de recusacin y exclusin del juez est la idea
de que un juez, cuya objetividad en un proceso determinado est
puesta en duda, no debe resolver en ese proceso, tanto en inters de
las partes como para mantener la confianza en la imparcialidad de
la administracin de justicia (Roxin, Claus, Derecho Procesal
Penal, Del Puerto, Buenos Aires, 2000, pg. 86).
Y,
en
igual
sentido,
se
explic
que
imparcialidad es la ajenidad del juez a los intereses de las partes

en la causa, tanto en lo personal como en lo institucional
(Ferrajoli, Luigi, Derecho y Razn. Teora del garantismo penal,
Trotta, Madrid, 1995, pg. 580), siendo que la imparcialidad es
uno de los principios supremos del proceso, una especial
motivacin consistente en que la declaracin o resolucin se

#8389011#150899414#20160411122328907
orienta en el deseo de decir la verdad, de dictaminar con exactitud,

de resolver justa o legalmente, es decir, en la falta de prejuicios
para juzgar (Bertolino, Pedro J., El Debido Proceso Legal,
Editora Platense, Bs. As., 1986, pg.134).
Por ltimo, conviene sealar que es siempre
preciso que existan sospechas objetivamente justificadas, es decir,
exteriorizadas y apoyadas en datos objetivos que permitan afirmar
fundadamente que el Juez no es ajeno a la causa... o que permitan
temer que, por cualquier relacin con el caso concreto, no utilizar
como criterio de juicio el previsto por la ley, sino otras
consideraciones ajenas al Ordenamiento jurdico (Tribunal
Constitucional de Espaa, sentencia 162/1999, del 27/9/99; BOE
nm. 263, pg. 136).
De ese modo, la ausencia de imparcialidad del
Juez Reynoso para actuar en el caso buscando la verdad y
resolviendo de forma justa y legal, que fueron valoradas en el
marco de la causa FSA 11.195/2014 llevan a declarar nulo, por
imperio del art. 167 inc. 1 del CPPN, todo lo actuado por aqul
desde el dictado del auto de falta de mrito de fs. 112/115, el que
tambin queda alcanzado por la nulidad.
C. Que a mayor abundamiento, se considera
que el proceder del Juez Reynoso se encuentra viciado no solo a
partir del anlisis que se efectu en la causa FSA 11.195/2014, sino
tambin de lo que surge de estos actuados.

#8389011#150899414#20160411122328907

En efecto, represe que sin que se hayan
aportado nuevas evidencias (ya que el contenido de los mensajes
de texto que se recibieron en los celulares de los acusados se
encontraban agregados al expediente desde el momento inicial de
la pesquisa), el Juez Reynoso mut su inicial criterio y luego de
reasumir discrecionalmente la instruccin del sumario que se haba
delegado en la Fiscala, el 25/8/15 orden la detencin de los
acusados, decisin sta que ocurri seis das despus de que la ex
pareja
de
uno
de
ellos
(Sarmiento)
formulara
pblicas
manifestaciones vinculadas a exigencias dinerarias de aqul

magistrado para que su esposo recupere su libertad en el ao 2013,
todo lo cual desemboc en la investigacin que se llev a cabo en
la causa 11.195/2014.
An ms, debe destacarse que a fs. 241/244 el
propio Juez, cuando admite la recusacin que la defensa de Brtez
plante por considerar que haba actuado sesgado por aquella
pblica denuncia, reconoce que cuando toman estado pblico
determinadas causas y casi siempre cuestionando el proceder del
suscripto, obviamente que desempolvamos las mismas.
Por lo dems, se advierte que una de las pruebas
sobre las que se asent el auto de procesamiento (mensajes de
texto) no fue intimada a los imputados al momento de recibrseles
declaracin indagatoria (cfr. fs. 60/63vta.), por lo que corresponde
reeditar aquellas declaraciones a los fines de asegurar la adecuada
defensa en juicio de Brtez y Sarmiento.

#8389011#150899414#20160411122328907
D. Que en este ltimo orden de ideas, debe

reconocerse que el aserto nulificante al que se arrib, no importa
declarar la invalidez de todo lo actuado en esta pesquisa.
Antes bien, la exigencia de determinacin,
caso a caso, de que las dudas sobre la imparcialidad del magistrado
alcancen una consistencia tal que permita afirmar que se hallan
objetiva y legtimamente justificadas, impiden la extensin de la
nulidad a aquellos tramos de la investigacin sobre los que la
sospecha no se apoye en esos datos objetivos (cfr. C.S.J.N. en T.
639. XLII. Telleldn, Carlos Alberto y otros s/ rec. de casacin).
En ese lineamiento y bajo las premisas
elaboradas en la citada causa FSA 11.195/2014, esta Cmara
concluye que es a partir de la resolucin de fs. 112/115 (mediante
la cual el Juez Reynoso dict la falta de mrito de los acusados
Brtez y Sarmiento) el momento en que surge manifiesta la
voluntad desviada del juez, tornndose su accionar disvalioso y
apartado de los mandatos legales que correspondan.
En suma, a excepcin del informe pericial
elaborado por la Gendarmera Nacional de fs. 121/142 que fue
ordenado con anterioridad por la preventora y conforme se analiz
resultaba la continuacin de aqul presentado a fs. 45/55,
corresponde anular todo lo actuado en esta causa a partir del auto
de falta de mrito dictado el 22/7/13 -el que tambin queda
anulado- por encontrarse afectado el debido proceso y el principio
de imparcialidad.

#8389011#150899414#20160411122328907

V. Que, de ese modo, la situacin procesal de
los acusados debe retrotraerse al tiempo anterior al dictado de
aquella resolucin mediante la cual se resolvi la falta de mrito
que aqu se anul y el caso deber ser reenviado el Juez Subrogante
a cargo del Juzgado Federal de Orn para que, conforme lo
establece el art. 172 del CPPN, analice si con las pruebas
vlidamente colectadas debe procesar, sobreseer o bien ordenar una
nueva falta de mrito respecto de los acusados Brtez y Sarmiento.
Asimismo y conforme lo solicit el Sr.
Fiscal General Subrogante en la audiencia de apelacin,
corresponde recomendar al Instructor que practique un peritaje
sobre la totalidad del material estupefaciente incautado; que se
concreten los oficios emitidos a las distintas compaas telefnicas
que obran en el expediente y que se amplen las declaraciones
testimoniales de los Cabos de Gendarmera Nacional Flores y
Gonzles, quienes intervinieron en el procedimiento.
VI. Que con relacin al encierro preventivo que
los nombrados padecen actualmente, cabe sealar que la nulidad
de un acto procesal no implica retrotraer el proceso a etapas ya
superadas, en detrimento del imputados cuando se han cumplido
las formas que la ley ritual establece (C.N.C.P. Sala II en J.A .
1994-II-448).
En este ltimo sentido y respecto de Brtez se
advierte, a la luz de la nulidad resuelta en los prrafos anteriores
que, ms all de la gravedad de los sucesos atribuidos (que datan

#8389011#150899414#20160411122328907
como se indic del ao 2013), no existen indicadores actuales de

riesgo procesal justificante del encierro, con sustento en su
comprobado arraigo en la ciudad de Tartagal donde reside con su
grupo familiar conforme surge del informe socio ambiental
realizado en los aos 2013 y 2015, su trabajo estable, el favorable
informe vecinal (cfr. fs. 34 y 251), sumado a los datos que se
desprenden de la planilla prontuarial de fs. 106, consistentes en
antecedentes de larga data y registros condenatorios no
computables (cfr. planilla de fs. 106).
Por ello, corresponde que el Instructor ordene
su inmediata libertad y como medida asegurativa establezca su
prohibicin de salir del pas y su comparecencia quincenal a la
sede del Juzgado (o en su defecto a una unidad de alguna fuerza de
seguridad que se establezca) hasta que se resuelva su situacin
procesal.
Por lo dems, debe decirse que la resolucin
dictada el pasado 13/10/15 por el Instructor en el incidente
1433/2013/2/CA2 en cuanto deneg la excarcelacin de Brtez, que
tambin fue recurrida por su defensa, se bas, para as decidir, en la
gravedad y la alta penalidad de los delitos por los que haba sido
procesado, situacin que actualmente es inexistente a raz de la
nulidad declarada.
VII. Que, por otra parte, esta Cmara considera
razonable que se mantenga el arresto preventivo del coimputado
Sarmiento, por cuanto adems de no haber ste apelado la

#8389011#150899414#20160411122328907

denegatoria de su excarcelacin dictada el 8/14/15 (cfr. incidente
1433/2013/1), a diferencia de Brtez, se observa que posee
numerosos antecedentes penales por delitos de diversa ndole,
gravedad y violencia contra las personas y renuencia a la autoridad;
incluso con posterioridad a los hechos que originaron la presente
causa, debiendo destacarse aquella que da cuenta el informe
actuarial de fs. 338/340 en cuanto se certific que en el marco de la
causa 11.813/2014 del registro del Juzgado Federal de Orn,
Sarmiento fue detenido el 27/8/14 y el 10/10/14 se lo proces, sin
prisin preventiva, como partcipe secundario del delito de
almacenamiento de estupefacientes, agravado por el nmero de
intervinientes en concurso real con la autora de asociacin ilcita,
en calidad de miembro, extremos que de conformidad con lo que
seala el art. 319 CPPN permite presumir la existencia de riesgo de
elusin en virtud de la reiteracin delictiva que se advierte en el
comportamiento de Sarmiento.
Sobre esta ltima causa nro. 11.813/2014, es
pertinente recordar tambin que el Juez Reynoso fue procesado por
el delito de prevaricato y concusin, pues se consider prima facie
acreditado que con la colaboracin de la abogada de Sarmiento,
Dra. Esper, exigieron al detenido una suma de dinero a cambio de
dictar a su favor un auto de procesamiento sin prisin preventiva,
cuando por las caracterstcas dle hecho imputado, su penalidad y
condiciones personales de Sarmiento, indicaban que debi

#8389011#150899414#20160411122328907
ordenarse su detencin cautelar (cfr. apartado 4 h del fallo

emitido por esta Cmara en la causa FSA 11.195/2014).
Asimismo,
corresponde
advertir
que
la
denuncia pblica efectuada por la ex pareja de Sarmiento, puesta

en conocimiento a fs. 236/240, ahonda an ms en los riesgos
procesales sobre los que se asienta su detencin, erigindose como
un dato de relevancia al momento de ponderar los antecedentes
penales reseados precedentemente, pues la reiterada incursin en
delitos contra las personas (amenazas, estupro, lesiones) resulta
indicativa de la actitud de desprecio del orden jurdico y el
cumplimiento de la ley; a lo que se agregan los disvaliosos
conceptos del informe ambiental de fs. 35.
En esas condiciones, corresponde mantener el
arresto preventivo de Guillermo Jaime Sarmiento y estar a lo que
resuelva el Instructor en la oportunidad procesal oportuna.
Por todo lo expuesto, se
RESUELVE:
I.- DECLARAR LA NULIDAD del auto de fs.
112/115 mediante el cual se dict la falta de mrito de Guillermo
Jaime Sarmiento y Pedro Eduardo Brtez y de todos los actos
producidos con posterioridad, incluido el auto de procesamiento de
fs. 185/188, exceptundose el informe pericial de fs. 121/142 (arts.
167 y 172).
II. ORDENAR la inmediata LIBERTAD de
Pedro Eduardo Brtez, de conformidad con lo indicado en el

#8389011#150899414#20160411122328907

punto VI del Considerando, debiendo el Instructor tomar los
recaudos pertinentes para asegurar las medidas all dispuestas.
III. MANTENER el encierro preventivo que
viene sufriendo Guillermo Jaime Sarmiento, de conformidad con
lo desarrollado en el punto VII del Considerando.
IV.
RECOMENDAR
al
Instructor
que
practique las medidas sugeridas en el punto V del Considerando.

V.- DEVOLVER el expediente al Juzgado de
origen para que contine con la instruccin conforme lo aqu
resuelto.
Regstrese, notifquese y publquese en los
trminos de las Acordadas Nro. 15 y 24 de 2013 de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin.
gec
Ante mi:

#8389011#150899414#20160411122328907

Brítez, Pablo Eduardo S Infracción Ley 23737

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Brítez, Pablo Eduardo S Infracción Ley 23737

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE SALTA

Fecha de firma: 11/04/2016

haber visto un vehculo, sin brindar descripcin alguna del mismo,

declaraciones testimoniales vertidas en el expediente, relativas al

Fecha de firma: 11/04/2016

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE SALTA

Fecha de firma: 11/04/2016

Por otra parte, y en forma subsidiaria,

procesamiento, ya que consider que con el mismo cuadro

Fecha de firma: 11/04/2016

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE SALTA

Fecha de firma: 11/04/2016

Manifest que es cierto que en el ao

Fecha de firma: 11/04/2016

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE SALTA

Fecha de firma: 11/04/2016

Fecha de firma: 11/04/2016

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE SALTA

Fecha de firma: 11/04/2016

que en el interior se encontraba una escopeta calibre 16, no

Fecha de firma: 11/04/2016

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE SALTA

reconociendo a simple vista a Guillermo Sarmiento debido a que

Fecha de firma: 11/04/2016

En el mismo sentido se explayaron el Cabo

Fecha de firma: 11/04/2016

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE SALTA

secuestrado, por lo que dispuso la libertad de los nombrados,

Fecha de firma: 11/04/2016

180 luce un decreto, del 25 de agosto de 2015 que establece

Fecha de firma: 11/04/2016

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE SALTA

Fecha de firma: 11/04/2016

completarse un cuadro indiciario que lleva a concluir que

detencin formalizada fue inmediatamente puesta en conocimiento

Fecha de firma: 11/04/2016

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE SALTA

Fecha de firma: 11/04/2016

En la misma lnea se explic que el informe

razonablemente justific la inspeccin sobre los telfonos

eventualmente el impugnante podra requerir que se efecte una

Fecha de firma: 11/04/2016

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE SALTA