Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Derechos reales
COMENTARIO DE JURISPRUDENCIA
El fantasma del mejor derecho a la posesin y
su deslinde con el interdicto de recobrar
Alan Pasco Arauco*
Comentario de jurisprudencia
rea de jurisprudencia
Comentario
SUMARIO
1. Los hechos de la sentencia. 2. Posesin informal y ausencia de derecho. 3.
La naturaleza de la posesin. 4. El fantasma del mejor derecho de posesin.
5. El abandono como causa de extincin de la posesin. 6. El contrato? de
transferencia de posesin. 7. Conclusiones. 8. Referencias bibliogrficas.
Resumen
Abstract
Is the better right to possession regulated
by special rules? If possession is defined
as a fact, could it be considered better
possession? Does the agreement to transfer
possession generate obligations? These
are the main questions arising from the
analysis of the judgement under comment.
Keywords: Property / Abandonment of
possession / Transfer of possession
Title: The ghost of the better right to
possession and its differences with the
recovery order.
Author: Alan Pasco Arauco
* Asociado del Estudio Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Ura. Abogado por la UNMSM. Magister
en Derecho Civil por la PUCP. Miembro del Taller de Derecho Civil Jos Len Barandiarn. Docente
de Derecho Civil en la UNMSM, Universidad de Lima, Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
y Universidad San Martn de Porres.
Nmero 26 Agosto 2016 pp. 119-141
ISSN 2313-4828 (impresa) ISSN 2415-2277 (en lnea)
Actualidad Civil
119
Actualidad
Civil
Derechos reales
120
Instituto Pacfico
121
Actualidad
Civil
Derechos reales
IMPORTANTE
Que no exista un mejor derecho de
posesin no significa que la posesin est desprotegida. Todos los derechos subjetivos tienen mecanismos
de proteccin para el reconocimiento
y efectividad del conjunto de facultades, poderes o prerrogativas. En el
caso de la posesin tenemos a los interdictos como mecanismo de tutela
tpico (artculo 921 del Cdigo Civil),
cuya funcin es la proteccin de la
posesin actual o de la anterior que
ha sido objeto de despojo dentro del
ao anterior.
Instituto Pacfico
3. La naturaleza de la posesin
Actualidad Civil
123
Actualidad
Civil
Derechos reales
Instituto Pacfico
rios, uno de los cuales, la nueva disseisin, legtimo poseedor, quien no derivaba de
converta en efecto la cuestin de la pro- la propiedad su derecho de posesin6.
piedad en una cuestin de dao. Que la
seisin significaba ms que la ocupacin
IMPORTANTE
y el control fsicos es evidente por el
hecho de que un quejoso que fuera en
Lo que se ha venido discutiendo en el
peregrinacin poda, mediante el escrito
proceso judicial es algo que no existe.
Y no existe por la sencilla razn que
de nueva disseisin, recuperar su seisin
cuando se habla de un mejor derecontra alguien que hubiese ocupado incho a la posesin no se invoca a la
justamente sus tierras mientras l estaba
proteccin que otorga la posesin,
ausente. A esto se le llam seisin animo
sino a la del derecho que le sirve de
(seisin mental), en contraste con la seisin
sustento. Un proceso sobre mejor
corpore (seisin fsica)5.
derecho a la posesin no es otra cosa
Segn el autor, esta idea de derecho
de posesin no fue reconocida en el
derecho romano: En el derecho romano no haba un equivalente al concepto
europeo de seisin. El paralelo ms cercano era la posesin, pero en el derecho
romano era simplemente un hecho o
un acto y que, en s mismo, con raras
excepciones, no generaba derechos. En
el derecho romano, la fuente de derechos
en tierras y propiedades, incluso el derecho de poseerlas, era la propiedad; sin
propiedad o sin los derechos derivados
de la propiedad (como en el caso de un
alquiler) la posesin era, en el mejor de
los casos, neutral, y en el peor, ilegal. En
cambio, en Europa en las relaciones de
propiedad tanto eclesisticas como feudales, la propiedad qued tpicamente
dividida, a menudo entre muchas partes.
Los europeos crearon el concepto de
seisin para establecer las propiedades del
5
Ibd., p. 78.
La posesin per se no aparece subordinada
a los derechos como emanada de ellos y
formando parte de su contenido ni queda
circunscrita a requisito para la adquisicin de
los mismos. Aunque pueda ser lo uno y lo otro,
mas no porque lo sea, la posesin en cuanto
situacin jurdica con significado propio, es
aquella que se muestra sin otro soporte que su
propia existencia o presencia. Esta posibilidad
de aislamiento o de replegarse sobre s, dota a
la posesin de autonoma. A la realidad de que
la posesin es una situacin de hecho asociamos el valer como tal hecho desligada de otras
determinaciones. La facticidad de la posesin
estriba, tanto como en consistir en un hecho,
Actualidad Civil
125
Actualidad
Civil
Derechos reales
126
Instituto Pacfico
Actualidad Civil
127
Actualidad
Civil
Derechos reales
Instituto Pacfico
Actualidad Civil
129
Actualidad
Civil
Derechos reales
Instituto Pacfico
Actualidad Civil
131
Actualidad
Civil
Derechos reales
7. Conclusiones
Los fantasmas, al igual que el proceso sobre mejor derecho de posesin, no
existen. Si un juez recibe una demanda
de mejor derecho de posesin debe
abrir bien los ojos y mirar ms all de
lo aparente: detrs de ese fantasma
llamado mejor derecho de posesin se
14 Roppo, Vincenzo, El contrato, traduccin de
Nelvar Carreteros Torres, A., cura de Eugenia
Ariano, Lima: 2009, p. 41-43.
15 Loc. cit.
132
Instituto Pacfico
Vista la causa en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha sealada, luego de verificada la votacin, con arreglo a ley, por los seores magistrados superiores: Tullio Deifilio
Bermeo Turchi (Presidente), Betty Martha Matos Snchez y Jess Valentn Dueas Alvarado; y el voto discordante del seor Magistrado Damin Enrique Rosas Torres, se emite
la siguiente resolucin:
RESOLUCIN NMERO: OCHO
Pucallpa, catorce de mayo del ao dos mil quince.
I. ASUNTO
Es materia de apelacin la Resolucin N. 25, que contiene la sentencia de fecha 12
de noviembre de 2013, que declara FUNDADA la demanda sobre Mejor Derecho de
Posesin, interpuesta por Margarita del Carmen Turpo Valles contra Graciela Pinedo
Miranda; declarando a Margarita del Carmen Turpo Valles como posesionaria respecto a
una fraccin del lote de terreno, con un rea de 400 m2, ubicado en la MZ. 12 A lote
1, en San Jos de Yarinacocha; asimismo, ordena que la demandada restituya la fraccin
de bien inmueble que se demanda; con lo dems que contiene.
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN
De folios 364 a 368, obra el recurso de apelacin interpuesto por la demandada Graciela
Pinedo Miranda, sosteniendo como agravios lo siguiente:
No se ha determinado a quien le corresponde el dominio del inmueble sub litis,
sin que se haya cotejado los documentos presentados por la demandada-recurrente,
respecto al ttulo de posesionaria y si no ms bien dar mayor validez a ciertas instrumentales que buscan acreditar la posesin de los emplazados, siendo que es obvio
que debe acogerse el ttulo de posesin de buena fe, por ende la accin restitutoria
no debe ser atendible dado que se ha cumplido con los tres requisitos esenciales: a)
el ttulo legtimo de propiedad, b) que el bien se halle en posesin de la demandada,
y c) as como la identidad de los mismos; situacin que el a quo no ha tomado en
consideracin al resolver la presente causa.
La resolucin apelada le causa agravio porque al declarar de manera irregular e
indebida que no rene los requisitos indispensables para su procedencia, afecta su
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, sobre todo si se tiene
en cuenta que no se ha podido dar la defensa correspondiente de los hechos que
se demanda por parte del demandante y que al no poder realizar las absoluciones
correspondientes se le priva del derecho indicado.
Actualidad Civil
133
Actualidad
Civil
Derechos reales
III. FUNDAMENTOS
1. Conforme a los trminos de la demanda que corre a folios 45, doa Margarita Del Carmen
Turpo Valles, interpone la presente accin sobre Mejor Derecho de Posesin, respecto a
una fraccin del lote de terreno del cual ha sido despojada, que consta de 400m2 ubicado
en la Mz 12 A Lote 1, quedando reducida a un rea aproximada de 553.20 m2 en San
Jos de Yarinacocha; en forma ilegal por Graciela Pinedo Miranda.
Sostiene en su demanda que es posesionaria del lote indicado anteriormente, por haberlo
adquirido mediante contrato de compra venta de los derechos de posesin y mejoras de
su antigua posesionaria seora Mariana Urquia con fecha 6 de junio de 1999, habiendo
solicitado su empadronamiento de terreno a la Agencia Municipal Delegada de San Jos,
adjuntando documentacin que sustenta su afirmacin. Sin embargo, por cuestiones
de salud se ausento el ao 2005, encargando a las personas de Reyner Pacaya Aspajo y
esposa Koici Nolorbe, los mismos que habitaran en su propiedad haciendo saber este
hecho a la Municipalidad de San Jos de Yarinaocha con escrito de 18 de marzo del 2005,
hacindole responsable de cualquier compromiso que se presentara.
Al retornar se dio con la sorpresa que la Municipalidad haba revertido el terreno a la
Municipalidad por abandono, mediante resolucin de Alcalda 010-2006, en base a
informes que haban emitido los funcionarios; otorgndolo posesin a la seora Koici
Nolorbe Garcia, lo que fue impugnado por su esposo con fecha 31 de mayo del 2007.
Luego se firm un acta de devolucin de propiedad con fecha 22 de mayo del 2008,
comprometindose esta seora y su esposo a entregar el bien los das 23 al 25 de mayo del
mismo ao. Teniendo conocimiento el exalcalde Roger Urrunaga Snchez de los hechos
antes expuestos, vende una fraccin de terreno a la seora Graciela Pinedo Miranda un
rea de 400 m2, otorgndole una constancia fraguada de fecha 29 de mayo del 2007, dos
das antes de la fecha de la constancia citada.
El 29 de mayo del 2008 ingresaron a su posesin que se encontraba debidamente cercado
en forma violenta, aproximadamente con 5 personas de forma violenta, destrozando su
lindero y empezaron a realizar los trabajos de trazado y medidas para luego construir una
casa, por lo que su cnyuge denuncio a la Comisaria de Yarinacocha ese mismo da como
consta en el parte. Con fecha 30 de abril del 2008, comunic a la Gobernacin quien se
constituy, ya que estaban cavando para poner las bases de su casa. Con fecha 16 de abril
del 2009, solicit al alcalde la nulidad del empadronamiento de posesin a favor de Koici
Nolorbe Garcia de fecha 31 de mayo del 2007 sobre todo el lote y empadronamiento y
constancia de posesin de Graciela Pinedo Miranda del 29 de mayo del 2007, declarando
la Municipalidad, por Resolucin 007-2010 de fecha 17 de mayo del 2010, la nulidad
de la constancia de posesin a favor de la seora Graciela Pinedo Miranda y la constancia
de posesin de Koici Nolorbe Garcia, declarando como verdadera propietaria del terreno
a la actora.
2. A su turno la demandada a folios 230 y siguientes, afirma que ingreso al bien sub litis
por este se encontraba en abandono total de acuerdo a la Resolucin de Alcalda N.
10-2008-MCPSYC de fecha 10 de setiembre del 2006; se puede apreciar del Informe
N. 03-2006-MCOSYC del rea de Desarrollo Urbano donde exista lotes de terreno
en abandono entre ellos no se encontraba construida ninguna vivienda ni la conduccin
134
Instituto Pacfico
Diez Picazo, Luis, Fundamentos del derecho civil patrimonial, pg. 632.
Actualidad Civil
135
Actualidad
Civil
Derechos reales
136
Instituto Pacfico
EL SECRETARIO QUE SUSCRIBE DEJA CONSTANCIA QUE EL VOTO DISCORDANTE DEL SEOR JUEZ SUPERIOR DAMIN ENRIQUE ROSAS TORRES, ES COMO SIGUE:
VISTOS
En Audiencia Pblica, conforme es de verse de la certificacin que antecede, e interviniendo como ponente el seor Juez Superior Rosas Torres.
I. ASUNTO
Es materia de apelacin la Resolucin N. 25, que contiene la sentencia de fecha 12
de noviembre de 2013, que declara FUNDADA la demanda sobre Mejor Derecho de
Posesin, interpuesta por Margarita del Carmen Turpo Valles contra Graciela Pinedo
Miranda; declarando a Margarita del Carmen Turpo Valles como posesionaria respecto
a una fraccin del lote de terreno, con un rea de 400 m2, ubicado en la MZ. 12 A lote
1, en San Jos de Yarinacocha; asimismo, ordena que la demandada restituya la fraccin
de bien inmueble que se demanda; con lo dems que contiene.
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN
De folios 364 a 368, obra el recurso de apelacin interpuesto por la demandada Graciela
Pinedo Miranda, sosteniendo como agravios lo siguiente:
No se ha determinado a quien le corresponde el dominio del inmueble sub litis,
sin que se haya cotejado los documentos presentados por la demandada-recurrente,
respecto al ttulo de posesionaria y si no ms bien dar mayor validez a ciertas instrumentales que buscan acreditar la posesin de los emplazados, siendo que es obvio
que debe acogerse el ttulo de posesin de buena fe, por ende la accin restitutoria
no debe ser atendible dado que se ha cumplido con los tres requisitos esenciales: a)
el ttulo legtimo de propiedad, b) que el bien se halle en posesin de la demandada,
y c) as como la identidad de los mismos; situacin que el a quo no ha tomado en
consideracin al resolver la presente causa.
Actualidad Civil
137
Actualidad
Civil
Derechos reales
138
GONZALES BARRN, Gunther Hernn, Derechos Reales, Lima: Ediciones Legales, 2010, pg. 130-131.
Instituto Pacfico
Actualidad Civil
139
Actualidad
Civil
Derechos reales
fecha 17 de mayo de 2010, que obra de folios 41 a 42, que resuelve en su artculo
primero: anular las constancias de posesin de la seora Graciela Pinedo Miranda
de fecha 29 de mayo de 2007, y de la seora Koici Nolorbe Garcia de fecha 31 de
mayo de 2007, de la Manzana 12-A, Lote 01, y en su artculo segundo: declarar
que la verdadera propietaria del terreno N. 01 de la Manzana 12-A es la seora
Margarita del Carmen Turpo Valles.
10. La demandada afirma que viene posesionando el bien materia de litis, segn refiere
por ms de diez aos; sin embargo ello no es congruente, pues en su escrito de
contestacin de demanda3, tambin refiere que habra ingresado al predio luego del
proceso de reversin mediante Ordenanza Municipal N. 03-2006-MCPSJY de
fecha 10 de setiembre del 2006 (folios 203-204), pues indica que ha solicitado a la
Municipalidad del Centro Poblado San Jos un lote de terreno, de esa manera se les
adjudica segn indica con la condicin que vivan y construyan sus viviendas;
siendo la fecha de presentacin de la demanda 30 de junio del 2011. Entonces, luego
del proceso de reversin hasta la fecha de presentacin de la demanda no se infiere
que haya transcurrido ms de diez aos. Siendo que, en realidad habra ingresado
al predio en el ao 2007 conforme se precisa en la constancia de posesin de fecha
30 de marzo del 2010 (folios 198), () viene conduciendo () por ms de 3 aos.
11. Ahora bien, para acreditar la posesin la demandada ha presentado un Memorial de
fecha 24 de marzo de 2013 (ff. 189 a 190); Contrato Provisional de Suministro de
Energa Elctrica en Baja Tensin N. 63051-1, de fecha 22 de enero de 2009 (f.
191); Recibos de servicio de energa elctrica de fecha 06 de abril de 2012 y 06 de
febrero de 2013 (ff. 192 a 193); Constancia de Posesin de fecha 29 de mayo 2007;
solicitud de empadronamiento del ao 2008 y 2010 (ff. 197 y 199); Constancia de
Posesin de fecha 30 de marzo de 2010 y del 10 de abril de 2012 (ff. 198 y 200) y
de fecha 11 de julio del 2013 (f. 262); Solicitud ante Cofopri, de fecha 17 de abril de
2012 (ff. 202); Liquidaciones de pago de los aos 2008, 2010, 2012 (ff. 205 a 208);
un Certificado de Domicilio emitido con fecha 03 de enero de 2013 por el juez de
Paz del Centro Poblado San Jos; tales documentos no pueden ser prevalentes a un
contrato privado de transferencia de posesin de fecha anterior a los mismosen
aplicacin del test de ponderacin de la prueba; documento que si bien no contiene
una traslacin de la propiedad, sin embargo si contiene una transferencia aunque
solo de la posesin; adicionalmente, no se ha acreditado el abandono por parte
del demandante del inmueble con prueba irrefutable, ya que dicho terreno siempre
estuvo bajo el dominio de la demandante hasta antes del mal llamado proceso de
reversin; tiempo en el cual la actora si bien no estuvo ocupando fsicamente el bien
por motivo de viaje, sin embargo comunic a la Municipalidad del Centro Poblado
de San Jos, Yarinacocha, que dejaba el bien al cuidado a los seores Reyner Pacaya Aspajo y Joysen Nolorbe, conforme se corrobora con el escrito presentado a la
Municipalidad del Centro Poblado de San Jos, Yarinacocha, de fecha 18 de marzo
de 2005, que corre de folios 09, apareciendo dicho documento recepcionado por la
indicada Municipalidad en fecha 08 de abril del 2005.
3
140
Instituto Pacfico