Menu

(http://www.nexos.com.mx)

Blog de la redaccin (http://redaccion.nexos.com.mx)

Por qu perdonamos
(electoralmente) a los corruptos?
ENERO 21, 2015

Csar Morales
2013 - Nexos - www.nexos.com.mx

(http://redaccion.nexos.com.mx/wp-content/uploads/2015/01/corrup.jpg)
El caso de Hilario Ramrez, el alcalde nayarita que admiti en plena campaa electoral haber
robado del erario (poquito, noms una rasuradita), es ms que una simple muestra de
desvergenza. Deberamos tomarlo en serio, pues puede ayudarnos a entender mejor por
qu los polticos corruptos suelen ser perdonados en las urnas.
Layn como tambin se le conoce fue alcalde del municipio de San Blas de 2008 a 2011
por el PAN. En 2014 busc y obtuvo de nueva cuenta la alcalda, esta vez como candidato
independiente. Fue en esa campaa, buscando su reeleccin, cuando realiz las declaraciones
que lo volvieron clebre, explicando que lo que con una mano robaba, con la otra lo daba a
los pobres y que de haberse llevado 150 millones de pesos, como lo acusaba la oposicin,

ese dinero lo hubiera hecho de pura obra

(http://www.adnpolitico.com/gobierno/2014/06/09/video-exalcalde-acepta-que-si-roborecursos-pero-poquito).
Ramrez es conocido, adems, por haber celebrado su triunfo en 2008 montado en un caballo
valuado en ms de dos millones de pesos as como por regalar automviles ltimo modelo a
los sanblasenses durante su primera gestin en el ayuntamiento
(http://www.excelsior.com.mx/nacional/2014/06/09/963987). Durante lo que va de su
segundo mandato ha sido noticia el bolo de 50 mil pesos que reparti entre los nios
durante el encendido del pino navideo en diciembre
(http://nayaritenlinea.mx/2014/12/16/layin-lo-hace-de-nuevo-tira-bolo-de-50-mil-pesos-a-lagente-de-san-blas) y la obtencin del premio al Mejor alcalde del ao
(http://www.animalpolitico.com/2014/12/el-que-reconocio-que-robo-poquito-es-el-alcaldedel-ano/) de la Global Quality Foundation, organizacin con sede en Dubai.
Una frecuente paradoja
Layn no est solo. La paradoja de que la corrupcin sea impopular y los polticos corruptos
sean populares est ampliamente documentada. Contrario a lo que cabra suponer que
cuando el ciudadano dispone de informacin suficiente castiga a los corruptos o a sus
partidos por medio de su voto la evidencia seala que la corrupcin poltica tiene
consecuencias electorales muy modestas. Incluso en contextos donde se cuenta con
instituciones fuertes y existe informacin suficiente para discernir quin es honrado y quin
no, la corrupcin rara vez es castigada de forma severa en las urnas.
En Estados Unidos, los congresistas envueltos en escndalos de corrupcin slo pierden entre
cinco y 10 por ciento de su apoyo electoral; en el Reino Unido, esta prdida de votos es an
menor, de alrededor de 1.5 puntos porcentuales. En Italia, la probabilidad de que un legislador
sea reelecto es prcticamente la misma si est o no vinculado a hechos de corrupcin, y en

Japn, donde ms de la mitad de los legisladores acusados o condenados por corrupcin

desde 1943 han sido reelectos, algunos incluso han aumentado su votacin tras los
escndalos. Por ltimo, se estima que en Brasil los alcaldes sujetos a auditoras por un
cuestionable manejo de fondos pblicos ven reducidas sus posibilidades de reeleccin
apenas en un 10 por ciento.[1]
Hiptesis para explicar el perdn: cinismo, ruido e intercambios
Por qu ocurre esto? En una investigacin de 2012,[2] los acadmicos de la Universitat
Autnoma de Barcelona (UAB) Jordi Muoz, Eva Anduiza y Aina Gallego ponen a prueba
tres hiptesis para explicarlo.
La primera hiptesis es la del cinismo, que sugiere que los votantes asumen que todos los
polticos se comportarn de manera corrupta. Por dicha razn, pese a que la corrupcin sea
considerada como algo reprobable por la ciudadana, no ser un motivo para cambiar el
sentido del voto.
La segunda hiptesis es la del ruido, que tiene que ver con la recepcin que los votantes
hacen de las acusaciones de corrupcin. En contextos de gran polarizacin poltica, los
escndalos de corrupcin pueden ser considerados como parte de una estrategia poltica con
el nico fin de difamar a los rivales, lo que restara crdito a las acusaciones y limitara sus
consecuencias electorales. Los partidos polticos, sobra decirlo, son quienes suelen generar el
ruido en torno a las acusaciones, calificndolas como falsas de toda falsedad.[3]
Por su parte, la tercera hiptesis propone la existencia de un mecanismo de intercambio
implcito, mediante el cual los votantes pueden considerar que el bienestar generado por un
poltico corrupto compensa los costos de su comportamiento ilegal, lo que volvera tolerable
la corrupcin. El lema acuado para la campaa de un poltico brasileo de mediados de

siglo pasado, Ademar Pereira de Barros, lo resume bien: Ademar rouba mas faz: roba pero
hace las cosas. O, en nuestro caso, roba poquito pero hace obra pblica y regala
automviles.
Los investigadores de la UAB llevaron a cabo un experimento en el que realizaron
cuestionarios a ms de 1000 personas que mostraban cercana hacia un partido poltico.
Como resultado, encontraron que el intercambio implcito es el mecanismo ms relevante
para explicar los limitados efectos electorales de la corrupcin. Creo que esta hiptesis es
tambin la que ms puede contribuir a explicar el xito del amigo Layn.
Para ilustrar mejor el funcionamiento de este mecanismo de perdn vale la pena mirar a
Espaa, un pas en el que los ciudadanos desaprueban mayoritariamente la corrupcin pero
donde los polticos corruptos suelen ganar elecciones: de acuerdo con una investigacin de la
Fundacin Alternativas, 70 por ciento de los alcaldes envueltos en algn tipo de escndalo de
corrupcin entre 2003 y 2007 fueron reelectos.[4]
En un estudio de ms de 70 casos de corrupcin en municipios espaoles durante el periodo
2007-2011 (todos ellos objeto de una amplia cobertura meditica), los politlogos Gonzalo
Rivero, Pablo Fernndez-Vzquez y Pablo Barber[5] encontraron que el castigo hacia los
polticos corruptos era, en general, muy pequeo (de 1.8%, frente al desempeo de alcaldes
honestos). No obstante, dentro de este resultado encontraron una heterogeneidad muy
sugerente: en los casos en que la corrupcin ocasion una prdida de bienestar para la
poblacin como, por ejemplo, a travs de la malversacin de fondos, la extorsin o el fraude,
la prdida de votos del alcalde corrupto se duplic (4.2%). Por el contrario, en los casos en
que la corrupcin produjo ganancias no slo al alcalde y su grupo, sino a un segmento ms
amplio de la poblacin, la penalizacin prcticamente no existi.

Un caso emblemtico de este segundo tipo de corrupcin, aparentemente tolerable para el

votante espaol, es el otorgamiento de permisos irregulares de construccin en zonas
protegidas (algo habitual en la Espaa de la burbuja inmobiliaria anterior a la crisis). Las
externalidades positivas de esta prctica iban desde el aumento de las oportunidades de
empleo en actividades relacionadas con la construccin (especialmente para mano de obra
no cualificada), hasta el aumento de la demanda de bienes y servicios locales, pasando por el
crecimiento de la recaudacin municipal, que a su vez redund en una disminucin en los
impuestos y una mayor inversin pblica en infraestructura.
Es decir, que cuando el ciudadano considera que la corrupcin le genera beneficios (aunque
sea slo en el corto plazo), es probable que perdone al poltico corrupto en las elecciones,
aunque sepa de sus fechoras y le parezcan reprobables. A una conclusin similar llegaron los
profesores Rikhil Bhavnani y Luke Condra al realizar un estudio sobre el mismo fenmeno en
Afganistn: los votantes penalizan la corrupcin cuando tienen conocimiento de ella, pero
siempre que los costos de votar por un poltico corrupto sean mayores que los beneficios que
cabra esperar en caso de hacerlo.[6]
Algunas implicaciones
La importancia de los mecanismos de intercambio a la hora de explicar las consecuencias
electorales de la corrupcin tiene al menos dos serias implicaciones: en primer lugar, que el
xito de polticos como Ramrez no es una muestra del surrealismo mexicano, ni resultado de
una predisposicin gentica a la transa o, mucho menos, producto de la ignorancia o la
necedad popular. Por el contrario, bien podra responder a una cruda racionalidad por parte
del votante. Una racionalidad posiblemente miope o egosta, pero que no va a desaparecer a
fuerza de ignorarla.

En segundo lugar, que si la falta de informacin no es la principal razn por la que la

ciudadana no castiga a los polticos corruptos en las urnas,[7] la mayor transparencia
tampoco ser una solucin mgica para que las elecciones realmente sirvan para echar a los
bribones. Es una condicin necesaria, pero no suficiente. Y eso tampoco es un asunto menor.
Csar Morales Oyarvide (http://www.twitter.com/maxestrella84) es politlogo.
[1] (_ftn1) Con informacin de Gonzalo Rivero, Pablo Fernndez-Vzquez y Pablo Barber,
Rooting out corruption or rooting for corruption? The heterogeneous electoral
consequences of scandals, disponible aqu
(https://files.nyu.edu/pba220/public/rooting_out_corruption.pdf).
[2] (_ftn2) Why voters forgive corrupt politicians? Cynicism, noise and implicit exchange,
disponible aqu (http://llet-131198.uab.es/recercapol/images/publications/Experiment%20corruption%20IPSA.pdf).
[3] (_ftn3) En esta hiptesis juega un papel fundamental la fortaleza o estabilidad de las
identidades partidistas, que incentivan al simpatizante del poltico acusado de corrupcin a
hacerse de la vista gorda.
[4] (_ftn4) Las consecuencias electorales de los escndalos de corrupcin municipal 20032007, disponible aqu
(http://www.falternativas.org/content/download/16938/484157/version/6/file/EP_59.pdf).
[5] (_ftn5) Rivero, Fernndez-Vzquez y Barber, op. cit.
[6] (_ftn6) Why people vote for corrupt politicians: evidence from survey experiments in
Afghanistan, disponible aqu (http://www.theigc.org/wpcontent/uploads/2014/10/Bhavnani-and-Condra-2012-Final-Report.pdf).
[7] (_ftn7) Como parte de su trabajo, Bhavnani y Condra entrevistaron a un conjunto de
periodistas afganos, a quienes preguntaron la principal razn por la que crean que los

votantes toleraban la corrupcin en dicho pas. Sus resultados son muy ilustrativos: slo
12.7% lo vincul a la falta de informacin, mientras que 36% respondi que era debido a la
expectativa de obtener beneficios materiales.

Te recomendamos:

El Istmo: violencia en vez

de negociacin

Marxismo-Sarmientismo

(http://redaccion.nexos.com.mx/?p=3844) (http://redaccion.nexos.com.mx/?p=5786)

Terrorismo: una nota

(http://redaccion.nexos.com.mx/?p=7501)
Justicia (http://redaccion.nexos.com.mx/?cat=53), Poltica (http://redaccion.nexos.com.mx/?
cat=100). Etiquetas Casa Blanca (http://redaccion.nexos.com.mx/?tag=casa-blanca),
Corrupcin (http://redaccion.nexos.com.mx/?tag=corrupcion), Enrique Pea Nieto
(http://redaccion.nexos.com.mx/?tag=enrique-pena-nieto), Hilario Ramrez
(http://redaccion.nexos.com.mx/?tag=hilario-ramirez), Layn (http://redaccion.nexos.com.mx/?
tag=layin), Mxico (http://redaccion.nexos.com.mx/?tag=mexico), Nayarit
(http://redaccion.nexos.com.mx/?tag=nayarit).

Te recomendamos leer:

Qu es Brexit y por
qu es importante?
(//m.addthis.com/live/redirect/
url=http%3A%2F%2Fredaccio
1.0%26at_si%3D576df54a66db
2%26at_pos%3D0%26at_tot%
4ec3029803c2e7be&rev=v7.1.
wp&per=undefined&pco=jrcf1.0)
redaccion.nexos.com.mx

AddThis (//www.addthis.com/website-tools/overview?
utm_source=AddThis%20Tools&utm_medium=image&utm_campaign=Recommended%20content%20logo)

2014 - Nexos

Aviso de privacidad (http://www.nexos.com.mx/?page_id=6) | Contacto

(http://www.nexos.com.mx/?page_id=9)