Foucault: Una poltica de la interpretacin

Por Eduardo Grner

Este trabajo fue publicado como prlogo a la conferencia y posterior debate de Foucalt en un libro que la
Editorial El Cielo por Asalto editara con el ttulo Nietzsche, Freud, Marx en Buenos Aires unos aos atrs. Se
presenta aqu con la autorizacin de su autor.

La lectura foucaltina de Marx, Nietzsche y Freud empieza, para m, hace un cuarto de

siglo. En efecto, hace ms de 25 aos, Susan Sontag public un breve pero famossimo
ensayo que se llam, con nfasis programtico ya condensado en el ttulo "Contra la
interpretacin". Se trataba de un vigoroso alegato plenamente imbuido de la
combatividad formalista y estructuralista de las vanguardias crticas de la poca- que
abogaba por la eliminacin del concepto de contenido como "cdigo segundo" al cual
traducir la "forma" del texto esttico, y que propona por consiguiente liquidar, por
reductora e incluso "reaccionaria", toda estrategia interpretativa, a favor de una
descripcin gozosamente formal y amorosa de la obra, para terminar con la exhortacin
sin duda reminiscente de la Tesis XI sobre Feurbach- de que si hasta ahora lo que
tenamos era una hermenutica del arte, lo que necesitamos actualmente es un erotismo
del arte. Ahora bien: tratndose del erotismo, la propuesta no puede dejar de ser
seductora, si bien me parece que la autora tiene un concepto un poco estrecho del
erotismo, limitado a una mirada contemplativa sobre la exterioridad, o como dice ellasobre la superficie del corpus o del cuerpo- a disfrutar. Por otra parte, sin embargo, en
una poca como la nuestra -disposicin polmica parece haberse transformado en un
anacronismo arqueolgico por el cual hay que estar pidiendo disculpas todo el tiempo- ese
espritu combativo del ensayo no puede menos que ser celebrado.
No obstante, releyendo el artculo para inspirarme (con pobres resultados, seguramente) para esta
presentacin, ya no pude reencontrar en m mismo el entusiasmo que otrora me llevara a militar
fervientemente en las filas del ms sectario formalismo antihermenutico. Digamos, para ser breves,
que hoy sigo pensando que Susan Sontag tiene razn, pero por malas razones. Quiero decir:
seguramente tiene razn cuando se fastidia, por ejemplo, ante el hecho de que como ella misma lo dice,
la obra de Kafka ha estado sujeta a un "masivo secuestro" por parte, al menos, de tres ejrcitos de
intrpretes: quienes la leen como alegora social, quienes la leen como alegora psicoanaltica, y quienes
la leen como alegora religiosa.

En los tres casos (o en la muy frecuente combinacin de los tres), lo que se enriquece es
la "interpretacin", y lo que se empobrece o, directamente, se pierde-es el texto y su
extraordinaria e inquietante indeterminacin. Nada ms cierto. Pero aqu hay un
problema, del cual la autora no parece hacerse cargo: esas interpretaciones existen, y ya
no podemos reclamar la inocencia de leer a Kafka como si no existieran, del mismo modo
que ya no podemos tener la pretensin ingenua de leer el Edipo Rey de Sfocles o el
Hamlet de Shakespeare si no hubiera existido Freud. Esas "interpretaciones" cuando son
eficaces, no se han limitado ha trasladar a un cdigo inteligible un texto rico en
incertidumbres, sino que se han incorporado a la obra, a

ROPOS
Revista

TOPOS

T
Crdoba/ N3

T
OPOS

T
Crdoba/ N3

ROPOS
puede ser una herramienta de crtica, de "puesta en crisis" de las estructuras materiales y
simblicas de una sociedad, en polmica con otras interpretaciones que buscan consolidarse
en su inercia.
Y no se puede escuchar una idea semejante en ciertos psicoanalistas cuando hablan de la
interpretacin como una intervencin (y tambin, si se me disculpa el mal juego de
palabras, una inter versin, una versin intercalada) que modifica la relacin del sujeto
con su propio relato, con su "novela familiar"? O en el propio Freud, para quien la historia
de Edipo no es un mero "ejemplo" sobre el cual a aplicar su teora sino, otra vez, un
instrumento para intervenir crticamente en la imagen que la cultura occidental tiene de s
misma? O en Faulkner, cuando deca que escribir (ose, "interpretar el mundo") era para
l, sencillamente, poner en el mundo algo que antes no estaba? Y si no se est diciendo
todo esto con una claridad "inocente" cuando se habla del instrumentista musical o del
actor de teatro como un intrprete, para indicar que, cuando es bueno, l hace escuchar el
texto musical o dramtico como nunca antes lo habamos escuchado? Qu significa todo
esto, sino que la cultura para bien o para mal- no consiste en otra cosa que en el
combate de las interpretaciones? Podemos, por supuesto, huir de ese combate, retirarnos
en la pura contemplacin, no esttica sino estetizante. Pero es intil pretender que con
eso adquirimos no s qu incontaminada dignidad, que es poco ms que la ridcula
prestancia del avestruz. Con las polticas de la interpretacin sucede, sencillamente, lo
mismo que con la poltica a secas: o la hacemos nosotros, o nos resignamos a soportar la
que hacen otros.
Ahora bien: una poltica de la interpretacin surge precisamente en aquellas prcticas
interpretativas ostensiblemente ms alejadas de un inters poltico inmediato y evidente,
su contexto de recepcin. Y ms todava: se han incorporado a todo el conjunto de
representaciones simblicas o imaginarias que constituyen nuestra cultura, si es que
aceptamos como yo he terminado por aceptar, provisoriamente- que las prcticas
sociales estn constituidas y condicionadas tambin por los relatos (grandes o pequeos,
no me interesa entrar en esa discusin parasitaria) que una cultura incorpora a los
diferentes niveles de su "sentido comn". De esa manera, los textos artsticos nunca son
del todo fenmenos puramente estticos; o, mejor: su esttica es inseparable de su tica
y de su poltica en el sentido de un Ethos cultural que se inscribe (conscientemente o no)
en la obra, y de una politicidad por la cual la interpretacin afecta a la concepcin de s
misma que tiene una sociedad.
Pero entonces no se ve que la interpretacin no es un mero intento de de
"domesticacin" de los textos, sino toda una estrategia de produccin de nuevas

simbolicidades, de creacin de nuevos imaginarios que construyen sentidos determinados

para las polticas sociales? No se ve que la interpretacin es, en este registro, un campo
de batalla? La Tesis XI de Marx que Susan Sontag parafrasea en sus recomendaciones de
sustituir a la hermenutica por una ertica dice, si la recuerdo bien, que los filsofos se
han limitado a interpretar el mundo, cuando de lo que se trata, adems, es de
transformarlo. No dice que se debe eliminar la interpretacin a favor de una
transformacin espontanesta e informe, dice algo mucho ms fuerte: dice que la
interpretacin debe servir como gua para la accin transformadora, y dice al mismo
tiempo que la accin transformadora es la condicin misma de la interpretacin. Toda la
riqueza de la nocin de praxis est contenida en esta idea de que la interpretacin

T
Crdoba/ N3

ROPOS
como inscripta en (objeto de, atravesada por) un campo de fuerza en pugna, un campo de
poder en el cual lo que se dirime es, en ltima instancia, el sentido de la constitucin de
identidades colectivas. El conflicto de las interpretaciones pone en escena tambin,
entonces, una lgica de la produccin de subjetividades que no estn ni definida a priori ni
confirmadas a posteriori. Aquellas "identidades" no son tales, en tanto no existen nunca
sujetos sociales plenamente constituidos y "completos", sino justamente un proceso de
retotalizacin permanente que se define en los avatares de la lucha por las hegemonas
hermenuticas. Est claro que esas identidades producidas por el conjunto de
"representaciones" de s mismos con el que los sujetos interpretan su prctica socialcristalizan, a veces por largos perodos histricos, en lo que suele llamarse "imaginarios",
o en trminos ms polticos-ideologas. Pero, como ocurre en el clebre paradigma
lacaniano del estadio del espejo, ese soporte imaginario es una condicin sine qua non
para la emergencia de lo "simblico", o dicho muy groseramente, de una eficacia operativa
de la interpretacin productora de sentido, "eficacia" que, como sola decir Marx, debe
juzgarse por lo que los sujetos hacen con ella, y no con lo que creen sobre s mismos. Con
las famosas palabras de D. H. Lawrence, "hay que creerle siempre a la narracin, nunca al
narrador".
Ninguna estrategia de interpretacin, pues, por ms "inconsciente" que sea, puede
alegar ingenuidad: una cosa es reconocer que los efectos de la interpretacin son en
buena medida incontrolables, otra muy diferente es pretender que una estrategia de
interpretacin no es responsable de sus efectos. Uno se sentira tentado de repetir con
Althusser, que puesto que no hay pero que apuntan a destotalizar (utilizo expresamente
ex profeso este trmino sartreano para distinguirlo de la "reconstruccin"
postestructuralista)
los
"regmenes
de
verdad"
(Foucault)
constituidos
y/o
institucionalizados por una cultura, y retotalizarlo oponindolos a oras estrategias
interpretativas. Una prctica semejante es poltica en el sentido ms amplio ms all de
la delimitacin de su objeto especfico, que puede ir desde el cuestionamiento de la
geometra euclideana hasta el refinado debate filolgico sobre un fragmento de Torcuato
Tasso- porque afecta a la imagen entera de la polis, entendida como el espacio simblico
en el que se juega el conflicto entre los diferentes sistemas de representacin que una
sociedad construye sobre s misma. En este sentido, lo que Ricoer ha llamado el "conflicto
de de las interpretaciones" es un componente constitutivo del combate ideolgico
desarrollado alrededor de lo que Gramsci denomina el "sentido comn" de una formacin
social, combate esencial para la constitucin de la hegemona, de un consenso legitimador
para una determinada forma de dominacin social. Es, por lo tanto si se me permite la
expresin-, una lucha por el sentido, que busca violentar los imaginarios colectivos para
redefinir el proceso de produccin simblica mediante el cual una sociedad y una poca se
explican a s mismas el funcionamiento del Poder.
As tomada, como construccin de consenso para privilegiar una estrategia de
interpretacin de las "narrativas" de una sociedad, la nocin de hegemona se constituye
en paradigma terico para analizar histricamente las formas culturales de la dominacin
en general. Ms an: es a partir de una nocin de hegemona hermenutica que podra
entenderse, como tal, la cultura de una sociedad histrica cualquiera, ya que la cultura es

polticamente ininteligible a menos de pensarla

T
OPOS

T
Crdoba/ N3

ROPOS
lectura actual basta para extraerle su verdad. Pero esa lectura requiere, a su vez, esa forma de
intervencin hermenutica que es la traduccin a la lengua verncula. Y ya sabemos qu
acontecimientos catastrficos produjo la traduccin luterana de la Biblia en las tradiciones de
la cultura occidental.

Eso que confusamente se llama la Modernidad es, como se sabe, prdiga en tales catstrofes. Quizs la
Modernidad (o, para decirlo sin eufemismos, el modelo de produccin capitalista y los intentos de
afianzar o quebrantar su Ley) pueda ser definida, en un cierto registro, como un estado de catstrofe
permanente que instaura el conflicto de las interpretaciones y la lucha por el sentido como su rgimen
de existencia mismo, en el cual combaten las estrategias productoras de nuevos acontecimientos del
Logos, all donde la bsqueda de una expiacin de la Culpa originaria ya no puede unificar imgenes.
Como dira Nietzsche, si Dios ha muerto, todo est permitido. Pero como dira Orwell, hay algunas cosas
ms permitidas que otras, y cules sean esas cosas es tambin resultado del conflicto de las
interpretaciones, de la lucha por el sentido.

De cualquier manera, las

narratividades catastrficas
resultantes de la lucha entre los modos de interpretacin potencian su carcter
ampliamente poltico cuando logran, nuevamente, destotalizar el campo mismo de
constitucin de las diferentes lecturas de la realidad y reconstituir los dispositivos
discursivos sobre un horizonte hermenutico radicalmente nuevo. La mencin qie hice
hace un momento al nombre de Niestzche y las repetidas menciones a Marx y Freud
tampoco son azarosas: ellos constituyen, en efecto, la triloga de los que tanto Ricoeur
como Foucault, desde perspectivas por cierto muy distintas, han identificado como
lecturas inocentes, deberamos empezar a confesar de qu lecturas somos culpables.
Hay, por lo tanto, una culpabilidad original de la interpretacin, consistente en que
ella siempre procura, confesadamente o no, la conservacin, la trasgresin, o el
quebrantamiento de una Ley establecida. Y la resonancia cristiana que se puede escuchar
en esa referencia a la culpa de origen y a su confesin tal vez no sea caprichosa: despus
de todo, nuestros mtodos hermenuticos son todos, en alguna proporcin, tributarios de
la exgesis bblica, por la cual la imagen del universo se construye soportndose en la
obsesiva, casi paranoica, traduccin de una Palabra fundadora. Es Walter Benjamn con
su acostumbrada y desgarrada hondura- el que ha sealado que la interpretacin
alegrica del cristianismo compromete a la historicidad como tal, pero a una historicidad
salvaguardada como esencial: la alegora entiende al mundo como Escritura, y a la
Escritura como anuncio del Acontecimiento del Logos. La palabra Teora con lo que se
designa a una determinada estrategia de interpretacin de una regin del universoconserva en su raz Theos esta voluntad de omnipotencia creadora, transgresora, que

apunta a producir un Acontecimiento, es decir una Catstrofe. Pero tambin resguarda su

carcter, una vez ms, poltico: como explica Gadamer, el desarrollo del mtodo
hermenutico, que desemboca en la aparicin de una "conciencia" plenamente histrica,
emergi como un arma de autodefensa de la interpretacin reformista de la Biblia contra
el ataque de los telogos tridentinos y su apelacin al carcter ineludible de la tradicin. El
argumento de Lucero es que la literalidad de la Biblia no requiere de la tradicin para ser
comprendido, sino que cualquier

T
Crdoba/ N3

ROPOS
Efectivamente, este mtodo de interpretacin se distingue de otros anteriores porque ya no entiende a la
interpretacin como mero trabajo de "desenmascaramiento", de "develacin" o de "desciframiento"
simblico que se propone restaurar un sentido oculto, disimulado o perdido. Y no es que los otros
mtodos fueran solamente eso, sino que ahora gracias a Marx, Nietzsche y Freud-sabemos que no es
solamente eso. Sabemos, quiero decir, que pensarlos y pensarse-como "solamente eso" serva para
desplazar su "culpabilidad original" es decir, su poltica- a favor de una supuestamente cristalina
reconstruccin de la primigenia transparencia de los smbolos. Por el contrario, pensar la interpretacin
como una intervencin en la cadena simblica que produce un efecto disruptivo, y no un simple
desplazamiento, es al mismo tiempo poner en evidencia su carcter ideolgico y, como decamos antes,
someter a crtica la relacin del sujeto con ese "relato".

Foucault siempre hablando de aquellos tres "fundadores" de discurso- dice que Marx no
se limita a interpretar a la sociedad burguesa, sino a la interpretacin burguesa de la
sociedad (por eso El Capital no es una economa poltica sino una crtica de la economa
poltica); que Freud no interpreta el sueo del paciente, sino al relato que el paciente hace
de su sueo (y que ya constituye, desde luego, una "interpretacin", en el sentido vulgar
o "silvestre"); que Nietzsche no interpreta a la moral de Occidente, sino al discurso que
Occidente ha construido sobre su moral (por eso hace una genealoga de la moral). Se
trata, siempre, de una interpretacin que hace ver que esos discursos que examina son,
justamente, interpretaciones "producciones" de sentido-y no mero objetos complicados a
descifrar, con un sentido dado desde siempre que solo se trata de re- descubrir. Lo que
fundadores de discurso de la modernidad: vale decir, aqullos que independientemente
de la eficacia especfica de sus teoras particulares- han redefinido el espacio mismo de la
produccin de una nueva manera de leer la escritura del mundo; aqullos, en fin, que han
provocado nuevos acontecimientos del Logos, y lo han hecho violentando justamente, las
Ley de los modos de interpretacin establecidos.
Esta intervencin violenta consiste, sucintamente, en la advertencia de que como lo
muestra Foucault en El orden del discurso- las dos grandes sospechas que siempre se
haban levantado en Occidente sobre el lenguajes (la de que el lenguaje nunca dice
exactamente lo que dice, y la de que hay muchas otras cosas que hablan sin ser
estrictamente lenguaje) ya no pueden ser fcilmente despachadas mediante el recurso a
la "clara y distinta" conciencia cartesiana o la Razn iluminada de una ciencia que despeja
las brumas de la creencia dogmtica e irreflexiva. No se trata, en Marx, Nietzsche y Freud,
solamente de "multiplicar los signos del mundo ensanchando el campo del saber"
(Foucault), o de otorgarle sentido a fuerzas y objetos que antes no lo tenan, como en la
titnica batalla decimonnica de la Ciencia contra Mito, que segn han mostrado
agudamente lo pensadores frankfurtianos- termin elevando a la propia ciencia al rango
de gran Mito de la Razn Instrumental: se trata, en Marx, Nietzsche y Freud, de una
operacin mucho ms radical, que transforma completamente la naturaleza misma del
signo, y por lo tanto la estrategia de su interpretacin, y por lo tanto la imagen misma del
sujeto de la interpretacin. Y se trata por consiguiente de una explicitacin del modo de
interpretacin como poltica, en el sentido en que la definamos antes.

T
OPOS

T
Crdoba/ N3

ROPOS
que Susan Sontag no recurra a este ejemplo prestigiosos- es apoyarse en lo l mismo
llama la forma mercanca, que es la que hace posibles esas relaciones de produccin y no
otras, para producir su articulacin con la estructura del modo de produccin como
totalidad: vale decir, destotaliza la forma-mercanca (pues el "fetichismo" que promueve el
discurso de la economa poltica consiste en hacer pasar la parte por el todo, la mercanca
sustituyendo a las relaciones sociales) y la retotaliza, reinscribindola en el conjunto de la
formacin social, es decir devolvindole su "profundidad" histrica sin necesidad de salir
de la "superficie" del texto de la economa poltica, ya que l sabe muy bien que el
fetichismo de la mercanca, como el sueo del paciente del psicoanlisis no una "ilusin"
que basta despejar para que todo vuelva a su lugar: es una "ficcin" que produce efectos
materiales decisivos; sin fetichismo de la mercanca no hay capital.
La interpretacin, pues, no est destinada a disolver "falsas apariencias" de la
cultura, sino a mostrar de qu manera esas "apariencias" pueden expresar una cierta
verdad que debe ser construida por la interpretacin. Es en ese sentido que no se puede
hablar de "profundidad" con ese tono de voz solemne que usan los guardianes de la
tradicin para indicarnos la impertinencia de nuestra pretensin de interpretar para dar
lugar a otra cosa. Porque es precisamente la tradicin cultural, su aspiracin a la
inmovilidad mineral de la que habla Sastre, la que lleva la marca ridcula de la banalidad.
Es Marx mismo quien, al principio de El Capital, explica que, a diferencia de Perseo, l
tiene que hundirse en la bruma para mostrar que de hecho no hay monstruos ni enigmas
profundos, porque todo lo que hay de "profundo" en el discurso que se hacen los tres,
nuevamente, es intervenir sobre una construccin simblica no para mostrar su
transparencia originaria, sino al revs, para producirla como opacidad; no para descifrarla,
sino al revs, para otorgarle su carcter de cifra, su "artificialidad", es decir, para
desnaturalizarla en su funcin de "sentido comn", y para desnaturalizar, tambin, la
relacin de ese discurso con los sujetos que ha producido como soportes de su propia
reproduccin. Se trata, en fin, de quebrar esa armona y ese bienestar, de transformar al
sujeto, mediante la interpretacin, en insoportable para su propio discurso y quiz para
dejarlo, momentneamente, sin palabras.
Esa insoportable parquedad del decir (si se me siguen permitiendo los malos chistes), hace que los
signos interpretantes se escalonen en un espacio ms diferenciado, apoyndose en una dimensin que
podramos llamar de profundidad, a condicin de no entender por eso "interioridad" (vale decir, la idea
del smbolo como cscara que encierra al objeto portador de la verdad) sino como un trabajo
interpretativo que opera, si, sobre la superficie, pero no como preferira Susan Sontagpara describirla
(como si una descripcin no fuera, por otra parte, un cierto tipo de interpretacin que no osa decir su
nombre), sino para rearticular sus lneas narrativas, provocando otras intersecciones que las que el texto

se limita a mostrar.

Marx que, segn Lacan, invent la teora psicoanaltica del sntoma-, cuando realiza
su clebre interpretacin del fetichismo de la mercanca, no se limita a apartar el
"smbolo" mercanca como una "mscara" detrs de la cual se ocultara la "cosa", el
"verdadero contenido" a saber, las relaciones de produccin y explotacin que le dan a la
mercanca su relacin de fetiche-. Lo que hace y es extrao

T
Crdoba/ N3

ROPOS
tal, afirmaba, tiene muy poco que decir. Hay, sin embrago, dos frases que siempre me han
impresionado como posibles puntos de partida para pensar desde otro lugar la
interpretacin psicoanaltica del arte. La primera es del mismo Freud, cuando afirma que si
se pudiera establecer una comparacin entre el mtodo psicoanaltico y alguna forma de
arte, aqul se parecera no tanto a la pintura, que agrega formas y colores sobre la tela
vaca, sino a la escultura, que rompe la piedra para que quede una forma. Mientras en el
primer caso se trata de una pura invencin que vuelca desde afuera algo sobre la nada, en
el segundo se trata de una interpretacin que extrae algo nuevo de una superficie ya
existente, luchando contra su resistencia. No me interesa tanto, aqu, la idea de
"resistencia" con la que los psicoanalistas sabrn que hacen-como la idea de lucha como
practica que produce un acontecimiento.
La segunda frase a la que me refera es de Oscar Masotta, cuando deca,
aproximadamente, que no se trata de aplicar la teora del psicoanlisis al texto artstico,
sino de utilizar el texto artstico para hacer avanzar la teora. Pero si es as, la formulacin
puede darse vuelta para decir que no se trata de que un crtico, un "intrprete", aplique al
psicoanlisis su teora hermenutica como parece hacerlo Ricoeur, segn vimos- sino de
que utilice al psicoanlisis para hacer avanzar su teora, para darse un poltica de
interpretacin de la cultura que no necesariamente es la teora psicoanaltica, pero que
aprende de ella (o de Marx, o de Nietzsche) una lgica de la interpretacin como
intervencin productora del acontecimiento. Es verdad que proseguir con esta analoga
nos lleva por un camino muy espinoso, en el cual surge de inmediato una cuestin
inquietante: el intrprete est en posicin de analista, o de paciente? Quiero hace la
burguesa acerca de la moneda, el capital, el valor, no es ms que una banalidad. Una
banalidad, claro, que desgarra los cuerpos y las almas de sus vctimas, es decir, de
aquellos que creen en su profundidad. Pero que no por eso deja de ser banal,
horriblemente banal, como la "Banalidad del Mal" que espantaba a Hannah Arendt cuando
se refera al nazismo. Es solo una poltica de la interpretacin que no se deje subyugar por
la profundidad as entendida, la que puede recomponer la agitacin de la superficie y crear
una verdadera tormenta. La interpretacin es, all, ese Acontecimiento que funda un
nuevo Logro, un nuevo espacio de inteligibilidad desde el cual todo el "mapa" de la cultura
se recompone. Y que lo hace por la imaginacin, por la construccin de un "relato", de una
"ficcin" si se quiere decir as, pero de una ficcin que genera un nuevo rgimen de verdad
desde el cual leer las otras ficciones. Insistamos: esta es una poltica de la interpretacin
que, aunque apele a la ms radical negatividad en el sentido de la "crtica de todo lo
existente" que desvelaba a Marx- es una estrategia decididamente construccionista.
Y el psicoanlisis? Como se sabe, las relaciones del psicoanlisis con la
interpretacin del arte, por ejemplo, han sido siempre muy conflictivas, y todos hemos
tenido que soportar estoicamente esos tediosos trabajos de "psicoanlisis aplicado" a
textos estticos que en esto hay que darle la razn a Susan Sontag- hacan del pobre
Kafka un mero caso de temor al padre, angustia de castracin, sentimientos de impotencia
y otra trivialidades por el estilo por las que todos hemos pasado sin por ello haber escrito
El Castillo. Un procedimiento que contrasta, por cierto, con el respeto casi reverencial que
Freud tena por lo que l llamaba el "misterio" de la creacin esttica, frente a lo cual el

psicoanlisis como

T
OPOS

T
Crdoba/ N3

ROPOS
interpretacin de la cultura occidental, est conectada con la oposicin entre lo dionisaco
y lo apolneo, que Nietzsche identifica con el origen de la tragedia. Finalmente, en El XVIII
Brumario de Luis Bonaparte de manera explcita, pero en otros textos de manera alusiva,
Marx recomienda interpretar la Historia teniendo en cuenta siempre que ella se produce a
veces como tragedia y a veces como parodia. En lo tres, por lo tanto, el gnero de la
tragedia y su "historicidad esencial", para decirlo con Benjamn- es la metfora
privilegiada de aquella "regin peligrosa" a la que conduce la interpretacin y los
acontecimientos del Logos que ella desata. Acaso Edipo no es ese sujeto que,
interpretando a la tradicin de Tebas a la Esfinge-, desencadena los acontecimientos
catastrficos que amenazan destruirlo tanto a l como sujeto como a la Polis a la Cultura
de la que su interpretacin le da el Poder? Y tambin para l, despus de todo, la historia
comienza con una banalidad, con una trivialidad, en el cruce de esas tres vas donde se
produce su encuentro casual con el que no sabe que es su padre.
Es que la tragedia es la demostracin, como ha dicho alguien, de que el Ser es Caos,
de que no solamente, no siempre somos dueos de las consecuencias de nuestros actos,
sino de aquel malentendido constitutivo que provoca la intervencin interpretativa, hace
que ni siquiera podamos dominar del todo las significacin de esos actos. Y es por esa
falta tambin se puede decir: por esa culpa- original en nuestro ser de sujetos, que solo
nos queda (como si fuera poco) la narrativa catastrfica que nos permite hacernos sujetos
de nuestra propia falta, hacernos sujetos crticos de nuestra propia cultura y de nuestra
propia subjetividad: de una cultura y una subjetividad pardicas y desdramatizadas,
donde pareciera decir: no es la presencia del texto la que hace hablar al crtico por va de
su relacin que me permito llamar "transferencial" con la obra de cultura?
Sea como sea, se ve de inmediato que la intervencin hermenutica compromete radicalmente al
propio lugar del sujeto de la interpretacin y no solo a las "identidades colectivas" que ven conmovida
su relacin institucional con el espacio simblico de su cultura-, hasta el punto que podra decirse que
tambin la interpretacin produce su propio sujeto, y ms an, que la interpretacin es el sujeto, en la
medida que todo sujeto est constituido imaginariamente por las interpretaciones que ensaya sobre su
propia relacin simblica con el mundo. Pero sujeto de qu discurso? Respondamos rpidamente: del
discurso permanente del malentendido.
Es por eso, quiz, que Foucault recuerda que tanto en Freud como Nietzsche y Marx, se perfila
esta experiencia, tan importante para le hermenutica moderna, de que cuanto ms se avanza en la
interpretacin, tanto ms hay un acercamiento a una regin absolutamente peligrosa, donde no solo la
interpretacin puede encontrar su lmite y su vuelta hacia atrs, sino que adems puede desaparecer
como interpretacin y puede llegar a significar incluso la desaparicin del mismo intrprete. La narrativa
catastrfica de la interpretacin, pues, es posible que implique tambin la catstrofe del sujeto.

No s si se ha insistido lo
referencial en las polticas
foucaultianos. Ya aludimos al
instrumento de interpretacin.
general todo el espritu de su

suficiente, a este respecto, en una sintomtica coincidencia

hermenuticas de los tres "fundadores de discurso"
uso que hace Freud de la figura trgica de Edipo como
La genealoga de la moral nietzscheana, por su parte, y en

T
Crdoba/ N3

ROPOS
Kott cuando insina que no es Edipo el que ha matado a su padre y se ha acostado con
su madre- el que es trgico, sino que es el mundo cuyos dioses han ordenado que los
hijos maten a sus padres y se acuesten con sus madres el que es trgico. Pero cmo
podra eximirnos, esa ignorancia, de interpretar el mundo, de corre el peligro?
que la nica tragedia posible a la manera de Beckett o de los films de Buster Keaton- es la de
instalarnos, sin poder realmente interpretarlo, en nuestro papel de sujetos cmicos.
Ignoro si ser posible recuperar ese impulso de los "grandes relatos" que lleve
nuestra poltica de la interpretacin hasta el borde mismo de las regiones peligrosas de la
Cultura. Y tal vez tenga razn Jan