Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Accin de tutela
Radicado 30145

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN PENAL - SALA DE DECISIN DE
TUTELAS

Magistrado Ponente
MAURO SOLARTE PORTILLA
Aprobada acta nmero 34

Bogot. D.C., trece (13) de marzo de dos mil siete (2007)

Decide la Sala la impugnacin interpuesta por LUIS

HUERTAS SUREZ, por intermedio de apoderado judicial, en
contra del fallo proferido el da 12 de diciembre de 2007 por la
SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT,
mediante al cual no accedi a las pretensiones formuladas en

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Accin de tutela
Radicado 30145

la demanda de tutela que interpuso contra los JUZGADOS 18

y 46 PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOT, EL JUZGADO 20
PENAL

MUNICIPAL

CON

FUNCIN

DE

CONTROL

DE

GARANTAS Y EL DIECISIETE PENAL MUNICIPAL de la

misma ciudad.

ANTECEDENTES
y
FUNDAMENTOS DE LA ACCION

De los hechos expuestos en la demanda y las pruebas

recolectadas en el proceso, se pueden extraer los siguientes
antecedentes:

1.

Indica el apoderado del accionante que ste fue

capturado el da 06 de diciembre de 2006 a las 12:10 de la

tarde por orden del Juzgado 52 Penal Municipal con funcin de
Control de Garantas; que el da 07 del mismo mes y ao, a las
4:45 de la tarde, fue puesto a disposicin del Juzgado 20
Penal Municipal con funcin de Control de Garantas que
declar legal la captura, sin considerar dice su representanteque haban transcurrido ms de 36 horas desde el momento

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Accin de tutela
Radicado 30145

en que sta se llev a cabo, imponindole de manera ilegal

medida de detencin preventiva.

2. Contra lo anterior interpuso recurso de apelacin,

mismo que correspondi resolver al Juzgado 18 Penal del
Circuito de Bogot que declar ilegal la captura, pero confirm
la medida de aseguramiento impuesta, motivo por el cual el
accionante interpuso accin constitucional de Habeas Corpus
ante el Juzgado 17 Penal Municipal, a lo cual est despacho no
accedi, en decisin que sera confirmada luego por el Juzgado
46 Penal del Circuito, bajo el argumento de que la privacin de
la libertad se produjo por orden de autoridad competente.

3. Para el togado, al ser ilegal la captura tambin lo es la

medida de aseguramiento que le fue impuesta a su prohijado,
razn por la cual acude al juez de tutela en espera de que ste
disponga su inmediata libertad.

TRMITE Y RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES

ACCIONADAS

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Accin de tutela
Radicado 30145

Las

autoridades

legalidad

de

la

judiciales
orden

demandadas

de

defendieron

aseguramiento

impuesta

la
al

accionante, pues aquella, segn su posicin, no tena como

presupuesto o nexo la captura que a ste se impuso.

FALLO DE PRIMERA INSTANCIA

La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot deneg la
solicitud de amparo, por considerar que ( l)a legalidad de la
captura no es un presupuesto procesal del inicio de la fase investigativa
ni del proferimiento de providencias, como la medida de aseguramiento
en centro de reclusin que se impuso al actor, que surte efectos hasta que
se profiera la sentencia, no es posible predicar que se haya presentado
vulneracin a la estructura del proceso menos a la libertad individual

Por ltimo manifest el A Quo que el accionante pretenda

convertir a la accin de tutela en una tercera instancia,
despus de haber acudido al Habeas Corpus donde obtuvo
resultados adversos.

LA IMPUGNACIN

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Accin de tutela
Radicado 30145

Sin indicar los motivos de su inconformismo, el accionante

impugn la anterior providencia.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACCIN DE

TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES

Siendo la tutela un mecanismo de proteccin excepcional frente

a providencias judiciales, su prosperidad va ligada al
cumplimiento

de

ciertos

rigurosos

requisitos

de

procedibilidad1 que implican una carga para el actor, no slo

en su planteamiento, sino tambin en su demostracin, como lo
ha expuesto la propia Corte Constitucional2.

Tan exigente es, que segn la doctrina constitucional los

requisitos generales de procedencia de la accin de tutela
contra providencias judiciales, ameritan:

a. Que la cuestin que se discuta resulte de evidente relevancia

constitucional.
1
2

Fallo C-590 de 08 de junio de 2005 y T-332 de 2006.

Ibdem.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Accin de tutela
Radicado 30145

b. Que se hayan agotado todos los medios

-ordinarios y

extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona

afectada, salvo que se trate de evitar la consumacin de un
perjuicio iusfundamental irremediable.

c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la

tutela se hubiere interpuesto en un trmino razonable y
proporcionado a partir del hecho que origin la vulneracin.

d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar

claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en
la sentencia que se impugna y que afecta los derechos
fundamentales de la parte actora.

e. Que la parte actora identifique de manera razonable tanto

los hechos que generaron la vulneracin como los derechos
vulnerados y que hubiere alegado tal vulneracin en el proceso
judicial siempre que esto hubiere sido posible..3

f. Que no se trate de sentencias de tutela.

Ibdem.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Accin de tutela
Radicado 30145

Los anteriores requisitos, se insiste, no pueden quedarse en

meros enunciados, pues han sido ratificados por la Corte
Constitucional, primero en la sentencia C-590 de 08 de junio
de 2005, luego en las decisiones T-332, T-780 y T-212 de
2006, reforzando lo dicho en la primera de las mentadas
providencias, en el sentido de que, cuanto se trata de acciones
de tutela contra providencias judiciales, las mismas slo
pueden tener cabida si se cumplen ciertos y rigurosos requisitos
de procedibilidad. Dentro de estos pueden distinguirse unos de carcter
general, que habilitan la interposicin de la tutela, y otros de carcter
especfico, que tocan con la procedencia misma del amparo, una vez
interpuesto (C-590 de 2005) Subrayas fuera del original-.

Su cualidad habilitadora, en el caso de los primeros, hace que

su ausencia repercuta en la declaratoria de improcedencia de
la accin.

2. LA ACCIN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS

JUDICIALES

NO

ES

EXCEPCIONAL,

EXCEPCIONALSIMA

SINO

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Accin de tutela
Radicado 30145

Para la Sala, no est por dems indicar que cuando la accin

de

tutela

se

dirige

contra

providencias

judiciales,

su

procedencia no es excepcional, sino excepcionalsima, pues

corre el demandante con la carga de demostrar la presencia de
una o varias de las causales de procedibilidad que esta
Corporacin ha venido acogiendo, en posicin compartida con
la Corte Constitucional, que en reciente pronunciamiento
expres:
La eventual procedencia de la accin de tutela contra
sentencias judiciales y otras providencias que pongan fin al
proceso tiene connotacin de excepcionalsima, lo cual
significa que procede siempre y cuando se cumplan unos
determinados

requisitos

muy

estrictos

que

la

jurisprudencia se ha encargado de especificar

Negrillas y subrayas fuera del original- Sentencia T-780 de
2006, M.P. Nilson Pinilla Pinilla.

Baste entonces con que se incumpla uno de los requisitos de

habilitacin tan profusamente expuestos en esta providencia,
para relevar al juez de tutela del estudio de fondo del asunto
puesto a su conocimiento.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Accin de tutela
Radicado 30145

3.

ANLISIS DEL CASO CONCRETO

La Sala confirmar el fallo impugnado, en tanto la demanda se

opone a los fundamentos que dan posibilidad a la tutela contra
providencias judiciales y que a lo largo de este provedo se han
venido desarrollando, en especial cuando sus planteamientos,
como lo advirti el juez A Quo, ya fueron objeto de decisin por
los jueces constitucionales encargados de resolver su peticin
de habeas corpus.

En ese sentido, si bien es posible, bajo las exigentes

condiciones antes indicadas, acudir en demanda de tutela
frente a actuaciones judiciales que se produjeron en el curso de
un trmite de habeas corpus, ello slo sera en virtud de alegar
y demostrar la violacin o puesta en riesgo de cualquier otro
derecho fundamental mas no nuevamente el de libertad, pues
tal asunto fue resuelto por los jueces constitucionales de
habeas corpus a quien ese tema especialmente se someti a
consideracin.

Por ello, vale la pena traer a colacin la reciente Ley

Estatutaria No. 1095 de 2006, Por la cual se reglamenta el artculo

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Accin de tutela
Radicado 30145

30 de la Constitucin Poltica,

que extracta el espritu de

incompatibilidad de estas dos acciones constitucionales, la de

amparo y de habeas corpus, al decir que:
ARTCULO 1o. DEFINICIN. El Hbeas Corpus es un derecho
fundamental y, a la vez, una accin constitucional que tutela
la libertad personal cuando alguien es privado de la libertad
con violacin de las garantas constitucionales o legales, o
esta se prolongue ilegalmente. Esta accin nicamente
podr invocarse o incoarse por una sola vez y para su
decisin se aplicar el principio pro homine. Negrillas y
subrayas fuera del original.

En ese sentido, cuando la demanda nicamente se enfoca en

llevar al conocimiento del juez de tutela posibles vas de hecho
de las providencias mediante las cuales se resolvi la accin de
habeas corpus el derecho a la libertad-, sin alegar y demostrar
violacin o puesta en riesgo inminente de otro derecho
fundamental que haya tenido lugar dentro del trmite procesal
de donde devinieron aquellos provedos, como ocurre en el sub
judice, las pretensiones as planteadas devienen en franca
improcedencia.

10

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Accin de tutela
Radicado 30145

En mrito de lo expuesto, LA

CORTE

SUPREMA

DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL EN SALA DE

DECISIN

DE

ACCIONES

DE

TUTELA,

administrando

justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley,

RESUELVE

CONFIRMAR

el

fallo

impugnado,

por

las

razones

expuestas en la presente providencia.

NOTIFICAR esta providencia de conformidad con el

artculo 30 del Decreto 2591 de 1991.

REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para su

eventual revisin, una vez en firme.

NOTIFIQUESE y CUMPLASE

11

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Accin de tutela
Radicado 30145

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

MAURO SOLARTE PORTILLA

JAVIER ZAPATA

ORTZ

TERESA RUIZ NUEZ

SECRETARIA

12

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Accin de tutela
Radicado 30145

13