REPETIR ALTHUSSER

El encuentro (aleatorio) del materialismo

althusseriano con el de Slavoj iek

Un trabajo imprevisible sobre:

Repetir Lenin.- Slavoj iek
La corriente subterrnea del materialismo del encuentro.- Louis Althusser

Alumno: Roberto Pea Len

Master en Estudios Filosficos
Mdulo: Teoras de la posmodernidad
Profesor: Juan Manuel Arages

Introduccin
John Watson, Doctor en Medicina, est atrapado en un terrible dilema. Por un
lado, y como compaero privilegiado de Sherlock Holmes, pone todas sus fuerzas al
lado de su hroe para que ste pueda encontrar el tesoro de Agra, un cofre lleno de
piedras preciosas que estaba en poder de un acaudalado caballero ingls, si bien haba
sido conseguido de un modo poco honrado; pero por otro lado, deseara que el maldito
cofre no apareciera, porque la legtima propietaria del mismo ser Mary Morstan, la
joven que les ha contratado y de la que el pobre Watson, ms humano que su
compaero, se ha enamorado perdidamente, y sabe que no podr aspirar a su mano en el
momento en que se convierta en una rica propietaria, siendo l un modesto mdico de
barrio1. A lo largo de muchas pginas y ms aventuras, Sherlock Holmes va
desenredando la madeja hasta que, tras una accidentada persecucin por el Tmesis,
logran dar caza al ladrn del tesoro, de modo que el cofre que contiene ste va a parar a
manos de la seorita Morstan. Es el propio Watson quien le lleva la caja a Mary, en una
escena que no nos resistimos a citar literalmente:
Le he trado algo que vale ms que todas las noticias del mundo. Le he trado una
fortuna, le dice el bueno de Watson. Ella mir la caja de hierro.
De modo que se es el tesoro? pregunt con bastante frialdad.
S, el gran tesoro de Agra. La mitad es suya, y la otra mitad de Thaddeus Sholto. Les
tocarn unas doscientas mil libras a cada uno.Piense en eso! Una renta anual de diez
mil libras. Habr pocas muchachas ms ricas en Inglaterra. No es estupendo?
Pero a Mary no le parece tan estupendo, o al menos eso se deduce de su falta de
entusiasmo. Ella tambin es consciente de que esa caja, o mejor dicho, su contenido,
supone una muralla infranqueable entre los dos. Pero hay que abrirla y, dado que la
llave ha desaparecido en la persecucin, Watson acta de manera contundente:
Met el extremo del atizador por debajo e hice palanca hacia fuera. El pasador salt con
un fuerte chasquido. Levant la tapa con dedos temblorosos y los dos nos quedamos
mirando atnitos. La caja estaba vaca! No era de extraar que pesara tanto. Las
planchas de hierro medan ms de centmetro y medio de espesor. Era un cofre slido,
bien construido y resistente, como si lo hubieran fabricado expresamente para
1

Conan Doyle, romntico aun a pesar suyo, va dejndonos claro que tambin la seorita Morstan siente
algo por el doctor y no tiene muchas ganas de recuperar el tesoro, algo que le privara de la compaa
de tan gallardo muchachote.

transportar objetos de gran valor, pero en su interior no haba ni rastro de joyas o

metales preciosos. Estaba completa y absolutamente vaco.
Vaco! Ni rastro de joyas ni de nada que se le pareciese. Y, precisamente en el
momento en que lo ms aparentemente valioso se esfuma, es decir, cuando
comprendemos que lo importante es que no hay nada, ah surge lo ms precioso para
quien espera:
El tesoro ha desaparecido dijo la seorita Morstan tranquilamente. 2
En efecto, el tesoro ha desaparecido. Y ya nada impide que se puedan construir
unas relaciones que, de otro modo, seran imposibles, porque la sola existencia del
tesoro las determinaba por completo. Sin tesoro, todo es posible. Y de hecho slo
entonces Watson puede dar gracias a Dios
Porque la amo, Mary, con toda la fuerza con que un hombre puede amar a una mujer.
Porque este tesoro, estas riquezas, tenan sellados mis labios. Ahora que han
desaparecido puedo decirle cunto la amo. Por eso exclam Gracias a Dios.
Entonces, yo tambin digo Gracias a Dios susurr, mientras yo la atraa hacia
m.
Creo que este pasaje de El signo de los cuatro puede ilustrar perfecta (aunque quiz
no acadmicamente) lo que Althusser nos plantea en La corriente aleatoria del
materialismo del encuentro. El tesoro sera esa esencia, ese Ser por el que la filosofa
lleva preguntndose desde que apareci hace mucho, mucho tiempo en una Atenas muy
lejana Y ese Ser por el que se lleva preguntando la filosofa le ha impedido, durante
siglos, ejercer lo que realmente debe ejercer, es decir, de chico que toma el tren en
marcha (sin saber de dnde viene) y se baja en un pequeo poblacho en torno a una
estacin ridcula3. Es el tren de lo imprevisible, de lo que puede suceder pero puede no
suceder, porque en el fondo no hay ms que Nada, o dicho de otro modo, no hay ms
que lo que hay, lo que siempre ha habido y lo que seguir habiendo: un proceso sin
sujeto pero que se impone a los sujetos 4. Entender esto es entender el determinismo de
lo aleatorio, la posibilidad del encuentro, la primaca de la coyuntura

El signo de los cuatro.- Arthur Conan Doyle

L. Althusser.- Retrato del filsofo materialista, pag. 9. En Para un materialismo aleatorio, Arena
Libros. Madrid 2002
4
L. Althusser.- La corriente subterrnea del materialismo del encuentro, pag. 56. En Para un
materialismo aleatorio, Arena Libros. Madrid 2002. En adelante CSME.
3

Y qu tiene esto que ver con iek? Nada y todo. O quiz slo algo Podramos decir,
de entrada, que el propio iek reconoce a Althusser como uno de sus referentes
ideolgicos, pero no es menos cierto que la filosofa del filsofo esloveno debe ms a
Lacan y a Hegel que al filsofo francs. Ms aun, el libro de iek que vamos a
comentar es un libro centrado en la accin poltica, mientras que el opsculo de
Althusser encierra todo un planteamiento ontolgico Entonces? Entonces resulta que
esto va a ser un ejercicio de filosofa diletante. Diletante, s, pero no por ello menos
serio. Al fin y a la postre, lo que vamos a intentar aqu es ver cmo es posible el
encuentro de iek y Althusser, merced a las posibilidades que el materialismo aleatorio
nos ofrece. Al fin y al cabo, el clinamen hace posible cualquier cosa... Y, adelantndonos
a la conclusin, diremos que la propuesta de iek se inscribe (consciente o
inconscientemente) dentro del sistema que propone Althusser en el opsculo que hemos
citado. Veremos si somos capaces de demostrarlo o nos perdemos por el camino (quiz
porque nos bajamos en una estacin equivocada si es que esto puede ser posible).
Un materialismo contra los materialismos
No nos encontramos antes uno de los textos ms conocidos de Althusser. Habr incluso
quien diga que se trata de un texto menor, un opsculo, un pequeo ensayo, casi un
divertimento. Un panfleto posmoderno, en el peor de los casos. Y la verdad es que a
quien diga todo esto no le falta algo de razn, aunque al mismo tiempo podamos
decirles que se equivocan de cabo a rabo. Es cierto que La corriente subterrnea del
materialismo del encuentro es un opsculo y, si se quiere, una obra menor en
comparacin a Pour Marx o Lire le Capital. Pero es absolutamente falso que tenga
menor importancia que stas. Parafraseando a Hernndez y Fernndez (Dupont y
Dupond), yo aun dira ms: no es verdad que sean menos importantes. Por el contrario,
bien podra afirmarse que este texto sienta las bases de todo lo que Althusser ha ido
escribiendo en los aos anteriores. En efecto, la tesis principal de la obra (que ya hemos
anticipado en la introduccin) viene a sentar las bases de todo lo que ya haba venido
manteniendo antes: que el materialismo de Marx es un materialismo escindido en dos,
que hay una ruptura epistemolgica en la obra marxiana, ruptura que lleva a la
coexistencia de, por lo menos, dos tipos distintos de materialismo, uno de los cuales
puede acabar convirtindose (si no se ha convertido ya) en idealismo. Como dice
literalmente Althusser: todo materialismo de la tradicin racionalista es un

materialismo de la necesidad y la teleologa, es decir, una forma transformada y

encubierta de idealismo5. Incluido el materialismo de Marx, Engels y Lenin! La
afirmacin no es balad. Es, directamente, una pedrada en la frente.
Althusser no concede un respiro a lo largo de las pocas pginas del ensayo. Empieza
hablando de la lluvia, s, pero no de la lluvia providencial o intil que descargan las
nubes sobre la tierra, sino de la lluvia de tomos, la lluvia que hace que el mundo sea de
una manera o de otra. La lluvia de tomos de Epicuro, que es quien dio comienzo al
materialismo de la lluvia, de la desviacin, del encuentro, de la toma de consistencia.
Frente a este materialismo, ha existido un materialismo de la razn, de la necesidad, de
la teleologa. Un materialismo que, so capa de enfrentarse al idealismo triunfante en
toda la tradicin filosfica e ideolgica, no ha hecho ms que acompaarle o incluso
apuntalarle. Como parntesis, podemos aadir aqu que la sonora afirmacin de
Althusser no ha cado en el vaco. Desde hace ya unos aos, Michel Onfray est
publicando una Contrahistoria de la filosofa en la que reivindica la figura de todos
los filsofos que han mantenido una filosofa materialista y atea, al tiempo que
reivindicadora del goce (la jouissance que iek va igualmente a considerar como
piedra fundamental de su postura de accin poltica). Y Epicuro, cmo no, protagoniza
estelarmente el primer tomo de su contrahistoria.
Pero volvamos al materialismo del encuentro. Segn Althusser, es Epicuro el primero
que rompe con la frrea necesidad que parece estar implcita en el planteamiento
democritiano del determinismo atmico. Pero, frente a esa necesidad, la idea del
clinamen rompe con esa idea y abre la posibilidad de pensar en la existencia de la
libertad humana dentro del mundo de la necesidad. Ese clinamen que, no se sabe ni
cmo ni cundo, introduce una desviacin, de modo que ya no puede ser la Razn (la
famosa astucia de la razn hegeliana) la que domina el mundo. Ya no hay Causa ni
principio. Es la desviacin la que permite el encuentro y, en su caso, la duracin, dando
como resultado la posibilidad de lo que existe. Ms aun: la existencia misma de los
tomos no les viene ms que de la desviacin y el encuentro antes del cual no tenan
ms que una existencia ilusoria 6. Como decamos en la introduccin, la realidad no es
ms que un tren en marcha donde los vagones pueden o no tomar consistencia Y es a
5
6

CSME, pag. 32
CSME, pag. 34

partir de esta primera ruptura con la necesidad y el Sentido (en el peor de los sentidos, si
se me permite el juego de palabras) donde surge toda una lnea de pensamiento que
mantiene esa posicin materialista aleatoria.
Lo curioso es que el primer nombre que Althusser menciona tras el de Epicuro es el de
Heidegger. Y esto porque, segn el filsofo francs, Heidegger comparte con el
materialismo del encuentro el rechazo por la cuestin del Origen, la Causa, el Fin de la
historia o del mundo. Para l, el mundo est. Sin ms. No hay mucho ms que decir de
Heidegger y el propio Althusser as lo reconoce: Heidegger se posiciona en un universo
personal, fuera de las denominaciones y corrientes tradicionales de la filosofa
occidental y se acabar dedicando a labores propias de su identidad tnica: ser pastor
del Ser (que vaya usted a saber lo que significa esto).
Ms interesantes son los nombres que pasa a diseccionar Althusser a continuacin.
Maquiavelo ser el que inicie la lista, con su proyecto poltico en el que plantea la
necesidad de que se produzca una desviacin en las condiciones que l conoce,
desviacin que conduzca a la generacin de posibilidades, de ocasiones, donde un
hombre sin nombre7, con la suficiente suerte y virtud, aglutinara a los italianos y les
deparara una nueva forma de ser en el mundo (si se nos permite, una vez ms, un juego
de palabras, en este caso, heideggeriano). Pero el encuentro puede producirse o no.
Puede durar o ser efmero. Puede ser beneficioso o deletreo Es ah donde entra el
juego de la poltica y con l, los consejos de Maquiavelo. Porque la poltica, como la
realidad, est vaca, y es en ese vaco donde se realizan los encuentros, donde deben
tomar consistencia, pero para ello deben prepararse. Es ah donde entra en juego la
pedagoga maquiavlica! Porque, tal como hemos dejado claro, no hay causas ni orden,
moral ni teleologa, razn por la cual no tiene sentido hablar de buenos o malos
regmenes ni de decadencia de unos o auge de otros, ni nada que garantice que una vez
hecho quede para siempre. Es el antiplatonismo, el antiaristotelismo, el anti-toda-latradicin-occidental porque no hay nada que sea ms terrible para un filsofo que
pensar en el azar (y si alguien tiene alguna duda, que se lo pregunte a Darwin).

A pesar de que, en efecto, s tena nombre: Csar Borgia. Pero en su caso el encuentro no lleg a
producirse, la ocasin se malogr, los tomos no tomaron consistencia

El resto se sigue de aqu: Maquiavelo es, obviamente, un filsofo del encuentro. Pero es
as porque su filosofa es una filosofa de la nada, del vaco. La filosofa que est
defendiendo Althusser y que parte de la afirmacin de que la filosofa debe comenzar
por evacuar todo contenido, por renunciar a darse un objeto, cualquiera que sea, para
partir slo de la nada y de esa variacin infinitesimal y aleatoria de la nada que es la
desviacin de la cada8. La filosofa que, de momento, tiene otro jaln en el camino:
Spinoza9.
Segn Althusser (y muchos con l), el objeto de la filosofa de Spinoza es el vaco, es
decir, Dios. Dios o la Naturaleza. Dios, una sustancia infinita, suma infinita de un
nmero infinito de atributos, que hace que no quede nada por decir de Dios.
Absolutamente nada. Y la puntilla aparece en el antolgico apndice del libro I, cuando
se carga definitivamente la posibilidad de cualquier teleologa.
Despus de pensar la nada con Spinoza, Althusser contina con su recorrido histrico en
las figuras de Hobbes y Rousseau. Sin entrar en demasiados detalles (por no
convertirnos en un eco del libro), diremos que Althusser rescata la teora de la libertad
de Hobbes y el estado de pura naturaleza de Rousseau como nuevos jalones de la
filosofa del vaco. En efecto, Hobbes afirma en el captulo XIV del Leviatn que la
libertad consiste en el vaco de obstculo, en la ausencia de obstculo delante de su
fuerza conquistadora. Es decir, que el hombre sera feliz si viviera en el vaco, pero para
su desgracia, el mundo est lleno; lleno de hombres que persiguen sus mismos objetivos
y por lo tanto el enfrentamiento es inevitable, y con l la muerte. A partir de ah, se
sigue toda su teora del poder absoluto, detentador adems de una fuerza violenta y
arrolladora (que luego Weber tratar de reducir a esa frmula suave del monopolio de
la violencia) que, adems, Hobbes llevar a sus ltimas consecuencias: toda guerra es
preventiva; hay que tomar la delantera siempre o, como se suele decir, el que da primero
da dos veces. Pero tiene ms inters Rousseau, al menos el Rousseau del segundo
Discurso y del Discurso sobre el origen de las lenguas. En el primero, Rousseau
diferencia entre estado de pura naturaleza y estado de naturaleza. Y es el primero el
que guarda un tremendo parecido con el vaco epicreo, dado que plantea una especie
8

CSME, pag. 40
Es interesante citar aqu el nombre de Vittorio Morfino, un filsofo italiano que est actualmente
trabajando precisamente sobre las tesis althusserianas del encuentro, usando para ello, precisamente, a
Maquiavelo, a Spinoza y a Lucrecio (quiz como representante de Epicuro). Pero volveremos sobre l
ms adelante.
9

de bosque primitivo donde los individuos vagan aisladamente, sin relacionarse entre
ellos, sin que se produzcan encuentros. Es la nada social absoluta, que es precisamente
la esencia, la base de toda sociedad posible. Una sociedad que se genera a travs de la
catstrofe, y que se articula en base a una dialctica del lenguaje, de las pasiones, del
amor y de la lucha. A partir de ah, esa sociedad se regular por leyes, que surgen en
funcin de las condiciones existentes (la coyuntura de Maquiavelo), que harn entrar
en juego dos conceptos fundamentales que actuarn como pareja: la contingencia de la
necesidad, como efecto de la necesidad de la contingencia10.
Y para qu todo este recorrido histrico? Cul es la intencin de Althusser? l mismo
nos lo dice: Todas estas observaciones histricas no son ms que preliminares a
aquello que me gustara tratar de hacer entender sobre Marx. () atestiguan que de
Epicuro a Marx siempre ha subsistido, aunque encubierto (), el descubrimiento de una
tradicin profunda que buscaba su base materialista en una filosofa del encuentro11.
sta es, pues la intencin de Althusser. Intencin que haba quedado ya expuesta en las
primeras lneas del ensayo, pero en la que ahora profundizar contundentemente: No
hay filosofa de la Razn, del Orden, de la Esencia, porque lo que hay es desorden,
dispersin Nada. No hay fin ni del mundo, ni de la historia, ni de la filosofa, ni de la
moral, ni del arte ni de la poltica12. El mundo es lo que ocurre, y lo que ocurre son
encuentros (gracias al milagro del clinamen). Encuentros que se producen (no se sabe
dnde, no se sabe cundo) de forma aleatoria, pero con una necesidad contingente
(como se ha anticipado en el prrafo anterior). De qu modo? La explicacin
althusseriana es clara: cualquier cosa no puede producir cualquier cosa, sino que hay
elementos condenados a su encuentro y, por su afinidad, a tomar consistencia al
prenderse unos a otros13. Las cosas suceden y podran suceder miles de cosas, pero hay
cosas que tienen muchas ms posibilidades de producirse que otras. Es ah donde entra
en juego la coyuntura, la ocasin, el conocimiento del mundo e incluso la posibilidad
del conocimiento.
La conclusin? No vivimos en la Nada (aunque sta sea la esencia, si es que puede
hablarse de esencia), pero eso no quiere decir que haya un sentido de la historia, sino
10

CSME, pag. 53
CSME, pag. 54. La cursiva es del autor.
12
CSME, pag. 55
13
CSME, pag. 58
11

que puede haber sentido EN la historia. Es decir, una vez que el mundo ha tomado
consistencia (se ha producido el encuentro), nos encontramos en un mundo con leyes.
Podran haber sido otras, pero han sido stas. Y ah podemos conocer. Y tomar
decisiones. Y actuar. Pero sabiendo siempre que la necesidad de esas leyes est
amenazada por una inestabilidad radical (difcilmente, casi imposible de entender,
diramos), por esa aleatoriedad que sustenta todo y que en ocasiones permite nuevos
encuentros que hacen saltar por los aires todo lo inteligible. Y aqu los ejemplos de
Althusser son jugossimos, como el estallido de la Revolucin francesa, la Comuna de
Pars, la Revolucin sovitica o el encuentro que no se produjo entre obreros y
estudiantes en el mayo del 68 parisino. Y es aqu donde debemos abandonar a Althusser
para centrarnos en iek.
Una patada en el culo de la posmodernidad
Para m no cabe duda de que Repetir Lenin es una estupenda patada en el culo de la
posmodernidad. Una patada en el culo tan dolorosa como, nos tememos, estril. Nos
recuerda a uno de los personajes de la pelcula Cluny Brown14, de Ernst Lubitsch. En
sta, un intelectual de segunda fila (magistralmente interpretado por Charles Boyer)
llegaba a Inglaterra en vsperas de la Segunda Guerra Mundial huyendo del rgimen
nazi, y era acogido por una familia acaudalada, malinterpretando su importancia. El hijo
de la casa, en varias conversaciones con el intelectual, se iba enterando de las
atrocidades cometidas por Hitler, de modo que, escandalizado, acababa siempre
clamando con indignacin: Esto es inadmisible. Escribir una carta al Times! La
sensacin que se tiene al leer esta obra es, en cierto modo, similar a la escena citada:
algo est pasando, algo realmente nefasto, atroz, algo que no se puede permitir que siga
ocurriendo. Y entonces iek, cargado de razones, decide escribir una carta al Times,
esto es, un libro donde se deja constancia de eso que sucede y se exhorta a poner los
medios para cambiar la situacin
iek, a lo largo de casi 200 pginas, va desarrollando una idea (la de volver a Lenin
como modelo15de accin poltica) que en realidad es un torpedo. O un misil. O una
carga de profundidad. Depende de qu tipo de metfora blica queramos utilizar en este
14

Titulada en Espaa, con esa incomparable originalidad que caracteriza a nuestros distribuidores, El
pecado de Cluny Brown.
15
Ya veremos ms adelante en qu sentido usa iek esta vuelta a Lenin.

caso. Una idea que quiere arrasar con todo, aunque las armas y bagajes que usa para ello
sigan respetando el manual del buen posmoderno, en un intento de acabar con el
enemigo usando sus mismas armas. Tratar de explicarme en las pginas que siguen.
Pero no lo har sistemticamente (traicionara as el espritu de la obra y de la poca),
sino que ir sirvindome de distintos elementos de la obra para acabar llegando al
ncleo de la misma 16
a) Un estilo premeditadamente posmoderno (y aleatorio?)
El libro de iek no es lo que un acadmico llamara un libro de filosofa. Ni es
sistemtico, ni sigue un guin claro ni hunde sus races en un sistema o corriente claros,
desde los cuales sacar las conclusiones pertinentes con los que se cierre elegantemente
la obra. No, no contiene nada de eso. Por el contrario, se parece ms a un aluvin de
artculos escritos sobre temas distintos de los cuales, no se sabe muy bien cmo, acaba
por extraer una idea ms o menos revolucionaria, pero que no indica cul es el camino
de semejante revolucin (si es que la hay). Doce artculos, pues, emparedados entre una
introduccin y una conclusin, encabezados por sugerentes ttulos que abonan aun ms
la tesis de un divertimento para piano y orquesta (roja). Ttulos extravagantes como
Amaba Lenin a su prjimo? o Lenin escucha a Schubert, cuando no
deliberadamente escandalosos o polticamente incorrectos, tales como La violencia
redentora o La grandeza interna del estalinismo. Una especie de totum revolutum
creado para escandalizar o para buscar los lmites de la bestia
Nada ms lejos de la realidad. A nuestro juicio, lo que iek est haciendo es jugar con
las armas del contrario, con la forma posmoderna de hacer filosofa, para combatirla y
dinamitarla. Esta forma de filosofar, evitando el sistema y jugando deliberadamente al
escondite con el lector, le podra hacer acreedor al apelativo de posmoderno y,
sinceramente hablando, no creo que nadie dude de la idoneidad del calificativo. Eso s,
habra que matizar de qu tipo de posmodernidad estamos hablando. Si nos referimos a
una posmodernidad de estilo, no cabe duda de que estamos ante un consumado
posmoderno. Pero si hablamos de una posmodernidad de fondo, ah ya tendramos
problemas a la hora de usar el calificativo. iek usa estrategias posmodernas de
comunicacin, tales como la renuncia al sistema, la fragmentacin del discurso, la
16

Si soy capaz, claro.

ausencia de una ontologa clara, el uso y reivindicacin del cine como elemento de
transmisin de ideologa y de filosofa, etc. Pero esas estrategias no estn al servicio del
pensamiento desencantado, relativista, multicultural, casustico y polticamente
correcto. Es ms, si iek usa aquellas herramientas es, entre otras cosas, para combatir
lo que se encuentra escondido en ellas, la amenaza posmoderna delirante (si se me
permite esta expresin poco afortunada pero que creo puede servir para definir la
cuestin). Pero entenderemos esto algo mejor a lo largo de los siguientes pargrafos y
apartados.
b) Un combate de boxeo a 13 asaltos (con presentacin y prrroga)
iek nos ha preparado un libro que contiene 13 captulos precedidos de una
introduccin y coronados por una conclusin. Nada que nos pueda sorprender
demasiado (salvo que uno sea supersticioso, claro). Una estructura muy habitual y nada
estrafalaria. Si acaso, lo llamativo seran (como ya hemos hecho notar) los ttulos de los
captulos. Pero una vez que entramos en materia, la cosa cambia, y de qu modo! A
medida que vamos leyendo, el pulso y la atencin se van alterando, porque en realidad
lo que se est viviendo no es la lectura de un libro, sino que estamos asistiendo a un
autntico pugilato, un combate de boxeo en el que iek se ha transmutado en Rocky
Marciano y se ha liado a repartir mamporros a diestro y siniestro, para acabar lanzando
un tremendo directo de izquierda que debera mandar a la lona al rival.
Pero dejmonos de metforas ms o menos afortunadas y tratemos de explicar qu es lo
que queremos decir. El libro de iek es, como venimos diciendo, un libro
tremendamente crtico. En l se presenta una propuesta muy concreta (la recuperacin
de Lenin, en un sentido muy concreto), pero a la vez que se va presentando esta idea, se
aprovecha para cargar contra todo lo que existe en nuestra sociedad y que debe ser
cambiado a la mayor brevedad posible. Dicho de otro modo: el libro es un diagnstico
seguido de una prescripcin facultativa17. Y cules son las crticas del filsofo
esloveno? Tratar de ser lo ms escueto posible, porque el repertorio es tremendo y
abarco un espectro amplsimo de la realidad. Su intencin, hablando en plata, es no
dejar ttere con cabeza.

17

Y entonces resulta que no es un combate de boxeo sino una consulta mdica.

Pasando por alto la introduccin (que dejo para el siguiente apartado), iek empieza
cargando contra la posmodernidad en todas sus dimensiones: el multiculturalismo (que
no es ms que un juego ms de la lgica del mercado global), el respeto por las culturas,
la tolerancia como rasgo ms destacado La definicin de iek es tan certera como
jocosa: esta tolerancia liberal reproduce la operacin posmoderna elemental de un
acceso al objeto desprovisto de sus sustancia: podemos disfrutar caf sin cafena,
cerveza sin alcohol, sexo sin contacto corporal directo y de acuerdo con el mismo
patrn incluso accedemos al Otro tnico desprovisto de la sustancia de su
Alteridad18.
El relativismo posmoderno ha renunciado a la verdad, sta viene a ser la conclusin de
iek. Una verdad que ha sido sustituida por la opinin, que alcanza as el estatus de
verdad19. Y, sobre esa opinin, se ha levantado todo un edificio que se nos presenta
como algo inevitable, pero que en realidad est vaco. Es el edificio del Capital,
defendido ahora por el buen hacer posmoderno. Ahora bien, qu tenemos delante de
nosotros, ah afuera? Ms aun, es correcto decir Ah afuera?
La siguiente crtica feroz de iek es ontolgica. Y apunta al mismsimo Lenin que
quiere reivindicar (ya veremos cmo). Tal como hemos presentado en pginas
anteriores, iek se apunta a la tesis althusseriana (si bien no le cita en este punto) de
que el materialismo de Lenin (y aun el de Marx, podramos decir) es en realidad un
criptoidealismo: el Lenin de Materialismo y empirocriticismo, con su insistencia en la
existencia de objetos fuera de la Conciencia, es secretamente IDEALISTA: este mundo
constituido por completo slo puede aparecer a travs de una Conciencia inmaterial que
es su Excepcin20. Y esto porque, siguiendo la tesis althusseriana que hemos
presentado en la primera parte del trabajo, la Realidad no es algo que est ah afuera,
no es algo que tenga una consistencia ontolgica plena, que sea una Totalidad. El
mundo, en realidad, no existe. Es la Nada, o mejor dicho, nos sustenta la Nada. Y
nosotros formamos parte de esa Nada, de forma que no podemos conocerla, aunque nos
lo propongamos, porque lo que nos separa del conocimiento objetivo de la realidad es
nuestra propia inclusin ontolgica en la realidad. 21 Es como el principio galileano de
18

S. iek .- Repetir Lenin. Ed. Akal. Tres Cantos, 2004. pag. 19 (En adelante RL)
Cuando sabemos por Harry el Sucio que la opinin es como el culo: todo el mundo tiene una.
20
RL, pag. 28. Las maysculas son del autor.
21
RL, pag. 25
19

indecisin del movimiento: desde dentro de un sistema mecnico no se puede decidir si

se est en movimiento o no: se necesita una exterioridad para afirmarlo o negarlo. Pero
esa exterioridad, en nuestro caso, no existe.
Una vez desmontada la ilusin de la Realidad Exterior, iek da paso a toda una serie
de golpes contra lo polticamente correcto que no pueden dejar indiferentes a nadie y
que se inicia en el ttulo del captulo III: La grandeza del estalinismo. Lo que pretende
iek con este ttulo provocador no es ni ms ni menos que sealar algo que a muchos
aun les escuece: el hecho de que Stalin (y lo que esta figura representa) no es una
perversin termidoriana de Lenin (y lo que ste significa), sino su necesaria
continuacin. Y continuando con las afirmaciones polmicas, lo que viene
inmediatamente despus es toda una serie de golpes contra la superficialidad de las
emociones, la falsedad del sujeto emocional, la crtica de lo correcto que despoja al Otro
de su diferencia y, para postre, una reivindicacin de la violencia en todo su desbordante
juego de posibilidades.
iek va in crescendo en este asunto. Comienza con la crtica de la sensibilidad artstica,
que no es ms que un medio de encubrir una tremenda insensibilidad humana; contra
esta sensibilidad y correccin formales, reclama el placer soez, la violencia del insulto
entre iguales22, que se rompe cuando se trata de destruir esa barrera (el ejemplo de iek
es el del jefe posmoderno, que pretende ser amo y amigo). Un gnero de violencia que
es, nos dice, casi imprescindible, porque a fuerza de respetar al Otro, acabamos por no
tocarle y de este modo es como nos volvemos de verdad insensibles a lo que le sucede,
especialmente a su dolor. Pero esto no es ms que el principio: esa insensibilidad que
denuncia es la que permite el trabajo de las ONGs, que convierten el autntico amor en
pattica caridad. Y esa caridad es la que permite iniciar formas de pensamiento que, so
capa de tolerancia, amor al prjimo y sensibilidad, no son ms que autnticas formas de
violencia de la peor especie y que se concretan en la negacin del goce del Otro. As,
acabamos por despojar al Otro de su goce y de su diferencia, cuando el autntico Amor
es otra cosa. Dejemos que sea el propio iek el que hable: El amor perfecto es
PROFUNDAMENTE INDIFERENTE HACIA EL OBJETO AMADO 23, es decir, que
le importa muy poco lo que ama, porque slo existe en su imaginacin, como idea,
22

A este respecto hay un ejemplo maravilloso acerca de los chistes que circulaban en Yugoslavia acerca
de los defectos de los distintos grupos tnicos, que se podra aplicar punto por punto a las regiones (uy,
perdn!, comunidades autnomas) espaolas. Vase la pgina 48 del libro, en un ejemplo que no cito por
ser demasiado largo.
23
RL, pag. 60. Las maysculas son del autor

cuando lo realmente interesante (y humano, aadimos nosotros) se manifiesta en forma

de pregunta: y si no slo tolerramos, sino que amramos al otro POR SU PROPIA
IMPERFECCIN?24.
El crescendo contina. El punto de inflexin est en el captulo VI, cuando califica a la
violencia de redentora. A travs del anlisis de la pelcula El club de la lucha, iek
llega al clmax de su reivindicacin de la violencia, pero en este caso de una violencia
masoquista que pueda servir, en el lmite, como primer paso para usarla luego contra el
enemigo, contra el que est realmente ejerciendo la violencia en esta sociedad.
Violencia que, por un lado, representa la oportunidad perdida (la violencia del que ha
perdido y se vuelve contra el ms desvalido, como el caso ejemplar de la Kristallnacht)
y, por otro, la esperanza de puede suceder, de una necesaria ruptura revolucionaria. Y a
eso se va a dedicar en los ltimos captulos, del VII al XIII, en una orga de golpes de
todo tipo, lanzados al cuerpo del capitalismo, o dicho de otra manera, esa imbricacin
entre economa y poltica que hace imposible el ataque frontal, directo. se es el punto
en el que entra por derecho propio la figura de Lenin, que llevaba gravitando sobre todo
el libro desde el principio, pero que hasta el momento slo vena sirviendo de hilo
conductor (a veces incluso a ttulo anecdtico). Y lo hace porque, a juicio de iek,
Lenin aunque careca del aparato conceptual adecuado para pensar conjuntamente
ambos mbitos [el poltico y el econmico], era consciente de la urgencia de hacerlo:
una tarea imposible y sin embargo necesaria 25. Y, pocas lneas ms abajo, aade con
contundencia: hoy ms que nunca debemos volver a Lenin: s, la economa es el
dominio decisivo, la batalla se decidir all, hemos de romper el hechizo del capitalismo
global; SIN EMBARGO, la intervencin debe ser cabalmente POLTICA, no
econmica26. Y el enemigo al que debemos enfrentarnos polticamente tiene un nombre
muy claro, aunque un significado muy oscuro: democracia. Ah es donde, de nuevo,
Lenin marca la pauta: la democracia liberal, en su idea misma (tal y como Hegel lo
habra expresado) no puede sobrevivir sin la propiedad privada capitalista27.
El siguiente punto viene de suyo: la crtica feroz del capitalismo global. Pero antes, una
pequea reflexin al paso, que pone a la conclusin delante del anlisis: el objetivo de la
24

RL, pag. 61. Idem.

RL, pag. 84.
26
RL, pag. 84-85. Idem
27
RL, pag. 85.
25

revolucin no es acelerar el desarrollo social, sino dejar que el tiempo se detenga, que se
frene ese alocado viaje a toda velocidad hacia no se sabe dnde Viaje en el que nos
encontramos metidos como pasajeros obligados, a bordo de un sistema tan paradjico
que es capaz de sacar provecho de las ms tremendas catstrofes (e incluso de
provocarlas para obtener beneficios, dicho sea de paso). La conclusin evidente nos
llega en las siguientes lneas (y en forma de pregunta retrica): Y si el problema del
capitalismo no fuera esta danza enloquecida y solipsista, sino precisamente lo contrario:
que contina renegando de su distancia con respecto a la realidad, que se presenta
como si respondiera a las verdaderas necesidades de personas reales?28.
Dicho esto, poco queda ya que decir en torno a la cuestin del capitalismo y sus crisis
peridicas en inevitables. En su propia inestabilidad est su fuerza, en ese posponer su
propio ajuste de cuentas, en estar siempre en deuda los unos con los otros de modo que
nunca se alcance el punto final. No podemos dejar de citar aqu (y de paso seguimos
respetando el estilo iekiano) una de las maravillosas escenas de la pelcula Uno, dos,
tres de Billy Wilder. En ella, Otto Ludwig Piffl (Horst Buchholz), comunista alemn de
pro, es convertido en capitalista por el amor de la hija del jefe supremo de la Coca Cola
y gracias al buen hacer (mafioso, aadiramos) del director de la sucursal de Berln,
C.R.. MacNamara (un genial James Cagney). En los momentos finales, Otto se
sorprende del dinero que ya le debe a MacNamara y pregunta: quiere decir que slo
llevo tres horas de capitalista y ya le debo ms de 10.000 dlares? La respuesta del
seor MacNamara es la misma que ha dado iek hace un momento: Esto es lo que
hace que nuestro sistema funcione. Todo el mundo le debe a todo el mundo. A partir de
aqu, lo que todo el mundo sabe (pero ha decidido ignorar en un altsimo porcentaje): el
capital no se engendra a s mismo, sino que explota el plusvalor del obrero29.
c) La posmodernidad como sntoma. El Capital como enfermedad.
El Capital. El sistema que gobierna la poltica desde la economa, pero que acaba
dirigiendo nuestras vidas de manera tan inevitable como sutil, hasta el punto de que hoy
ya no estamos consumiendo productos (tal como se haca a lo largo del siglo XX), sino
que acabamos consumiendo nuestra propia vida: el sujeto clsico burgus centrado en la
28
29

RL, pag. 91
RL, pag. 96.

posesin de objetos est dando paso al sujeto proteico posmoderno, centrado en la

riqueza de sus experiencias que, obviamente, se compran en el mercado. Pero de esas
experiencias hay que excluir, por obsceno, el trabajo. Y si en el siglo XIX se esconda
en la profundidad de las fbricas (maravillosamente representado en la Metrpolis de
Fritz Lang), hoy se manda al tercer mundo, a China, a Indonesia o a Brasil. En cambio,
en nuestra sociedad, una nueva figura est consolidndose como la sustituta del
proletariado como fuerza revolucionaria: el parado, que en sustancia sigue siendo un
obrero, pero que no puede llevarla a cabo30.
Pero no vayamos tan rpido. iek ha llegado a donde quera llegar, es decir, a
denunciar el capitalismo como enfermedad que gangrena todo el cuerpo social (nada
que no supiramos ya, por cierto, y tampoco iek creer haber descubierto nada
nuevo). Pero por el camino nos ha ido dejando interesantsimas perlas sobre la
posmodernidad, que conviene recoger ahora. A nuestro juicio, y como ya hemos dejado
claro en el ttulo de este apartado dedicado a la obra de iek, el autor esloveno est
presentando a la posmodernidad como el sntoma que convierte a nuestra sociedad en
algo difcilmente rescatable salvo que pongamos remedio a travs de la figura de
Lenin.
Desde las primeras lneas del libro, iek carga contra todo lo que huele a
posmodernidad. En el captulo II contrapona posmodernidad a verdad (que es
precisamente lo que representara Lenin, el derecho a la verdad), identificando todo lo
que representa lo polticamente correcto (multiculturalismo, respeto, tolerancia, etc.)
como manifiestamente opuesto a la verdad. Luego, en el captulo IV clamaba contra el
jefe posmoderno que negaba al trabajador de su espacio privado de irona y burla, al
presentrsenos como amigo e igual, algo ms falso que un billete de tres euros 31. Ms
dura es la crtica que hace en el captulo VI, cuando reivindica la violencia (un semitab
para la posmodernidad) y acusa a los izquierdistas posmodernos de situarse en las
antpodas de los jacobinos exaltados, histricamente lanzados al terror ante su
incapacidad de perturbar los fundamentos del orden econmico, es decir, de renegar de

30

Y, todo sea dicho, lo que dice iek se est cumpliendo de alguna manera en lo que se viene llamando
movimiento 15-M, donde la mayor parte de sus integrantes son parados.
31
Algo parecido sucede con la imagen, tambin posmoderna, del padre que se presenta como amigo de
sus hijos.

la violencia porque en el fondo son incapaces de perturbar las causas reales del racismo
y del sexismo.
Ya hemos comentado, dos prrafos ms arriba, su crtica del sujeto proteico
posmoderno. Pues bien, esta crtica llegar a su punto ms candente en el captulo XIII,
cuando

diga

textualmente:

las

variaciones

posmodernas-deconstruccionistas-

posestructuralistas sobre el tema del sujeto siempre de antemano desplazado,

descentrado, pluralizado en cierto modo pasan por alto lo fundamental: que el sujeto
es en cuanto tal el nombre de un determinado desplazamiento radical, de un
determinado corte, herida, en la textura del universo, y que todas sus identificaciones
son, en ltima instancia, otros tantos intentos fallidos de curar su herida 32. En este
captulo final, iek se mete en harina ontolgica y se dedica a combatir su propio estilo
desenfadado y casi literario que le ha animado a lo largo de las primeras 130 pginas.
En este ltimo captulo la filosofa deja de ser posmoderna para ser otra cosa.
Moderna? Ultraposmoderna? Recontraposmoderna? Dejmoslo en materialista.
d) Lenin en la memoria, Althusser en los pies.
La apuesta de iek es el materialismo puro y duro. Nada de concesiones, nada de
contemporizar. Lo que existe es la materia, s, pero una materia de la que poco podemos
saber por las razones que hemos comentado antes33. Qu nos queda entonces? Dejemos
que el propio iek nos lo cuente con sus frases cargadas de metforas e imgenes: lo
Real no es la realidad prerreflexiva de la inmersin inmediata en nuestro mundo de la
vida sino, precisamente, lo que se pierde, aquello a lo que el sujeto tiene que renunciar
para sumergirse en su mundo de la vida y, por consiguiente, aquello regresa en forma
de apariciones espectrales. () lo Real es el ncleo-vaco traumtico e inalcanzable, el
sol cegador que no podemos mirar de cara, que slo podemos percibir oblicuamente, de
lado, desde una perspectiva torcida, ya que si lo miramos directamente seramos
quemados por el sol34. Ms aun, la experiencia de este vaco es la experiencia
MATERIALISTA originaria, que la religin, incapaz de soportarla, RELLENA con el
contenido religioso35. Y no slo las religiones, podramos aadir. Como deca
32

RL, pag. 142

Ver nota 21
34
RL, pag. 143
35
RL, pag. 145
33

Nietzsche acertadamente, el hombre prefiere querer la nada a no querer, y ante la

posibilidad del vaco materialista (del vaco althusseriano que hemos conocido en la
primera parte de este trabajo) dedica su vida a llenar ese vaco de cualquier cosa. O,
cuando menos, y ante la imposibilidad de rellenar el vaco, de tapar el agujero y no tener
as que mirar su vaco ontolgico
Hemos llegado, pues, a Althusser. Insisto en que iek apenas cita al filsofo francs en
su obra, pero creo haber demostrado la existencia (consciente o inconsciente, que de eso
no se trata ahora) del poso althusseriano en el desarrollo del libro, por cuanto postula
ese materialismo del vaco, de la nada, que se opone al materialismo dogmtico de corte
leninista (e incluso marxista) que ha venido presentndose como nica posibilidad y
que, tanto en opinin de Althusser como de iek, no es ms que un criptoidealismo.
Las bases estn, por fin, sentadas. Y los pies ya no son de barro. Sobre ellos se puede
construir una nueva ontologa, un nuevo gran relato, a despecho del sujeto proteico
multicultural y protofascista. Ya slo queda dar un paso adelante y establecer propuestas
concretas. Propuestas que se concretan en un solo nombre de resonancias histricas y
ante cuya mencin se suscitan las ms diversas reacciones: LENIN.
Lenin es el hilo conductor del libro, como hemos visto a lo largo del presente trabajo.
Lenin por aqu, Lenin por all, que si la sensibilidad de Lenin, que si las amantes de
Lenin, que si Lenin es inevitablemente el inicio del estalinismo, que si Lenin es el
remedio contra la postpoltica slo nos ha faltado saber si Lenin era del Spartak de
Mosc o ms del CSKA Mosc36. Y por qu Lenin? La respuesta nos la ofrece iek,
dejndose ya de rodeos, en la conclusin. Aunque ya en las ltimas lneas del ltimo
captulo nos ha empezado a dar la clave, cuando distingue entre una poltica de
purificacin (la que destruye completamente al enemigo y luego, al elevarse como
poder constituido, vuelve a caer en sus mismos errores) y poltica de sustraccin (la que
presenta el conflicto desde el vaco, dando la voz a los que no tienen lugar, a los
excluidos y que pretende, una vez en el poder, seguir siendo de sustraccin y no dar el
salto a la purificacin). Lo que debemos buscar es, por supuesto, una poltica de la
sustraccin, ms all de las democracias ilusorias que no son ms que instrumentos del
Capital. Y sta, a juicio de iek, no puede encontrarse en la izquierda actual (con sus
variantes, que analiza y ridiculiza acertadamente en el captulo X), ni en la multitud de
36

Aunque, en realidad, a Lenin lo que le gustaba era cazar.

movimientos antisistema, ni en cualesquiera otras iniciativas sociopolticas. Y esto por

razones muy concretas.
La izquierda est desnortada por completo. Los trotskistas siguen pensando en la
existencia de una clase obrera traicionada por los polticos, sin darse cuenta de que su
clase obrera no es ms que un fetiche inexistente. Los leninistas ortodoxos (que aun
quedan) se han quedado en la traicin de las masas por parte de dirigentes corruptos, sin
darse cuenta de que esas masas han sido completamente absorbidas por la ideologa
burguesa37. La Tercera Va es una claudicacin en toda regla. Los infinitos movimientos
sociopolticos estn tan fraccionados que no tienen oportunidad alguna de hacerse or
ms que de manera puntual y prcticamente defensiva, nunca como ariete ofensivo. Y
as sucesivamente. Pero, sin embargo, algo queda. Y ese algo que queda es la memoria
de Lenin. Pero no como nostalgia a la que recurrir para paliar el dolor del presente (para
eso ya tenemos la religin y otros sucedneos ms o menos eficaces). Como afirma
iek, Repetir Lenin significa insuflar nueva vida a esta esperanza que contina
atormentndonos38.
Obviamente, no se trata de invocar a Lenin como un fetiche o un fantasma que vendra a
rescatarnos de los malvados que nos sojuzgan. Al contrario, lo primero que plantea
iek es la afirmacin de que Lenin ha muerto y que su solucin particular fracas
(monstruosamente incluso, conduciendo al infierno del gulag, por ejemplo). Pero en la
accin poltica de Lenin estaba el destello utpico que hoy debemos rescatar por cuanto
parece perdido. As, la proclama final de iek podra resumirse de la siguiente manera.
Repetir Lenin es:

Distinguir entre lo que hizo en realidad y las posibilidades que abri (y

que fueron, o no, cumplidas y exploradas a conciencia);

Repetir no lo que hizo (para bien o para mal) sino lo que no consigui
hacer, todo aquello que podra estar en su programa o no 39, pero que se
qued fuera, lo que podemos llamar, las oportunidades perdidas;

37

Como dijo Gustavo Bueno tras la cada del muro: los alemanes del este no derribaron el muro gritando
queremos libertad! Sino queremos un Mercedes!
38
RL, pag. 155
39
Algo as como lo que se supone que es el cdigo gentico, un complejo de posibilidades que pueden o
no realizarse, pero que esperan ah, en nuestro interior, a que les demos juego.

Invocar un nombre que formaliza un contenido, transformando una

serie de nociones comunes en una formacin terica subversiva40.

Los siete samuris.41

Podemos entender esta magnfica pelcula de Kurosawa como una metfora de lo que
iek quiere decirnos. En ella, un grupo de bandidos se aproxima a un pueblo para
esquilmarlo, pero deciden no hacerlo porque ya se lo haban quitado todo en otoo;
mejor esperar a que tengan nuevas cosechas. Ah tenemos el primer elemento: el Capital
que, como ya hemos dicho antes, no vive de s mismo, sino de la explotacin de la
plusvala del trabajador. Ese grupo de bandidos es, ni ms ni menos, la perfecta
metfora del capitalista que no puede sobrevivir con lo que produce (dado que no
produce nada) y la definicin que de ellos da uno de los aldeanos es exacta: son peores
que lobos, no conocen lmites.
Los aldeanos se renen para llorar su mala fortuna y all dan rienda suelta a su
desesperacin. Pero, aconsejados por el viejo del lugar (el Viejo Mayor?) deciden
contratar samuris para que les defiendan del ataque de los bandidos. Y, tras dar unas
cuantas vueltas, consiguen el compromiso de un sabio y amable samurai, que acepta
defenderles a cambio de manutencin y que adems recluta otros cinco samuris para
completar la fuerza defensiva. A ellos se une un hombre singular, a medio camino entre
el bufn y el fanfarrn, pero que luego ser uno de los personajes principales del drama
(y que est magistralmente interpretado por el actor fetiche de Kurosawa, Toshiro
Mifune). Podramos identificar, de una manera simplista, a los samuris que vienen a
defender la aldea con el partido que, una vez tomada conciencia de clase, viene a dirigir
los esfuerzos del pueblo en su lucha contra la opresin. Y no nos equivocaramos
demasiado. Incluso tenemos la escena de la llegada de los samuris al pueblo, cuando el
miedo a ser expoliados hace que la gente del pueblo se refugie en sus casas, presa del
terror. Ser el bufn, Kikuchiyo, quien rompa la situacin, haciendo correr la voz de que
llegan los bandidos, de modo que los aldeanos se lancen a los pies de los samuris
pidiendo proteccin. Es, cmo no, la desconfianza natural del pueblo ante quien dice
protegerles y ayudarles, a sabiendas de que histricamente, ningn dirigente ha ayudado
40

RL, pag. 157.

Permtaseme este poco acadmico final en homenaje al uso que iek hace del cine como instrumento
explicativo.
41

ni protegido al pueblo; simplemente les ha expoliado (de un modo u otro, con mayor o
menor dureza).
Pero hay una escena magnfica, brillante y deslumbrante que echa por tierra esta
identificacin (a pesar de que funciona en el resto de la pelcula). Es el momento en que
los seis samuris descubren unas armas de samurai, de un samurai que fue asesinado
hace aos por los campesinos. Horrorizados y escandalizados, los samuris se
replantean su misin y uno de ellos llega a afirmar: Me gustara matar a todos esos
campesinos. Entonces Kikuchiyo se levanta e inicia un discurso vibrante (en tensos
primeros planos) donde acusa a los campesinos de ser malvados, tacaos, mentirosos,
ladrones y un sinfn de adjetivos descalificativos que sorprenden a los dos aldeanos que
hay en la casa y confunde a los samuris. Hasta que termina su alocucin con unas
palabras que descubren la irona que haba en su alocucin anterior: Y quin ha hecho
que sean unas bestias as? Vosotros, los malditos samuris! [llevado de su furia arroja
unas lanzas y las clava contra una pared, antes de continuar su alegato] Quemis sus
aldeas, destrus sus casas, les robis la comida, violis a sus mujeres, esclavizis a los
hombres y les matis si se resisten! Qu queris que hagan?!! Me os, malditos
samuris?!! Desconsolado, Kikuchiyo se desmorona en sollozos y Kambei, el lder de
los samuris, casi con lgrimas en los ojos, le pregunta: eres hijo de campesino,
verdad?. Kikuchiyo responde huyendo de la casa, pero los samuris han entendido.
Todo va bien, responde Kambei cuando el viejo de la aldea le pregunta si ha pasado
algo, preocupado por los gritos que se oan en todo el pueblo. Quin ha hecho al
pueblo desconfiado, temeroso, cobarde, ruin incluso? Es la casta dominante, es tambin
la casta de los guerreros, siempre al servicio de los seores, siempre dispuestos a
proteger a stos en perjuicio de aqullos.
La pelcula, a partir de ese momento, se centra en la organizacin defensiva de la aldea
y en el enfrentamiento con los bandidos. Un enfrentamiento que es toda una batalla, una
guerra a vida o muerte, tal como iek nos presenta la situacin en Repetir Lenin.
Porque, aunque no lo diga expresamente, su reivindicacin de la violencia, su apuesta
clara por el enfrentamiento, no deja opcin: la lucha ha de ser una revolucin en toda
regla, no una revolucin sin revolucin como echaban en cara los jacobinos a los
girondinos. Y el compromiso ha de ser hasta sus ltimas consecuencias, no como se
hace en la vida posmoderna a la que estamos acostumbrados: tiene razn Hubert

Dreyfus cuando identifica el rasgo fundamental de la actual virtualizacin de nuestra

experiencia de la vida como una distancia reflexiva que impide todo compromiso pleno:
como sucede en los juegos de tipo sexual en Internet, uno nunca se entrega totalmente
en ellos, ya que, como se suele decir: cuando la cosa no funciona, siempre puedes
largarte. Cuando uno llega a una situacin de bloqueo siempre se puede decir: Dejo
de jugar, me retiro!42. iek abomina de esto y se alinea con Kierkegaard cuando dice
que hay que entregarse sin paliativos, en cuerpo y alma, igual que si estuviramos
acorralados y no pudiramos optar entre elegir o no elegir, porque la abstencin de
elegir es ya una (mala) eleccin43. En otras palabras: el compromiso debe ser claro y
rotundo. A vida o muerte.
Como lo es el combate entre los aldeanos, dirigidos por el partido esto, perdn, por
los samuris, y los burgueses capitalistas emm, quera decir los bandidos. Las
imgenes que Kurosawa nos brinda son tan formidables y llenas de fuerza como
inexpresables con palabras. Por eso, iremos ya al final de la pelcula, cuando Kikuchiyo,
un hroe al final, ha matado al jefe de los bandidos y ha muerto en el intento, adems de
otros cuatro samuris, numerosos aldeanos y todos los bandidos. Entonces, en esos
ltimos minutos, Kurosawa hace un impresionante ejercicio de autntico cine y, sin ms
sonidos que la msica de los campesinos mientras plantan alegres el arroz, compone un
hermoso poema sobre el amor, la muerte, la alegra del trabajo no sometido, la soledad
del guerrero y ms cosas que seguro se me escapan. Y, al final, las palabras que Kambei
dirige a su compaero samurai: Hemos perdido de nuevo. Qu? le pregunta ste
ms con la mirada que con las palabras. S, los ganadores son los campesinos. No
nosotros. Y tiene razn: los campesinos luchaban por algo, por su aldea, por su comida,
por su gente, por su vida misma. Ellos, los samuris, no son ms que mercenarios que,
una vez acabado su trabajo, no tienen ningn sentido salvo que, en palabras de iek,
fueran capaces de desarrollar una poltica de la sustraccin una vez derrotado el
enemigo.

42
43

RL, pag. 141

RL, pag. 141