FILOSOFA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y

SOCIALES. NOTA HISTRICA DE

UNA POLMICA INCESANTE

Entrar dentro del campo de la filosofa de las ciencias sociales equivale a tropezar con la polmica. No hay consenso en las
llamadas ciencias del espritu, culturales, humanas o sociales,
acerca de la fundamentacin de su quehacer. Desde la aparicin de las diversas disciplinas que se acogen al sobrenombre
del espritu, humanas o sociales (historia, psicologa, sociologa,
economa, derecho, pedagoga...), se ha desatado la polmica
sobre su estatuto de cientificidad.
La aparicin expresa, manifiesta, de estas disciplinas (dicho
sea globalmente y sin muchas precisiones) aconteci en el siglo
XD. Es decir, en el momento histrico en que se hizo evidente
que la sociedad, la vida de los hombres en ella con sus mltiples relaciones, no era ni algo claro, ni dado de una vez por
todas. Desde este momento de crisis, el pensamiento y la reflexin pugnaron por encontrar estabilidad. Fruto de esta lucha
con un mundo social que se haba vuelto problemtico surgieron la ciencia histrica, sociolgica, poltica, econmica, psicolgica... pero, eran verdaderamente ciencias tales intentos, explicaciones, reflexiones y quehaceres? La respuesta dependera
del concepto de ciencia que se utilizara como medida.
Para unos lo eran y para otros no. Unos exigan que las
nuevas ciencias se acomodaran al paradigma o modelo de
19

las ciencias verdaderas, es decir, de las fsico-naturales, y otros

defendan la autonoma de las nacientes ciencias. Vemos que,
desde la cuna, les acompaa a las incipientes disciplinas la disputa acerca del estatuto cientfico que posean o no.
Pero ms all de esta disputa se advierte otra polmica mayor, ms antigua, profunda y abarcadora: qu es la ciencia? Porque lo verdaderamente problemtico e inquietante es observar la
diversidad de criterios que se aplican tras la palabra ciencia.
Habra, pues, que decir que en el contencioso sobre la cientificidad o no de las ciencias humanas, sociales o del espritu,
se da cita el debate sobre la ciencia. De aqu su gran inters.
Por esta razn, algunos tericos del debate denominan a este
problema de la fundamentacin de las ciencias sociales o humanas como tales ciencias, la cuestin candente. Dicho de
otro modo: aqu se anudan actualmente los problemas ms
acuciantes que rodean a la ciencia y las preguntas que van ms
a la raz.
No es extrao que al tratar de indicar brevsimamente algo
de la cuestin, en una nota introductoria a unas lecturas de
filosofa de dichas ciencias, no tengamos ms remedio que ir al
encuentro de la gnesis del problema. La fuerza misma de la
disputa actual nos impele a buscar, aguas arriba, el origen del
tumulto. Tambin aqu esperamos que la historia del problema
nos desvele el problema o, al menos, nos ayude a aclararlo.
A) Dos tradiciones importantes en la filosofa del
mtodo cientfico: la aristotlica y la galileana
Si miramos el panorama de la filosofa de la ciencia, o de la
reflexin acerca de la ciencia y de lo que tiene que ser considerado por tal, desde la altura de su historia, se distinguen dos
tradiciones importantes: la llamada aristotlica, y la denominada galileana.1 Son dos tipos de ciencia o dos planteamientos
diferentes acerca de las condiciones que ha de satisfacer una
explicacin que se quiera denominar cientfica. Ambas tradicio1. Cfr, G.H. van Wright: Explicacin y comprensin, Madrid, Alianza, 1980, p. 18.
Vase la aceptacin de esta tipologa en K.O, Apel; Die Ertd&reii-Verswhen-Kontroverse
in Transtendental-pragmaiische Sicht, Frankfurt, Suhrkamp, 1979, p. 56.

20

nes tienen sus races y representantes en el mundo griego. Desde este punto de vista, no nos deben engaar las denominaciones. La tradicin aristotlica se remonta a Aristteles como a
uno de sus primeros y ms conspicuos representantes, pero la
galileana, aunque recibe su nombre de Galileo Galilei (15641642), hunde sus races ms all de Aristteles, en Pitgoras y
Platn. No son, pues, tanto los acentos personales los que aqu
nos interesan, cuanto las diferentes concepciones de ciencia
que ambas vehiculan, Y esto, en tanto que dos tradiciones vivas
que llegan, con su caudal enriquecido por las vicisitudes histricas, hasta nuestro hoy, y persisten en una confrontacin, o
pugilato, cuyo lugar mas visible es la fundamentacin de las
disciplinas humanas o sociales como ciencia.
Con objeto de caracterizar mejor el problema y el estado
de la cuestin, vamos a detenernos un poco en una breve exposicin de ambas tradiciones. Atenderemos a aquello que les
es propio y las conduce a la confrontacin. No nos fijaremos
tanto en lo que los autores, Aristteles o Galileo, dijeron que
era ciencia, cuanto en los acentos que sus tradiciones respectivas ven en ellos, lo que a menudo difiere un tanto.
B) La tradicin aristotlica, o la ciencia
como explicacin ideolgica
Aristteles2 consideraba que la investigacin cientfica daba
comienzo all donde alguien se percataba de la existencia de
ciertos fenmenos. Es decir que, para Aristteles, al principio
est la observacin. Pero la explicacin cientfica slo se consigue cuando se logra dar razn de esos hechos o fenmenos. Y
es justamente el cmo se entiende este dar razn de los hechos lo que va a caracterizar a Aristteles y toda una tradicin
que de alguna manera guarda semejanza o prosigue el tipo de
explicacin propugnada por el Estagirita.

2. Sobre la filosofa de la ciencia de Aristteles, cfr. J. Losee: Introduccin

histrica a la filosofa de la ciencia, Madrid, Alianza, 1976. pp. 5-25; M,W. Waitofsky:
Introduccin a la filosofa de la ciencia, Madrid, Alianza, 1978, vol. I, cap. 4. Tambin
B. Farrington: Ciencia y filosofa en la Antigedad, Barcelona, Ariel, 1971.

21

Aristteles pensaba la explicacin cientfica como una progresin o camino inductivo desde las observaciones hasta los
principios generales o principios explicativos. Estos principios
eran inferidos por enumeracin simple o por induccin directa;
por cualquiera de los dos mtodos (que no nos interesa detallar) se obtenan ms generalizaciones acerca de las propiedades de la especie o gnero. Esta etapa consiste en obtener principios explicativos a partir de los fenmenos que se han de explican se denomina induccin. Para Aristteles todava exista
un segundo momento o etapa en la explicacin cientfica: el
deductivo. Consiste en deducir enunciados acerca de los fenmenos a partir de las premisas que incluyan o contengan a los
principios explicativos, Aristteles exiga una relacin causal entre
las premisas y la conclusin del silogismo acerca del hecho o
fenmeno a explicar. Y aqu aparece el nfasis, rasgo o caracterstica de la explicacin aristotlica. La causa de un fenmeno
tiene, para Aristteles, cuatro aspectos: la causa formal, la causa
material, la causa eficiente y la causa final.
Pues bien, una explicacin cientfica adecuada debe especificar estos cuatro aspectos que constituyen su causa. Sobre
todo, no poda faltar a una pretendida explicacin cientfica de
un fenmeno o hecho, el dar cuenta de su causa final o tlos.
Aristteles critic duramente a aquellos filsofos, como por
ejemplo los atomistas Demcrito y Leucipo, que pretendan explicar los hechos (ej., el cambio) en trminos de sus causas
materiales y eficientes, o aquellos que acentuaban excesivamente las causas formales, como los pitagricos.
Aristteles exiga explicaciones teleolgicas, que aclarasen
con el fin de qu ocurran los fenmenos, no solo de los hechos referidos al crecimiento o desarrollo de los organismos
vivos, sino aun de los seres inorgnicos u objetos inanimados.
Es precisamente este acento puesto por Aristteles y la
ciencia aristotlica en la explicacin ideolgica o finalista, el
que se considera prototpico de esta tradicin y permite encontrar semejanzas con posturas actuales. Ahora bien, no debemos
olvidar que las explicaciones aristotlicas tenan otros rasgos no
mantenidos hoy da: eran explicaciones en trminos de propiedades, facultades o potencias, asociadas a la esencia de
alguna substancia. Tales explicaciones tienen un carcter con22

ceptual que las diferencia de las hiptesis causales y las acerca

a las explicaciones teleolgicas y, ms all, presupone una cosmovisin o concepcin del mundo, como conjunto de substancias, que hoy nos es extraa. No nos interesa proseguir ms por
los caminos del preceptor de Alejandro Magno. Nos bastan las
nociones adquiridas para entender por qu la tradicin de la
ciencia que se remite a Aristteles discurre al comps de los
esfuerzos por comprender los hechos de modo teleolgico o
finalista.
C) La tradicin galileana, o la ciencia
como explicacin causal
Nada acontece en el mundo cultural y humano de la noche
a la maana. Las ideas se van incubando lentamente, o de forma ms acelerada, al socaire de los acontecimientos sociales,
polticos, econmicos o. religiosos.
Los vientos del cambio o de la crtica nunca dejaron de soplar sobre la tradicin aristotlica. Hay toda una lnea revisionista muy visible ya en el siglo XIII, que introduce precisiones
en el mtodo inductivo-deductivo de Aristteles. A ella pertenecen nombres como R. Grosseteste (1168-1253), Roger Bacon
(1214-1292), Duns Scoto (1265-1308), Guillermo de Occam
(1280-1349) y Nicols de Autrecourt (1300-1350). Los citamos
para que quede constancia que lo que vamos a llamar la ciencia moderna, o manifestacin sociocultural potente de otra
concepcin de ciencia, no irrumpe como algo inesperado, sino
como resultado de una serie de cambios socioculturales y de la
misma historia de las ideas.
A la altura del siglo xvi durante el Renacimiento tardo y la
poca del Barroco, las condiciones sociales y culturales estaban
maduras para que aconteciera el giro copernicano en la ciencia y lo que Ortega y Gasset llama la anbasis de Descartes o
arreglo de cuentas, en la filosofa, de uno consigo mismo.
Acontece que se deja de mirar el universo como un conjunto de
sustancias con sus propiedades y poderes, para verlo como un
flujo de acontecimientos que suceden segn leyes. Casi todas
las revoluciones cientficas testimonian como ha mostrado
23

T.S. Kuhn3 la unin indisoluble entre el descubrimiento de

nuevos hechos y la invencin de nuevas teoras para explicarlos, con una nueva imagen o visin del mundo. La concepcin
del mundo fruto de la nueva forma de mirarlo, que ya es visible
en hombres como Galileo o Bacon, no es tanto metafsica y
finalista, cuanto funcional y mecanicista. Los nuevos ojos de la
ciencia moderna estn transidos de ansias de poder y control
de la naturaleza. El centro no es ya el mundo, sino el hombre.
Por esta razn, su mirada cosifica, reduce a objeto para sus
necesidades y utilidades, a la naturaleza.4
Este inters pragmtico, mecnico-causalista, que no va a
preguntar ya por el por qu y para qu ltimos, sino por el
cmo mas inmediato y prctico de los fenmenos y sus consecuencias, emerge con fuerza en la centuria que va desde
1543, ao de la aparicin de la obra de Copmico De revolutionibus orbium coelestium, hasta 1638, fecha en que ven la luz
los Discorsi de Galileo. En este umbral de la nueva ciencia,
como lo denomina Dijsterhuis, se cristaliza un nuevo mtodo
cientfico, una nueva forma de considerar qu requisitos tiene
que cumplir una explicacin que pretenda llamarse cientfica.
Al triunfo social de las nuevas ideas no le van a ser ajenos
como venimos indicando una serie de cambios sociales. Si
denominamos fuerzas sociales intervinientes a estos factores
sociales que facilitan el surgimiento e institucionalizacin de la
ciencia moderna o galileana, tendramos que sealar, lo siguiente.5 En primer lugar, la labor de recuperacin de la tradi3. T.S. Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas, Madrid, FCE, 1975, p. 19.
4. Sobre este inters dominador que acompaa la ciencia moderna y se alza con
pretensiones cada vez ms absolutas, cfr. Horkheimer y Adorno: Dialctica del lluminismo, Buenos Aires, Sur, 1971, esp. cap. I.
5. Entre las teoras o explicaciones del surgimiento de la ciencia y pensamiento
moderno se hallan: F. Borkenau: er hergang van feiidakn zu brgafchai Wellbild,
Pars, 1934; fdem: Zur Soziologie des mechanislischen Wdtbdes, en Zeilschrift ftir
Sozklforschung, I, 3 (1932), reeditada en Munich, Kosel, 1970. Para Borkenau, la ciencia moderna, la nueva mecnica galileana y newtoniana, tendra sus races en la produccin tcnica manufacturada; C.H. Grossmann escribi, coi-rigiendo a Borkenau,
Die gescllschaft lie lien Grundlagen des mechanstischen Phosophic und die Manufakiur, en Zeitschrifl fur Soalforschtmg, IV, 2 (1935). En esta lnea contina tambin
E, Zilsel. Para estos autores la ciencia moderna surge de la unin del humanismo con
el artesanado y el capitalismo primitivo. Posteriormente, A. Kojve y W. Kem vern la
ciencia moderna como fruto del cristianismo, Cfr. A. Kojve: Origine chretienne de la
science modeme, Sciences et L'enseigiienieiit des Sciences, 5, 37 (946).

24

cin pitagrico-platnica efectuada por los humanistas. Ellos

vierten en el pensamiento occidental la concepcin o creencia
de raz pitagrico-platnica, que se ver fortalecida por la fe
cristiana en el Creador, de que el libro real de la naturaleza
estaba escrito en lenguaje matemtico. No habr que buscar
tanto la sustancia subyacente a los fenmenos cuanto las leyes
matemticas que nos desvelen la estructura real del mundo fsico. Galileo ser un tpico representante de la nueva mentalidad
que cambia las explicaciones fsicas cualitativas de Aristteles
por las formulaciones matemticas de Arqumedes.
Pero los humanistas solos no hubiesen logrado mucho. Junto
a ellos aparecen unas condiciones sociales engendradas por el
capitalismo incipiente nacido ya en el siglo XIII alrededor de las
ciudades italianas y su comercio con Oriente, que rompe el control de la produccin y distribucin instaurada por los gremios.
La incipiente produccin, segn el esquema de la oferta y la demanda, favorece la acumulacin del capital y el fortalecimiento
de una nueva clase social urbana: la burguesa. Propio de esta
clase social va a ser el gusto por una cultura ms secular, una
propensin a los hechos concretos y su sentido del orden y lo
positivo; lo positivo, que es lo que nuestro lenguaje popular ha
recogido en expresiones como ir a lo positivo, esto es, a lo til
y pragmtico. La nueva ciencia recoge este inters pragmtico,
acorde con el intento de dominar la naturaleza, y seala una
actitud tecnolgica del conocimiento y sus aplicaciones. F. Bacon
ser el gran apstol de esta actitud cientfica.
Tenemos ya una tradicin matemtica recuperada, que va a
proporcionar un gran instrumento a Galileo y sus seguidores para
reducir, primero intuitivamente y despus en la concentracin de
una frmula matemtica, las propiedades de un fenmeno. Pero
si es importante la determinacin mtrica y numrica de un fenmeno, todava lo es ms la suposicin hipottica que posibilitaba.
El aspecto ms importante re-ganado a la tradicin pitagrico-platnica y arquimdica, y reformulado por el genio de Galileo, fue el
nfasis en el valor de la abstraccin e idealizacin de la ciencia. El
xito de Galileo y del posterior desarrollo de esta tradicin radica
en su habilidad para arrinconar diversas complicaciones empricas, para trabajar con conceptos ideales, como el pndulo ideal,
etc. Es decir, que, junto a las fuerzas sociales indicadas, hay que
25

poner a los hombres: los artistas-ingenieros del Renacimiento,

hombres geniales, como Leonardo da Vinci, que inician la vinculacin sistemtica del saber acadmico con la emprica artesanaJ.
El mismo Galileo, durante su estancia como profesor de matemticas en la Universidad de Padua (1592-1610), tuvo numerosos
contactos con artesanos para trabajar en su laboratorio y solucionar problemas fsicos de las bombas de agua, artefactos militares,
etc. Fueron, en suma, una plyade de cientficos, en su mayora
astrnomos (y Aristteles ya denominaba a la astronoma una
ciencia mixta, por conjuntar la matemtica con la tcnica), los
que pisaron ese umbral de la nueva ciencia: Coprnico, Galileo,
junto con Simn Stevin y W. Gilbert.
La nueva ciencia que reemplaza a la aristotlica va a considerar como explicacin cientfica de un hecho aquella que
venga formulada en trminos de leyes que relacionan fenmenos determinados numricamente, es decir, matemticamente.
Tales explicaciones tomarn las formas de hiptesis causales.
Pero causal va a tener aqu una connotacin funcional en una
perspectiva mecanicista.
Finalmente, la piedra de toque del valor de nuestras hiptesis causalistas vendr determinada por el anlisis experimental.
Ser la comparacin de la hiptesis con las consecuencias deducidas mediante la observacin de a realidad o experimentacin, la que nos dir su valor explicativo.
Ms de un siglo despus, dir Kant que la actitud del cientfico
galileano no es la de un escolar a quien la naturaleza ensea, sino
la de un juez que ciertamente va a aprender de un testigo, pero
sometindolo a un interrogatorio, previamente forjado por el juez,
el cual prefija, por tanto, lo que quiere averiguar. Dicho de otro
modo, la fsica griega y, en general, toda la ciencia hasta Galileo,
se ha montado sobre el supuesto de que el entendimiento gira en
torno a las cosas. Galileo, dir Kant, ha montado su fsica sobre
un supuesto inverso: el supuesto de que las cosas giran en torno al
entendimiento, y, por paradjico que parezca, entonces y solo entonces ha descubierto lo que son las cosas. Se ha consumado lo
que Kant llama la revolucin copernicana en la ciencia6
6. I, Kant: Crtica de la razn pura, Buenos Aires, Losada, 1970, p. 130; X. Zubiri: Cinco lecciones de filosofa, Madrid, Alianza, 1980, pp. 72, 74. Sobre Galeo, cfr.
A. Koyr: Estudios galileanos, Madrid, siglo XXI, 19S0,

26

Ya tenemos el escenario, o mejor, el ring, donde se debate

la fundamentacin de las ciencias del hombre. Ser a caballo
de estas dos tradiciones, aristotlica y galileana, de sus respectivos puntos de vista sobre la explicacin cientfica, donde se desencadenar la disputa. Comprenderemos ahora por qu, hablando en un sentido muy amplio, la confrontacin puede ser
expresada en trminos de explicacin causal versus explicacin
teleolgica o, como diremos ms adelante, explicacin (Erklaren) contra comprensin (Verstehen).
Vamos a continuar la exposicin del estado de la cuestin
actual. Segn lo convenido, seguiremos, a grandes zancadas, el
desarrollo histrico de la polmica. Esperamos ganar as un
horizonte heurstico, explicativo, del problema mismo. De
acuerdo con K,O. Apel,7 distinguiremos tres fases en la controversia. Y si se nos abre un crdito de atencin, como dira Ortega, desde ahora anunciamos nubarrones con claros paisajes, y
prometemos archipilagos.
D) La primera polmica explcita de la filosofa de
las ciencias sociales: positivismo decimonnico
frente a hermenutica
Nos situamos en el siglo XIX. Hay un paralelismo entre este
siglo y la centuria de la ciencia moderna: acontece para las
ciencias del hombre un despertar anlogo al conocido por
las ciencias naturales en aquella poca. El estudio sistemtico
del hombre, de su historia, lengua, usos e instituciones sociales, adquiere en este tiempo, y merced a hombres como Ranke
y Mommsen en historiografa, W. von Humboldt, R. Rask,
J. Grimm en lingstica y filosofa, Tylor en antropologa social,
Saint-Simn, Comte, Spencer y Marx en sociologa, una altura
comparable a la alcanzada por la ciencia galilaico-newtoniana.
Tampoco sucede este auge de estudios culturales, sociales,
humanos, porque s. El hombre fue desafiado a finales del siglo
XVIII. Tuvo lugar uno de esos acontecimientos que
conmueven hasta los cimientos del mundo social y que, segn
7. K.O. Apel: Diz Erkldrett-Versteheit Koittroverse..., ob. cit,, pp. 15-57.

27