Universitas,Volumen 3, Nmero 2, 2009, 14-21, ISSN 2071-2575

2009 UNAN-Len, Editorial Universitaria

Validacin y verificacin de mtodos de ensayos. Un dilema en los laboratorios de

ensayos y en las auditoras de la acreditacin
Gustavo Delgado1*
1. Universidad Nacional Autnoma de Nicaragua, Len (UNAN-LEN). Facultad de Ciencias y Tecnologa, Departamento de
Qumica, Laboratorio de Anlisis de Trazas de Metales Pesados (LATMP), Edificio de Ciencias Bsicas, Len, Nicaragua. Tel:
(505) 2311 5013, ext: 1132. Fax: (505) 2311 4012.

RESUMEN
El presente artculo tiene como objetivo fundamental establecer en forma clara y sencilla la diferencia entre validacin y verificacin de un
mtodo de ensayo. Se presenta una breve discusin de la seleccin y validacin de los mtodos de ensayos establecidos en la norma ISO/
IEC 17025:2005. Se describe el proceso de normalizacin de un mtodo. Se describen brevemente los parmetros de la validacin como
indicadores caractersticos del desempeo del mtodo, brindando algunas breves orientaciones para su aplicacin. Se presentan algunos
contenidos de mtodos normalizados, indicando las especificaciones a partir de los datos de validacin. Y por ltimo se describe el proceso
de verificacin y su diferencia con la validacin, haciendo nfasis en la confirmacin de las especificaciones del mtodo.
Palabras claves: Validacin de mtodos de ensayos, verificacin de mtodos de ensayos.

1. INTRODUCCIN
Desde mediados de los aos 90's, la acreditacin en
los laboratorios de ensayos ha venido tomando gran
importancia para la exportacin e importacin de
productos de intercambio comercial. La acreditacin
nace como una necesidad para favorecer los
intercambios comerciales y eliminar los obstculos
tcnicos al comercio, a travs de la poltica comercial
establecida por los acuerdos del GATT (Acuerdo
General sobre Comercio y Aranceles) en los aos 70s y
en la Ronda del Uruguay en 1994[1].
Este concepto fue tomado por el gobierno de Nicaragua
en 1996 ante el fenmeno de la globalizacin de los
mercados y los Tratados de Libre Comercio. El Ministerio
de Comercio Industria y Comercio (MIFIC) cre la ley
219[2] donde se constituye la Comisin Nacional de
Normalizacin Tcnica y Calidad, con el fin de coordinar
la elaboracin y aprobacin de normas tcnicas
obligatorias y voluntarias para la comercializacin de
productos tanto a nivel nacional como internacional.
Bajo esta poltica nace la Oficina Nacional de Acreditacin
(ONA)[3], la cual est dedicada a la acreditacin de
Organismos Evaluadores de la Conformidad (OEC).
Dentro de esta categora entran los laboratorios
analticos y microbiolgicos, y para acreditarse deben
tener la competencia tcnica basada en la norma NTN
04 001 05 equivalente a la norma ISO/IEC 17025:2005[4].
En el campo de la salud los laboratorios clnicos se
deben regir por la norma ISO 15189:2007[5].

Uno de los principales requisitos que exige la norma ISO/

IEC 17025:2005 (numeral 5.4) es el de utilizar mtodos
normalizados, los cuales deben estar validados y/o
previamente verificados, con el fin de garantizar a los
clientes la trazabilidad, precisin y confiabilidad en los
resultados. Los laboratorios y los auditores, durante el
proceso de acreditacin de los laboratorios de ensayos,
se enfrentan al problema de establecer la diferencia
entre validacin y verificacin de los mtodos de
ensayos.
El presente artculo pretende explicar en forma clara
y ejemplificada esta diferencia. Para ello, se describe
el numeral 5.4 de la norma ISO/IEC 17025:2005 a
travs del diagrama de espina pescado, en lo referente
a los requisitos de seleccin y validacin de mtodos
de ensayos. Se discute el concepto y los parmetros
de la validacin de un mtodo analtico. Se presentan
los contenidos de diferentes mtodos normalizados.
Se define el concepto de verificacin y su aplicacin a
las especificaciones de los mtodos normalizados y se
discute la diferencia entre la verificacin y la validacin
de los mtodos de ensayos.
2. REQUISITO PARA LA SELECCIN Y VALIDACIN
DE MTODOS SEGN ISO/IEC 17025:2005
Para garantizar la calidad de los resultados a los
clientes, la norma establece que el laboratorio debe
utilizar mtodos normalizados. Es decir, validados y
verificados. En el diagrama de Ishikawa se presenta de
manera resumida los componentes de este numeral,
figura 1.

* Autor para correspondencia: gdelgado@unanleon.edu.ni

Universitas 3 [2] 2009, ISSN 2071-2575 14

Figura 1. Requisitos para la seleccin y validacin de mtodos de ensayos.

El laboratorio debe seleccionar los mtodos de acuerdo

a los requisitos del cliente, siguiendo las etapas de la
evaluacin de la conformidad, tales como la seleccin,
determinacin y revisin y atestacin[6]. Un laboratorio
acreditado o que tiene implantado el sistema ISO
17025, debe utilizar mtodos normalizados previamente
verificados. Si no dispone de estos mtodos, puede
hacer uso de mtodos no normalizados, normalizados
modificados o desarrollados en el laboratorio, previa
validacin que demuestre la aptitud de satisfacer los
requisitos del cliente.

Es importante, sealar que el laboratorio debe estar

en constante revisin de sus mtodos. Deben ser
verificarlos peridicamente por personal competente,
documentarlos y tomar decisiones en el momento
apropiado para una revalidacin. En la medida de
lo posible debe utilizarse mtodos actualizados, de
acuerdo al avance de la ciencia y la tecnologa y a las
exigencias de los tratados comerciales con los pases
importadores.

La validacin consiste en evaluar las caractersticas

del desempeo del mtodo para demostrar que cumple
con esos requisitos. Los mtodos no normalizados
pueden ser tomados de algn libro especializado, una
revista cientfica o proporcionado por el cliente. Los
mtodos normalizados modificados son los que han
sido modificados en el laboratorio; por ejemplo, si se
cambia el tipo de reactivo por otro equivalente, si se
preparan volmenes de patrones o reactivos diferentes
a lo establecido en el mtodo normalizado o si se toman
cantidades de muestras diferentes, o cualquier otra
modificacin que no afecte la robustez del mtodo.

El concepto de validacin se define como la confirmacin

de que los requisitos especificados son adecuados para
un uso previsto[7]. Es decir que, a travs de evidencias
objetivas se confirma que los requisitos particulares son
apropiados para una aplicacin especfica. Aplicada a
los mtodos analticos se puede definir como el proceso
de establecer las caractersticas del desempeo y
limitaciones de un mtodo y la identificacin de las
influencias que pueden cambiar estas caractersticas[8],
demostrando que cumplen con las especificaciones
requeridas por el cliente.

Si una modificacin afecta la robustez del mtodo, se

debe tratar como un nuevo mtodo y se debe demostrar
su aptitud para el uso previsto a travs de la validacin.
Los mtodos desarrollados en el laboratorio deben ser
optimizados y validados.

3. VALIDACIN DE MTODOS DE ENSAYOS

Para interpretar este concepto, es necesario identificar

los requisitos del cliente. Cuando un cliente requiere
los servicios de un laboratorio, el cliente espera
resultados de calidad de acuerdo a los indicadores
que l tiene preestablecidos, segn el tipo o naturaleza
de la matriz de la muestra suministrada al laboratorio.
Estas matrices pueden ser ambientales, alimenticias,
frmacos, biolgicas, etc.

Universitas 3 [2] 2009, ISSN 2071-2575 15

Linealidad

Figura 2. Parmetros de la validacin de un mtodo

El cliente espera que las especificaciones de su muestra

sean confirmadas correctamente: valores exactos,
precisos y confiables. Para que el laboratorio garantice
estos resultados debe utilizar mtodos validados. Para
validar el mtodo es necesario evaluar las caractersticas
del desempeo del mtodo. De acuerdo a la norma ISO/
IEC 17025:05[4], estas caractersticas son: selectividad/
especificidad, precisin, exactitud, linealidad y rango,
lmite de deteccin, lmite de cuantificacin, robustez.
En la figura 2 se presentan los componentes de la
validacin. La selectividad y especificidad, se refiere a la
capacidad que tiene la tcnica utilizada para que la seal
responda claramente al analito presente en la muestra.
Si existen uno o ms componente en la muestra que
pudieran responder en la zona de respuesta del analito,
debe demostrarse buena resolucin, de tal manera
que se diferencie la seal del analito de los otros
componentes.
La exactitud debe evaluarse utilizando materiales
de referencia cuyos valores de referencia tengan
trazabilidad. El uso de materiales de referencia
certificados (MRC)[9] es muy importante para demostrar
la trazabilidad de los resultados. Se pueden usar
materiales de referencia internos, que han sido
preparados en el laboratorio por comparacin con los
MRC. Si no se disponen de muestras de referencia
certificadas, se deben elaborar muestras contaminadas
(es decir fortificadas) con patrones de referencia
certificados y se calcula el recobrado. Estos materiales
tambin sirven para evaluar las interferencias de la
16 Universitas 3 [2] 2009, ISSN 2071-2575

matriz de la muestra y se puede demostrar si hay efecto

de matriz (efecto intensificador o depresor)[10].
La precisin se evala en tres condiciones: repetibilidad,
precisin intermedia y reproducibilidad[19]. La
repetibilidad puede evaluarse efectuando 10 rplicas
por el mismo analista, el mismo instrumento, las mismas
condiciones ambientales y locales. Se expresa como
desviacin estndar (sr) o como desviacin estndar
relativa (RSDr%) o como coeficiente de variacin
(CV%), trmino poco usado actualmente. La precisin
intermedia representa la capacidad de reproducir los
resultados de una misma muestra dentro del laboratorio
con analistas diferentes, diferentes das, diferentes
instrumentos, etc.
Es decir, la precisin intermedia representa las
variaciones dentro del laboratorio[12] y se expresa
como desviacin estndar (sI), esto significa evaluar
la reproducibilidad interna. Por otro lado, es muy
importante que el laboratorio participe en ensayos de
comparacin con otros laboratorios con el fin de evaluar
su reproducibilidad. El concepto de reproducibilidad
se ha destinado exclusivamente a la variacin entre
laboratorios y se expresa como desviacin estndar sR
o RSDR%.
Es importante destacar que, los datos de precisin son
tomados en cuenta en el clculo de la incertidumbre en
los anlisis de rutina. Este ltimo parmetro no se discute
en este artculo, pues es un parmetro propio de un
resultado de ensayo; no obstante, algunos consideran

este parmetro como parte de la validacin porque es

un indicador ms del desempeo del mtodo[12].
La linealidad representa el modelo de respuesta del
instrumento en funcin de la concentracin del analito.
Se establece el rango de concentraciones donde la
seal analtica es proporcional a la concentracin.
Puede darse el caso de que se tengan 2 zonas de
linealidad, una para bajas concentraciones y la otra
para altas concentraciones.
Dependiendo del contenido del analito en la muestra
se selecciona el rango de linealidad apropiado. La
linealidad se evala con el coeficiente de determinacin
r2 entre ms se aproxime a la unidad el modelo se ajusta
mejor a la proporcionalidad entre la seal analtica y
la concentracin. La linealidad debe verificase con la
grfica de los errores residuales o por un anlisis de
varianza que compara el modelo con los residuales.
Tambin, puede aplicarse el test de Mandel[13] que
compara el modelo de la lnea recta con el modelo de
segundo orden.
El lmite de deteccin (LD) se define como la cantidad
mnima de analito en la muestra que se puede detectar.
Es importante sealar que lo ideal es evaluar la
respuesta de la matriz como blanco. Y luego aadir
estndar (analito) a la matriz en concentraciones tales
que la razn entre la seal del analito y la de la matrizblanco sea mayor que 3. En la mayor parte de los casos
es difcil obtener la matriz-blanco y lo que se hace es
evaluar el LD a partir de la desviacin estndar residual
de la curva de calibracin por adicin patrn[14].
En estas condiciones la dispersin de los puntos de
calibracin representa la variabilidad de la respuesta
debido al ruido producido por blancos-reactivos, por el
instrumento y por el efecto de la matriz. Muchas veces,
el LD es estimado a partir de blancos reactivos y un
estndar, o por la desviacin estndar del intercepto
de una curva de calibracin de blancos reactivos y
estndares. En estos casos lo que se evala es el lmite
de deteccin instrumental y no el del mtodo. Tomando
en cuenta el riesgo =0.05 de la distribucin normal
del blanco y el riesgo =0.05 de la distribucin normal
correspondiente al analito, la seal de deteccin (SD) se
estima multiplicando la desviacin estndar del blanco
o la desviacin estndar residual por 2 veces el valor
de z (=1.645)[15]: SD=3.29 sb. Si se utiliza la desviacin
estndar residual el LD se calcula dividiendo SD entre la
pendiente de la curva de calibracin por adicin patrn.
El lmite de cuantificacin (LC) es la cantidad mnima
que se puede cuantificar a un nivel de confiabilidad
establecida. La seal de cuantificacin (SC) es 10

veces la desviacin estndar del blanco o la residual.

Por tanto, el LC resulta de dividir SC entre el valor de la
pendiente de la curva de calibracin por adicin patrn.
La robustez del mtodo es la fortaleza que debe tener
el mtodo ante pequeos cambios en los factores
involucrados en el proceso analtico en un mismo
laboratorio[8]. Esto quiere decir que si se hacen pequeos
cambios deliberados, de acuerdo a condiciones
experimentales establecidas, los resultados no sufren
variaciones significativas. Estos factores pueden ser el
pH, marca de reactivo, tipo de solvente, tipo de columna
cromatogrfica, analistas, etc.
Una vez evaluados los parmetros de validacin, para
la trazabilidad documental como evidencia objetiva,
es necesario demostrar la validacin a travs de
tres documentos: un procedimiento o protocolo de
validacin, el informe de validacin y una declaracin
de la aptitud de que el mtodo cumple con los requisitos
del cliente[4].
Es importante sealar que existen muchas tcnicas
en las que no es aplicable la evaluacin de todos los
parmetros que se presentan en la figura 2. Por ejemplo,
en volumetra clsica y en los mtodos gravimtricos, la
linealidad no tiene sentido. En la validacin del mtodo
para determinar pH por potenciometra, los lmites de
deteccin y de cuantificacin no son aplicables. En
los mtodos cualitativos los parmetros a validar son:
lmite de deteccin, falsos positivos, falsos negativos
y la exactitud relativa (si aplica)[11], robustez (si aplica).
En algunos ensayos microbiolgicos se evala la
especificidad, la selectividad y el efecto de matriz[11].
4. NORMALIZACIN DE UN MTODO
Una vez que el mtodo ha sido validado se procede a
elaborar el procedimiento normalizado como anlisis de
rutina. Un procedimiento normalizado es el protocolo
establecido por el laboratorio, optimizado, validado,
revisado, aprobado por la(s) persona(s) autorizada(s).
Tiene una identificacin nica. Deben especificarse los
parmetros que caracterizan el desempeo del mtodo
para la verificacin.
Si el mtodo ha sido desarrollado en el laboratorio
es necesario optimizar y luego validar. La figura 3
presenta un flujograma de un mtodo desarrollado en el
laboratorio y su validacin[16], donde se pueden ver los
dos procesos, el desarrollo (optimizado) y la validacin.
La optimizacin se puede llevar a cabo a travs de dos
vas, emprica y a travs de un modelo matemtico.
La va emprica se realiza a travs de prueba y error
y puede durar hasta 2 o ms aos en el desarrollo de
Universitas 3 [2] 2009, ISSN 2071-2575 17

VALIDACION DEL
METODO

INICIO
Definicin de
parmetros
analticos

Planificacin de
validacin

Diseo
experimental

DESARROLLO
DEL METODO

Modelo de
calibracin, rango,
linealidad

Precisin y
exactitud

Estabilidad
del analito

Optimizacin
Procesamiento
de resultados
Experiencias
iterativas

SI

Reporte

Emprica?
NO
Modelo

programas en
computadoras

Anlisis de rutina

Evaluacin de
resultados
SI

NO
OK?

Figura 3. Desarrollo de un mtodo y su validacin.

un mtodo. Mientras que, si se disea el experimento

utilizando un diseo experimental apropiado, se pueden
desarrollar mtodos en mucho menos tiempo. Muchas
veces una optimizacin por el mtodo emprico dura
hasta 3 aos y con un diseo experimental apropiado
puede optimizarse solamente en 3 o 6 meses.
Muchos mtodos en el campo de los alimentos,
farmacuticos, ambientales se encuentran en los
manuales de mtodos normalizados tales como: AOAC
(Asociacin Oficial de Qumicos Analticos de los
Estados Unidos), USDA ( Departamento de Agricultura
de los Estados Unidos), FDA (Administracin de
Drogas y Alimentos), EPA (Agencia de Proteccin del
Medio Ambiente), AOCS (Asociacin Americana de
Qumicos del Aceite), AACC (Asociacin Americana de
Qumica Clnica), ISO (Organizacin Internacional para
la Normalizacin), USP (Farmacopea de los Estados
Unidos), ASTM (Asociacin Americana de Materiales
y Ensayos), APHA (Asociacin de Salud Pblica
Americana, mtodos normalizados para anlisis de
agua).
Todos estos mtodos son normalizados y en su
contenido presentan los datos de la validacin; por
ejemplo, presentan los resultados de repetibilidad,
reproducibilidad, bias (sesgo) o desviacin del
mtodo, linealidad y rango, lmite de deteccin y de
cuantificacin.
18 Universitas 3 [2] 2009, ISSN 2071-2575

Estos
datos
de
validacin
constituyen
las
especificaciones del mtodo. En todos estos mtodos
se presenta implcitamente la declaracin de la aptitud
para el uso previsto. Es decir, la aplicabilidad en el
tipo de matriz de la muestra y las condiciones que
debe reunir el mtodo para satisfacer los requisitos del
cliente.
Dependiendo de los requerimientos y del propsito
del mtodo, se pueden clasificar segn sea apto para
cuantificar, identificar o detectar el analito en la muestra.
La AOAC[11] los clasifica en 6 categoras: 1. Confirmacin
de la identificacin o deteccin del analito en la muestra;
2. Cuantificacin a bajas concentraciones del analito;
3. Determinacin del analito cuando est por encima
o por debajo del lmite de la concentracin ms baja,
prximo al lmite de cuantificacin. 4. Cuantificacin
a altas concentraciones; 5. Determinacin del analito
cuando est presente por encima o por debajo del lmite
especificado de la concentracin ms alta; 6. Ensayos
cualitativos.
La ICH (Comisin Internacional de Armonizacin para
el registro de requerimientos tcnicos de frmacos de
uso humano) clasifica los mtodos a ser validados[17]
en: pruebas de identificacin, pruebas cuantitativas
para contenido de impurezas, pruebas de lmite para
el control de impurezas y pruebas cuantitativas para
principios activos.

Pero independientemente de la clasificacin, la

cantidad de parmetros a evaluar en la validacin
se seleccionar segn la naturaleza del mtodo, sea
cuantitativo o cualitativo.

En la verificacin no se necesita la evaluacin

rigurosa[12] de los parmetros de desempeo del
mtodo. El laboratorio solamente necesita conocer las
especificaciones del mtodo normalizado a partir de
los datos de validacin que se reportan, tener analistas
competentes, instrumentacin calibrada, el medio
ambiente e instalaciones apropiados, y los materiales
de referencia y reactivos necesarios para efectuar el
proceso de verificacin.

El contenido de algunos mtodos normalizados de

manuales se presentan en la tabla 1. Todos ellos
son equivalentes. Cada uno de ellos tiene datos
de validacin. El alcance y los datos de validacin
constituyen las especificaciones del mtodo. Esto
representa los requisitos que rene el mtodo para el
uso previsto.

Por ejemplo, para verificar la repetibilidad[11,18]

establecida en un mtodo srM, se realiza la repetibilidad
en el laboratorio (al menos 5 rplicas), se calcula
la desviacin estndar sr y se comparan las dos
desviaciones estndares utilizando el test de Fisher.
Este proceso puede aplicarse a tres niveles de
concentracin bajo, medio y alto.

5. LA VERIFICACIN
Se define como la aportacin de evidencias objetivas de
que un elemento satisface los requisitos especificados
[7]
. Si se aplica al mtodo de ensayo se puede definir
como: la confirmacin a travs de evidencias objetivas,
que el mtodo cumple con los requerimientos
especificados para el uso previsto.

Otra manera de verificar ms rpidamente la repetibilidad

es utilizando el lmite de repetibilidad[19], la cual establece
que la diferencia mxima, en valor absoluto, entre dos
replicas realizadas en condiciones de repetibilidad (rp)
para un nivel de significancia seleccionado (p= 0.9545)
debe cumplir la siguiente condicin r0.945 < 2.83 srM.
De igual manera se puede aplicar para el lmite de
reproducibilidad, tal que las dos mediciones deben
hacerse en condiciones de reproducibilidad.

Si un laboratorio adopta un mtodo normalizado, sin

ninguna modificacin, debe verificarlo antes de ser
utilizado para los anlisis de las muestras del cliente.
Esto quiere decir que la verificacin se limita a confirmar
los datos de validacin y el alcance del mtodo para el
uso que se tiene previsto para garantizar la calidad de
los resultados al cliente.

Tabla 1. Contenido de algunos mtodos normalizados.

ISO

Alcance (tipo de
matriz e intervalo de
concentraciones)
Referencias
normativas
Principio
(fundamento del
mtodo)
Reactivos
(seguridad en
manejo cuando
aplica)
Aparatos (equipos y
cristalera)
Muestreo y
preparacin de
muestras
Procedimiento
Expresin de
resultados (modelo
matemtico)
Interferencias
Precisin y exactitud

ASTM

Alcance
Documentos
normativos
Terminologa
Resumen del
mtodo de ensayo
(principio)
Significado y uso
(aptitud del mtodo)
Aparatos
Procedimiento
Reporte (Clculo y
unidades)
Precisin y bias
Palabras claves
Anexos (si aplica)

APHA

AOAC

Discusin general
(principio, lmite de
deteccin y rango,
interferencias)
Aparatos
Reactivos
(especificaciones y
seguridad)
Procedimiento
Clculos
Control de calidad
Precisin y Bias
Referencias
(bibliografa general)

Principio
(fundamento,
alcance y aptitud del
mtodo, precisin
y bias)
Aparatos
Reactivos
(especificaciones,
seguridad)
Determinacin
(precauciones,
directrices, clculos)

Universitas 3 [2] 2009, ISSN 2071-2575 19

Para verificar la exactitud se evala el sesgo[11,20]

o desviacin del mtodo, se utilizan materiales de
referencia, ya sea muestras de referencias certificadas
o muestras de referencias internas. Se realizan n veces,
en condiciones de repetibilidad, se calculan el promedio
 y la desviacin estndar de las mediciones sL y se
establece que la desviacin del mtodo debe cumplir la
siguiente condicin:

Donde es el valor de referencia, sR y sr son los valores de

desviacin estndar de repetibilidad y reproducibilidad
establecidos en la validacin del mtodo.
Si el mtodo presenta desviaciones significativas, se
debe realizar el clculo de recobrado y efectuar las
correcciones a los resultados de los anlisis en las
muestras. Cuando estas desviaciones existen, se le
debe informar al cliente. La exactitud puede probarse a
tres niveles de concentracin, bajo, medio y alto.
Si el mtodo normalizado establece un rango de
linealidad, es decir, el intervalo de concentraciones
donde la seal instrumental es proporcional a la
concentracin, lo que puede hacerse es verificar la
linealidad a tres niveles de concentraciones (en los
extremos y el centro del intervalo), efectuando al menos
3 lecturas en cada concentracin. Los valores de 3
lecturas y 3 puntos se toman a partir de los requisitos
de la estadstica. El laboratorio puede adoptar otro
diseo para evaluar la linealidad, todo es que sea
estadsticamente vlido.
Para verificar el lmite de deteccin (LD) o de
cuantificacin (LC), se deben realizar corridas de
muestras que tengan concentraciones prximas a
los lmites anteriores. En los ensayos cualitativos la
verificacin se limita a la especificidad y la precisin[11].
La verificacin de la calibracin instrumental, es un
aspecto muy importante a realizar antes de la verificacin
o validacin del mtodo. Cada instrumento es calibrado
por personal competente en un laboratorio nacional de
metrologa o por personal especialista del proveedor
o fabricante. En cualquiera de los casos, se extiende
un certificado de calibracin con las especificaciones
tcnicas correspondientes. El laboratorio deber
verificar el estado de calibracin con sus patrones de
referencia internos trazables a patrones nacionales o a
materiales de referencia certificados.
Es importante sealar, que al igual que en la validacin,
se deben documentar los resultados de la verificacin.
20 Universitas 3 [2] 2009, ISSN 2071-2575

El laboratorio debe tener las evidencias objetivas de la

verificacin tales como: un procedimiento de verificacin,
un informe de los resultados de la verificacin y una
declaracin que el mtodo normalizado cumple con las
especificaciones establecidas.
6. DIFERENCIA ENTRE VALIDACIN Y
VERIFICACIN
Si se analizan los conceptos se observan las
diferencias. La validacin es la evaluacin rigurosa de
los parmetros de validacin de un mtodo que est en
proceso de normalizacin. Una vez que se ha validado
se elabora el procedimiento normalizado, especificando
los parmetros de la validacin. Mientras que, en
la verificacin se evalan los parmetros que estn
especificado en el mtodo normalizado, para observar
si ste cumple con los requisitos en el medioambiente
de trabajo.
Es decir que el usuario del mtodo normalizado verifica
que el desempeo del mtodo cumple con los requisitos
para los cuales fue validado. Las pruebas de verificacin
se realizan con pocos datos. Por ejemplo, en un diseo
para evaluar la precisin en el proceso de validacin
(repetibilidad y precisin intermedia), se realizan 10
rplicas por da durante varios das (de 3 a 10 das)
para reportar la desviacin estndar de repetibildidad y
de reproducibilidad interna o precisin intermedia. Para
verificar esta precisin, puede ser suficiente realizar
al menos 2 rplicas para verificar que cumple con lo
especificado en el mtodo normalizado.
7. CONCLUSIN
En la validacin se determinan todos los parmetros
posibles que caracterizan el desempeo del mtodo,
estableciendo las especificaciones para el uso requerido
por los clientes. En la verificacin se confirman estas
especificaciones en el medio ambiente de trabajo.
Para verificar un mtodo normalizado no se necesitan
evaluaciones rigurosas.
Los laboratorios no necesitan validar si utiliza mtodos
normalizados. Solamente verifican y los documentan
para las evidencias objetivas en el proceso de
acreditacin. Los auditores deben tener clara esta
diferencia. Pues es muy frecuente observar la confusin
entre validacin y verificacin cuando se realizan las
evaluaciones in situ. En algunas normas nacionales
sustituyen el trmino verificacin por confirmacin,
teniendo el mismo significado. Es importante puntualizar
que si estos requisitos no se cumplen en un laboratorio
de ensayo no puede obtener la acreditacin.

8. AGRADECIMIENTO
Un reconocimiento a la Lic. Adela Miranda, responsable
de la Oficina Nacional de Acreditacin (ONA) del
Ministerio de Fomento Industria y Comercio (MIFIC),
por haber sugerido el tema, el cual fue expuesto y
discutido ante los auditores de la ONA, en Managua.
Un reconocimiento tambin a Erick Mndez, de la ONA,
por su valioso aporte en las definiciones de validacin y
verificacin a partir de la VIM 2008. Igualmente el autor
hace extensivo este reconocimiento a la Lic. Gilma
Molina, de la Oficina Salvadorea de Acreditacin
del CONACYT en El Salvador, por sus inquietudes
de homologar los criterios de evaluacin a nivel
centroamericano.
9. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
1. GATT, (1994), Ronda de Uruguay sobre obstculos
tcnicos al comercio. En internet: http://www.SICE OMC - GATT Acta Final de la Ronda Uruguay.mht.
Acceso el 19/10/09.
2. LA GACETA, (1996), Diario Oficial del Gobierno de
Nicaragua. Ley 219.
3. ONA-MIFIC, Oficina Nacional de Acreditacin.
En internet: http://www.mific.gob.ni/dirMercados/
concredito.htm. Acceso el 16/10/09.
4. ISO/IEC 17025(ES) (2005). Requisitos Generales
para la Competencia de los Laboratorios de Ensayo
y de Calibracin, Norma Internacional, Ginebra,
Segunda Edicin.
5. ISO/IEC 15189 (E) (2007). Requisitos particulares
para la Calidad y Competencia Tcnica de los
Laboratorios Clnicos, Norma Internacional,
Ginebra, Segunda Edicin.
6. ISO/IEC 17000:2004 (ES), (2004). Evaluacin de
la conformidad. Principios y vocabulario, Norma
Internacional, Ginebra.
7. a) VIM 200:2008, Vocabulario Internacional de
Metrologa, Edicin en Espaol, BIPM, Pars..
b) ISO 9000:2005 (ES), Sistemas de Gestin
de la Calidad. Conceptos y Vocabulario, Norma
Internacional, Ginebra.

9. ILAAC G9:2005, Gua para el uso de materiales

de referencia. Acceso en Internet: http://www.
organismouruguayodeacreditacion.org/IAAC.
10. FINGBERG M., (1998), Validation de mthodes,
Editorial Masson, Paris. Pag.56
11. ALACC (Criterios del Comit de Acreditacin de
Laboratorios Analticos), (2007), Requirements for
Methods Verifications, AOAC International.
12. NATA/TN (National Association of Testing
Authorities, Australia), (2009), Guidelines for the
validation and verification of test methods.
13. FUNK W., DANMAMN V. y DONNVERT G, (1995),
Quality Assurance in Analytical Chemistry, VCH,
Alemanis, pag. 28.
14. MILLER J.N., MILLER J.C., (2002), Estadstica
y quimiometra para qumica analtica, Pearson
Educacin S.A., Madrid, pag. 127.
15. RAMIS G. y ALVAREZ-COQUE M.A., (2001),
Quimiometria, Editorial Sntesis, Madrid, pg. 124.
16. DOWALL R. D., (1999), The role of laboratory
information management systems (LIMS) in
analytical method validation, Analitica Chimica
Acta, 391, 149-158.
17. ICH Q2(R1), (2005), Validacin de procedimientos
analticos.
18. ISO/TS 21748:2004, Guidelines for the use of
repeatibility, reproducibility and trueness estimates
in measurement uncertainty estimation. Documento
de Especificacin tcnica.
19. ISO 5725-1 (1994), Accuracy of measurement
methods and results.
20. NEUILLY M., (1998), Controle de performances
des measures industrielles, Tec- Doc, Paris, pag.
41.

8. EURACHEM/CITAC, (1998), fitness for purpose of

analytical methods, UK.

Universitas 3 [2] 2009, ISSN 2071-2575 21