El despido arbitrario y sus consecuencias

Casacin N 1004-2004-Tacna-Moquegua (El Peruano, 5 de enero de 2007)

Sumilla: [L]a ruptura del vnculo laboral sustentada en una utilizacin
fraudulenta de una modalidad de contratacin como la descrita, tiene, por
consiguiente, el carcter de un despido absolutamente arbitrario al considerar la
desnaturalizacin de la forma modal bajo la cual prestaba sus servicios; por
consiguiente, conforme dispone el artculo 38 del Decreto Supremo N 003-97TR corresponde amparar la pretensin de indemnizacin por despido arbitrario,
debiendo ordenar que el juez en ejecucin de sentencia liquide este concepto
sobre la base de una remuneracin y media ordinaria con un tope de doce
remuneraciones ms intereses laborales prescritos en la Ley N 25920.

CAS. N 1004 - 2004 TACNA - MOQUEGUA. Lima, cuatro de julio de dos mil
seis. LA SALA TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; con el
acompaado el expediente nmero cuatro mil cuatro del dos mil cuatro; en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; de conformidad en parte con el
Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a Ley se ha
emitido la siguiente Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos ochenta por el demandante Mariano
Fredy Linares Alarcn, contra la sentencia de Vista de fecha veintitrs de marzo
de dos mil cuatro corriente a fojas cuatrocientos setenta, que confirma la
sentencia apelada de fecha tres de noviembre de dos mil tres obrante a fojas
cuatrocientos siete que declara infundada la demanda sobre indemnizacin por
despido arbitrario. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por Resolucin de fecha
veinte de octubre de dos mil cinco corriente a fojas cuarenticinco del cuaderno de
casacin, esta Sala Suprema declar procedente el recurso por las siguientes
causales: a) inaplicacin de los artculos ciento ocho y once del Decreto Supremo
nmero cero cinco - noventicinco - TR, reproducidos en los artculos
setenticuatro y setentisiete del Decreto Supremo nmero cero cero tres noventisiete - TR: b) interpretacin errnea del Decreto Legislativo nmero
quinientos noventinueve y c) contradiccin con otras resoluciones.
CONSIDERANDO: Primero: Que emitiendo pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia debe examinarse la pretensin de pago de indemnizacin por
despido arbitrario del actor a la luz de los fundamentos que respaldan las
denuncias admitidas; por lo que la controversia radica en examinar si al caso de
la contratacin de los trabajadores de los Proyectos Especiales como el presente
resultan de aplicacin las normas del Decreto Legislativo nmero setecientos
veintiocho o las normas del Decreto Legislativo quinientos noventinueve y su
Reglamento Decreto Supremo nmero cero diecisiete - noventitrs - PRES que
rigen al INADE; Segundo: Que, si bien el artculo sesentids de la Constitucin
Poltica del Estado establece que la libertad de contratar garantiza que las partes
puedan pactar segn las normas vigentes al momento del contrato y que los
trminos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones
de cualquier clase, dicha disposicin necesariamente debe interpretarse en
concordancia con su artculo dos inciso catorce de la Carta Magna que reconoce
el derecho a la contratacin con fines lcitos, siempre que no se contravengan

leyes de orden pblico; por consiguiente, y en desmedro de lo que pueda suponer

una conclusin apresurada, es necesaria una lectura sistemtica de la
Constitucin que, acorde con lo citado, permita considerar que el derecho a la
contratacin no es ilimitado, sino que se encuentra evidentemente condicionado
en sus alcances, incluso no solo por lmites explcitos, sino tambin implcitos;
lmites explcitos a la contratacin, son la licitud como objetivo de todo contrato y
el respeto a las normas de orden pblico. Lmites implcitos, en cambio, seran las
restricciones del derecho de contratacin frente a lo que pueda suponer el
alcance de otros derechos fundamentales y la correlativa exigencia de no poder
pactarse contra ellos. Asumir que un acuerdo de voluntades, por ms respetable
que parezca, puede operar sin ningn referente valorativo, significara no
precisamente reconocer un derecho fundamental, sino un mecanismo de eventual
desnaturalizacin de tales derechos; Tercero: Que, bajo este contexto, si el
contrato de trabajo se transforma en un mecanismo que distorsiona derechos
laborales o no permite garantizarlos del modo ms adecuado, no cabe la menor
duda que el objetivo de licitud predicado por la norma fundamental se ve
vulnerado, a lo que se suma el hecho de facilitar que derechos que se consideren
constitucionalmente adquiridos o irrenunciables, puedan verse vaciados de
contenido; Cuarto: Que, el rgimen laboral peruano se sustenta, entre otros
criterios, en el llamado principio de causalidad, en virtud del cual la duracin del
vnculo laboral debe ser garantizado mientras subsista la fuente que le dio origen,
en tal sentido, hay una preferencia por la contratacin laboral por tiempo
indefinido respecto de aquella que puede tener una duracin determinada que
por su propia naturaleza proceden nicamente cuando su objeto lo constituye el
desarrollo de labores con un alcance limitado en el tiempo, sea por la
concurrencia de determinadas circunstancias o por la naturaleza temporal o
accidental del servicio que se va a prestar; como resultado de este carcter
excepcional, la ley les establece formalidades, requisitos, condiciones, plazos
especiales e, incluso sanciones, cuando a travs de ellos, utilizando la simulacin
o el fraude, se pretende evadir la contratacin por tiempo indeterminado; Quinto:
Que, dentro de estos contratos denominados como Contratos de Trabajo sujetos a
Modalidad por el Decreto Legislativo nmero setecientos veintiocho se encuentra
el contrato para obra o servicio especfico que comprende aquellos celebrados
entre un empleador y un trabajador, con objeto previamente establecido y de
duracin determinada que ser la que resulte necesaria como as lo conceptan
sucesivamente el artculo ciento seis del texto original del Decreto Legislativo
nmero setecientos veintiocho, as como el artculo noventisiete de su Texto
nico Ordenado aprobado por Decreto Supremo nmero cero cero tres noventisiete - TR, actualmente vigente; Sexto: Que, si bien es cierto que esta
forma de contratacin laboral en virtud de su especial regulacin a diferencia de
lo que s ocurre generalmente con los dems contratos de trabajo modales no se
encuentra sometida expresamente a un plazo mximo para su duracin (artculo
ciento diecisiete del texto primigenio del Decreto Legislativo nmero setecientos
veintiocho, artculo ciento ocho del Supremo nmero cero cinco - noventicinco TR y artculo setenticuatro del Decreto Supremo nmero cero cero tres noventisiete - TR); tambin es verdad que ello en modo alguno puede distorsionar
su especial naturaleza accidental y temporal al punto de aperturar por ese vaco
un supuesto de ejercicio abusivo del derecho, por tal razn su limite temporal
debe ser definido en cada caso concreto a la luz del Principio de Razonabilidad
que en trminos de Amrico Pla Rodrguez consiste en la afirmacin esencial de

que el ser humano, en sus relaciones laborales, procede y debe proceder

conforme a la razn. Se trata como se ve de una especie de lmite o freno formal y
elstico al mismo tiempo aplicable en aquellas reas del comportamiento donde la
norma no puede prescribir lmites muy rgidos ni en un sentido ni en otro, y
sobre todo, donde la norma no puede prever la infinidad de circunstancias
posibles; Stimo: Que, en el caso de autos las instancias de mrito han
determinado que el actor prest servicios personales y subordinados a la
demandada bajo contratos individuales a plazo fijo para obra determinada o
servicio especfico por un lapso aproximado de once aos, desempeando el cargo
de ingeniero residente de obra; Octavo: Que, examinados estos hechos a la luz
del principio de razonabilidad demuestran sin lugar a dudas que los servicios del
actor correspondan a las actividades ordinarias del Proyecto Especial, adems
adolecan del carcter de temporalidad pues no es razonable asumir que la
prestacin de servicios que perdure once aos tenga tal carcter; Noveno: Que,
esta conclusin resulta compatible con la propia vocacin de existencia de la
entidad emplazada que si bien no tiene plazo indeterminado, por la naturaleza de
sus objetivos como Proyecto Especial Estatal si se encuentra sometido a un plazo
resolutorio que no se encuentra expresado ciertamente en una medida de tiempo
preestablecida sino en el logro de sus metas que por su envergadura son de largo
plazo; por lo que esta Sala Suprema invocando no solo el principio de
razonabilidad sino a la vez de proporcionalidad asume en criterio jurisprudencial
que los servicios prestados bajo un contrato de obra o servicio especfico por un
lapso igual o superior a ocho aos para un Proyecto Especial del Estado acarrean
sin duda alguna la desnaturalizacin del contrato de trabajo lo cual encuentra
slido respaldo en el Principio de Primaca de la Realidad que se constituye en un
elemento implcito en nuestro ordenamiento y que es concretamente impuesto
por la propia naturaleza tuitiva de la Constitucin Poltica del Estado de mil
novecientos noventitrs, que ha visto al trabajo como un deber y un derecho base
del bienestar social y medio de la realizacin de la persona (artculo veintids); y
adems como un objetivo de atencin prioritaria del Estado (artculo veintitrs),
que delimita que el Juez en caso de discordia entre lo que ocurre en las practica y
lo que surge de documentos o de acuerdos, debe darle preferencia a lo primero,
es decir lo que ocurre en el terreno de los hechos o de la realidad, pues el
Contrato de Trabajo constituye un contrato realidad, esto se tipifica por la forma
y condiciones bajo las cuales se ha prestado el servicio con prescindencia de la
denominacin que se le pudiese otorgar a dicha relacin; Dcimo: Que, en
consecuencia, conforme a las normas de Decreto Legislativo nmero setecientos
veintiocho que regulan la desnaturalizacin del contrato de trabajo al haberse
comprobado que la existencia de simulacin o fraude a las normas establecidas
en esta Ley (artculo ciento once literal d) del Decreto Supremo nmero cero cinco
- noventicinco - TR - Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo y
artculo setentisiete literal d) del Texto nico Ordenado del Decreto Supremo
nmero cero cero tres - noventisiete - TR), la relacin de trabajo habida entre las
partes debe ser considerada como de duracin indeterminada, por lo que
cualquier determinacin por parte del empleador para la culminacin de la
relacin laboral slo puede sustentarse en una causa justa establecida por la ley,
de lo contrario se tratara de un despido arbitrario, cuya proscripcin garantiza el
contenido esencial del derecho al trabajo, reconocido por el artculo veintids de
la Constitucin Poltica del Estado; Undcimo: Que, as la ruptura del vnculo
laboral sustentada en una utilizacin fraudulenta de una modalidad de

contratacin como la descrita, tiene por consiguiente, el carcter de un despido

absolutamente arbitrario al considerar la desnaturalizacin de la forma modal
bajo la cual prestaba sus servicios; por consiguiente conforme dispone el artculo
treintiocho del Decreto Supremo nmero cero cero tres - noventisiete - TR
corresponde amparar la pretensin de indemnizacin por despido arbitrario,
debiendo ordenar el Juez en ejecucin de sentencia liquide este concepto en base
a una remuneracin y media ordinaria con un tope de doce remuneraciones ms
intereses laborales prescritos en la Ley nmero veinticinco mil novecientos veinte;
Duodcimo: Que, partiendo de que los derechos y garantas a favor del
trabajador y de su derecho al trabajo se encuentra consagradas en los artculos
veintids, veintitrs y veintisis inciso segundo de la Constitucin Poltica del
Estado; y, que conforme al artculo ciento treintiocho de la Constitucin Poltica
del Estado los jueces administran justicia con arreglo a la Constitucin y las
Leyes, encontrndose facultados en caso de existir incompatibilidad entre una
norma constitucional y una norma legal a preferir la primera, por lo que a partir
de tal prescripcin debe asumirse que el primer nivel de proteccin de los
derechos fundamentales corresponde a los jueces del Poder Judicial a travs de
los procesos judiciales ordinarios que tambin garantizan una adecuada
proteccin de los derechos y libertades reconocidos por la Constitucin, por lo
que este Colegiado Supremo inaplica al caso la Sptima Disposicin
Complementaria ltimo prrafo del Decreto Legislativo nmero quinientos
noventinueve; Dcimo Tercero: Que, en este sentido cabe concluir que las
sentencias de mrito incurren en inaplicacin del artculo ciento once del Decreto
Supremo nmero cero cinco - noventicinco - TR y el artculo setentisiete del
Decreto Supremo nmero cero cero tres - noventisiete - TR; Dcimo Cuarto: Que,
en lo referente a la causal de contradiccin con otras resoluciones, de la revisin
de las sentencias casatorias acompaadas por el recurrente no se evidencia que
se trate de contratos celebrados con trabajadores de Proyectos Especiales, menos
an que se haya analizado la naturaleza de las normas del Decreto Legislativo
nmero quinientos noventinueve; en consecuencia, no se trata de casos
objetivamente similares al presente caso, razn por la cual este extremo del
recurso es infundado; RESOLUCIN: Por estos fundamentos: declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Mariano Fredy Linares Alarcn,
a fojas cuatrocientos ochenta; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista
su fecha veintitrs de marzo de dos mil cuatro corriente a fojas cuatrocientos
setenta; y actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de
fojas cuatrocientos siete su fecha tres de noviembre de dos mil tres que declara
infundada la demanda, y REFORMNDOLA declararon FUNDADA la demanda
sobre indemnizacin por despido arbitrario; DISPUSIERON que el Juez en
ejecucin de sentencia liquide el monto de la indemnizacin; en los seguidos
contra el Proyecto Especial Tacna - Afianzamiento y Ampliacin de los Recursos
Hdricos de Tacna sobre indemnizacin por despido arbitrario; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano por sentar
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley; y los
devolvieron.- SS. VILLA STEIN, ACEVEDO MENA, ESTRELLA CAMA, ROJAS
MARAVI, SALAS MEDINA C-55706.