El desplazamiento como epistemologa:

Qu significa campo en el trabajode-campo?*

Posted by P Jaramillo 26 julio, 2011 Dejar un comentario
El optimismo renovado en la etnografa no debe hacernos olvidar que sigue siendo
difcil definir qu es lo que hacemos cuando hacemos etnografa. Mi argumento en este
corto escrito es que esta dificultad obedece a tratar de responder una pregunta muy
compleja (qu es etnografa?), dejando sin resolver una ms bsica: qu significa
campo en el trabajo-de-campo etnogrfico?
La tormenta que para la antropologa represent Writing Culture: the poetics and
politics of ethnography (Clifford and Marcus 1986) se ha calmado. El debate que gener
el conjunto heterogneo de tendencias rotuladas como antropologa post-moderna fue,
en su mayora, sano y necesario. Para aquellos que tenemos la incontrolable propensin
a responder a preguntas antropolgicas con datos de campo, es un alivio poder ver ese
momento en retrospectiva y observar que, a pesar de todo, existe un renovado inters
por la etnografa. Adems de un clima intelectual que, parafraseando a David Shields
(2010), considera a la televisin demasiado lenta y se caracteriza por un hambre de
realidad, un conjunto de promesas insatisfechas por parte de los crticos ms mordaces
ha llevado a la sensacin generalizada de que, aunque imperfecta, hay formas mucho
peores de conocer al otro si son comparadas con la etnografa.
La pieza ms valiosa de crtica que emergi en los ltimas tres dcadas no provino, sin
embargo, de los anlisis textualistas. El concepto de reflexividad, la propiedad de la
vida social de ser constituida por sus propias descripciones (Bourdieu and Wacquant
1992; Gber 2001), min cualquier proyecto de etnografa positivista y naturalista
(Hammersley and Atkinson 2007), pero paradjicamente nos llev a ser radicalmente
empricos al centrar la atencin en las complejas texturas de las relaciones en el corazn
de la etnografa (Narayan 1993). Despus de la reflexividad es imposible hablar de lo
que hacemos los antropologos con las mismas palabras: hoy por hoy, suena ms
correcto decir hacer campo que ir al campo. Esto no es lo mismo que decir que [e]l
lugar de estudio no es el objeto de estudio (Geertz 2000: 33). Tambin es un facilismo
pensar que obedece a una dosis de correccin poltica, pues evita asociaciones del
etngrafo como emisario colonial en terra nullius. El cambio verbal tiene ms
implicaciones sobre cmo concebimos el conocimiento antropolgico y su
interdependencia con hacer campo.
En sentido amplio, el campo alude a las relaciones que hacen a las personas. El
concepto de persona apunta a la definicin de humanidad y en su conjunto la
antropologa se ha encargado de demostrar que sta ltima es inestable y variada. Hacer
campo implica, en primer lugar, hacer parte de las relaciones que constituyen a otros
como humanos y que, por extensin, transforman al etngrafo en una versin particular
de persona, dependiente de los lugares que habite, las conexiones que establece y corta,
tan dependientes de lo que era el investigador, como de lo que quiere llegar a ser. Por

ponerlo de alguna manera, estas relaciones solo pueden ser experimentadas en primera
persona. Hacer campo alude, as, a que la investigacin antropolgica no se deriva del
conocimiento sobre los otros, sino con los otros (Ingold 2008).
De lo anterior se deriva que en sentido restringido, el campo etnogrfico presupone el
conjunto de relaciones emanadas tanto de dudas intelectuales y personales del
antroplogo, como de la sorpresa y el accidente que acompaa la socialidad. En este
sentido, el campo no es un lugar sino un conjunto de trayectorias que interconectan
lugares, tiempos, personas y objetos. Como lo sabe todo antroplogo, estas trayectorias
pueden llevar a lugares insospechadas. Aunque la metfora espacial sigue siendo
incorrecta, es el movimiento lo que permite, en ltimas, captar los giros, texturas y
perspectivas de las cuales se nutren los anlisis antropolgicos. Paradjicamente nada
sali ms fortalecido de la crtica a la etnografa que su dependencia del desplazamiento
como epistemologa.
El sentido de inquietud, en su doble acepcin, que manifest Said (2007) como central a
la intelectualidad, se ha emplazado fuertemente en la prolfica produccin etnogrfica
contempornea. Este no es slo un excelente sntoma, sino una buena muestra de cmo
el trabajo de campo etnogrfico es capaz de articular el conocimiento emprico con la
vocacin crtica. Tres ejemplos, tres direcciones, tres temas y tres nociones de campo
demuestran provisionalmente el potencial epistemologa del desplazamiento implcito
en toda etnografa. El primero es Friction: An Ethnography of Global Connections,
texto en el cual Tsing (2005) juega con una metfora sobre la capacidad de la
interconectividad para producir calor en un una disputa por los bosques en Indonesia.
Esta etnografa prueba que el espacio justificado que se ha ganado la etnografa multisituada (cf. Marcus 1995) ha ido a la par con un creciente sentido de campo
etnogrfico como interconectividad y no como simple pluralidad de lugares. El
segundo ejemplo corresponde a una etnografa del razonamiento moral, liderada, entre
otros, por Sykes (2009). Estas etnografas toman la naturaleza tica de todo campo
etnogrfico y problematizan exitosamente los dilemas relacionados, sin llegar renunciar
a la observacin emprica ni caer en el solipsismo. Finalmente, la etnografa se ha
comprometido con desplazamientos cada vez ms atrevidos, sin renunciar a la
descripcin sistemtica y a hacer campo. Tal es el caso del anlisis de temporalidades
implcitas en sistemas financieros realizado por Riles (2011) y Cassidy (2009) que han
realizado verdaderas etnografas de la pasada (?) crisis econmica global, sin
necesidad de emular otras disciplinas y lenguajes.
Estos tres ejemplos no hacen justicia a la variedad temtica y riqueza de la literatura
etnogrfica contempornea. Solo pretenden hacer un reconocimiento al potencial de la
epistemologa del desplazamiento heredera no tanto de Malinowski viajando a las Islas
Trobriand, sino de su navegacin entre Kiriwina y Kitava. Aunque siempre de manera
distinta, lo que incesantemente buscamos es, despus de todo y a pesar del desafo,
hacer campo.
Pablo Jaramillo, Universidad de los Andes
Referencias Citadas
Bourdieu, Pierre, and Loc J. D. Wacquant. 1992. An invitation to reflexive sociology.
Chicago: University of Chicago Press.

Cassidy, Rebecca. 2009. Casino capitalism and the financial crisis. Anthropology
Today 25(4):10-13.
Clifford, James, and George E. Marcus, eds. 1986. Writing culture: the poetics and
politics of ethnography. Berkeley; London: University of California Press.
Geertz, Clifford. 2000. La interpretacin de las culturas. Barcelona: Gedisa.
Gber, Rosana. 2001. La etnografa. Mtodo, campo y reflexividad. Buenos Aires:
Grupo Editorial Norma.
Hammersley, Martyn, and Paul Atkinson. 2007. Ethnography : principles in practice.
London ; New York: Routledge.
Ingold, Tim. 2008. Anthropology is Not Ethnography. Proceedings of the British
Academy 154:69-92.
Marcus, George E.1995. Ethnography in/of the World System: The Emergence of MultiSited Ethnography. Annual Review of Anthropology 24:95-117.
Narayan, Kyrin. 1993. How Native is a Native Anthropologist? American
Anthropologist 95(3):671-686.
Riles, Annelise. 2011. Placeholders: Engaging the Hayekian Critique of Financial
Regulation. In Collateral Knowledge: Legal Reasoning in the Global Financial Markets.
A. Riles, ed. Chicago: University of Chicago Press.
Said, Eduard. 2007. Representaciones del Intelectual. Bogot: Random House
Mondadori.
Shields, David. 2010. Reality hunger : a manifesto. New York: Alfred A. Knopf.
Sykes, Karen Margaret, ed. 2009. Ethnographies of moral reasoning : living paradox of
a global age. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Tsing, Anna Lowenhaupt. 2005. Friction : an ethnography of global connection.
Princeton, N.J.: Princeton University Press.
*: Publicado originalmente en El Etngrafo (18): 8-9