Gnoseologa

La gnoseologa (del griego , gnsis,

'conocimiento' o 'facultad de conocer', y , logos,
'razonamiento' o 'discurso'), tambin llamada teora
del conocimiento, es una rama de la filosofa que
estudia la naturaleza, el origen y el alcance
del conocimiento.1 2 La gnoseologa no estudia los
conocimientos particulares, como pueden ser el
conocimiento de la fsica, de la matemtica o de
nuestro entorno inmediato, sino el conocimiento en
general, aunque puede hablar sobre los lmites y el
fundamento de otros conocimientos particulares (por
ejemplo, al dilucidar qu valor tiene una "medida"
usada por la fsica). Estudia la naturaleza, el origen y
el alcance del conocimiento, es decir que estudia el
conocimiento en general.
Los problemas en torno al conocimiento son centrales
en la filosofa y su consideracin se inicia con la
filosofa misma, especialmente con Platn, en especial
en su dilogo titulado Teeteto. Prcticamente todos los
grandes filsofos han contribuido a la gnoseologa.3
Es obvio que otras disciplinas tambin se ocupan del
conocimiento, pero desde otros puntos de vista.
La psicologa lo hace encarando los aspectos de la
vida mental que en el conocer estn implcitos.
La lgica tambin se ocupa del tema, pero sus miras
estn puestas en la correccin o incorreccin de las
proposiciones
y
de
los
razonamientos
o
argumentaciones, y no en la relacin entre el
conocimiento y el objeto del mismo. La ontologa, a su

vez, tambin se ocupa de gnoseologa, pero

atendiendo al objeto, a la naturaleza de los objetos del
conocer, a su clasificacin en reales o ideales
(matemtica y lgica).
ndice
[ocultar]

1Vas de acceso al conocimiento

2La naturaleza del conocimiento

o

2.1Conocimiento proposicional

2.2Conocimiento prctico

2.3Conocimiento directo

2.4El problema de Gettier

3La adquisicin del conocimiento

3.1Justificacin

3.1.1Justificacin a priori y a posteriori

3.1.2El problema de la induccin

3.1.3El problema de la deduccin

3.2Teoras del conocimiento

4Los lmites del conocimiento

4.1El trilema de Mnchhausen

5Historia

6Vase tambin

7Notas y referencias

8Enlaces externos
Vas de acceso al conocimiento[editar]
Existen tres formas de adquirir el conocimiento:

Revelacin: Es la informacin que se adquiere

por el testimonio. Por ejemplo: conocer lo que hizo
una persona cuando estaba sola. Slo se podr
saber si esta persona lo revela. Ante esta
declaracin se puede tomar dos actitudes:
aceptacin o rechazo de lo revelado. Pero en ningn
caso, la realidad de lo que hizo la persona podr
cambiar. Aunque no sea demostrable, es y seguir
siendo un hecho histrico.

Razn: Elabora la informacin e infiere (por

induccin o por deduccin) una conclusin. Por
ejemplo: si se pone todas las piezas de un juego de
ajedrez (16) en una bolsa oscura y se van retirando
una por una, cuando quede una sola pieza se podr
saber cul es esta pieza sin necesidad de sacarla.
Las matemticas y en general la cienciausan esta
va de conocimiento. Aunque bajo esta va, el

conocimiento slo puede ser reconocido es ms

limitado porque se reduce a lo que es demostrable.

Sentidos: Es la informacin que se adquiere por

contacto, visin, olfato, audicin o gusto.

La naturaleza del conocimiento[editar]

En la gnoseologa contempornea, es frecuente
distinguir entre tres tipos de conocimiento:
Conocimiento proposicional[editar]
El conocimiento
proposicional es
un
tipo
de
conocimiento intelectual que se tiene cuando un sujeto
sabe lo que es "X" : 1.si "X" es verdadero. 2.Si cree en
la verdad de "X". 3.Si hay fundamento para creer. Se lo
asocia a la expresin del lenguaje ordinario "saber
que" (en ingls, know that) . Por ejemplo, decimos
que sabemos que la Luna orbita alrededor de la Tierra,
que el texto que tenemos delante de los ojos est en
espaol, que padecemos de dolor de muelas, o que 2
+ 2 = 4. Todos estos conocimientos son muy diversos
entre s, pero tienen en comn que todos son
conocimiento de una proposicin. La verdad que busca
se divide en diferentes ramas como la adecuacin a la
realidad (Referido esencialmente por Aristteles), a los
relativistas (No hay verdad absoluta), a la coherencia
interna
(Sist.
Solar),
verificabilidad
(Exacto),
pragmtica (en tanto tiles) y Nietzsche (Super
Hombre).
Conocimiento prctico[editar]

El conocimiento
prctico,
tambin
llamado conocimiento operacional o procedimental, es
el conocimiento que se tiene cuando se poseen las
destrezas necesarias para llevar a cabo una accin.
Se lo asocia a la expresin "saber cmo" (en
ingls, know how). Por ejemplo, decimos que sabemos
cmo ir en bicicleta, cmo redactar una carta comercial
o cmo amamantar un nio.
Es frecuente la suposicin de que la mayor parte de la
teora del conocimiento "clsica" es decir, aquella
anterior al siglo XX se ocupa principalmente del
conocimiento proposicional. Sin embargo, los
problemas del conocimiento operacional gozan de una
extensa historia en la filosofa occidental. En la
gnoseologa contempornea, sin embargo, la mayora
de los esfuerzos se centran en el conocimiento
proposicional (enunciado que afirma o niega algo).
Conocimiento directo[editar]
El conocimiento directo, u objetivo (de objeto), es el
conocimiento que se puede tener de las entidades. En
espaol, el conocimiento directo se asocia a la
expresin "conocer". Por ejemplo, decimos que
conocemos a Juan Prez, que conocemos tal cancin,
que conocemos Pars.
Bertrand Russell traz una distincin influyente entre
conocimiento por familiaridad (en ingls, knowledge by
acquaintance) y conocimiento por descripcin. El
conocimiento por familiaridad es el conocimiento de un
objeto al que se tiene acceso directo, especialmente a
travs de la percepcin. El conocimiento por

descripcin, en cambio, es el conocimiento de un

objeto al que no se tiene acceso directo, sino que slo
es accesible mediante una descripcin definida que
busca referirse unvocamente al mismo. Por ejemplo,
nuestro conocimiento del agua es un caso
conocimiento por familiaridad, mientras que nuestro
conocimiento del centro del Sol es un caso de
conocimiento por descripcin.4
El problema de Gettier[editar]
Artculo principal: Problema de Gettier
Desde al menos el Teeteto de Platn, la gnoseologa
contaba con una definicin generalmente satisfactoria
de lo que es el conocimiento proposicional. sta era: el
sujeto
A
sabe
que p (donde p es
una proposicin cualquiera) si y slo si:

El sujeto A cree que p.

Es verdad que p.

El sujeto A est justificado en su creencia de

que p.
Por ejemplo, Isaac Newton sabe que en frente de l
hay una manzana si y slo si:

Newton cree que frente a l hay una manzana.

Es verdad que frente a l hay una manzana.

Newton est justificado en su creencia de que

frente a l hay una manzana.

Sin embargo, en 1963, Edmund Gettier public un

artculo de tres pginas titulado Es el conocimiento
creencia verdadera justificada?, en el que argument
que la definicin clsica no es suficiente. Gettier
mostr que hay casos en los que una creencia
verdadera justificada puede fallar en ser conocimiento.
Es decir, hay casos en los que los tres requisitos se
cumplen, y sin embargo intuitivamente nos parece que
no hay conocimiento. Retomando el ejemplo anterior,
podra ser que Newton crea que frente a l hay una
manzana y est justificado en ello (por ejemplo, porque
la est mirando), pero que sin embargo la manzana
sea de cera. En ese caso, segn la definicin clsica,
Newton no posee conocimiento, porque falta que sea
verdad que frente a l haya una manzana. Pero
supongamos tambin que dentro de la manzana de
cera hay otra manzana, ms pequea, pero real.
Entonces Newton cumple con los tres requisitos:
Newton cree que frente a l hay una manzana; Newton
est justificado en su creencia; y de hecho hay una
manzana frente a l. Sin embargo, intuitivamente nos
parece que Newton no posee conocimiento, sino que
solamente tuvo suerte (lo que se llama suerte
epistmica).
Frente
a
este
problema,
muchos
filsofos
contemporneos intentaron y an intentan reparar la
definicin, dando lugar a nuevas corrientes
gnoseolgicas. El problema de Gettier es uno de los
motores principales de la gnoseologa contempornea.
La adquisicin del conocimiento[editar]

Justificacin[editar]
Artculo principal: Teora de la justificacin
Uno de los problemas centrales de la teora del
conocimiento es el problema de la justificacin, la
determinacin
de
en
qu
circunstancias
una creencia es
decir,
un
determinado juicio o proposicin a la que asentimos
puede
llamarse
realmente
conocimiento.
El
planteamiento clsico de esta cuestin se encuentra
en
un dilogo
platnico,
el Teeteto,
donde Scrates defiende
que
el
trmino
"conocimiento" debe restringirse a las creencias
verdaderas y justificadas, al mismo tiempo que
rechaza que la sensacin pura y simple pueda ser
identificada con el conocimiento. De acuerdo a esta
definicin, no basta con afirmar algo verdadero para
considerar que eso constituye conocimiento; las
razones por las cuales se afirma deben ser fundadas y
suficientes. Cuando no se dispone de una justificacin
semejante, se habla de fe, opinin o conviccin, pero
no de conocimiento en sentido estricto.
Por su parte, la exigencia de que slo puede
considerarse que es conocimiento un conjunto de
proposiciones
estrictamente
verdaderas
(demostrables), ha sido cuestionado. En su Lgica de
la
investigacin
cientfica, Karl
Popper propuso
el falibilismo, segn el cual incluso la mejor clase de
ciencia emprica es falible. Una posicin semejante
puede rastrearse ya en Ren Descartes.

Si partiendo de la llamada "definicin platnica" se

acepta el punto de vista falibilista, se llega a la idea de
que el concepto que designa la caracterstica central
del conocimiento (y la ciencia), es el de la (adecuada)
justificacin o prueba.
Justificacin a priori y a posteriori[editar]
Artculo principal: A priori y a posteriori
Vase tambin: Distincin analtico-sinttico
Otra distincin importante entre tipos de conocimiento
es entre conocimiento a priori y conocimiento a
posteriori. El conocimiento a priori es aquel cuya
justificacin, en algn sentido relevante, es
independiente de la experiencia.5 Inversamente, el
conocimiento a posteriori es aquel cuya justificacin,
en algn sentido relevante, depende de la experiencia.
Considrese la proposicin "ningn soltero es casado".
Parece razonable afirmar que todo el mundo sabe que
eso es cierto. Incluso diramos que es obvio. De
dnde proviene la justificacin para ese conocimiento?
Est claro que no viene de haber preguntado a cada
soltero si es casado. Ms bien, parece que basta
con comprender el significado de
los
trminos
involucrados, para convencerse de que la proposicin
es verdadera. Esta proposicin es un ejemplo de lo
que se llama una proposicin analtica, es decir una
proposicin cuya verdad descansa sobre el significado
de los trminos involucrados, y no sobre cmo sea el
mundo. Otros ejemplos de proposiciones analticas
podran ser: "todas las nubes son nubes", "si llueve,
entonces llueve" y "esta manzana es roja o no lo es".

Al parecer, cuando se trata de proposiciones

analticas, nuestra justificacin para creer en ellas es a
priori. Esto no quiere decir, por supuesto, que nuestro
conocimiento
de
su
verdad
sea completamente independiente de la experiencia,
pues el significado de cada trmino se aprende
empricamente. Pero una vez entendidos los trminos,
la justificacin de la verdad de las proposiciones, al
parecer, no depende de la experiencia (es decir, de
cmo sea el mundo).
Considrese en cambio la proposicin "no todos los
cisnes son blancos". Si alguien afirma que sabe que
esa proposicin es cierta, entonces para justificarla,
tendr que recurrir a la experiencia. Es decir, tendr
que mostrar algn cisne que no sea blanco, pues con
el significado de los trminos mismos parece que no
basta para decidir si es verdadera o falsa.
Existen otros candidatos a conocimiento a priori, cuya
justificacin a priori no estriba en que la proposicin
sea analtica. Por ejemplo, la famosa frase de
Descartes, pienso, luego existo, pretende mostrar que
para que alguien sepa que existe, no necesita recurrir
a la experiencia, sino que basta con pensar acerca de
ello para convencerse. Otro candidato importante es el
conocimiento
de Dios.
Los argumentos
ontolgicos pretenden mostrar, sin recurrir a la
experiencia, que Dios existe.
El problema de la induccin[editar]
Artculo principal: Problema de la induccin

Uno de los problemas ms clsicos e importantes de la

justificacin a posteriori es el problema de la induccin.
Se trata de un problema muy amplio y con muchas
ramificaciones. Sin embargo, el siguiente argumento
puede servir para ilustrar el nudo de la cuestin:
1.Todos los cuervos observados hasta el presente
han sido negros.
2.Luego, todos los cuervos son negros.
Este es un caso de un razonamiento inductivo. Existen
otros varios tipos de razonamientos inductivos, pero
quizs este sea uno de los ms clsicos. Un
razonamiento
inductivo
se
distingue
de
un razonamiento deductivo en que la verdad de
las premisas no garantiza la verdad de la conclusin.
En principio, podra ser que el prximo cuervo que se
observe no sea negro. Por otra parte, los
razonamientos inductivos tienen la ventaja de
ser ampliativos, es decir que la conclusin contiene
ms informacin de la que hay contenida en las
premisas. Dada su naturaleza ampliativa, los
razonamientos inductivos son muy tiles y frecuentes
en la ciencia y en la vida cotidiana. Sin embargo, dada
su naturaleza falible, su justificacin resulta
problemtica. Cundo estamos justificados en
realizar una inferencia inductiva, y concluir, por
ejemplo, que todos los cuervos son negros a partir de
una muestra limitada de ellos? Qu distingue a un
buen argumento inductivo de uno malo? Estos y otros
problemas relacionados dan lugar al problema de la

induccin, cuya vigencia e importancia contina desde

hace siglos.
El problema de la deduccin[editar]
Artculo principal: Problema de la justificacin de la
deduccin
Este problema presenta un desafo a varios tipos de
justificacin a priori. Supngase que la proposicin "la
vida extraterrestre existe o no existe" est justificada a
priori. No se necesita recorrer el universo para saber
que esa proposicin es verdadera. Sin embargo,
segn
las
tcnicas
estndar
de
la lgica contempornea, si se quiere demostrar la
verdad de esa proposicin, se debe demostrar que
bajo cualquier interpretacin de las partes de la
proposicin, la proposicin completa resulta verdadera.
Sin embargo, este proceso de demostracin supone,
necesariamente, la validez de al menos una regla de
inferencia, generalmente el modus ponens. Pero para
demostrar la validez del modus ponens, es necesario
recurrir al modus ponens, o a reglas de inferencia cuya
validez se demuestra por medio del modus ponens,
luego parece imposible dar una justificacinltima de la
verdad de la proposicin. Este mismo problema se
extiende
a
varios
tipos
de
proposiciones
supuestamente justificadas a priori, y constituye un
desafo para los proponentes de dicha justificacin.
Como Susan Haack defenda en uno de sus artculos
publicado en 1976, el problema de la justificacin de la
deduccin es en muchos sentidos anlogo al problema
de la induccin.

Teoras del conocimiento[editar]

Ante la posibilidad del conocimiento existen distintas
aproximaciones:

El realismo es una doctrina filosfica segn la cual

el conocimiento humano est regido por el ser de las
cosas. La verdad de una proposicin depende de
que tal proposicin se adece al estado de las
cosas.
Esta
doctrina
fue
defendida
por Aristteles, santo Toms de Aquino y muchos
otros autores.

El dogmatismo es una doctrina filosfica segn la

cual podemos adquirir conocimientos seguros y
universales, y tener absoluta certeza de ello. Puede
haber tambin un dogmatismo de la experiencia,
como el que se dio entre estoicos, cnicos y
epicreos, que niegan la validez de afirmaciones
universales pero afirman la certeza completa de la
experiencia sensible. A este dogmatismo empirista
se opusieron fuertemente dos acadmicos, Arcesilao
y Carnades, y el ms famoso escptico, Sexto
Emprico.

El escepticismo es una teora filosfica opuesta al

dogmatismo la cual duda de que sea posible un
conocimiento firme y seguro, en algunos mbitos del
saber (un escepticismo ms moderado) o en todos
(un escepticismo radical). Esta postura fue
defendida por Pirrn.

El criticismo es una doctrina filosfica intermedia

entre el dogmatismo y el escepticismo, admite la
existencia de la verdad absoluta, y la posibilidad de
acercarnos a ella mediante la critica: es decir, la
eliminacin de hiptesis falsas, otorgndonos
verdades provisionales. Cualquier verdad provisional
sigue estando sometida a la falsabilidad, de tal
forma, que jams exista la certeza de que una
verdad provisional sea verdad absoluta. Tal doctrina
fue defendida por Immanuel Kant.

El relativismo es una corriente de pensamiento

filosfica, defendida por los sofistas, que niega la
existencia de una verdad absoluta y defiende la idea
de que cada individuo posee su propia verdad, la
cual depende del espacio y el tiempo. Un prototipo
de sofista, al menos como lo presenta Platn,
sera Protgoras de Abdera.

El perspectivismo es una doctrina filosfica que

defiende la existencia de una verdad absoluta pero
piensa que ninguno de nosotros podemos llegar a
ella sino que llegamos a una pequea parte. Cada
ser humano tiene una vista de la verdad. Dicha
actitud fue defendida por Jos Ortega y Gasset.

El racionalismo de Ren Descartes propona que

los seres humanos nacan con ideas, tales como la
idea de Dios, y que el conocimiento proviene del
razonamiento.

El empirismo fue desarrollado por los filsofos

ingleses John
Locke, George
Berkeley y David
Hume, los cuales, basndose y siguiendo las
enseanzas de Aristteles, sostienen que todo
conocimiento proviene de la experiencia, y que el
hombre es al nacer una tabula rasa, es decir, como
una tabla lisa, sin ninguna idea preconcebida y en la
cual las experiencias van dejando su marca, al
contrario de lo que sostena Descartes.

El idealismo desarrollado en 1781 por el filsofo

alemn Immanuel Kant; publica la Crtica de la
razn pura, una obra muy influyente en la que critica
tanto al racionalismo como al empirismo y propone
una
alternativa
superadora:
el idealismo
trascendental. Con ello propuso un "giro
copernicano" en la filosofa moderna, donde el
sujeto ya no es pasivo frente al mundo, sino que
pasa a ser un sujeto activo que "construye" el objeto
de su conocimiento. De este modo, Kant propone
que el mundo noumnicopermanece incognoscible
para el sujeto, que slo puede conocer el
mundo fenomnico, mediado por las intuiciones
puras del espacio y el tiempo, las categoras del
intelecto y las ideas regulativas de la razn. A partir
de entonces, la gnoseologa ha intentado volver a
recuperar el conocimiento del mundo. La obra de
Kant dio inicio al idealismo alemn, escuela que tuvo
a sus mayores exponentes, adems del
propio Immanuel
Kant,
en Johann
Gottlieb

Fichte, Friedrich
Wilhelm
Joseph
Schelling y Georg Wilhelm Friedrich Hegel.

von

El constructivismo es una doctrina filosfica segn

la cual el sujeto "construye" estructuras que
representan la realidad dentro de s mismo, a partir
de su interaccin con los objetos, de tal manera que
no es solo la experiencia pura lo que crea el
conocimiento, sino la transformacin de las
estructuras por el sujeto (ver Estructuralismo). Jean
Piaget desarroll su teora del constructivismo
gentico, con la cual busca dilucidar la "gnesis" de
las estructuras en el individuo, a partir de la
observacin de nios desde su nacimiento hasta la
adolescencia. Los principios de esta construccin de
estructuras son la asimilacin y la acomodacin,
conceptos que Piaget tom de la biologa.

El materialismo
dialctico es
una
postura
filosfica, desarrollada por Karl Marx y Friedrich
Engels, que retoma el pensamiento dialctico de
Hegel, pero "dndolo vuelta". Segn estos autores,
existe una realidad material independiente de los
sujetos, pero que solo es comprendida por la
actividad de los hombres. Es decir, que la realidad
solo es realidad porque es mediada por la prctica
de los hombres concretos. La idea de que el hombre
construye la realidad, no obstruye que el hombre
pueda conocer la realidad tal cual es, sino todo lo
contrario, solo as puede conocer tanto la realidad
humana creada como la naturaleza.

El objetivismo es el sistema filosfico desarrollado

por la filsofa y novelista Ayn Rand. Sostiene que
existe una realidad independiente de la mente
humana, que los individuos estn en contacto con
sta a travs de la percepcin de los sentidos, que
adquieren conocimiento procesando los datos
perceptivos utilizando la razn (o la "identificacin
no-contradictoria"). sta teora parte de los
principios de la lgica y metafsica aristotlicas.

Los lmites del conocimiento[editar]

El trilema de Mnchhausen[editar]
Artculo principal: Trilema de Mnchhausen
Supngase que Juan, un escptico, quiere creer
que Venus es el segundo planeta a partir del Sol, pero
no est del todo seguro. Para confirmar su creencia,
Juan se dirige al artculo acerca del sistema solar en
Wikipedia. All lee que Venus es el segundo planeta a
partir del Sol, de modo que al parecer, su creencia ha
pasado a estar justificada, y por lo tanto Juan
ahora sabe que Venus es el segundo planeta a partir
del Sol. Sin embargo, Juan ha odo hablar acerca de
los vndalos en Wikipedia, as que se pregunta si la
informacin en el artculo estar justificada. De dnde
provino el texto que acaba de leer? Para responder a
esa pregunta, Juan busca en el artculo una nota al pie
que indique la fuente de la afirmacin. La encuentra, y
Juan busca el libro fuente, con la firme intencin de
verificar la informacin. Sin embargo, cuando lo hace,
Juan se pregunta si la informacin en ese libro est
justificada. De dnde provino? Juan entonces

contacta al autor del libro, quien le dice que

efectivamente, Venus es el segundo planeta a partir
del Sol. Pero aun as, Juan se pregunta si la creencia
del autor estar justificada. Dnde lo ley? Acaso
en Wikipedia? O quizs en otro libro? A fin de
cuentas, es muy improbable que l mismo haya hecho
las observaciones necesarias para confirmar el dato.
Juan entonces compra un telescopio, decidido a
confirmar l mismo su creencia. Pero an entonces,
Juan se pregunta si puede confiar en el telescopio, o
en los libros que compr para aprender a mirar el cielo
nocturno, o incluso en su propia vista.
Siguiendo esta clase de razonamiento, el proceso de
verificacin conduce a una de las siguientes
alternativas:

Una regresin infinita de justificaciones: A se

justifica por B, B se justifica por C, C se jusitifica por
D, etc.

Un corte arbitrario en el razonamiento: A se

justifica por B, B se justifica por C, y C no se
justifica.

Una justificacin circular: A se justifica por B, B se

justifica por C, y C se justifica por A.
A esta situacin se la conoce como el trilema de
Mnchhausen, porque si lo que se busca es
conocimiento seguro, entonces ninguna de las tres
alternativas parece del todo satisfactoria. Pero si no
hay una justificacin satisfactoria, entonces tampoco

hay conocimiento seguro. Este mismo razonamiento

puede extenderse a todo tipo deproposiciones, incluso
las de las ciencias formales como la lgica y
la matemtica.
Historia[editar]