JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE BARRANCA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA

Jirn Glvez N 542 - Barranca - Lima
EXPEDIENTE
MATERIA
JUEZ
ESPECIALISTA
DEMANDADO

: 00047-2012-0-1301-JR-CI-01
: DESALOJO
: MEDRANO SAAVEDRA HECTOR
: NINAQUISPE PEREZ JAVIER SANTOS
: CLEMENTE CEFERINO DOROTEO
VILLARREALRUMUALDA AGIDA DOROTEO
CAMONES Y BENJAMINA E CAMONES DE
DOROTEO
DEMANDANTE : SANTOS VARGAS, PASCUAL

SENTENCIA

Resolucin N 61
Barranca, trece de julio
del ao dos mil diecisis.-

VISTOS: Puestos los autos

Sentenciar: revisados los autos, aparece:

Despacho

para

I. PARTE EXPOSITIVA
Pretensin:
1.1.- Mediante escrito de fecha 20 de Enero del 2012, obrante en
autos de fojas 17 a 21, don PASCUAL SANTOS VARGAS
interpone demanda de DESALOJO POR OCUPANTE
PRECARIO dirigindola contra don CLEMENTE SEFERINO
DOROTEO VILLARREAL, doa BENJAMINA JUANA
CAMONES ALONSO y doa RUMALDA AGIDA DOROTEO
CAMONES, a fin que por mandato judicial se disponga que
los demandados cumplan con desocupar y restituir el bien
inmueble ubicado en Jr. Glvez N 808 - Barranca, ms costas
y costos del proceso.-

Fundamentos de la Pretensin:
1.2.- El demandante refiere que su extinta cnyuge doa Dora
Victoria Doroteo Camones adquiri en fecha 16 de Noviembre
de 1999 el bien materia de litis de sus anteriores propietarios
don Flix Melgarejo Cruz y doa Ilda Victoria Vlchez de
Melgarejo, que consta de un rea de 63.28 m 2, quien despus
de una penosa enfermedad falleci el 20 de Abril del 2011 y
por no haber legitimado su unin por medio del matrimonio,
fueron declarados como sus nicos herederos sus hijos
Pamela del Pilar y Jos Antonio Santos Doroteo tal como obra
de fojas 08 y 09, los mismos que viven con su persona y sobre
los cuales ejerce su tenencia de Hecho y la Patria Potestad.1.3.- Argumenta que al fallecer su cnyuge, los demandados,
padres y hermana de la extinta, tomaron por asalto la vivienda
donde les haba permitido que se alojaran despus de las
exequias y que durante su ausencia y la de sus menores hijos,
cambiaron el sistema de todas las puertas y accesos,
impidindoles el ingreso, tomando posesin absoluta sin tener
ttulo alguno y en un evidente abuso de confianza, por lo que
el demandante y sus menores tuvieron que buscar un lugar
donde guarnecerse en el cual permanecen hasta la actualidad
mientras que los demandados han festinado sobre sus bienes,
dinero, enseres, con argucias que agravian el derecho de sus
menores hijos y del accionante como padre.1.4.- Asevera que la ocupacin de los demandados es totalmente
precaria y hasta dolosa por haber empleado la fuerza para
posesionarse en su vivienda y que les ha requerido en forma
verbal, en reiteradas oportunidades, a los demandados a fin
que restituyan la propiedad de los menores; sin embargo,
estos han hecho caso omiso a su requerimiento y por el
contrario amenazan y desprecian a sus hijos an cuando son
hijos de su extinta hija y hermana, respectivamente; precisa
que el derecho de los menores se encuentra plenamente
acreditado con la declaratoria de herederos y la transferencia
de dominio del bien, as como el suyo propio pues acta como
padre en el ejercicio de la Patria Potestad y la Tenencia de
Hecho de los menores, en salvaguarda de sus derechos.-

Calificacin de Demanda
1.5.- Conteniendo la demanda los requisitos exigidos en la va del
proceso
sumarsimo, fue admitida la demanda mediante
2

resolucin Nro. 01 de fecha 25 de enero del 2012, que obra a

fojas 22, corrindose traslado a los demandados para la
absolucin correspondiente en el plazo de ley.-

Contestacin de la Demanda
1.6.- Que, con escrito de fecha 15 de Febrero del 2012,
subsanado con escrito de fecha 30 de Marzo del 2012, los
demandados contestan la demanda incoada negndola y
contradicindola en todos sus extremos, expresando que
tienen derecho de propiedad sobre el bien inmueble materia
de litis, como padres de su hija Dora Victoria Doroteo
Camones y ser poseedores directos del mismo; expresan que
el demandante falta a la verdad al manifestar que fue cnyuge
de su hija y hermana, respectivamente, con quien nunca
estuvo casado ni fue su conviviente y que s bien es cierto
aparentemente ella compr el inmueble materia de litis, en el
fondo y conforme a la verdad no declarada, los padres de la
causante pagaron ntegramente el total de su precio,
existiendo un documento firmado por su extinta hija en el cual
reconoce que la Compra-Venta del inmueble materia de litis
fue simulada (Contradocumento) que obra a fojas 42/vuelta
(copia legalizada), el cual fue extendido en la misma fecha de
la celebracin de dicho contrato.1.7.- Adems, sealan que el demandante miente cuando dice que
al fallecer su hija tomaron por asalto el inmueble, lo cual no
fue as porque tienen pruebas suficientes para demostrar que
en la fecha de celebrado el Contrato de Compra-Venta (16 de
Noviembre de 1999), en forma inmediata tomaron posesin
del inmueble para habitarlo, compuesta por su finada hija, su
hija Rumalda Agida Doroteo Camones y su otro hijo Marcelo
Doroteo Camones, no habiendo vivido dentro de su seno
familiar el demandante, en ningn momento en el inmueble
adquirido, consideran que el demandante slo se aprovecha
de tener a sus hijos en su poder de manera forzosa, para decir
que acta en representacin de ellos y exponen que han
iniciado un proceso de Nulidad de Contrato de Compra-Venta,
por simulacin, dirigiendo la accin contra la sucesin de los
vendedores y la sucesin de su finada hija en el cual se
demostrar que verdaderamente son los propietarios
autnticos del inmueble materia de litis, asimismo lo referente
a la ocupacin y disfrute total del inmueble desde el momento
de la Compra-Venta, hasta la actualidad por parte de los
3

demandados, por lo que no existe precariedad de su parte en

la ocupacin del inmueble.Trmite y Saneamiento Procesal
1.8.- Que, mediante Resolucin N 01 de fecha 25 de Enero del
2012, obrante a fojas 22, se admiti a trmite la presente
demanda; asimismo, mediante Resolucin N 03 de fecha 16
de Abril del 2012 se tuvo por contestada la demanda por
parte de los demandados fijndose fecha para audiencia
nica.1.9.- Que, mediante escrito de fecha 04 de Junio del 2012, el
demandante formula tacha contra: 1.- El documento
denominado Contradocumento, 2.- El Memorial, y 3.- La
Declaracin Testimonial del hijo de los vendedores, don Luis
Alejandro Melgarejo Churano; la misma que fue absuelta por
los demandados con escrito de fecha 04 de Junio del 2012.1.10.- Que, la referida Audiencia nica se llev a cabo conforme
consta de fojas 427 a 431, en la cual se declar saneado el
proceso, se fijaron los puntos controvertidos, se dispuso
resolver la tacha presentada al momento de sentenciar, y se
admitieron y actuaron los medios probatorios obrantes en
autos, declarndose improcedente los medios probatorios
referidos a la declaracin testimonial de don Luis Alejandro
Melgarejo Churano y doa Mercedes Lourdes Cabrera
Garca.1.11.- Que, al ser redistribuirse el presente expediente al Juzgado
Civil Transitorio, con Resolucin N 24 de fecha 03 de Enero
del 2014, el Juzgador resolvi incorporar medios probatorios
de oficio, para mejor resolver.1.12.- Que, en fecha 20 de Enero del 2014 los demandados
presentaron los documentos requeridos, asimismo, en fecha
24 de Enero del 2014 el Primer Juzgado de Barranca remiti
las copias certificadas solicitadas; por lo que, no habiendo
medios probatorios pendientes de actuacin, el estado del
proceso es el de emitir sentencia.-

II. PARTE CONSIDERATIVA:

Respecto a la tacha de los documentos

2.1.- Que, antes de iniciar con el anlisis de la presente

controversia, es necesario pronunciarse sobre las cuestiones
probatorias planteadas por el demandante por medio del
escrito de fecha 02 de Mayo del 2012, con el cual propuso la
tacha de: 1) Contradocumento de fecha 16 de Noviembre de
1999 ofrecido en el Punto 02 del Ofertorio de pruebas de la
contestacin de demanda, 2) Memorial suscrito por los
vecinos del inmueble materia de litis ofrecido en el Punto 05
del Ofertorio de pruebas de la contestacin de demanda, y 3)
La Declaracin Testimonial del hijo de los vendedores del
inmueble ofrecido en el Punto 10 del Ofertorio de pruebas de
la contestacin de demanda.2.2.- Que, debe precisarse que las tachas formuladas contra
documentos deben fundarse nicamente en su falsedad o
nulidad a que se refieren los Artculos 242, 243 y 244 del
Cdigo Procesal Civil, la Primera Hiptesis encierra 02
supuestos: Falsedad Material que implica adulteracin o
enmendaduras de un documento verdadero y, Falsedad
Ideolgica cuando existe una simulacin sobre el contenido de
los documentos, requiriendo en este caso una resolucin
judicial que as lo declare; y, la Segunda Hiptesis es lo
referido a la nulidad formal que supone la existencia de un
documento inadecuado para surtir efectos jurdicos por
haberse inobservado en su elaboracin los requisitos o
condiciones exigidos por el ordenamiento legal bajo sancin
de nulidad.2.3.- Que, entonces, respecto a la tacha formulada contra el
documento denominado Contradocumento, sta se basa en
que es un documento apcrifo y carente de verosimilitud,
argumentando el demandante que ha sido creado con el fin de
acreditar una propiedad inexistente y que se evidencia en el
mismo vicios de validez, pues es un documento privado que no
tiene fecha cierta y que adems la firma que se visualiza en l,
difiere de la firma plasmada en la Minuta de Compra-Venta de
fecha 16 de Noviembre de 1999, en relacin al Memorial
suscrito por los vecinos del inmueble materia de litis, alega
que los declarantes han falseado su declaracin; y, sobre la
declaracin testimonial sta no se sujeta a la verdad, por
cuanto ste no interviene en nada en el negocio jurdico.2.4.- Que, del cotejo de las firmas de doa Dora Victoria Doroteo
Camones contenidas tanto en la Minuta de Compra-Venta
como en el documento denominado CONTRADOCUMENTO,
5

en efecto se advierte que dichas firmas distan de ser

idnticas, ni mucho menos similares y que el primero de los
documentos mencionados no posee fecha cierta, por lo que no
crea conviccin en este juzgador en relacin a su
autenticidad, motivo por el cual deber declararse fundada la
tacha en este extremo. Respecto a la tacha interpuesta contra
el Memorial, no se aprecia su nulidad o falsedad, debiendo
estimarse su valor probatorio al momento del anlisis del
fondo de la controversia; y, respecto a la tacha del Testigo,
don Luis Alejandro Melgarejo Churano, debe declarar
infundada por cuanto el testigo mencionado, fue el vendedor
del predio (antiguo dueo).-

De Los Fundamentos:
2.5.- Que, de conformidad con lo dispuesto en el Artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, toda persona tiene
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido
proceso. Adems, el Juez deber atender, que la finalidad
concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o
eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica,
haciendo efectivo los derechos sustanciales para llegar a la
finalidad abstracta que es lograr la paz social en justicia; tal
como as dispone el Artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo acotado.2.6.- Que, toda pretensin procesal tiene su sustento en la
relacin material o sustantiva del derecho, lo que exige un
examen de la titularidad del derecho cuya tutela jurisdiccional
se aspira, de manera que de primera intencin debe
calificarse la pretensin procesal propuesta en la demanda, de
la que fluye la relacin jurdica material originaria del
conflicto de intereses entre las partes, cuya incertidumbre
jurdica debe dilucidarse judicialmente; en este contexto la
carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que
configuran la pretensin o a quien los contradice alegando
hechos nuevos, de conformidad con el Artculo 196 del
Cdigo Procesal Civil.2.7.- Que, nuestro ordenamiento legal establece en los Artculos
585 y 586 del cdigo acotado, que el proceso de desalojo
tiene por objeto la restitucin de un predio, teniendo la
condicin de sujeto activo entre otros el propietario, y el
6

sujeto pasivo el arrendatario, el precario o cualquier otra

persona a quien le es exigible la restitucin; es decir, que
dicho proceso se tramita contra quienes ejercen la posesin
de un bien sin mediar ttulo o el que tena ha fenecido1.2.8.- Que, como puntos controvertidos se fijaron en la Audiencia
nica (fs.428 a 431), los siguientes: i) Determinar si el
inmueble ubicado en Jr. Glvez N 808 pertenece a la
Sucesin de Dora Victoria Doroteo Camones, es decir a los
menores Pamela del Pilar y Jos Antonio Santos Doroteo, ii)
Determinar si la parte demandante en representacin de los
menores Pamela del Pilar y Jos Antonio Santos Doroteo,
tienen el derecho va desalojo por ocupacin precaria , de
demandar la restitucin del inmueble materia de litis y, iii)
Determinar si corresponde ordenar que los demandados
desocupen y restituyan el bien inmueble materia de litis a
favor del demandante quien representa a los menores antes
mencionados.2.9.- Que, respecto al primer punto controvertido, el
accionante para acreditar que el bien inmueble pertenece a la
Sucesin de Dora Victoria Doroteo Camones, adjunta a su
demanda -entre otros documentos- la Minuta de CompraVenta (de fojas 04 a 07) a travs de la cual la referida finada
adquiere el bien inmueble ubicado en Jr. Glvez N 808 Barranca, as como la copia legalizada de la Partida N
80107633 del Registro de Sucesin Intestada (fojas 09) en la
cual consta que sus hijos, los menores Pamela del Pilar y Jos
Antonio Santos Doroteo, han sido declarados herederos de la
causante Dora Victoria Dorotea Camones, con lo cual queda
acreditado que el bien inmueble materia de litis les
pertenece.2.10.- Que, referente al segundo punto controvertido, el
emplazante ha adjuntado copias legalizadas de las Partidas de
Nacimiento de los menores mencionados en la que consta
fehacientemente que l es su padre, por tanto tiene expedito
su derecho para demandar la restitucin del inmueble materia
de litis, en representacin de los herederos de doa Dora
Victoria Doroteo Camones tal como obra de autos, y mediante
escrito de fecha 12 de agosto del 2014 que obra de fojas 676 a
678 el accionante adjunta anexos que permitan dilucidar que
venan conduciendo el bien materia de litis como su domicilio,
una foja debidamente legalizada que contiene la solicitud de
1

CAS. N 1576-2001 LORETO.

inscripcin de titulo ante la SUNARP de fecha 03 de mayo del

2007, con lo que pretende acreditar que tenia como domicilio
la direccin del predio sublitis, y diferentes notificaciones
dirigidas al accionante donde se muestra como direccin real
Jirn Glvez N 808 Barranca; asimismo, el accionante alega
la precariedad de los demandados por lo cual solicita y es
materia de probanza el desalojo por ocupacin precaria de la
parte emplazada por parte del demandante.2.11.- Que, es importante previamente definir el concepto de
Calidad de Poseedores Precarios, por consiguiente es
preciso sealar que segn el Artculo 911 del Cdigo Civil
seala: La posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo
alguno o cuando el que se tena ha fenecido, el mismo que
podra justificar la posesin ejercida por la accionada, o,
cuando el que se tena ha fenecido; por tanto, debe tenerse
presente que para que prospere la accin, es necesario la
existencia indispensable de tres supuestos, que: a) La actora
acredite plenamente ser titular del dominio del bien inmueble
cuya desocupacin solicita, b) Se acredite la ausencia de una
relacin contractual de arrendamiento u otro vnculo entre la
demandante y la emplazada y, c) Que, para ser considerados
precarios debe darse la ausencia absoluta de cualquier
circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien por
parte de la accionada.2.12.- Que, con fecha 13 de Agosto del 2012 se emiti el Cuarto
Pleno Casatorio Civil2 en el cual efectuaron precisiones sobre
los
procesos
de
Desalojo
por
Ocupante
Precario,
estableciendo criterios para poder discernir aquellos casos
que configuraran o no supuestos de ocupantes precarios; tal
es as que, luego de un intenso debate, la Corte Suprema, por
mayora, estableci como precedente judicial vinculante siete
reglas, siendo de aplicacin al caso de autos la Segunda regla,
que prev Cuando se hace alusin a la carencia de ttulo o al
fenecimiento del mismo, no se est refiriendo al documento
que haga alusin al ttulo de propiedad, sino a cualquier acto
jurdico que le autorice a la parte demandada a ejercer la
posesin del bien, puesto que el derecho en disputa no ser la
propiedad sino el derecho a poseer. Por lo que, a las
imputaciones establecidas por la demandante le basta con
alegar que la demandada carezcan de ttulo, ser la
emplazada quien deber acreditar que cuenta con un ttulo
2

Sentencia dictada por el Pleno Casatorio Civil recada en la Casacin N 2195-2011UCAYALI.-

posesorio. Otra precisin es que en el proceso de desalojo por

ocupante precaria no se discute el derecho de propiedad, sino
el derecho a poseer; por lo que en ese sentido, la Corte
Suprema en la Casacin nmero 2725-2005-LIMA ha dejado
establecido que: la accin de desalojo por ocupacin
precaria no es una accin real, ni es una accin
reivindicatoria simplificada, es ciertamente una accin
posesoria y de naturaleza personal. No est dirigida a
proteger la propiedad, sino a proteger la posesin y por eso
corresponde el derecho de accin adems del propietario a
quien considere tener derecho a la restitucin, (cursiva
agregado). De esta definicin se tiene que los demandados al
haber vivido ah, incluso desde antes de la adquisicin formal
del mismo y firma del contrato de compra venta, por tal
motivo no correspondera calificar a los demandados como
poseedores precarios.2.13.- Que, referente al tercer punto controvertido, se tiene que
por medio de la Resolucin N 16 de fecha 10 de Julio del
2013, la Sala Civil de sta Corte Superior de Justicia, ha
determinado que el Juez est en la obligacin de resolver
en virtud de las pruebas aportadas por las partes al proceso, y
an ms, si tales pruebas no le son suficientes para formar su
conviccin puede ordenar la actuacin de los medios
probatorios adicionales que considere conveniente.2.14.- Que, en virtud a ello, el ser redistribuido el presente
expediente a ste juzgado es que, se ha considerado
conveniente: a) Requerir a los demandados que presenten el
original del documento cuyo ttulo indica Contradocumento
que obra a fojas 42, b) Requerir igualmente a los demandados
el original o copia legalizadas del documento cuyo ttulo
indica Carta Poder que obra a fojas 102, as como de la
Licencia de Funcionamiento expedida por la Municipalidad
Provincial de Barranca en fecha 23 de Setiembre de 1998 que
adjuntaron a su escrito de apelacin (fs.294), c) Se oficie al
Primer Juzgado Civil de Barranca para que remita copia
certificada de los actuados del Expediente N 113-2012-01301-JR-CI-01 y d) Se orden incorporar los instrumentales
requeridos una vez obtenidos, los cuales serviran para que el
seor Juez pueda tener mayores elementos de juicio al
momento de resolver; sin que esta disposicin haya sido
cuestionada por los sujetos procesales.-

2.15.- Que, de los documentos requeridos a los demandados, a

fojas 451 obra la Copia Legalizada de la Carta Poder que los
co-demandados don Clemente Seferino Doroteo Villarreal y
doa Benjamina E. Camones de Doroteo otorgaron a su hija
doa Dora Doroteo Camones, en el cual plasman
explcitamente que le otorgan poder amplio para que a su
nombre realice la compra de una casa de dos pisos ubicada en
el Jr. Glvez N 808 en la ciudad de Barranca, documento que
en la misma fecha fue certificado por el Juez de Paz Titular del
Distrito de Pararin de la Corte Superior de Justicia de Ancash,
el cual fue expedido en fecha 20 de Junio de 1998, es decir,
con fecha anterior a la celebracin del Contrato de CompraVenta (la cual se realiz el 16 de Noviembre de 1999), la que
estara corroborado con la declaracin jurada efectuado por
don Luis Alejandro Melgarejo Churuano, quien viene hacer
hijo del vendedor don Flix Melgarejo Cruz.2.16.- Que, si bien es cierto los demandados inicialmente (escrito
de contestacin de demanda) expresaron que a la suscripcin
del Contrato de Compra-Venta se mudaron al predio materia
de litis, sin embargo, posteriormente han adjuntado la copia
legalizada de la Licencia de Funcionamiento (fojas 452) de
fecha 23 de Setiembre de 1998 expedida por la Municipalidad
Provincial de Barranca a nombre del hermano de don
Clemente Seferino Doroteo Villarreal (Natividad Tefilo
Doroteo Villarreal), signada con la Serie N 2359, con la cual
autorizan el funcionamiento de un Estudio de Consultora,
Asesoramiento y Contabilidad de Empresas, en el inmueble
materia de litis con lo cual demostraran ellos y sus familiares
vivan all, an antes de la celebracin del referido contrato,
conforme lo alegado por stos en el escrito de fecha 20 de
Enero del 2014.2.17.- Que, por consiguiente, en autos obran medios probatorios
relevantes que avalaran lo alegado por los demandados en
relacin al predio materia de litis: que doa Dora Victoria
Doroteo Camones habra adquirido el bien inmueble ubicado
en Jr. Glvez N 808 - Barranca, con dinero que ellos le
habran proporcionado; y que, tanto los demandados, como
la finada y sus menores hijos Pamela del Pilar y Jos Antonio
Santos Doroteo habran vivido en dicho inmueble desde antes
de su adquisicin hasta el fallecimiento de su compradora,
incluso los menores habran continuado viviendo en dicho
predio con sus abuelos hasta el momento en que llegaron al
10

lado de su padre, quedando acreditado en autos que los

demandados a la fecha an continan viviendo en el
mencionado lugar con sus dems familiares; de otro lado, de
fojas 512 y 542 obran piezas procesales del Proceso de
Nulidad de Acto Jurdico que han iniciado los demandados
contra el accionante, entre otros.2.18.- Que, por ende, si bien es cierto, el actor ha acreditado su
pretensin con los documentos que obran en autos, los
demandados con los documentos que han adjuntado, as como
de la documentacin recibida por el Primer Juzgado Civil de
Barranca, han probado que efectivamente son posesionarios y
conductores del bien inmueble; por lo que, se hace necesario
que la calificacin idnea de la titularidad de la propiedad del
bien materia de litis sea dilucidada en un proceso ms amplio,
que tenga como propsito la postulacin, debate y resolucin
de lo estrictamente relativo a la eficacia de los documentos
presentados por los sujetos procesales y/o la declaracin de
verdadero titular del bien inmueble que se pretende
desalojar.2.19.- Que, estando a lo sealado en el considerando precedente
se concluye que el demandante, en representacin de los
menores, alegan ser propietarios del inmueble sub-litis,
quienes indubitablemente podran ser los titulares sobre el
bien en litigio, ms aun la postura de los demandados quienes
alegan que siempre han sido poseedores no precarios del
inmueble en disputa debido a que dicho bien fue adquirido
con su dinero, mxime si de los documentos que anexaron se
encuentra la Carta Poder que otorgaron a la finada, el cual
que no ha sido observado oportunamente por el demandante,
sino con fecha posterior mediante su escrito del 03 de
noviembre del 2015, anexando un documento a mano suscrito
expedido por Froilan J. Dextre Espada, Juez de Paz del Distrito
de Pararin, quien certifica manifestando
que ha sido
sorprendido () ya que me pidieron una Carta Poder, , y
como es para uso familiar me pidi que tenga fecha atrasada
de 20 de junio de 1998. Cuando la verdad dicho documento,
fue elaborado y autenticado, entre los meses de octubre o
noviembre del ao 2011, actitud deleznable de la referida
autoridad judicial, quien estara auto culpndose de haber
cometido un delito contra la administracin de justicia; sin
embargo mientras no haya una resolucin firme de su nulidad
del documento Carta Poder, ste mantiene inclume su
11

validez, y ha sido admitido y valorado en autos en lneas

precedentes.2.20.- Que, las pruebas han sido valoradas por el juzgador segn
las reglas de la sana crtica y en forma conjunta, hasta lograr
un convencimiento lgico y motivado, estando facultado
adems el Juez a expresar en el pronunciamiento slo las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la
decisin conforme lo precisa el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, aplicable supletoriamente al caso, de manera
que si bien en autos obran otras pruebas no referidas en la
presente, ellas no modifican en modo alguno los fundamentos
expresados en los considerandos precedentes y que sustentan
el presente pronunciamiento.2.21.- Que, con respecto a las costas y costos del proceso,
corresponde exonerar a la parte vencida (el demandante) por
haber
tenido
razones
suficientes
para
actuar
en
representacin de sus menores hijos.-

III.

PARTE DECISORIA

Por estos fundamentos, el seor Juez del Juzgado Civil Transitorio

de Barranca, estando a las facultades conferidas por la
Constitucin Poltica del Per y la Ley Orgnica del Poder Judicial,
impartiendo justicia a nombre de la Nacin:

HA RESUELTO:
3.1.

Declarar FUNDADA la TACHA interpuesta por el

demandante contra el Contradocumento que obra a fojas 42
(repetido a fojas 449), e INFUNDADA contra el Memorial y
el testigo Luis Alejandro Melgarejo Churano.-

3.2. Declarar INFUNDADA la demanda, obrante de folios 17 a

21, interpuesta por don PASCUAL SANTOS CARGAS contra
los demandados don CLEMENTE SEFERINO DOROTEO
VILLARREAL, doa BENJAMINA E. CAMONES DE
DOROTEO y doa
RUMALDA
AGIDA
DOROTEO
CAMONES, sobre Desalojo Por Ocupante Precario; En
Consecuencia: SE DISPONE el Archivo definitivo de la
causa, una vez que la presente resolucin quede consentida o
ejecutoriada, sin costas ni costos.- HGASE SABER.-

12