Ao de la consolidacin del Mar de Grau

Universidad nacional de san Agustn

Facultad de derecho

Curso: Derecho Ambiental

Tema: Evaluacin del Expediente
N 2012-00552-42-040520-JR-PE-01
Delito: Responsabilidad de Funcionario
Profesor: Franklin Lpez Rivera
Integrantes:
Almanza Flores, Tiffany Analucia
Araujo Chaveta, Luz Clarita
Condori Chicasaca, Wilson
Contreras Arias, Katherine Carolina
Cornejo Onque, Jean Paul Osiris
Quispe Vargas, Jazmin Yuliana

Ao: 2 A
2016

20151618
20152686
20142582
20152678
20141208
20154070

INTRODUCCIN

As como conocemos diferentes tipos de Fiscalas como Fiscala en Materia

Penal, Fiscala en Materia Civil o Fiscala de Control Interno, lo que ms nos
interesa en el curso de Derecho Ambiental, es la Fiscala Especializada en
Materia Ambiental; en este caso, en nuestro trabajo se desarrollara la
evaluacin de un expediente presentado en la Fiscala Provincial Especializada
en Materia Ambiental, el Expediente N 2012-00552-42-040520-JR-PE-01.
En la cual los Inculpados son Hugo Jos Herrera Quispe, identificado con DNI
30403933 y Juan Alberto Chacn Vilca, identificado con DNI 29291345, los
mencionados anteriormente eran funcionarios pblicos de la Municipalidad
Distrital de Majes ocupando los cargos de Gerente General y Sub Gerente de
la Municipalidad Distrital de Majes- Caylloma correspondientemente.
A ellos se les imputo el Delito de Responsabilidad de Funcionario, teniendo
como agraviado al Estado.
En el siguiente trabajo, se mostrara las como un pequeo resumen del
Expediente anteriormente desarrollado, as mismo se pasara a indicar el punto
de vista de los miembros del grupo para finalizar con las conclusiones respecto
al expediente.
Atentamente
El Grupo

DESARROLLO DEL EXPEDIENTE

BREVE RESUMEN:
Todo inicia el 04 de Julio del 2012, este da el suscrito Renato Loayza Luna,
Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscala Especializada en Materia Ambiental del
Distrito Judicial de Arequipa, deja constancia que recibi una llamada telefnica
a su despacho por parte de una persona de sexo masculino quien no se
identific, este hombre puso en conocimiento que era poblador del Distrito de
Pedregal- Majes y denuncia que la Municipalidad de Pedregal estaba
ejecutando una obra sin contar con las respectivas medidas de proteccin
ambiental en la Obra: Instalaciones del sistema de desage en el Centro
Poblado Menor Santa Mara de la Colina del Distrito de Majes, Entonces se
inici a la revisin del Expediente Tcnico de dicha obra y se advierte que en el
Captulo IV existe un Estudio de Impacto Ambiental de la mencionada Obra,
dirigindose a la propia municipalidad se halla que el Expediente Tcnico no ha
sido aprobado por la Gerencia Municipal y por otro lado en cuanto a la
Certificacin Ambiental del Estudio Ambiental se indica que no existe a la fecha.
Comenzando as el inicio del expediente.
El expediente N 2012-00552-42-040520-JR-PE-01, Carolina Amiry Cceres
Zuiga; Fiscal Provincial de la Fiscala Provincial Especializada en Materia
Ambiental del Distrito Fiscal de Arequipa realiza el requerimiento acusatorio
presentado el 06 de Agosto del 2014, en la cual se encuentra como contenido:
1. Los dato de identificacin de los sujetos procesales:
1.1.

Inculpados:

1.1.1. Hugo Jos Herrera Quispe, DNI 30403933

1.1.2. Juan Alberto Chacn Vilca, DNI 29291345
1.2.

Agraviados:

1.2.1. El

Estado,

representado

por

el

Procurador

Pblico

especializado en delitos ambientales del Ministerio del

Ambiente.
2. Imputacin Fctica:

Hugo Jos Herrera Quispe, Gerente Municipal de la Municipalidad

Distrital de Majes faltando gravemente a sus obligaciones funcionales
establecida punto 7, apartado k, aprob y autorizo la ejecucin de la
obra denominada Instalacin del Sistema de Desage en el Centro
Poblado Menor de Santa Mara de La Colina sin que el estudio de
impacto ambiental cuente con la respectiva certificacin ambiental por
parte de la Direccin Nacional de Saneamiento del Ministerio de
Vivienda, Construccin y Saneamiento.

Juan Alberto Chacn Vilca, Sub- Gerente de Desarrollo Urbano faltando

tambin gravemente a sus obligaciones funcionales establecidas en el
punto 5 apartado d, se pronuncia favorablemente para el trmite
favorable y posterior aprobacin del expediente tcnico y autorizacin de
la ejecucin de la obra en mencin ello a pesar que dicha obra no
contaba con la certificacin ambiental previa.

3. Pena:

Dicho esto, los funcionarios mencionados precedentemente, ratificaron

la ejecucin del proyecto y conforme a los hechos imputados se tiene
que los inculpados han cometido el delito de Responsabilidad de
funcionario pblico por otorgamiento ilegal de derechos tipificado en el
ART. 314 primer prrafo del C.P: que dispone El funcionario pblico que

sin observar leyes, reglamentos, estndares ambientales vigentes, por

haber faltado gravemente a sus obligaciones funcionales , autoriza o se
pronuncia

favorablemente

sobre

el

otorgamiento,

renovacin

cancelacin e autorizacin, licencia, concesin, permiso u otro derecho

habilitante en favor de la obra o actividad a que se refiere el presente
ttulo, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de seis aos, e inhabilitacin de un ao a seis aos conforme el
articulo 36 incisos 1, 2 y 4.
Conforme a las circunstancias atenuantes y agravantes, la pena
concreta a imponerse a cada uno de los inculpados es de: (54 meses)
04 aos y 06 meses de pena privativa de la libertad. Asimismo, en
cuanto a co- penalidad de inhabilitacin a cada uno de los inculpados
debe imponrseles 2 aos y 06 meses de incapacidad para obtener
mandato, cargo etc. de carcter pblico.

4. Reparacin Civil

La Fiscala solicita como reparacin civil de la parte agraviada la suma

de S/. 20000.00 (Veinte Mil Nuevos Soles) que debern ser pagadas por
cada uno de los inculpados, haciendo un total de S/. 40000.00.
As mismo, la categora del dao propuesto es el dao ambiental,
debiendo para ello considerarse el criterio establecido en el art 147 de la
Ley N 28611, respecto de la compensacin de los bienes afectados as
como el Principio de Internalizacin de Costos, previsto en el art. VIII del
Ttulo Preliminar de la Ley N 28611.

5. Sentencia esa es tu parte solo un breve resumen

6. Apelacin esa es tu parte solo un breve resumen

CRTICA DEL EXPEDIENTE

El fiscal adjunto provincial de la fiscala especializada en materia ambiental del
distrito judicial de Arequipa solicito el informe fundamentado de acuerdo al
artculo 149 de la ley general del ambiente ya que este no tena razn de ser en
cambio el fiscal podra haber denunciado a la oficina del medio ambiente por
omisin de cargos funcionales
Para que el proyecto de instalacin de desage sea aprobado se solicit que la
distancia se a mayor a lo que se haba establecido pero esto podra omitirse si
realizaba un plan de contingencia y se consegua la participacin de la
ciudadana de forma responsable y ordenada pero esto demandara de mucho
tiempo ya que se tendra que concientizar a la poblacin sobre el impacto
ambiental
La fiscala de adjunto provincial especializada en materia ambiental debi dar
una respuesta ya sea afirmativa o negativa para que el proyecto a realizar no
se viera perjudicado o beneficiado en cuanto a la solicitud que se presento
Podemos seguir haciendo una revisin de las cuales son las funciones de
gerente tanto como el sub gerente la funcin primordial que tienen es buscar el
bienestar, desarrollo, el progreso de su distrito, asimismo que su poblacin se
desenvuelva mejor a nivel educacional, salud, alimentacin y vivienda,
asimismo tambin tienen las funciones de cumplir con planes de desarrollo de
implementar polticas, de hacer inversiones, proyectos para mejorar su distrito,
pero para poder efectuar tales proyectos tienen que regirse bajo lineamientos
que estn en la obligacin de cumplir.
Vemos que una de las funciones en general es la de buscar el desarrollo
sostenible del distrito y como vemos los seores han violado esa funcin al
aceptar un proyecto que no cuenta con las condiciones establecidas como es el
estudio de impacto ambiental algo tan esencial e importante para el medio
ambiente y se supone que si un proyecto no cuenta con tal estudio es porque
es irregular.

Ellos ya saban que por sus atribuciones estaban en la obligacin de rechazar

el proyecto porque tienen la responsabilidad de evaluar, ver las condiciones,
beneficios y problemas para emitir una autorizacin de un proyecto pero ellos
sin importarles los parmetros que tienen como funcionarios no le importo y
se sobrepasaron del poder que poseen ya no les importo el perjuicio que
traera ese proyecto.
Tu critica es muy importante es lo q debe ir aqui

CONCLUSIONES

Respecto a los funcionarios pblicos ellos tienen la obligacin de buscar

un beneficio colectivo y no individual y el gerente y sub gerente hicieron
todo lo contrario buscaron sus propios inters antes que de toda su
comunidad.

Es necesario llevar a cabo las formalidades referentes al impacto

ambiental. Pues contribuir a tener un mejor manejo de nuestras
actividades y en este caso de un proyecto.
Esta predeterminado que a cualquier arbitrio que se lleve a cabo, se
impondr a este toda la fuerza coactiva y coercitiva de la ley.

Pones tus conclusiones.. deben ser las mas importantes

ANEXOS
No lo vas a anillar, solo lo traes en usb
Hay q anexar los documentos que yo tengo y despus de las clases ya lo
imprimimos y los anillamos