RESUMEN Y OPINION CONSTITUCIONALISMO Y TERRORISMO

Marco Antonio Marin

En el siguiente texto breve, elaborare un resumen acompaado de una
opinin personal, respecto al texto del autor Pablo Ruiz-Tagle sobre
Constitucionalismo y Terrorismo.
Como premisa el autor plantea que el texto girara en torno a la
oposicin respecto de la inclusin de disposiciones de carcter y rango
Constitucional relacionadas con el Terrorismo. Para comenzar a
argumentar describe un contexto global y uno local, esto a la sazn de
obtener una conclusin que seala que la Constitucin debe ser una
mixtura de principios Globales y otros locales relacionados con nuestra
cultura e idiosincrasia.
A partir de los hechos ocurridos el 11 de Septiembre en EEUU, surge en
el mundo un fenmeno de desarrollo del Constitucionalismo, que en
definitiva busca proteger los derechos fundamentales y de paso
condenar a aquellos que incurran en delitos terroristas, para evitar un
nuevo ataque terrorista, no solo en USA, sino en el mundo entero. Aqu
el autor ya se percata de una contradiccin, el constitucionalismo busca
asegurar los derechos y principios fundamentales, estos a su vez son
vulnerados por las disposiciones que se refieren al terrorismo, ya que
establecen penas y tribunales especiales, contraviniendo el principio de
igualdad y el de un debido proceso, producindose as una contradiccin
entre dos movimientos que surgen a raz de un mismo fenmeno y con
un mismo objetivo.
El Autor se opone rotundamente a reconocerle un rango constitucional a
las leyes que regulan actos terroristas y sus consecuencias, considera
antidemocrtico juzgar de diferente forma a un individuo respecto de los
dems. El autor seala que el Terrorismo se puede comprender como un
movimiento intelectual relacionado con las revoluciones y tambin como
actos que tienen como objetivo infundir miedo en la poblacin. Seala
tambin los procedimientos llevados a cabo en contra del terrorismo
tanto en Inglaterra como en Estados Unidos, vinculados con el abuso de
poder, el racismo y los prejuicios al momento de juzgar y una serie de
medidas exageradas para con los considerados terroristas.
En la conclusin del texto el autor se remite a la situacin Chilena
citando un pasaje de la Constitucin Poltica, especficamente el art. 9,

con el objetivo de sealar las sanciones que existen en nuestro pas para
con los actos terroristas y sus ejecutantes insistiendo en la contradiccin
que se produce respecto de los principios constitucionales,
ejemplificando con situaciones como la exclusin del grupo de individuos
considerados ciudadanos, y tambin la inhabilidad para ejercer cargos
pblicos.
En mi opinin comparto lo descrito por el autor en su texto, ya que
efectivamente note que es contradictorio exponer dos ideas opuestas en
un mismo texto ley que tiene la calidad de Supremo y Fundamental, las
leyes anti terrorismo no deben tener un rango constitucional, ya que
este rotulo est reservado para disposiciones con contenido sobre
derechos humanos y sus principios, si se analiza desde un punto de vista
terico, que existan leyes opuestas en una Constitucin no es tan
descabellado, pero en la practica en un litigio, si ambas partes pueden
sostener su discurso y su postura en la Constitucin, uno alegando por
una justa sancin para con un Terrorista y otro alegando igualdad, un
debido proceso y la legalidad de este. Es este el problema de fondo que
identifica el autor y respecto del cual comparto sus ideas.