Han reescrito Michael Hardt y Antonio Negri el Manifiesto

Comunista para el Siglo XXI? (Slavoj iek)

Han reescrito Michael Hardt y Antonio Negri el Manifiesto Comunista para el Siglo XXI?
Slavoj iek
Imperio de Hardt y Negri
Capitalismo no es slo una poca histrica entre otras. En cierto modo, el alguna vez de moda y ahora medio olvidado Francis
Fukuyama tena razn: el capital global es el fin de la historia. Un cierto exceso que era mantenido bajo control en la historia
anterior, percibido como una perversin localizable, como un exceso, una desviacin, es en el capitalismo elevado al principio
mismo de la vida social, en el movimiento especulativo del dinero que engendra ms dinero, de un sistema que slo puede sobrevivir
revolucionando constantemente su propia condicin, es decir, en que la cosa slo puede sobrevivir como su propio exceso,
excediendo constantemente sus propios constreimientos normales. Y, quizs es slo hoy, en el capitalismo global en su forma
posindustrial, digitalizada que, para ponerlo en las trminos hegelianos, realmente el capitalismo existente est alcanzando el nivel
de su nocin:

quizs, uno debe seguir de nuevo el viejo lema antievolucionista de Marx (a propsito, tomado literalmente de Hegel) de que la
anatoma de hombre proporciona la clave de la anatoma del mono - esto es que, para desplegar la estructura nocional inherente de
una formacin social, uno debe empezar con su ms desarrollada forma.

Marx localiz el elemental antagonismo capitalista en la oposicin entre el valor-de-uso y el valor-de-cambio: en el capitalismo, se
comprenden totalmente los potenciales de esta oposicin, el dominio del valor-de-cambio adquiere autonoma, se transfiere en el
espectro de la auto-propulsin del capital especulativo que slo necesita las capacidades productivas y las necesidades de las
personas reales como su encarnacin temporal dispensable. Marx deriv la misma nocin de crisis econmica en este hueco: una
crisis ocurre cuando la realidad se alcanza con lo ilusorio, el espejismo auto-generador del dinero que engendra ms dinero - esta
locura especulativa no puede seguir indefinidamente; tiene que explotar siempre en crisis cada vez ms fuertes. La ltima raz de la
crisis es para l, el hueco entre el valor-de-uso y el valor-de-cambio: la lgica del valor-de-cambio sigue su propio camino, su propio
baile enfadado, independiente de las necesidades reales de las personas reales. Puede parecer que este anlisis es ms real hoy,
cuando la tensin entre el universo real y lo real est alcanzando proporciones casi palpablemente insufribles: por un lado, nosotros
estamos locos, especulaciones solipsistas sobre los futuros, fusiones, y as sucesivamente, que siguen su propia lgica inherente; por
otro lado, la realidad est alcanzndome la forma de catstrofes ecolgicas, pobreza, enfermedades en el Tercer Mundo, el
derrumbamiento de vida social, la enfermedad de las vacas locas.

Esta es la razn por la que los cyber-capitalistas pueden aparecer hoy como los capitalistas paradigmticos; esta es la razn por la
qu Bill Gates puede soar el ciberespacio como aquello que mantiene el marco de lo que l llama capitalismo sin fricciones. Lo
qu nosotros tenemos aqu es un corto circuito ideolgico entre las dos versiones del hueco entre la realidad y la virtualidad: el
hueco entre la produccin real y el dominio virtual, espectral del Capital, y el hueco entre la realidad de la experiencia y la realidad
virtual del ciberespacio. Parece efectivamente que el hueco entre el yo de la pantalla fascinante y la carne miserable que soy yo
fuera de-pantalla se traduce en la experiencia inmediata como el hueco entre lo Real de la circulacin especulativa del capital y la
realidad pardusca de masas empobrecidas. Sin embargo, esta es (este recurso a realidad que quiere ms pronto o despus alcanzar
el juego virtual) realmente la nica manera operacional de una crtica del capitalismo? Y si el problema del capitalismo no es este
solipsistico baile enloquecido sino precisamente lo contrario: que contina repudiando su hueco con la realidad, qu se presenta
como sirviendo a las necesidades reales de las personas reales? La originalidad de Marx es que el jug con ambas tarjetas

simultneamente: el origen de las crisis capitalistas es el hueco entre el valor-de-uso y el valor-de-cambio, y el capitalismo reprime
el libre despliegue de la productividad.

Lo qu todo esto significa es que la tarea ms urgente del anlisis econmico de hoy es, de nuevo, repetir la crtica de Marx de la
economa poltica, sin caer en la tentacin de la ideologa de las sociedades posindustriales. Es mi hiptesis que la clave del
cambio concierne al estado de la propiedad privada: el ltimo elemento de poder y mando no es ningn ms amplio ltimo eslabn
en la cadena de las inversiones, las empresas o los individuos que realmente poseen los medios de produccin. En el capitalista
ideal de hoy funciona de una manera totalmente diferente: invirtiendo el dinero prestado, no poseyendo realmente nada - incluso
es deudor, pero, no obstante, controlando las cosas. Una corporacin es poseda por otra corporacin, que est pidiendo dinero
prestado a los bancos, los cuales pueden ltimamente manipular el dinero depositado de las personas ordinarias como nosotros. Con
Bill Gates, la propiedad privada de los medios de produccin se vuelve sin sentido, por lo menos en el significado estndar de la
palabra. La paradoja de esta virtualizacin del capitalismo es finalmente igual a aquello que pasa con el electrn en la fsica de las
partculas elementales. La masa de cada elemento en nuestra realidad est compuesta de su masa en reposo ms el sobrante
proporcionado por la aceleracin de su movimiento; sin embargo, la masa de un electrn en reposo es cero, su masa consiste slo en
el sobrante generado por la aceleracin de su movimiento, como si nosotros estuviramos tratando con una nada que slo adquiere
alguna substancia engaosa hilndose mgicamente con un exceso de s mismo. No funciona el capitalismo virtual de hoy de una
manera homloga: su valor neto es cero, l opera directamente slo con el sobrante que pide prestado del futuro?

Esto, exactamente, es lo que Michael Hardt y Antonio Negri estn intentando hacer en su Imperio (2000), un libro que se pone como
meta escribir el Manifiesto Comunista para el siglo XXI. Hardt y Negri describen la globalizacin como una deterritorializacin
ambigua: la victoria del capitalismos global empuja cada poro de nuestras vidas sociales a la ms ntima de las esferas, e instala en
un presente siempre dinmico, qu ya no est basado en jerrquicas patriarcales u otras estructuras de dominacin. En cambio, causa
identidades hbridas. Por otro lado, esta corrosin fundamental de todas las conexiones sociales importantes libera al genio de la
botella: libera las fuerzas potencialmente centrfugas que el sistema capitalista no es capaz de controlar. Es exactamente porque
triunfo el capitalismo global que el sistema capitalista es ms vulnerable que nunca. La vieja formula de Marx an es vlida: el
capitalismo cava su propia tumba. Hardt y Negri describen este proceso como la transicin del Estado-nacin Imperio global, una
entidad transnacional comparable a la Roma antigua en que las masas hbridas de identidades esparcidas se desarrollaron. Hardt y
Negri merecen un elogio por iluminarnos sobre la naturaleza contradictoria del turbocapitalismo de hoy e intentar identificar el
potencial revolucionario de su dinmica. Este esfuerzo heroico se pone en s mismo contra la visin estndar de aqullos en la
izquierda que se esfuerzan por limitar los poderes destructivos de la globalizacin y rescatar (lo que de la izquierda se puede
rescatar) el Estado de bienestar. Esta visin izquierdista estndar se imbuye de una desconfianza profundamente conservadora de la
dinmica de la globalizacin y la digitalizacin, lo cul es contrario a la confianza marxista en el poder del progreso.

No obstante, uno inmediatamente intuye los lmites del anlisis de Hardt y Negri. En su anlisis social-econmico, la falta de visin
concreta es disimulada por la jerga deleuziana de multitud, deterritorializacin, etc. No es ninguna sorpresa que las tres propuestas
prcticas con las que el libro finaliza aparezcan de modo anticlimaticos. Los autores proponen enfocar nuestra lucha poltica en tres
derechos globales: los derechos a la ciudadana global, un ingreso mnimo, y la re-apropriacin de los nuevos medios de produccin
(es decir el acceso a y el control sobre educacin, informacin y comunicacin). Es una paradoja que Hardt y Negri, los poetas de la
movilidad, la variedad, la hibridacin, y as sucesivamente, formulen tres demandas en la terminologa de los derechos humanos
universales. El problema con estas demandas es que ellos fluctan entre el vaco formal y la radicalizacin imposible. Permtasenos
tomar el derecho a la ciudadana global: tericamente, este derecho debe aprobarse, por supuesto. Sin embargo, si esta demanda
significa ser tomada seriamente como una declaracin formal tpica de las Naciones Unidas, entonces significara la abolicin de las
fronteras estatales; bajo las condiciones del presente, semejante paso activara una invasin de la mano de obra barata de la India,
China y Africa en los Estados Unidos y Europa Occidental, qu producira una revuelta populista contra inmigrante - un resultado de
tales proporciones violentas que haran parecer a figuras como Haider en modelos de tolerancia multicultural. Lo mismo es vlido
con respecto a las otras dos demandas: por ejemplo, el derecho universal (mundial) a un ingreso mnimo-por supuesto, por qu no?
Pero, cmo debe uno crear las condiciones socio-econmicas e ideolgicas para que estalle semejante transformacin?

Esta crtica no slo apunta a detalles empricos secundarios. El problema principal con Imperio es que el libro se queda corto en su
anlisis fundamental de cmo (si en todo) el presente proceso global, socio-econmico crear el espacio necesario para tales
medidas radicales: ellos no repiten, en las condiciones de hoy, la lnea argumentativa de Marx de que la perspectiva de la revolucin
proletaria surgira fuera de los antagonismos inherentes al modo de produccin capitalista. En este aspecto, Imperio sigue siendo un
libro del pre-marxista. Sin embargo, quizs la solucin es que no es suficiente retornar a Marx, y repetir los anlisis de Marx, sino
que nosotros debemos y necesitamos retornar a Lenin.

La primera reaccin pblica a la idea de reactualizar a Lenin es, por supuesto, un estallido de risa sarcstica: Marx esta bien, incluso
en Wall Street hay personas que hoy lo aman - el Marx poeta de los artculos que proporcionaron descripciones perfectas de la
dinmica capitalista, el Marx de los Estudios Culturales que retrataron la alienacin y la reificacin de nuestras vidas diarias -, pero
Lenin, no, usted no puede ser serio! El movimiento de la clase obrera, el Partido Revolucionario, y los zombie-conceptos similares?
No representa precisamente Lenin el fracaso de poner en la prctica al marxismo, porque creo una gran catstrofe que dej su
marca en toda la poltica mundial del siglo XX, por el experimento del Socialismo Real que culmin en una dictadura
econmicamente ineficaz? As que, en la poltica acadmica contempornea, la idea de tratar con Lenin va acompaada de dos
requisitos: s, por que no, vivimos en una democracia liberal, hay libertad de pensamiento sin embargo, uno debe tratar a Lenin
de una manera objetiva, crtica y cientfica, no en una actitud de idolatra nostlgica, y, adems, desde la perspectiva firmemente
arraigada en el orden poltico democrtico, dentro del horizonte de los derechos humanos - en eso reside la dolorosa leccin
aprendida a travs de la experiencia de los totalitarismos del siglo XX.

Qu decimos nosotros ante esto? De nuevo, el problema reside en los requisitos implcitos que pueden discernirse fcilmente por el
anlisis concreto de la situacin concreta, como el propio Lenin lo habra formulado. La fidelidad al consenso democrtico
significa la aceptacin del presente consenso liberal-parlamentario, que evita cualquier cuestionamiento serio del orden
liberal-democrtico, de cmo ste es cmplice de los fenmenos que oficialmente condena, y, claro, evita cualquier esfuerzo serio
por imaginar una sociedad cuyo orden socio-poltico sea diferente. Para abreviar, significa: diga y escriba cualquier cosa que usted
quiera - con la condicin de que lo que usted haga no cuestione eficazmente o perturbe el consenso poltico predominante. As que
todo se permite, incluso se piden temas crticos: las perspectivas de una catstrofe ecolgica global, las violaciones a los derechos
humanos, el sexismo, la homofobia, el antifeminismo, la violencia creciente no slo en lejansimos pases, sino tambin en nuestras
megalpolis, la separacin entre el Primer y el Tercer Mundo, entre ricos y pobres, el impacto de la digitalizacin que estalla en
nuestras vidas diarias hoy no hay nada ms fcil que obtener fondos internacionales, corporativos o de Estados, para una
investigacin multidisciplinaria de cmo luchar contra las nuevas formas de la violencia tnica, religiosa o sexista. El problema es
que todo esto ocurre contra el fondo de un Denkverbot fundamental, una prohibicin-para-pensar. La hegemona liberal-democrtica
de hoy se sostiene por un tipo de Denkverbot no escrito similar al Berufsverbot infame en la Alemania de los ltimos 60s en el
momento en que uno muestra una mnima seal de comprometer un proyecto poltico que apunte a desafiar el orden existente en
serio, la respuesta es inmediatamente: es bondadoso, pero esto necesariamente acabar en un nuevo Gulag!

Y es exactamente esta misma cosa lo que la demanda por la objetividad cientfica significa: en el momento en que uno cuestiona
seriamente el acuerdo general liberal existente, uno es acusado de abandonar la objetividad cientfica por posiciones ideolgicas
anticuadas. En cuanto a nosotros aqu, ninguno de nosotros est envuelto en ninguna actividad inconstitucional. Probablemente
todos saben del sarcasmo de De Quincey sobre el simple asesinato: cuntas personas empezaron con un simple asesinato que a ese
punto, no pareca para ellos en nada especial, y terminaron comportndose mal en la mesa! A lo largo de las mismas lneas, no nos
gustara ciertamente seguir en los pasos de aqullos que empezaron con un par de palizas inocentes a la polica y ccteles Molotov
que, en ese momento, apareca para ellos como algo que no tena nada especial, y terminaron como ministros alemanes en el
extranjero. Hay, sin embargo, un punto en el que nosotros no podemos conceder nada: hoy, la actual libertad real de pensamiento
tendra que significar la libertad de cuestionar el predominante consenso liberal-democrtico pos-ideolgico - o no significa nada.

Aunque la mayora de nosotros probablemente no est de acuerdo con Jrgen Habermas, nosotros vivimos en una era que podra
designarse con uno de sus trminos neue Undurchsichtlichkeit, la nueva opacidad. Ms que nunca, nuestra experiencia diaria est
mistificada: la modernizacin genera nuevos obscurantismos, la reduccin de la libertad se presenta ante nosotros como la llegada a
nuevas libertades. En estas circunstancias, uno debe tener especial cuidado para no confundir la ideologa gobernante con la
ideologa que PARECE dominar. Ms que nunca, uno debe tener presente el recordatorio de Walter Benjamn de que no basta con
preguntarse cmo es que una cierta teora (del arte) se declara a s misma como legitima teniendo en cuenta las luchas sociales - uno
tambin debe preguntarse cmo funciona eficazmente EN estas mismas luchas. En el sexo, la actitud hegemnica eficaz no es la
represin patriarcal, sino la promiscuidad libre; en el arte, las provocaciones en el estilo de las conocidas exhibiciones Sensation
SON la norma, el ejemplo del arte totalmente integrado en el establishment.

Por consiguiente, uno esta tentado a invertir la tesis XI de Marx. Hoy la primera tarea es precisamente no sucumbir a la tentacin de
actuar, de intervenir directamente y cambiar las cosas (qu nos conducira entonces inevitablemente al final de un callejn sin salida,
a una debilitadora imposibilidad: qu puede uno hacer contra el capital global? ). Ms bien, la tarea es cuestionar las coordenadas
ideolgicas hegemnicas, o, como Brecht lo puso en su Me Te, Pensar es algo que precede a la accin y sigue a la experiencia. Si
hoy uno sigue directamente el llamado para actuar, este acto no se realizar en un espacio vaco - ser un acto dentro de las
coordenadas de la hegemona ideolgica: aquellos que realmente quieren hacer algo para ayudar a la gente se involucran en
(indudablemente honorables) hazaas como el de los Medecins sans frontiere (Mdicos sin frontera), Greenpeace, feministas y
campaas anti-racistas, todas las cuales no son slo toleradas, sino incluso apoyadas por los medios, aun cuando ellos entran
aparentemente en el territorio econmico (diciendo, denunciando y boicoteando a compaas que no respetan las condiciones
ecolgicas o qu usan mano de obra infantil). Ellos son tolerados y apoyados con tal de que se mantengan dentro de un cierto lmite.
Permtanme tomar dos temas predominantes de la academia radical americana de hoy: los estudios poscoloniales y los estudios
queer (gay). El problema del poscolonialismo es indudablemente crucial; sin embargo, los estudios poscoloniales tienden a
traducirlo todo a la problemtica multiculturalista de las minoras colonizadas y su derecho para narrar su experiencia de vctimas,
de los mecanismos de poder que reprimen la diferencia, para que, al final del da, nosotros aprendemos que la raz de la
explotacin poscolonial es nuestra intolerancia hacia el Otro, y, adems, que esta intolerancia est arraigada en nuestra intolerancia
hacia el extrao en nosotros, en nuestra incapacidad para confrontar lo que nosotros reprimimos en y de nosotros. La lucha
poltico-econmica se transforma as imperceptiblemente en un drama pseudo-psicoanaltico del sujeto que es incapaz de confrontar
sus traumas internos. La verdadera corrupcin de la academia americana no es principalmente financiera, no slo es que ellos
puedan comprar a muchos intelectuales crticos europeos (incluido yo - hasta cierto punto), sino conceptual: imperceptiblemente se
traducen nociones de la teora crtica europea al benigno universo chic de los Estudios Culturales. Con respecto a estos radicales
chic, el primer gesto hacia los idelogos y practicantes de la tercera va, esto debe ser una alabanza: por lo menos ellos juegan su
juego de un modo recto, y es honrado en su aceptacin de las coordenadas capitalistas globales, en contraste con los Izquierdistas
acadmicos pseudo-radicales que adoptan hacia los idelogos vulgares la actitud de desdn absoluto, mientras su propia radicalidad
finalmente equivale a un gesto vaco que no obliga a ninguno de ellos a algo determinado.

Lenin no es para nosotros el nombre nostlgico para la vieja certeza dogmtica; totalmente lo contrario, para ponerlo en trminos
de Kierkegaard, EL Lenin que nosotros queremos recuperar es el Lenin-in-becoming, el Lenin cuya experiencia fundamental era
arrojar una nueva constelacin dentro de la catstrofe, en la que las viejas coordenadas demostraban ser intiles, y que as fue
obligado a reinventar al marxismo - recordemos sus mordaces y oportunos comentarios a propsito de algn nuevo problema:
Sobre esto, Marx y Engels no dijeron una palabra. La idea no es retornar a Lenin, sino repetirlo en el sentido Kierkegaardiano:
para recobrar el mismo impulso en la constelacin de hoy. El retorno a Lenin no apunta nostlgicamente al renacimiento de los
viejos buenos tiempos revolucionarios, ni al ajuste oportunista-pragmtico del viejo programa a las nuevas condiciones, sino a
repetir, en las presentes condiciones mundiales, el gesto Leninista de reinventar el proyecto revolucionario en las condiciones del
imperialismo y el colonialismo, ms precisamente: despus del colapso poltico-ideolgico de la larga era del progresismo en la
catstrofe de 1914. Eric Hobsbawn defini el concepto de siglo XX como el tiempo entre 1914, el fin de la larga expansin pacfica
del capitalismo, y 1990, la emergencia de la nueva forma de capitalismo global despus del derrumbamiento del Socialismo
Realmente Existente. Qu hizo Lenin con respecto a 1914, que nosotros debamos hacer con respecto a 1990. Lenin representa la

libertad forzada para suspender la vieja y agotada existencia de las coordenadas (pos)ideolgicas, el debilitante Denkverbot en que
nosotros vivimos - simplemente significa que estamos autorizados para pensar de nuevo.

La posicin de Lenin contra el economismo as como contra la poltica pura es crucial hoy, a propsito de la actitud hendida hacia la
economa en (lo que queda de) los crculos radicales: de un lado, los antes mencionados polticos puros que abandonan la
economa como sitio de lucha e intervencin; por otro lado, los economistas, fascinados con el funcionando de la economa global
de hoy, qu evitan cualquier posibilidad de una intervencin poltica apropiado. Hoy, ms que nunca, nosotros debemos retornar a
Lenin: s, la economa es un dominio importante, la batalla se decidir all, uno tiene que romper el hechizo del capitalismo global pero la intervencin debe ser propiamente poltica, no econmica.

La batalla a ser luchada es as doble: primero, s, anticapitalismo. Sin embargo, anticapitalismo sin problematizar la forma poltica
capitalista (la democracia parlamentaria liberal) no es suficiente, no importa cun radical sea. Quizs el seuelo hoy es la creencia
de que uno puede minar al capitalismo sin problematizar efectivamente el legado liberal-democrtico que - como algunos
Izquierdistas afirman - aunque haya sido engendrado por el capitalismo, la autonoma adquirida puede servir para criticar al
capitalismo. Este seuelo es estrictamente correlativo a su aparente contrario, la pseudo-deleuziana representacin potica
fascinante/fascinado de amor-odio del Capital como un monstruo/vampiro rizomatico que desterritorializa y traga a todos,
indomable, dinmico, aumentando la vida del muerto, cada crisis lo hace ms fuerte, Dionisos-Fnix renaciendo Es en esta potica
referencia (anti)capitalista de Marx que Marx es el realmente muerto: despojado de su aguijn poltico.

En todo esto, entonces, dnde esta Lenin? Segn la doxa predominante, en los aos posteriores a la Revolucin de octubre, la
disminuida fe de Lenin en las capacidades creativas de las masas lo llevaron a enfatizar al papel de la ciencia y los cientficos, con la
confianza en la autoridad del experto: l aclamo el principio de ese feliz tiempo cuando la poltica retroceder al trasfondo y los
ingenieros y agrnomos tendrn la mayor parte de la palabra. Tecnocracia pos-poltica? Las ideas de Lenin sobre cmo el camino
que el socialismo tiene que recorrer pasa a travs del terreno del capitalismo de monopolio pueden parecer gravemente ingenuas
hoy:

(Lenin 1960-70, 26: 106)

No es sta la expresin ms radical de la nocin de Marx del intelecto general que regula toda la vida social de una manera
transparente, del mundo pos-poltico en el qu la administracin de las personas ser suplantada por la administracin de las
cosas? Es, por supuesto, fcil jugar contra esta cita la carta de la crtica la razn instrumental y el mundo administrado
(verwaltete Welt): el potencial totalitario esta inscrito en esta misma forma de control social total. Es fcil comentar
sarcsticamente cmo, en la poca estalinista, el aparato de administracin social se volvi efectivamente aun ms grande. No
obstante, esta visin pos-poltica no es acaso el opuesto extremo de la nocin maosta de la eternidad de la lucha de la clases ("todo
es poltico")?

Sin embargo, es todo tan inequvoco? Y si uno reemplaza el ejemplo (obviamente anticuado) del banco central con la World Wide
Web, el candidato perfecto actual para el papel del Intelecto General? Dorothy Sayers planteaba que la Potica de Aristteles es
efectivamente la teora de la novelas de detectives avant la lettre - pero como el pobre de Aristteles no conoci la novela de
detectives, tena que referirse a los nicos ejemplos a su disposicin, las tragedias Siguiendo las mismas lneas, Lenin estaba
desarrollando efectivamente la teora del papel de la World Wide Web, pero, como la WWW era desconocida para l, tena que

referirse a los infortunados bancos centrales. Por consiguiente, podra decir uno que sin la World Wide Web el socialismo sera
imposible nuestra tarea aqu es sencillamente amputar lo que mutila capitalistamente este excelente aparato, hacerlo aun ms
grande, aun ms democrtico, aun ms abarcador? En estas condiciones, uno se siente tentado a resucitar la vieja, abusiva y
medio-olvidada, dialctica marxiana de las fuerzas productivas y las relaciones de produccin: ya es un lugar comn afirmar que,
irnicamente, fue esta misma dialctica la que enterr al Socialismo Realmente Existente: El socialismo no pudo sostener el pasaje
de la economa industrial a la economa pos-industrial. Sin embargo, el capitalismo realmente proporciona el marco natural de las
relaciones de produccin para el universo digital? No hay tambin un potencial explosivo para el mismo capitalismo en la World
Wide Web? No es precisamente la leccin del monopolio de Microsoft una leccin leninista: en lugar de combatir su monopolio a
travs del aparato estatal (recordemos la divisin de la corporacin de Microsoft ordenada por la Corte), no sera ms lgico
simplemente socializarlo, hacindolo accesible libremente?

El antagonismo importante de la llamada nueva industria (digital) es as: cmo mantener la forma de propiedad (privada), que es la
nica forma en la que puede mantenerse la lgica de la ganancia (veamos tambin el problema de Napster, la circulacin libre de
msica). Y las complicaciones legales en la biogentica no apuntan hacia la misma direccin? El elemento clave de los nuevos
acuerdos internacionales de comercio es la proteccin de la propiedad intelectual: siempre que, en una fusin, una gran compaa
del Primer Mundo toma a una compaa del Tercer Mundo, la primera cosa que ellos hacen es cerrar el departamento de
investigacin. (En Eslovenia-Henkel-Zlatorog, nuestra compaa tena que firmar un acuerdo formal para no hacer ninguna
investigacin!). Las Paradoja qu involucran a la nocin de propiedad con las paradojas dialcticas son extraordinarias: en la India,
las comunidades locales descubren de repente que las prcticas mdicas y materiales que ellos han estado usando durante siglos son
posedos ahora por compaas norteamericanas, de manera que ahora deben comprrselas a ellos; con los compaas biogenticas
que patentizan genes, todos nosotros estamos descubriendo que partes de nosotros, nuestros componentes genticos, ya son
propiedad registrada, poseda por otros.

Hoy, ya no podemos discernir las seales de un tipo de malestar general - recordemos la serie de eventos normalmente agrupados
bajo el nombre de Seattle. Los 10 aos de luna de miel del capitalismo global triunfante han terminado, la largamente-retrasada
comezn del sptimo ao ya est aqu - atestigemos las reacciones de pnico de los grandes medios de comunicacin, - desde la
revista Time a CNN - de repente, todos empezaron a advertir sobre la existencia de marxistas que manipulan a la muchedumbre de
manifestantes honestos. El problema ahora es el estrictamente leninista - cmo actualizar las imputaciones de los medios de
comunicacin: cmo inventar la estructura organizacional que conferir a esta inquietud la forma de una demanda poltica universal.
De no ser as, el momento, la oportunidad se perder, y lo que permanecer ser una perturbacin marginal, quizs organizada como
un nuevo Greenpeace, con cierta eficacia, pero tambin con metas estrictamente limitadas, con estrategias de marketing, etc. En
otros trminos, la leccin leninista clave hoy es: poltica sin la forma organizacional de partido es poltica sin poltica, de modo
que la respuesta para aqullos que simplemente quieren los (atinadamente llamados) Nuevos Movimientos sociales es la misma
respuesta de los jacobinos a los compromisarios girondinos: Ustedes quiere la revolucin sin revolucin! El obstculo de hoy es
que parece haber slo dos caminos abiertos para el compromiso socio-poltico: o jugar el juego del sistema, comprometerse en una
larga marcha a travs de las instituciones, o actuar en los nuevos movimientos sociales, desde el feminismo a travs de la ecologa
al anti-racismo. Y, de nuevo, el lmite de estos movimientos es que ellos no son polticos en el sentido del Universal Singular: ellos
son un movimientos contra un slo problema, que carecen de la dimensin de la universalidad, es decir, no se relacionan con la
totalidad social.

Aqu, el reproche de Lenin a los liberales es crucial: ellos slo explotan el descontento de las clases trabajadoras para fortalecer su
posicin vis--vis frente a los conservadores, en lugar de identificarse con ese descontento hasta el final. No es este el caso con los
liberales de izquierda de hoy? Les gusta evocar el racismo, la ecologa, los agravios a los obreros, etc., para anotar puntos sobre los
conservadores sin poner en peligro el sistema. Recordemos cmo, en Seattle, el propio Bill Clinton se refiri diestramente a los
manifestantes que estaban afuera, en las calles, recordndoles a los lderes reunidos dentro del palacio sitiado que ellos deban
escuchar el mensaje de los manifestantes (el mensaje que, por supuesto, Clinton interpret, fue privado de su aguijn subversivo
atribuido a los extremistas peligrosos que introducen el caos y la violencia en la mayora de los manifestantes pacficos). Pasa lo

mismo con los todos los Nuevos Movimientos Sociales, hasta con los Zapatistas en Chiapas: la poltica del sistema esta siempre lista
para escuchar sus demandas, privndolas de su aguijn poltico apropiado. El sistema es por la definicin ecumnico, abierto,
tolerante, preparado para escuchar a todos - aun cuando uno insista en sus propias demandas, ellos la privan de su aguijn poltico
universal por la misma forma de la negociacin. La verdadera Tercera Va que nosotros tenemos que buscar es esta tercera va entre
la poltica parlamentaria institucionalizada y los nuevos movimientos sociales.

Repetir a Lenin es as aceptar que Lenn est muerto"- que su solucin particular fall, incluso fall monstruosamente, pero que
haba una chispa utpica que merece ser salvada. Repetir a Lenin significa que uno tiene que distinguir entre lo que Lenin hizo
efectivamente y el campo de posibilidades que l abri, la tensin entre lo que Lenin hizo efectivamente y otra dimensin, lo que
estaba en Lenin ms que en el propio Lenin. Repetir a Lenin no es repetir lo que Lenin hizo sino lo que l no hizo, sus
oportunidades erradas.

Referencias

-Hardt, Michael, y Antonio Negri. Empire. 2000. Cambridge,Mass.: Harvard University Press. (Hardt, Michael, y Antonio Negri.
Imperio, Buenos Aires, 2002, ed. Paids)

-Lenin, V.I. 1960-70. Collected Works. 45 vols. Moscow: Foreign Languages Publishing House.

Ttulo Original: Have Michael Hardt and Antonio Negri Rewritten the Communist Manifesto For the Twenty-First Century?
Extrado de: Rethinking Marxism, Volume 13, Number 3/4 2001
http://www.egs.edu/faculty/zizek/zizek-have-michael-hardt-antonio-negri-communist-manifesto.html
http://www.lacan.com/zizek-empire.htm