ORIGINALES

Anlisis de las escalas de valoracin del

riesgo de desarrollar una lcera por presin
JOSEFA PATRICIA MORENO-PINAa, MIGUEL RICHART-MARTINEZb, JOSEF ADOLF GUIRAO-GORISc
Y GONZALO DUARTE-CLIMENTSd
a

Equipo de Atencin Primaria Profesor Jess Marn. Molina de Segura. Murcia. Espaa. bDepartamento de Enfermera.
Campus Sant Vicent Raspeig. Alicante. Espaa. cDepartamento de Enfermera La Fe. Valencia. Espaa. dDC Cuidados
Sociosanitarios. Mlaga. Espaa.

Qu se conoce: Los profesionales de enfermera estn

de acuerdo en utilizar la escala de valoracin del riesgo
de presentar lceras por presin (EVRUPP) con el fin de
poder aplicar precozmente
medidas preventivas en pacientes con riesgo, sin conocer bien aspectos sobre su
fiabilidad y validez.
Qu aporta: La EVRUPP de
Braden-Bergstrom presenta
una validez suficientemente
probada y una fiabilidad
aceptable. Es necesario realizar ms estudios de validez y
fiabilidad sobre las EVRUPP y
las modificaciones que de
ellas se disponen.

Resumen
Objetivo. Realizar una revisin bibliogrfica de los instrumentos y las escalas de valoracin del riesgo de presentar
lceras por presin (EVRUPP) que se utilizan en poblacin adulta y personas mayores, para analizar el cumplimiento de
criterios de validez y fiabilidad. Conocer si hay alguna EVRUPP desarrollada para su uso en el mbito de la atencin
domiciliaria y adaptada al contexto espaol.
Mtodo. Estudio descriptivo: se realiz una bsqueda en las bases de datos CUIDEN, IME, CINAHL y MEDLINE entre
enero de 1990 y diciembre de 2005. El instrumento utilizado para el registro de las variables fue una hoja diseada
para tal efecto. La extraccin de los datos la realiz una sola persona.
Las palabras clave utilizadas fueron: lceras por presin, lcera por decbito, lesiones por presin, escalas de
valoracin del riesgo, validacin, sensibilidad, especificidad y fiabilidad y sus equivalentes en ingls.
Resultados. Se han encontrado descripciones completas acerca de 22 instrumentos y estudios de validez y/o
fiabilidad de 15 instrumentos.
Conclusiones. En estos momentos y segn los resultados de esta revisin, la EVRUPP que ha demostrado una mayor
validez y fiabilidad es la escala de Braden-Bergstrom.
Palabras clave: lceras por presin. lcera por decbito. Escalas de valoracin del riesgo. Validacin. Fiabilidad.
Moreno-Pina JP, Richart-Martnez M, Guirao-Goris JA, Duarte-Climents G. Anlisis de las escalas de valoracin del riesgo de desarrollar una
lcera por presin. Enferm Clin. 2007;17(4):186-97.

Abstract
Analysis of risk assessment scales for pressure ulcer
Parte de este trabajo ha sido
presentado como ponencia al
VII Encuentro de Investigacin
en Enfermera, organizado
por la Unidad de Coordinacin
y Desarrollo de la Investigacin
en Enfermera (Investn-isciii),
celebrado en Zaragoza del 19 al
21 de noviembre de

Correspondencia:
J.P. Moreno-Pina.
Manuel Azaa, 3-1. G.
30009 Murcia. Espaa.

Correo electrnico:
pattimor@ono.com
Aceptado para su publicacin
el 27-2-2007.

186

Objective. To perform a literature review of the scales and instruments used to assess the risk of developing a
pressure ulcer (RPU) in the adult and elderly population and to analyze whether these scales meet the criteria of validity
and reliability. To determine whether a specific scale has been developed for use in the domiciliary care setting and
adapted to the Spanish environment.
Method. We performed a descriptive study with a search of the CUIDEN, IME, CINAHL and MEDLINE databases
between January 1990 and December 2005. A specifically-designed form was used to register the variables. Data
extraction was performed by a single person.
The key words used were pressure ulcer, decubitus ulcer, pressure sore, risk evaluation scales, validity, sensitivity,
specificity and reliability and their equivalents in Spanish.
Results. Complete descriptions of 22 instruments and studies of the validity and/or reliability of 15 instruments were
found.
Conclusions. At present, and based on the results of this review, the RPU scale that has shown the greatest validity
and reliability is the Braden-Bergstrom scale.
Key words: Pressure ulcer. Decubitus ulcer. Risk assessment scales. Validity. Reliability.

Enferm Clin. 2007;17(4):186-97

Moreno-Pina JP et al. Anlisis de las escalas de valoracin del riesgo de desarrollar una lcera por presin

Introduccin
La Organizacin Mundial de la Salud considera las
lceras por presin (UPP) un indicador de la calidad asistencial, es decir un indicador de la calidad
de los cuidados ofertados, tanto a los pacientes que
las presentan como a los que corren riesgo de presentarlas: personas mayores y encamados1,2.
Las UPP constituyen un importante problema
porque repercuten en el nivel de salud y calidad de
vida de quienes las presentan; en sus entornos cuidadores y en el consumo de recursos del sistema de
salud, y por las responsabilidades legales por mala
prctica profesional ya que, en muchas ocasiones,
se las considera un problema evitable2-4. La aparicin de las UPP eleva la morbilidad y la mortalidad5,6.
Para hacerse una idea de la magnitud del problema objeto de este artculo, basta con algunos datos
sobre su epidemiologa7: la prevalencia de las UPP
en Espaa en el ao 2001 en atencin primaria era
del 8,34% (en atencin domiciliaria); en atencin
hospitalaria del 8,81%, y en el mbito sociosanitario del 7,6%. Las UPP afectan a ms del 0,27% de
los mayores de 65 aos. En este grupo se encuentra
el 45,8% de todos los pacientes con UPP (generalmente personas de entre 76-80 aos).
Sin duda alguna, las UPP demandan mucho esfuerzo y tiempo en el trabajo del equipo de salud,
sobre todo entre los profesionales de enfermera8, y
aumentar en el futuro. Sirva de referencia el hecho de que las previsiones para el ao 2020 en Espaa indican que un 20,1% de la poblacin ser
mayor de 65 aos9,10.
Casi un 20% de las personas de 75 o ms aos
permanece confinado en sus domicilios y un 50%
suele precisar algn tipo de ayuda11. Adems, las
personas mayores con limitaciones fsicas por discapacidades en edades ms tempranas viven cada
vez ms aos. Realmente, son las que han experimentado el mayor incremento en la esperanza de
vida en las ltimas dcadas12,13.
Como alternativa al confinamiento en instituciones, bien para reducir costes o como opcin
personal, se est proporcionando cada vez ms
atencin domiciliaria a las personas mayores funcionalmente dependientes14,15 y a sus cuidadores
familiares.
La mayora de las UPP pueden prevenirse2 (un
95% son evitables), por lo que es importante dis-

poner de estrategias de educacin y prevencin integradas en las guas de prctica clnica interdisciplinarias que contemplen los distintos niveles asistenciales. Estas guas debern basarse en las
mejores evidencias cientficas disponibles16.
Diferentes autores proponen, desde 1962 (Norton, Braden, Gosnell, Waterlow, Arnell, y
otros)1,16-18 que todos los protocolos clnicos, las
guas clnicas y los documentos de consenso sobre
prevencin de UPP contemplen el uso de escalas
de valoracin del riesgo de presentar lceras por
presin (EVRUPP), entendidas como criterios de
calidad de proceso, para optimizar la planificacin
y la prestacin de cuidados19-22,. Una escala de valoracin del riesgo es una herramienta de cribado
diseada para ayudar al profesional a identificar a
pacientes que pueden desarrollar una UPP16.
Estos autores consideran que hay necesidad de
desarrollar EVRUPP adaptadas a cada situacin
hospitalaria y de atencin primaria23, y recomiendan que siempre se use la EVRUPP junto con el
juicio clnico de la enfermera23,24.
Los requisitos de la EVRUPP ideal4 son: buen
valor predictivo (tanto positivo como negativo),
alta sensibilidad y especificidad, fcil de usar, que
presente criterios claros y definidos que eviten al
mximo la variabilidad entre observadores.
Las personas confinadas a una cama o silla y
todas las que tengan disminuida la capacidad de
movilizacin debern ser valoradas en el momento de su admisin a hospitales de agudos y centros
de crnicos, residencias de ancianos y programas de
atencin domiciliaria, ya que no todos los pacientes son candidatos a desarrollar UPP25,26.
Se desconoce el nivel de uso de las EVRUPP en
Espaa7 y las escalas que ms se utilizan, en general, son las traducidas al castellano o adaptaciones
locales, con independencia de que haya o no estudios sobre su validacin1,7.
La aplicacin de las EVRUPP, sin embargo, tiene serios inconvenientes en la mayora de los casos, ya que en la bibliografa consultada no quedan
reflejados aspectos tan importantes como la fiabilidad y la validez; en ocasiones, s se han estudiado,
pero se evidencian problemas metodolgicos que
determinan la interpretacin final de los resultados obtenidos1,27-29.
El primer objetivo del presente estudio es realizar una revisin bibliogrfica de las diferentes
EVRUPP en poblacin adulta y personas mayores

Enferm Clin. 2007;17(4):186-97

187

Moreno-Pina JP et al. Anlisis de las escalas de valoracin del riesgo de desarrollar una lcera por presin

para analizar el cumplimiento de los criterios de validez y fiabilidad. Se plantea como segundo objetivo
conocer la existencia de alguna EVRUPP desarrollada para su uso concreto en el mbito de la atencin domiciliaria y adaptada al contexto espaol.

Mtodo
Estrategia de bsqueda
La estrategia de bsqueda se ha diseado para recuperar el mayor nmero de referencias bibliogrficas relacionadas con las EVRUPP en poblacin
adulta y personas mayores.
Las palabras clave utilizadas fueron UPP, lcera
por decbito, lesiones por presin, escalas de valoracin del riesgo, validacin, sensibilidad, especificidad y fiabilidad (pressure ulcer, decubitus ulcer, sore
ulcer, pressure lesions, risk evaluation scales, validity,
sensitivity, specificity y reliability). Se han consultado
las bases de datos CUIDEN, IME, CINAHL y
MEDLINE entre enero de 1990 y diciembre de
2005. La bsqueda se limit a la poblacin mayor
de 45 aos. Para la recuperacin de artculos originales se revisaron las referencias bibliogrficas de
los artculos que utilizaban alguna EVRUPP.
Con el objeto de ampliar la bsqueda de informacin a literatura gris no indexada en bases de
datos, se realiz una bsqueda manual de revistas,
libros sobre lceras y heridas crnicas, documentos
y actas de congresos organizados por sociedades
cientficas dedicadas al estudio de las heridas crnicas como el Grupo Nacional para el Estudio y
Asesoramiento en lceras por Presin y Heridas
Crnicas.
Criterios de inclusin
Se han incluido los artculos originales que estudiaban algn aspecto de la validez o fiabilidad de
alguna EVRUPP y tambin los que realizaban una
descripcin de stos en poblacin adulta y personas mayores, en cualquier campo del registro.
Extraccin de datos
Para cada instrumento se analiz: el tipo de variables que mide; la base conceptual y/o emprica
para la generacin de los tems; las caractersticas
de las personas en las que se desarroll o evalu el
instrumento (mbito y tamao muestral, edad y,

188

Enferm Clin. 2007;17(4):186-97

en algunos casos, la presencia de alguna patologa,

tratamiento o condicin especial); la descripcin
del instrumento (nmero de preguntas o tems, y
el nombre de las dimensiones o subescalas); la fiabilidad (interna, test-retest y entre observadores) y
la validez (sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y negativo).
El instrumento utilizado para el registro de las
variables fue una hoja diseada para tal efecto. La
extraccin de los datos la realiz una sola persona.

Resultados
La bsqueda bibliogrfica inicial dio lugar a 71 referencias, de las cuales se han elegido 53 artculos
(ya que eran los nicos que realizaban descripciones de las EVRUPP y/o aportaban datos sobre su
validez y fiabilidad) que han servido para identificar 28 EVRUPP, aunque muchas de ellas son modificaciones sobre la escala de Norton.
Se han encontrado descripciones completas
sobre 22 instrumentos y estudios de validez y/o fiabilidad de 15 instrumentos, aunque en el presente
estudio slo se muestran los ms usados en Espaa
y la Walsall Community Pressure Sore Risk Calculator, nica diseada para su uso en atencin domiciliaria.
En la tabla 1 se presenta la descripcin conceptual y de los tems o subescalas que componen las
EVRUPP que aparecen descritas en la bibliografa
consultada. Todos los instrumentos se han diseado
para clasificar a los pacientes segn el riesgo que
presentan de desarrollar una UPP, y proporcionan
una evaluacin semicuantitativa en escala ordinal
del riesgo de desarrollar UPP. La mayora de ellos
especifican puntos de corte que indican el riesgo.
La puntuacin en algunas escalas es negativa
(de forma que una menor puntuacin indica un
mayor riesgo) como en la de Norton y en la de
Braden-Bergstrom, aunque, por ejemplo, en algunas modificaciones de la escala de Norton y la de
Waterlow la puntuacin es positiva, de forma que
a mayor puntuacin mayor riesgo. El nmero de
tems por instrumento varia de 330 a 1531; slo un
factor de riesgo es comn en todos los instrumentos: la movilidad. La edad, como factor de riesgo
slo se tiene en cuenta en 3 instrumentos: escalas
de Braden-Bergstrom, the Hospice Pressure Ulcer
Risk Assessment y la modificacin que Rubio-Sol-

Moreno-Pina JP et al. Anlisis de las escalas de valoracin del riesgo de desarrollar una lcera por presin

TABLA 1. Descripcin de los instrumentos

Instrumento

Nmero
de variables

Norton Scale
Norton, 1962a

EK Bowman,
1982b
(es igual que la
Escala Nova-4)
Arnell Scale
Arnell, 198417

Waterlow Scale
Waterlow,198535

11

Shanon Scale
Shannon, 1985c

Escala
Rubio-Soldevilla
Soldevilla, 199831

15

Norton Scale
Norton,198734

Aspectos
que mide

Unidad
de medida

Estado fsico
Punta de 1 a 4
Estado mental
Actividad
Mnimo valor 5
Movilidad
Mximo valor 20
Control de esfnteres
Estado mental
Punta de 0 a 3
Continencia
Movilidad
Mnimo valor 0
Nutricin
Mximo valor 12
Estado mental
Punta de 0 a 3
Incontinencia ( 2)
Actividad ( 2)
Mnimo valor 0
Movilidad ( 2)
Mximo valor 30
Nutricin
Aspecto de la piel
Sensibilidad cutnea
IMC
No informado
Continencia
Aspecto de la piel
Movilidad
Edad/sexo
Apetito
Malnutricin tisular
Dficit neurolgico
Ciruga
Medicacin
Nutricin
Punta de 1 a 4
Circulacin
Temperatura
Mnimo valor 8
Estado mental
Mximo valor 32
Actividad
Movilidad
Control de esfnteres
Medicacin
Actividad ( 2)
Punta de 0 a 3
Movilidad ( 2)
Incontinencia ( 2)
Mnimo valor 0
Estado psquico
Mximo valor 45
Sensibilidad cutnea
Alteraciones circulatorias
Alteraciones respiratorias
Alteraciones endocrinas
Nutricin
Hidratacin
Consumo de medicamentos
Edad
Colaboracin del paciente
Personal sanitario
Material sanitario
y complementario
Estado fsico
Punta de 1 a 4
Estado mental
Actividad
Mnimo valor 5
Movilidad
Mximo valor 20
Control de esfnteres

Medidas
obtenidas

Base
conceptual

Comentarios

 14 riesgo
> 14 sin riesgo

Desarrollada a partir
de la experiencia
clnica con pacientes
geritricos

Puntuacin
negativa

8-12 riesgo alto

4-7 riesgo medio
1-3 riesgo bajo

Modificaciones sobre
la escala de Norton
y apoyada en
investigacin
Modificaciones sobre
la escala de Norton;
es muy similar
a la de Gosnell

Puntuacin
positiva

 12 Riesgo
< 12 sin riesgo

Puntuacin
positiva

No informado

A partir de un estudio
No informado
de prevalencia y
revisin de los factores
de riesgo que intervienen
en la etiologa
de las UPP

 16 riesgo
> 16 sin riesgo

Modificacin de la
escala de Norton.
La variable del estado
fsico general se ha
desdoblado en 3:
nutricin, circulacin
y temperatura

Puntuacin
negativa

>18 riesgo elevado

Modificaciones sobre
18-12 riesgo moderado la escala de Norton
<12 riesgo bajo

Puntuacin
positiva

 16 riesgo
> 16 sin riesgo

Puntuacin
negativa

Modifica la escala de
Norton original
cambiando el punto
de corte a 16

Contina
Enferm Clin. 2007;17(4):186-97

189

Moreno-Pina JP et al. Anlisis de las escalas de valoracin del riesgo de desarrollar una lcera por presin

TABLA 1. Descripcin de los instrumentos (Continuacin)

Instrumento
Gosnell Scale
Gosnell, 1973d

Nmero
de variables
7

Aspectos
que mide
Estado mental
Incontinencia ( 2)
Actividad ( 2)
Movilidad ( 2)
Nutricin
Estado de la piel

Unidad
de medida
Punta de 0 a 3

Medidas
obtenidas

Base
conceptual

Comentarios

13-30 riesgo
1-12 sin riesgo

Basada en la escala de
Norton y en la opinin
de expertos

Puntuacin
positiva

28-22 riesgo alto

21-15 riesgo moderado
14-8 riesgo bajo
7-0 sin riesgo

Modificaciones de la
escala de EK-Bowman,
donde se han incluido
3 criterios ms

Puntuacin
positiva

5-11 riesgo alto

12-14 riesgo evidente
15-20 sin riesgo

Escala de Norton
modificada, con una
mayor definicin
de cada una
de las categoras

Puntuacin
negativa

< 12 riesgo alto

13-14 riesgo
moderado
15-16 riesgo bajo
(si < 75 aos)
15-18 riesgo bajo
(si  75 aos)
19-24 sin riesgo

Esquema conceptual
y revisin del
conocimiento cientfico

Puntuacin
negativa.
Aparecen
definiciones
operativas de
los tems

Conciencia ( 2)
Punta de 0 a 3
Movilidad ( 2)
Actividad ( 2)
Mnimo valor 0
Incontinencia ( 2)
Mximo valor 39
Alimentacin
Aspecto de la piel
Glucemia
Medicacin
Otros: fiebre, cabecera
elevada, saturacin
de O2, edad, sudoracin
profusa, obesidad
y diabetes

> 24 riesgo intenso

16-24 riesgo alto
12-16 riesgo medio
< 12 riesgo bajo

Modificaciones sobre
Puntuacin
la escala de Norton
positiva
modificada por Colina.
Se han aadido 2 tems
para que se pueda incluir
al paciente en estado
crtico

Enfermedad
predisponente
Nivel de conciencia
Movilidad
Condicin de la piel
Estado nutricional
Dolor
Incontinencia urinaria
Incontinencia fecal
Contribucin
(dedicacin)
del cuidador

 15 riesgo alto
10-14 riesgo medio
4-9 riesgo bajo
 4 sin riesgo

La WCPSRC se bas
originalmente en la
Medley Escale
(Williams 1991)
Se incluye
la dedicacin
del cuidador

Mnimo valor 0
Mximo valor 30

Sensibilidad cutnea
EK Bowman
San Sebastin,
199318

Norton Scale
Insalud, 199622

Braden-Bergstrom
Scale, Bergstrom,
1987a

Pajario
Pajario et al,
199349

Walssall
9
Community Pressure
Sore Risk calculator
(WCPSRC)
Chalomer et al,
199336

Actividad
Estado mental
Movilidad
Alimentacin
Hidratacin
Incontinencia
Condicin fsica

Punta de 1 a 4

Estado fsico
Estado mental
Actividad
Movilidad
Control de esfnteres

Punta de 1 a 4

Percepcin sensorial
Exposicin
a la humedad
Actividad
Movilidad
Nutricin
Roce

Punta de 1 a 4

Mnimo valor 7
Mximo valor 28

Mnimo valor 5
Mximo valor 20

Mnimo valor 6
Mximo valor 24

No informado

Puntuacin
positiva

Contina

190

Enferm Clin. 2007;17(4):186-97

Moreno-Pina JP et al. Anlisis de las escalas de valoracin del riesgo de desarrollar una lcera por presin

TABLA 1. Descripcin de los instrumentos (continuacin)

Instrumento

Nmero
de variables

Aspectos
que mide

Unidad
de medida

Medidas
obtenidas

Base
conceptual

Comentarios

UCI-Hospital
10
General Mlaga
Quiralte et al,199348

Estado mental
Incontinencia
Actividad
Movilidad
Nutricin
Aspecto de la piel
Sensibilidad cutnea
Glucemia
Medicacin
Factor de n. fijo

No informado

> 24 riesgo intenso

17-24 riesgo alto
12-16 riesgo medio
< 12 riesgo bajo

Basada en la escala
Puntuacin
de Arnell, a la que se
positiva
han aadido 3 tems ms
para valorar al paciente
de cuidados intensivos

Escala NOVA 4
Aguado et al,
1994d

Estado mental
Incontinencia
Movilidad
Nutricin/ingesta
Actividad

Punta de 0 a 3

9-15 riesgo alto

5-8 riesgo medio
1-4 riesgo bajo
0 sin riesgo

Basada en la escala
de Norton (modificada
por EK Bowman),
a la que se aade
la actividad

Puntuacin
positiva

Norton Scale
5
Modifica por
el Hospital
San Carlos
Quiralte et al, 199548

Estado fsico
Estado mental
Actividad/movilidad
Control de esfnteres
Sensibilidad

Punta de 1 a 3

5-9 riesgo alto

Modificaciones sobre
10-13 riesgo moderado la escala de Norton,
> 13 sin riesgo
se unen los tems de
actividad y movilidad,
y se incluye la
sensibilidad

Puntuacin
negativa

Watkinson Scale
Watkinson,199750

Factores especiales
(fumador, anemia)
Incontinencia urinaria
Incontinencia fecal
Estado de la piel
Dieta
Actividad
Dolor

Punta de 0 a 5

 10 riesgo
< 10 sin riesgo

No informado

Puntuacin
positiva

18-21 riesgo alto

12-17 riesgo medio

Diseada para pacientes Puntuacin

de cuidados paliativos
positiva

8-15 riesgo elevado

4-7 riesgo medio
1-3 riesgo bajo
0 sin riesgo

Revisin del
Puntuacin
conocimiento cientfico. positiva.
Experiencia clnica
Aparecen
definiciones
operativas de
los tems

 23 riesgo mximo
 4 riesgo mnimo
No se establecen
puntos de corte

Revisin del
conocimiento cientfico
y opinin de expertos.
Se incluyen factores
de riesgo especficos
de los pacientes
crticos (UCI)

Chaplin Scale
Chaplin, 200051

Escala EMINA
(Escala ICS)
Fuentelsaz, 20011

EVARUCI
Gonzlez et al,
200123

Actividad Fsica
Movilidad
Nutricin
Incontinencia
Friccin
Percepcin sensorial
Constitucin fsica
Tipo de piel
Estado mental
Movilidad
Incontinencia
Nutricin
Actividad
Movilidad
Nivel de conciencia
Estado hemodinmico
Estado respiratorio
Otros: temperatura,
estado de la piel,
presin arterial,
saturacin de O2

Mnimo valor 0
Mximo valor 15

Mnimo valor 5
Mximo valor 15

Mnimo valor 0
Mximo valor 35

Punta de 1 a 3
Mnimo valor 8
Mximo valor 30

Punta de 0 a 3
Mnimo valor 0
Mximo valor 15

Punta de 1 a 4
Mnimo valor 4
Se aade 0,5
puntos por cada da
de estancia en UCI

Puntuacin
positiva.
Se han definido
normas de
aplicabilidad
de la escala

Contina

Enferm Clin. 2007;17(4):186-97

191

Moreno-Pina JP et al. Anlisis de las escalas de valoracin del riesgo de desarrollar una lcera por presin

TABLA 1. Descripcin de los instrumentos (continuacin)

Nmero
de variables

Instrumento
RAPS
Lindgren et al,
200232

12

The Hospice
Pressure Ulcer
Risk
Assessment
Scale
Henoch, 200330
a

Aspectos
que mide

Unidad
de medida

Estado fsico
Actividad fsica
Movilidad
Humedad
Consumo de comida
Percepcin sensorial
Rozamiento
Cizallamiento
Tipo de piel
Constitucin fsica
Temperatura
Nivel de albmina

Rozamiento 1 a 3
Cizallamiento 1 a 3
El resto de 1 a 4

Actividad fsica
Movilidad
Edad

Actividad fsica 4 a 1
Movilidad 4 a 1
Edad:
2 < 75 aos;

Medidas
obtenidas

Base
conceptual

Comentarios

 31 riesgo
> 31 sin riesgo

Basada en las escalas

de Norton, EK-Norton,
Braden y de resultados
de investigacin

Puntuacin
negativa

 8 riesgo
> 8 sin riesgo

Basada en la escalas
de Norton, Waterlow,
Braden, RAPS,
Chaplin y de resultados

Puntuacin
negativa

Mnimo valor 12
Mximo valor 46

0  75 aos

de investigacin

25

Citado por Torra, 1997 .

Citado por Soldevilla, 199831.
c
Citado por Quiralte et al,199848.
d
Citado por Garca, 199947.
ICS: Institut Catal de la Salut; IMC: ndice de masa corporal; UCI: unidad de cuidados intensivos; UPP: lceras por presin.
b

devilla hace sobre la escala de Norton. El sexo y la

edad slo aparecen en la escala de Waterlow.
En relacin con la forma de valoracin, todos
ellos los administra una enfermera. En algunos instrumentos se especifica que previamente se ha recibido entrenamiento1,32, aunque, como sucede en la
escala RAPS Lindgren, no se especifica de qu tipo.
Los mtodos empleados para la recogida de los
datos varan segn el tem que hay que valorar, la
capacidad del paciente para responder y el lugar de
confinamiento (hospital, residencia de ancianos o
domicilio del paciente). Los mtodos utilizados son
la observacin directa (estado de la piel), la medida
de la ingesta de lquidos y el nmero de comidas
que realiza al da, la medida del pliegue tricipital y
tambin (si el paciente est en su domicilio) mediante una entrevista al cuidador. Se han encontrado definiciones operativas para la recogida de los
datos en 4 instrumentos: escala EMINA1, escala de
Norton modificada por el INSALUD22, escala
EVARUCI23 y en la escala de Braden-Bergstrom33.
En cuanto a la base conceptual vara de unas a
otras; la escala de Norton34, por ejemplo, fue desarrollada a partir de la experiencia clnica con pacientes geritricos, la de Waterlow35 se desarroll a partir

192

Enferm Clin. 2007;17(4):186-97

de un estudio de prevalencia y del estudio de los factores de riesgo que intervienen en la etiologa de las
UPP, mientras que la de Braden-Bergstrom33 est basada en un esquema conceptual sobre la etiologa de
las UPP y en la revisin del conocimiento cientfico.
En las tablas de validez y fiabilidad de los instrumentos (tablas 2-5) se puede apreciar el mbito y
el nmero de personas en que se han desarrollado
y probado los instrumentos, as como sus propiedades psicomtricas. Como se puede apreciar, los instrumentos se han desarrollado o evaluado en mbitos muy diversos y destaca como lugar ms
frecuente el hospital. Con respecto a la edad (aunque no se ha informado de sta en gran cantidad
de estudios de validez), la mayora de los instrumentos se han desarrollado para personas de 65 y
ms aos y pocos incluyen a personas ms jvenes.
Slo se ha desarrollado y validado un instrumento
para ser utilizado en el mbito de la atencin primaria: la Walsall Community Pressure Sore Risk Calculator36. Otros instrumentos desarrollados en el mbito
hospitalario, como la Escala de Braden-Bergstrom33 y
la de Norton modificada37, se han probado en atencin primaria. El nico instrumento desarrollado y
validado en Espaa es la escala EMINA.

Moreno-Pina JP et al. Anlisis de las escalas de valoracin del riesgo de desarrollar una lcera por presin

TABLA 2. Fiabilidad y validez. Escala de Norton

Validez
Autor y ao

Norton et al, 1962a

Geritrico

250

63

70

39

86

Robert et al, 1979a

Hospital

64

92

61

37

96

Goldstone et al, 1980a

Hospital

64

92

61

Newman et al, 1981b

88

83

63

14

98

Golstone et al, 1982

Gaston, 1984b
Lincoln et al, 1986a

VPP
(%)

VPN
(%)

CCI
(IC del 95%)

 de
Cronbach

Institucin

Sensibilidad Especificidad
(%)
(%)

Fiabilidad
ndice
Kappa

Hospital (traumatologa)

40

89

36

53

80

262

73

69

49

87

Hospital

50

94

Stotts, 1988b

Hospital(ciruga)

387

16

94

Dealey, 1989c

175

88

26

37

81

Hospital (traumatologa)

101

60

31

Clnica de reposo

32

100

82

66

69

Smith, 1989

Vardman 1991c
Wai-Han et al, 1997

Geritrico

185

75

67

98

Hospital (rehabilitacin)

106

81

78

33

93

Atencin primaria
y especializada

40
40

Quiralte et al, 199848

(mod. Hospital San Carlos)

Hospital

326

100

100

Garca et al, 199952

Hospital

1.512

19

99

7,1

Pang et al, 199840

Bermejo et al, 199837
(mod. Insalud)

Schoonhoven et al, 2002

38

0,91
(87-0,94)

Hospital

1.229

46,2

60,4

94,5

Valls et al, 200439

Hospital

865

84

83

EK,1987c
(mod. EK-Norton)

Hospital
larga estancia

515

52

65

12

EK, 1991c
(mod. EK-Norton)
Gunningberg et al, 1999c

Hospital
larga estancia
Traumatologa

501

69

69

32

91

81

71

44

35

78

(mod. EK-Norton)
a

Citado por Torra, 199725.

Citado por Garca et al, 20044.
c
Citado por Lindgren et al, 200232; citado por Quiralte et al, 199848.
d
Incontinencia = 55%; consumo de comida = 87%; actividad = 86%; estado fsico general = 51%.
CCI: coeficiente de correlacin intraclase; IC: intervalo de confianza; VPN: valor predictivo negativo; VPP: valor predictivo positivo.
b

Los 2 instrumentos ms utilizados y probados en

cuanto a su validez y fiabilidad son: la escala de Norton (tabla 2) y la de Braden-Bergstrom (tabla 3).
Escala de Norton (1962): diseada por Doreen Norton en el Reino Unido. Se dise en un
principio para valorar a la poblacin geritrica,
pero despus se extendi a todo tipo de poblaciones institucionalizadas. Signific la posibilidad de
disponer por primera vez de un instrumento til
para la valoracin objetiva de las situaciones de

riesgo que pueden desencadenar una UPP. La escala de Norton no realiza una definicin operativa
de los parmetros utilizados; es bastante fcil de
usar y se ha validado en numerosos estudios38-41 y
en diferentes escenarios. Los valores oscilan entre
el 0 y el 100% para la sensibilidad y el 6,2 y el
94% para la especificidad. El valor predictivo positivo oscila entre el 7,1 y el 70% y el valor predictivo negativo, entre el 35 y el 99%.
Escala de Braden-Bergstrom (1987): es la
EVRUPP ms utilizada en Estado Unidos. Creada

Enferm Clin. 2007;17(4):186-97

193

Moreno-Pina JP et al. Anlisis de las escalas de valoracin del riesgo de desarrollar una lcera por presin

TABLA 3. Fiabilidad y validez. Escala de Braden-Bergstrom

Validez
Autor y ao

Institucin

Sensibilidad Especificidad
(%)
(%)

Fiabilidad
VPP

VPN
(%)

CCI IC del
95%

 de
Cronbach

ndice
Kappa

Bergstrom et al, 1987a

Hospital corta estancia

99

100

90

70

97

Bergstrom et al, 1987a

Hospital larga estancia

100

100

64

25

100

Bergstrom et al, 1987a

UCI

60

83

64

61

85

Langemo et al, 1991a

Hospital

190

64

87

47

93

Residencia de ancianos

200

97

19

77

71

Hospital

99

40

70

23

79

Hospital

361

73

91

33

91

Residencia de ancianos

102

79

74

54

90

Atencin primaria

48

100

34

21

100

Hospital

50

71

83

63

88

UCI

67

66

Bergstrom et al, 1992

Salvadalena et al, 1992a

a

Barnes et al, 1993

Braden et al, 1994

53

Ramundo, 199545
b

Capobianco et al, 1996

Harrison, 1996a
Halfens et al,1997b
Bermejo Caja, 199837

320

74

70

30

94

Atencin primaria y especializada

Hospital

0,88
(0,83-0,92)

UCI

67

66

555

27

95

53

74

Atencin primaria domiciliaria 1.711

61

68

Pang, 1998b
Vap et al, 2000

Hospital larga estancia

Bergquist et al, 200142

33

Bernal et al, 2001

Hospital

831

85,4

63,2

12,5

98,6

Schoonhoven et al, 200238

Hospital

1.229

43,5

78,7

8,1

94,9

Citado por Torra, 199725.

Citado por Garca et al, 20044.
CCI: coeficiente de correlacin intraclase; IC: intervalo de confianza; UCI: unidad de cuidados intensivos; VPN: valor predictivo negativo; VPP: valor predictivo positivo.
b

por Barbara Braden y Nancy Berstrom, consta de 6

categoras o subescalas centradas en los 2 principales
factores etiolgicos en el desarrollo de las UPP: intensidad y duracin de la presin y tolerancia del tejido a la presin. La percepcin, la movilidad y la actividad se centran en situaciones clnicas que

predisponen al paciente a una presin intensa y prolongada: la humedad, la nutricin y el corte/friccin

se asocian a situaciones clnicas que alteran la tolerancia de un tejido a la presin. Se realiza una definicin operativa de lo que se debe interpretar en cada
uno de estos apartados. Esta escala se ha validado en

TABLA 4. Fiabilidad y validez. Escalas Gosnell, Nova-4 y EMINA

Vlidez
Institucin

Gosnell aGosnell, 1973

Geritrico

30

50,0

Gosnell Garca et al,199947

Hospital

187

67,7

47

VPP

VPN
(%)

CCI IC del
95%

de
Cronbach

ndice
Kappa

73,0

36,0

100,0

74,3

34,4

92,1

Sensibilidad Especificidad
(%)
(%)

Autor y ao

Fiabilidad

Nova-4 Garca et al, 1999

Hospital

187

83,9

53,8

42,6

66,6

EMINA Fuentelsaz, 20011

Hospital

1.830

53,2

86,6

23,0

96,1

0,93-0,94

0,72-0,82

Hospital

865

72,0

78,0

Hospital

188

80,0

52,0

12,6

96,7

EMINA Valls et al, 200439

EMINA Rodrguez et al, 2005
a

46

Citado por Garca et al, 2004 .

CCI: coeficiente de correlacin intraclase; IC: intervalo de confianza; VPN: valor predictivo negativo; VPP: valor predictivo positivo.

194

Enferm Clin. 2007;17(4):186-97

Moreno-Pina JP et al. Anlisis de las escalas de valoracin del riesgo de desarrollar una lcera por presin

TABLA 5. Fiabilidad y validez. Walsall Community Pressure Sore Risk Calculator

Validez
Autor y ao

Institucin

Chalomer et al, 200036

Atencin primaria

720

Sensibilidad Especificidad
(%)
(%)
80

54

Fiabilidad
VPP

VPN
(%)

CCI IC del
95%

de
Cronbach

ndice
Kappa

CCI: coeficiente de correlacin intraclase; IC: intervalo de confianza; VPN: valor predictivo negativo; VPP: valor predictivo positivo.

numerosos estudios42-45 con una sensibilidad que oscila entre el 27 y el 100%; una especificidad con valores entre el 26 y el 92%; un valor predictivo positivo
con valores entre el 8,1 y el 77%, y un valor predictivo negativo con valores entre el 71 y el 100%.
Se han localizado 7 estudios sobre validacin de
escalas en castellano1,33,37,39,46-48. En ellos se valor
el riesgo de desarrollar UPP en pacientes hospitalizados en diferentes unidades. Las EVRUPP analizadas fueron las escalas EMINA, Braden-Berstrom,
Norton, Gosnell y Nova-4. Ninguna de ellas se
evalu en atencin domiciliaria.

Discusin
Si se analizan las dimensiones y subescalas de los
instrumentos descritos en la tabla 1, se puede observar que slo un factor de riesgo es comn en todos ellos: la movilidad. Los estudios acerca de factores de riesgo son numerosos y con resultados
muy diversos en funcin de la EVRUPP analizada.
Se han detectado lagunas en el conocimiento
acerca de las EVRUPP en cuanto a su fiabilidad y
validez. La fiabilidad interna, test-retest y entre
observadores de estas escalas no se ha estudiado
suficientemente, como puede observarse en los resultados obtenidos.
La fiabilidad test-retest (medida mediante el coeficiente de correlacin intraclase) se ha probado en
3 instrumentos y ha dado buenos resultados (por encima del 0,80) y la fiabilidad entre observadores se
ha probado en 2 instrumentos con un ndice de Kappa por encima del 0,70. En consecuencia, se puede
concluir que las EVRUPP disponibles actualmente
necesitan someterse a ms estudios de fiabilidad.
Los resultados sobre la validez de las EVRUPP
son mucho ms numerosos aunque difciles de comparar, ya que los datos demogrficos de los pacien-

tes, el tamao de las muestras y la recoleccin de los

datos varan entre los diferentes estudios y los resultados no son concluyentes. En el caso de la escala
de Norton (tal vez la herramienta ms usada en Espaa), los valores de sensibilidad (0-100%) y el hecho de que no realiza una definicin operativa de
los parmetros utilizados, suponen problemas que
van a reducir su utilidad clnica. Adems, una herramienta de valoracin de riesgo se debe valorar en
combinacin con las medidas preventivas usadas33
y, en la mayora de los estudios, esta informacin no
aparece. A pesar de estas limitaciones, se puede
concluir que las EVRUPP son vlidas.
En cuanto a las limitaciones de esta revisin, se
pueden considerar de 2 tipos. En primer lugar, las
derivadas de la revisin propiamente dicha, al no
tratarse de una revisin sistemtica. Aunque se ha
realizado una bsqueda manual de informacin,
sta no ha sido exhaustiva; no se ha contado con
la opinin de expertos y la extraccin de los datos
la ha realizado una sola persona, por lo que no es
posible establecer la fiabilidad de este estudio. En
segundo lugar, se pueden situar los problemas intrnsecos a la investigacin sobre EVRUPP (ante
la imposibilidad de disear estudios experimentales que aportaran una mayor evidencia), ya que
no sera tico que un grupo control se viese privado del uso de una medida (eficaz a priori) como la
valoracin del riesgo y la aplicacin de medidas
preventivas a un paciente en riesgo.
A la luz de la bibliografa analizada, no es posible
establecer si en la actualidad se dispone de un instrumento (vlido, fiable, fcil de usar y adaptado al
contexto espaol) para valorar el riesgo que una
persona (confinada en su domicilio o en el hospital)
tiene de desarrollar una UPP. En estos momentos,
y de acuerdo a los resultados de esta revisin, la
EVRUPP que ha mostrado una mayor validez y fiabilidad es la escala de Braden-Bergstrom.
Slo se ha diseado una EVRUPP para atencin domiciliaria: la Walsall Community Pressure

Enferm Clin. 2007;17(4):186-97

195

Moreno-Pina JP et al. Anlisis de las escalas de valoracin del riesgo de desarrollar una lcera por presin

Sore Risk Calculator36. Esta EVRUPP se usa desde

hace ms de 12 aos en Estados Unidos donde se
ha probado su validez, aunque no suficientemente,
pero no su fiabilidad. Es la nica herramienta que
contempla como factor de riesgo la dedicacin del
cuidador, pero no tiene adaptacin al castellano.
Si se tienen en cuenta los cambios demogrficos
que se estn produciendo y las previsiones que hay
para el futuro, es necesario crear herramientas capaces de predecir el riesgo de UPP en los pacientes
domiciliarios para poder realizar una planificacin
correcta de los cuidados que se deben dispensar a
este grupo de poblacin y hacer un uso racional de
las medidas preventivas que hay que aplicar. Sera
recomendable someterla a un proceso de adaptacin cultural para poderla utilizar en el contexto
espaol.

Bibliografa
1. Fuentelsaz C. Validacin de la escala EMINA: un instrumento de
valoracin del riesgo de desarrollar lceras por presin en pacientes hospitalizados. Enferm Cln. 2001;11:97-103.
2. Grupo Nacional para el Estudio y Asesoramiento en Ulceras por
Presin y Heridas Crnicas (GNEAUPP). Directrices generales
sobre prevencin de las lceras por presin. Logroo: 2003. Disponible en: http://www.gneaupp.org
3. Verd J, Lpez P, Fuentes G, Torr JE. Prevencin de UPP en talones. Impacto clnico y econmico en una unidad de medicina
interna. Rev Rol Enf. 2004;27:620-4.
4. Garca FP, Pancorbo Pl, Torra JE, Blasco C. Escalas de valoracin
de riesgo de lceras por presin. En: Soldevilla JJ, Torra JE, editores. Atencin Integral de las heridas crnicas. 1. ed. Madrid:
SPA; 2004. p. 209-26.
5. Verd J, Nolasco A, Garca C. Anlisis y evolucin de la mortalidad por lceras por presin en Espaa. Perodo 1987-1999. Gerokomos. 2003;14:212-26.
6. Gell I, Navarro A. Valoracin de la poblacin de riesgo y de la
poblacin con lceras por presin mediante un estudio prospectivo histrico en el Hospital General de Manresa en el ao 1999.
Gerokomos. 2000;11:180-4.
7. Torra JE, Rueda J, Sodevilla JJ, Martnez F, Verd J. Primer estudio nacional de prevalencia de las lceras por presin en Espaa.
Epidemiologa y variables definitorias de las lesiones y pacientes.
Gerokomos. 2003;14:37-47.
8. Fernndez P, Valls MJ. lceras por Presin. Evaluacin de un
protocolo. Rev Rol Enf. 1997;223:73-8.
9. Forts J L, Pulido MD, Torres MA, Revenga F. Las lceras por
presin desde la atencin primaria: un reto para todos. Aten Primaria.1997;19:51-6.
10. Melndez M, Montero R, Jimnez C. Autopercepcin de salud en
ancianos no institucionalizados. Aten Primaria. 2001;28:91-6.
11. Baena JM, De Alba C, Luque S, Molero M. Prevencin de la incapacidad en el anciano. DLXIX. El mdico. 2004. Disponible
en: htpp//www.elmedicointeractivo.com
12. Gutirrez J, Prez T, Alonso M, Iglesias, Solano JJ. Incapacidad
funcional en una poblacin de ancianos en el medio comunitario.
Mapfre Med. 2001;12:266-73.
13. Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Informe 2004. Tomo
1. Las Personas Mayores en Espaa. Datos estadsticos estatales y
por comunidades autnomas. Disponible en: http://www.imsersomayores.csic.es/estadisticas/informemayores/informe2004

196

Enferm Clin. 2007;17(4):186-97

14. Mottram P, Pitkala K, Lees C. Atencin crnica institucional

versus en el domicilio para ancianos funcionalmente dependientes. Disponible en: http://www.isciii.es/htdocs/investigacion/publicaciones_agencia/45_Enf_Cronicas.pdf
15. Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Atencin a las personas en situacin de dependencia en Espaa. Libro Blanco. 2004.
Captulo XII. Disponible en: http://www.imsersomayores.csic.es/
documentos/documentos/libroblancodependencia/mtas-libroblancobiblio-01.pdf
16. Directrices de prevencin del grupo europeo sobre lceras por
presin (European Pressure Ulcer Advisory Panel) (1998). Gerokomos.1999;10:30-3.
17. Arnell I. Tratamiento de las lceras por decbito. Dos mtodos a
considerar. Nursing (ed. esp). 1984;2:30-5.
18. San Sebastin JA, Granadero E. Snchez AM. Mtodos para establecer indicadores de calidad de los cuidados de enfermera de
las lceras por presin. Enferm Clin. 1993;3:243-51.
19. Bergstrom N, Allman RM, Carlson CE, et al. Pressure ulcers in
adults: prediction and prevention. Clinical Practice Guideline,
number 3. AHCPR publication No. 93-0013. May 1992.
20. Conselleria de Sanitat. Escalas e instrumentos para la valoracin
en atencin domiciliaria. Valencia: Generalitat Valenciana; 2004.
21. Consejera de salud. Cuestionarios, tests e ndices para la valoracin del paciente. Enfermeras de familia y salud comunitaria. Sevilla: Servicio Andaluz de Salud; 2002.
22. Insalud. Gua de cuidados enfermeros. lceras por presin. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo. Instituto Nacional de la
Salud. Subdireccin General de Coordinacin Administrativa;
1996.
23. Gonzlez JM, Garca P, Gonzlez A, Heredero A, Martn MT,
Ortega E, et al. Presentacin de la escala de valoracin actual del
riesgo de desarrollar lceras por presin en cuidados intensivos
(EVARUCI). Enferm Cientif. 2001;228-9:25-31.
24. Gould D, Goldstone L, Kelly D, Gammon J. Examining the validity of pressure ulcer risk assessment scales: a replication study.
Int J Nurs Stud. 2004;41:331-9.
25. Torra JE. Valorar el riesgo de presentar lceras por presin. Escala
de Braden. Rev Rol Enferm. 1997;224:23-30.
26. Haro S, Navarro JM, Orgiler PE. Enfermera ante las lceras por
presin. Gerokomos. 2001;12:39-43.
27. Martnez RM, Quiralte C. Unidad de lceras por presin: una
ayuda para mejorar la calidad de los cuidados. Gerokomos. 1995;
6:11-5.
28. Bridel J. Assessing the risk of pressure sores. Nursing Standart.
1993;7:32-5.
29. Gell I, Navarro A. Valoracin de la poblacin de riesgo y de la
poblacin con lceras por presin mediante un estudio prospectivo histrico en el Hospital General de Manresa en el ao1999.
Disponible en: http://www.imsersomayores.csic.es/SENIOR/BASIS/senior/web/docu
30. Henoch I, Gustafsson M. Pressure ulcers in palliative care: development of a hospice pressure ulcer risk assessment scale. Int J Palliat Nurs. 2003;9:474-84.
31. Soldevilla JJ. Gua prctica en la atencin de las lceras de piel.
4.a ed. Madrid: Grupo Masson-Garsi, S.A.; 1998.
32. Lindgren M, Unosson M, Krantz AM, Ek AC. A risk assessment
scale for the prediction of pressure sore development: reliability
and validity. J Adv Nurs. 2002;38:190-203.
33. Bernal MC, Curcio CL, Chacn JA, Gmez JF, Botero AM. Validez y fiabilidad de la escala de Braden para predecir riesgo de lceras por presin en ancianos. Rev Esp Geriatr Gerontol. 2001;
36:267-71.
34. Norton D. Norton revised risk scores. Nursing Times. 1987;83:
6-11.
35. Waterlow J. A risk assessment car. Nursing Times. 1985;81:51-5.
36. Chaloner DM, Franks PJ. Validity of the Walsall Community
Pressure Sore Risk Calculator. Br J Community Nurs. 2000;5:
266-76.

Moreno-Pina JP et al. Anlisis de las escalas de valoracin del riesgo de desarrollar una lcera por presin

37. Bermejo C, Beamud M, Puerta M, Ayuso ME, Martn S, MartnCocinas MC. Fiabilidad interobservadores de dos escalas de deteccin del riesgo de formacin de lceras por presin en enfermos de 65 y mas aos. Enferm Clin. 1998;8:242-7.
38. Schoonhoven L, Haalboom JR, Bousema MT, Algra A, Grobbee
DE, Grypdonck MH, et al. Prospective cohort study of routine
use of risk assessment scales for prediction of pressure ulcers. Br
Med J. 2002;325:797-800.
39. Valls C, Snchez A, Subrana M, Cadena R, Gich I. Validez de la
Escala de Norton para valorar el riesgo de presentar lceras por
presin en un hospital terciario. Comparacin con la escala EMINA. Enferm Clin. 2004;14:313-7.
40. Pang SM, Wong TK. Predicting pressure sore risk with the Norton, Braden, and Waterlow scales in a Hong Kong rehabilitation
hospital. Nur Res (NY). 1998;47:147-53.
41. Lincoln R, Roberts R, Maddox A. Use of Norton pressure sore
risk assessment score systen with ederly in acute care. JET Nursing. 1986;13:132-8.
42. Bergquist S, Frantz R. Braden scale: validity in community-based
older adults receiving home health care. Appl Nurs Res. 2001;
14:36-43.
43. Franks PJ, Salisbury C, Bosanquet N, Wilkinson EK, Lorentzon
M, Kite S, et al. Issues of Pressure Ulcer Risk Assessment [accedido 4 Nov 2002]. Disponible en: http://www.bmj.com
44. Anthony D, Reynolds T, Russell L. A regression analysis of the
Waterlow score in pressure ulcer risk assessment. Clin Rehabil.
2003;17:216-23.

45. Ramundo JM. Reliability and validity of the Braden Scale in the
home care setting. J Wound Ostomy Continence Nurs. 1995;22:
128-34.
46. Rodrguez MC, Garca FC, Plaza F, De la Casa F, Martnez C,
Noguera A, et al. Validacin de la Escala EMINA. Gerokomos.
2005;16:174-82.
47. Garca FP, Bermejo J, Ramrez C, Fernndez MA, Cano MC.
Validacin de dos escalas de valoracin del riesgo de lceras
por presin: Gosnell y Nova-4. Rev Rol Enferm. 1999;22:
685-7.
48. Quiralte C, Martnez RM, Fernndez C. Estudio de Validez de
Criterio de la Escala de Norton modificada del Hospital Clnico
San Marcos. Enferm Clin. 1998;8:151-5.
49. Pajario B, Ruiz ML, Rizo, P. Valoracin y planificacin de los
cuidados preventivos de las lceras por presin. Enferm Clin.
1993;3:251-4.
50. Watkinson C. Inter-rater reliability of risk-assessment scales. Prof
Nurse.1997;12:341-8.
51. Chaplin J. Pressure sore risk assessment in paliative care. J Tissue
Viability. 2000;10:22-31.
52. Garca AM, De la Rosa G, Garrido G, Rodrguez P. Escala de
Norton: es vlida como mtodo de prediccin del desarrollo de
lceras por presin? Med Preventiva.1999;5:24-7.
53. Braden BJ, Bergstrom N. Predictive validity of the Braden Scale
for pressure sore risk in a nursing home population. Res Nur Health. 1994;17:459-70.

Enferm Clin. 2007;17(4):186-97

197