Unidad 4: La Ciencia y sus

epistemlogos

Prof. Patricia Blanco

Instituto del Profesorado CONSUDEC

Campus: http://iec.campusterciario.com.ar/

p. 2

Recordemos que en Unidades anteriores hemos descripto categoras como:

Conocimiento

Ciencia

Mtodo

Hiptesis

Contrastacin

Sobre estas y otras categoras trabajara el epistemlogo. Por este motivo,

Ud. deber alcanzar al finalizar la Unidad los siguientes objetivos:

Exponer distintos mtodos de construccin del conocimiento en las Ciencias, sus

posibilidades y limitaciones.

Analizar el pensamiento cientfico como produccin humana socialmente

constituida.

Examinar crticamente la nocin de progreso en Ciencia y su importancia en la

produccin cientfico tcnica.

Diferenciar la concepcin de la nueva filosofa de la Ciencia con respecto a la

clsica.

Instituto del Profesorado CONSUDEC

Campus: http://iec.campusterciario.com.ar/

p. 3

Los Paradigmas de Kuhn

Un rasgo caracterstico de su concepcin es la importancia dada al carcter

revolucionario del progreso cientfico, donde una revolucin implica el abandono de una
estructura terica y su reemplazo por otra, incompatible con la anterior.

Para este tema ser fundamental leer del Cap. 2 al 8 del enlace que se detalla

http://www.conductitlan.net/libros_y_lecturas_basicas_gratuitos/t_s_kuhn_la_estruc
tura_de_las_revoluciones_cientificas.pdf

Lakatos y Kuhn tienen puntos

resistir a las crticas basadas en la
concepcin kuhniana es anterior a
diferencia de la lakatosiana en
sociolgicos.

en comn: ambas concepciones filosficas deben

historia de la ciencia. Se debe tener en cuenta que la
la lakatosiana. Por otra parte, la postura kuhniana se
el hincapi que hace el primero en los factores

Lo invitamos a buscar datos sobre Thomas Kuhn.

Instituto del Profesorado CONSUDEC

Campus: http://iec.campusterciario.com.ar/

p. 4

Thomas Kuhn expresa su idea acerca del progreso de la ciencia por medio del
siguiente esquema abierto:

Kuhn introduce la nocin de paradigma con leyes y tcnicas de aplicacin que debern
adoptar los cientficos, que se mueven dentro de una determinada comunidad cientfica
durante un tiempo prolongado. Tanto en las revoluciones como en la ciencia normal, el
conocimiento es producto de una comunidad cientfica. Los agentes histricos de la
ciencia forman parte de una empresa colectiva.

Las teoras son marcos conceptuales que guan la investigacin, y que responden a un
periodo de esplendor y expansin. Todo el periodo histrico de investigacin dentro del
paradigma se denomina ciencia normal. Es probable que al trabajar en ella, que
desarrollar el paradigma en su intento por explicar el comportamiento de aspectos del
mundo, puedan aparecer dificultades.

Instituto del Profesorado CONSUDEC

Campus: http://iec.campusterciario.com.ar/

p. 5

Si estas dificultades se hacen inmanejables, se desarrollar un estado de crisis. Los

paradigmas no son abandonados sin ms cuando cesan de ser corroborados de la
realidad. sta se resolver con el surgimiento de un paradigma totalmente nuevo, el cual
cobrar cada vez mayor adhesin por parte de la comunidad cientfica, hasta que
finalmente se abandone el paradigma original. Este cambio discontinuo entre paradigmas,
el transita de un paradigma a otro, constituye una revolucin cientfica. El nuevo
paradigma enmarcar la nueva actividad cientfica normal, hasta que choque con
dificultades y se produzca una nueva crisis y una nueva revolucin.

Lea el siguiente link http://www.oei.es/salactsi/acevedo20.htm

Como actividad individual lo invitamos a realizar un Prezi sobre los cuatro

paradigmas que menciona el autor y subirlo al campus.

Para la historiografa comn la historia de la ciencia est constituida por nombres y

fechas, donde los hroes de la ciencia dejan su impronta. Kuhn demuestra que no es
posible sealar fechas ni nombres exactos. Fundamenta esta afirmacin sealando que
toda innovacin cientfica, es producto de un conjunto de hombres

Busque en la Unidad 2 la infografa sobre la historia de la Ciencia, le ser de

mucha utilidad.

Una Ciencia Madura se rige por un solo paradigma, que establece las normas que dan
legitimidad al trabajo que se realiza dentro de la ciencia que rige, incluyendo la
resolucin de problemas que se presentan. La existencia de un paradigma que pueda
apoyar una tradicin de ciencia normal ser lo que establecer la diferencia entre lo que
es Ciencia y lo que no lo es. Carecer de paradigma implica no poseer el status de ciencia.

Instituto del Profesorado CONSUDEC

Campus: http://iec.campusterciario.com.ar/

p. 6

Los paradigmas estn compuestos por:

leyes explcitamente establecidas

supuestos tericos

maneras normales de aplicacin de las leyes, instrumental o

instrumentales,

prescripciones

metodolgicas

tcnicas

muy generales

algunos principios metafsicos muy generales.

Les proponemos leer el artculo

http://www.cienciasyletras.edu.bo/publicaciones/filosofia/articulos/logos11A/Logos11-A.pdf

Luego elaborar un cuadro comparativo de ambos paradigmas, teniendo en cuenta los

criterios explicitados.

Las Revoluciones son la oportunidad de pasar de un paradigma a otro mejor. Si se

desarrolla una crisis, el pasaje de un paradigma a otro se hace necesario, y este paso es esencial
para el progreso de la ciencia. Si no hubiera revoluciones, la ciencia quedara atrapada en un
solo paradigma y no se avanzara ms all de l, lo que constituira para Kuhn un grave defecto.

Instituto del Profesorado CONSUDEC

Campus: http://iec.campusterciario.com.ar/

p. 7

Falsacionismo

Para los falsacionistas, la teora gua la observacin y por lo tanto, la presupone.

Conciben a las teoras como suposiciones provisionales, que debern ser corroboradas
por la observacin y la experimentacin. De no pasar la prueba, habr que refutarlas y
reemplazarlas por otras. Si bien no se puede decir que una teora sea verdadera, s se
puede afirmar que es la mejor que se dispone. La ciencia avanza en virtud de conjeturas y
refutaciones.

La Ciencia es considerada como un conjunto de hiptesis -que debern ser probadaspara explicar o describir aspectos del mundo. Si bien no todas las hiptesis
pueden hacerlo, Todas la hiptesis deben ser falsables, es decir, susceptibles de ser
falsadas. Por EJ.:
En Buenos Aires no existe petrleo.

No hay que confundir hiptesis falsas con hiptesis falsables. El enunciado que
utilizamos para ejemplificar se puede falsar al observar que en Buenos Aires no existe
petrleo. Una hiptesis es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de
ellos lgicamente posibles que sean incompatibles con ella, es decir, que en caso de ser
verdaderos, falsaran la hiptesis. Hay enunciados que no son falsables directamente,
como por ejemplo el que dice O llueve o no llueve dado que ningn enunciado
observacional lgicamente posible puede refutarlo.

De los siguientes enunciados cules son falsables?

1. Hoy sale la luna o no sale

2. El agua hierve a la temperatura de 100 C
3. Los tringulos equilteros tienen tres lados iguales.

Instituto del Profesorado CONSUDEC

Campus: http://iec.campusterciario.com.ar/

p. 8

Karl Popper es un representante del falsacionismo.

"[...] En La lgica de la investigacin cientfica, la argumentacin de Popper

reproduce aproximadamente otra similar debida al filsofo kantiano Fries, autor de
un razonamiento eliminatorio que consiste en el examen de tres nicas
posibilidades y la demostracin de que ninguna de ellas es viable. Por ello la
argumentacin es denominada por Popper trilema de Fries. Daremos nuestra
propia versin de este trilema, que, si bien no coincide exactamente con la de
Popper, acompaa su temperamento en cuanto a la imposibilidad de justificar algo
semejante a un principio de induccin. Slo tres posibilidades parecen permitir una
justificacin del presunto principio: la primera, de carcter lgico, sostendra que
una induccin es un razonamiento correcto y, como tal, transmite la verdad de las
premisas a la conclusin; la segunda, queestamos en presencia de uno de esos
principios cientficos que en el mtodo aristotlico se consideran autojustificables
en virtud de su simplicidad y evidencia; y la tercera, de carcter emprico, que el
principio se justifica a partir de la experiencia o de los datos proporcionales a ella." (p.
122)

Para el falsacionista, las hiptesis cientficas deben ser falsables, adems de

informativas, dando cuenta de cmo el mundo se comporta en ciertas circunstancias y no
cmo posiblemente (lgicamente) podra hacerlo pero no lo hace-. Cuanto ms falsable
es una teora, mejor es.

Una teora muy buena ser aqulla que:

1. hace afirmaciones de muy amplio alcance.
2. por lo tanto es sumamente falsable
3. resista la falsacin cada vez que se la someta a prueba (es decir, no se la
pueda refutar).

Instituto del Profesorado CONSUDEC

Campus: http://iec.campusterciario.com.ar/

p. 9

Las teoras con alto grado de falsabilidad son preferibles a las menos falsables. Cuanto
ms falsable sea una teora, ms afirma y mejor ser entonces - siempre y cuando no
sea falsada-. Las teoras falsadas deben ser rechazadas terminantemente.

Los falsacionistas exigen que las teoras que se formulen sean sumamente falsables; as,
las teoras sern establecidas con claridad. Lo mismo ocurre con la precisin: cuanto ms
precisa se formule una teora, ms falsable ser.

Para el falsacionismo el PROGRESO DE LA CIENCIA se da ante el planteamiento de

problemas. Con el objetivo de solucionar los mismos, se formularn hiptesis falsables.
Estas hiptesis debern ser criticadas y comprobadas. Resultar que algunas de ellas
debern ser eliminadas (dado que fueron falsadas) y otras, puede que resistan las
primeras evaluaciones pero debern seguir sometindose a crticas y pruebas cada vez
ms rigurosas. Aqullas hiptesis rechazadas o falsadas tras superar varias pruebas
rigurosas, vendrn a plantear un nuevo problema el cual est alejado del problema
original ya resuelto. Este nuevo problema surgido exige la formulacin de nuevas
hiptesis que requieren a su vez probarse, y as indefinidamente se da el proceso de
construccin de la ciencia.
Si bien nunca se puede decir que una teora sea verdadera pese a haber superado
mltiples pruebas- s se puede decir que sea superior a otras, en virtud de haber
superado pruebas que las teoras predecesoras falsaron. Se debe tener en cuenta que
los problemas que se plantean, siempre se hacen a la luz de alguna teora, y no de
la observacin como sostienen los inductivistas.

El Falsacionismo Sofisticado

La concepcin falsacionista sofisticada de la ciencia plantea una imagen dinmica

de la misma, al ya no preguntarse sobre la posibilidad de una teora de ser falsable o la
medida en que lo es sino al proponer si la teora recin propuesta la nueva- puede
sustituir a su predecesora. Toda nueva teora que sea ms falsable y que prediga
fenmenos que su rival no consideraba, es digna de atencin.

Instituto del Profesorado CONSUDEC

Campus: http://iec.campusterciario.com.ar/

p. 10

Para el falsacionismo, podemos establecer la falsedad pero no la verdad de las teoras

a partir de los enunciados observacionales de que se disponen. As, una hiptesis podr
ser falsada en este caso deber ser eliminada- o confirmada ha pasado la prueba
experimental u observacional-. Las confirmaciones de nuevas predicciones
resultantes de conjeturas audaces son muy importantes en la concepcin falsacionista del
desarrollo cientfico.

La hiptesis que puede resultar audaz en un momento de la historia de la ciencia y

cuya prediccin ser nueva-, no lo ser en un momento posterior. Es audaz en la
medida en que est en conflicto con las teoras generalmente aceptadas en la poca, el
conocimiento bsico.

Las hiptesis prudentes se refieren a los conocimientos bien establecidos y que no son
problemticos. Por otra parte, la confirmacin de conjeturas audaces supondr la
falsacin de alguna parte del conocimiento bsico con respecto al cual eran audaces las
hiptesis.

Respecto a la CONFIRMACIN, los inductivistas y los falsacionistas tienen concepciones

diferentes. Mientras que para los inductivistas el contexto histrico en el que se obtiene
la evidencia carece de importancia, dado que las confirmaciones se obtienen por
induccin, establecindose la probabilidad de la verdad de las teoras, para los
falsacionistas las confirmaciones estn en estrecha dependencia respecto de su contexto
histrico, quien confiere el carcter de audaces a las hiptesis.

Limitaciones del Falsacionismo

Los falsacionistas, tanto los ingenuos como los ms sofisticados, sostienen que si
bien las teoras se pueden falsar de modo concluyente acorde a las pruebas
correspondientes, no se puede establecer su verdad o la probabilidad respecto a la
verdad. Este hecho confiere a las teoras el carcter de ser conocimiento provisional.

Instituto del Profesorado CONSUDEC

Campus: http://iec.campusterciario.com.ar/

p. 11

Pero los enunciados observacionales dependen de la teora y son falibles; ste es un

inconveniente para el falsacionismo. Puede suceder que un enunciado universal que
constituye una teora choque con algn enunciado observacional, y sea este enunciado
observacional el que est equivocado y no la teora. O puede suceder que sea un
supuesto auxiliar de la teora el que falle. Por lo tanto, no se puede falsar
concluyentemente una teora porque no se puede determinar que la responsable de una
prediccin errnea sea alguna parte de la comprobacin y no la teora.

Diversos ejemplos de la ciencia nos muestran que ni el inductivismo ni el falsacionismo

constituyeron la concepcin de la ciencia compatibles con ellos: hay teoras que no fueron
descubiertas por la observacin ni por la experimentacin ni por la falsacin de hiptesis
audaces.

Feyerabend

Paul Feyerabend construy en el mbito de la filosofa de la ciencia una posicin

tan extrema y opuesta a la que se han discutido, que merecen el calificativo de
anarquismo metodolgico .Para Feyerabend, no es aconsejable que las elecciones y
decisiones de los cientficos estn obligadas por las metodologas cientficas.
Lo invitamos a visualizar el siguiente reportaje a Feyerabend.

https://www.youtube.com/watch?v=QqlbmfvS4oU

Un concepto importante para Feyerabend es el de inconmensurabilidad, el cual hace

referencia a la dependencia de los enunciados observacionales de la teora. Si dos
teoras rivales son tan diferentes que no resulta posible compararlas lgicamente, se dice
que ambas teoras sern inconmensurables. Las teoras inconmensurables podrn
compararse teniendo en cuenta diferentes criterios. Se destaca que la eleccin entre

Instituto del Profesorado CONSUDEC

Campus: http://iec.campusterciario.com.ar/

p. 12

criterios es subjetiva, enuncindose asimismo la existencia del elemento subjetivo en

la ciencia.

Recordemos que Feyerabend comenz siendo una suerte de popperiano disidente e

inquieto por los problemas metodolgicos que plantea la fsica moderna, es conveniente
separar en el anlisis de su pensamiento dos etapas:

El popperiano disidente:

En esta etapa lo ubicamos como un crtico original de las tradiciones surgidas en el

Crculo de Viena, de las tesis hipottico deductivistas o del hempelianismo. En esta etapa,
critica la manera tradicional de disear el mtodo hipottico deductivo y la nocin de
teora tal como Popper la ofrece. Feyerabend acepta que el desarrollo cientfico est
ligada a la nocin de teora en donde algunas suceden a otras por ser ms adecuadas.
Feyerabend propone que las teoras sean puestas a pruebas por competencia. Esta idea
de competencias entre teoras supone un grado de justificacin ms amplio y rico. En
esta etapa tambin seala que no existen datos empricos independientes de las
teoras cientficas, de la misma manera que cree que la experiencia depende
ntimamente de la teora.

El anarquismo metodolgico:

En esta etapa, est ligado al texto Contra el mtodo, de 1975, que iba a formar parte de
una polmica sistemtica con Lakatos. La clave del mtodo cientfico y de la teora del
conocimiento en general reside en que, frente a todo conjunto metodolgico de
conocimientos, el primer paso metodolgico a seguir es negarlas.

Feyerabend no reconoce necesariamente la superioridad de la ciencia sobre otras formas

de conocimiento. Y defiende una actitud humanitaria al reconocer la libertad de los

Instituto del Profesorado CONSUDEC

Campus: http://iec.campusterciario.com.ar/

p. 13

individuos, dentro de ciertos lmites, en por ejemplo, la eleccin entre ciencia/otras formas
de conocimiento o su defensa respecto a la supresin de los imperativos metodolgicos.

Feyerabend admite que gracias a Popper ya no se piensa que las impresiones subjetivas
(que los objetos provocaran en el sujeto) a travs de sensaciones y percepciones,
posean una correspondencia directa con el mundo externo y, por lo tanto, tampoco se
puede seguir sosteniendo que las observaciones expresadas en los enunciados describan
-sin ms- entidades reales independientes:

El nfasis emprico sostiene que un enunciado se distingue de otros por las entidades a
las cuales se refiere, empero que el enunciado sea admitido como perteneciente al
lenguaje observacional nos deja igualmente imposibilitados de realizar alguna inferencia
directa respecto de las entidades descritas en l.

En otras palabras: desde el momento que la mente no es una tabula rasa desprovista de
contenidos sino que, por el contrario, siempre est impregnada de expectativas, no hay
sensaciones incontaminadas de teora y por tanto no tiene sentido distinguir entre dos
planos: uno emprico y otro terico; porque en ese caso los llamados enunciados fcticos
o de experiencia son una especie particular de enunciados tericos. En consecuencia no
se puede sostener una demarcacin "natural" entre enunciados observacionales y
enunciados tericos; simplemente todos los enunciados son tericos.

El razonamiento de Feyerabend lo conduce a afirmar -en un sentido casi Aristotlico- que

los significados de los enunciados bsicos derivan de la forma de percibirlos. El
epistemlogo postula que existen condicionamientos terico-culturales previos al acto de
percibir y estos se fundamentan y derivan del paradigma epistemolgico e ideolgico en
que el observador fue educado, siguindose de ah que an los enunciados
observacionales sean tericos.

La ciencia, cuyos estndares han sido reiteradamente violados y sin embargo ha logrado
xito, prueba que no hay reglas uniformes que conduzcan de manera inexorable a una

Instituto del Profesorado CONSUDEC

Campus: http://iec.campusterciario.com.ar/

p. 14

nica solucin correcta. Los estudios de casos tambin obligan a admitir que las teoras
que parecen haber sido superadas o falseadas no deberan ser excluidas del desarrollo
del juego del conocimiento porque su potencial heurstico no ha sido explorado en su
integridad y, en otro momento, pueden volver a convertirse en un relevante incentivador
de investigaciones fructferas; del mismo modo la validez factual de una teora no debe
absolutizarse, porque las teoras cientficas estn construidas sobre un ocano de
anomalas, y, quizs, a la luz de nuevos descubrimientos se deban descartar. La
proliferacin de teoras que aprovechan sus oportunidades, esperan su momento y
siempre compiten incesantemente, es parte de la nueva perspectiva anarquista del
conocimiento que propone Feyerabend.

El anarquismo epistemolgico es resultado de las insuficiencias de la lgica interna de la

ciencia y del formalismo metodolgico; el criterio demarcatorio sustentado en el mbito de
la justificacin ya no es capaz de resolver la cuestin del desarrollo, sucesin y reemplazo
de unas teoras por otras y a su vez la base emprica ha visto reducida drsticamente la
importancia que se le atribua; hasta ahora se sostuvo la primaca del mbito interno pero
eso no ha sido ms que una maniobra para proteger una concepcin ideologizada de la
ciencia; la ciencia real opera bajo las condiciones del contexto del descubrimiento, es
decir en el mbito de la lgica contextual de una comunidad histricamente situada.

Feyerabend en cambio sostiene que una crtica autentica debe abordar a la racionalidad
cientfica en s misma, porque la evidencia histrica muestra que en la prctica los
cientficos no hacen lo que el formalismo lgico prescribe, en primer lugar abundan las
hiptesis ad hoc que se formulan para remendar inconsistencias que -eufemsticamentese denominan anomalas. Sin embargo, paradojalmente, esa misma evidencia histrica
muestra que, muchas veces, esas estrategias de encubrimiento son las que llegan a
convertirse en postulados esenciales del sistema y entonces la idea de un mtodo que
contenga principios cientficos inalterables y absolutamente obligatorios que rijan los
asuntos cientficos entra en dificultades al ser confrontada con los resultados de la
investigacin histrica.

La ciencia -segn el epistemlogo- tiene mucho mas de actividad creativa -esttica

incluso- que de empresa racional uniforme; por eso opina que "...una decisin cientfica es
una decisin existencial que, ms que seleccionar posibilidades de acuerdo a mtodos

Instituto del Profesorado CONSUDEC

Campus: http://iec.campusterciario.com.ar/

p. 15

previamente determinados desde un conjunto preexistente de alternativas, llega a crear

esas mismas posibilidades. Todo estadio de la ciencia, toda etapa de nuestras vidas han
sido creadas por decisiones que ni aceptan los mtodos o resultados de la ciencia ni son
justificados por los ingredientes conocidos de nuestras vidas"(67). Ello explica que
Feyerabend acepte en igualdad de derechos aquello que los otros estilos cognitivos
tienen que decir y as la formula "todo vale" se extiende a las formas de saber no
cientfico restituyndoles la dignidad de competidores del conocimiento cientfico.

Los argumentos que privilegian la ciencia en desmedro de sus rivales epistmicos

generalmente recurren a valores extra cientficos para reforzar su posicin, como el de
permitir el control de la naturaleza. Pero esa no es una cualidad privativa (ni tampoco
esencial, como se ha dicho) de la ciencia; en general a los proslitos de cualquier
paradigma epistemolgico les parece que este posee tal poder y as igualmente el
pensamiento mgico o religioso aducen igual efecto y pueden esgrimir multitud de
pruebas que lo confirman, aunque lo que entiendan por control y los procedimientos para
lograrlo sean disimiles.

El autntico fundamento del conocimiento est ligado originalmente a una situacin

existencial; el ser humano tuvo que formarse un plan de accin frente a las cosas del
mundo y necesit saber que se poda hacer con ellas y que no se poda hacer. En
principio no est la vida destinada a conocer sino que el intelecto (supliendo los instintos
ancestrales) cre la ciencia, el mito la magia y quizs la religin como herramientas para
la vida, porque el hombre -animal desfondado- necesitaba "comprender" su entorno o
perecera; ese es el sentido primigenio del "saber".
Como cierre de esta Unidad. Lo invitamos a leer este texto de la Revista N, donde nos
muestra la vigencia de nuestros epistemlogos.

http://edant.revistaenie.clarin.com/notas/2009/05/02/_-01909247.htm

Instituto del Profesorado CONSUDEC

Campus: http://iec.campusterciario.com.ar/

p. 16

Luego de haberlo hecho podr participar en el Foro de Reflexin con sus

compaeros, sealando las vigencias de los autores hoy.

Instituto del Profesorado CONSUDEC

Campus: http://iec.campusterciario.com.ar/