PAOLO VIRNO

GRAMTICA
DElAMULTITUD
PARA UN ANLISIS DE LAS FORMAS
DE VIDA CONTEMPORNEAS

. -----y--.._-.. -.. -. .....--

Pref ac io

( PUEBLO V5. MULTITUD:

)
HOBBES y SPI NOZA
Efltiendo que el concepto de "multitud", en OPOSicin a aquel ms familiar de "pueblo", es un instrumento
decisivo para toda reflexin que in~nte abordar la esfera /
pblica contempornea. Es necesario tener presente que
la alternativa "pueblo" / "multitud" estuvo en el centro
de las controversias prcticas (fundacin de los Estados
centrales modernos, guerras de religin, etctera) y terico-filosficas del siglo XVII. Estos dos conceptos en
lucha, forjados en el fuego de contrastes agudsimos, ju~
garon un papel de fundamental importancia en la definicin de las categoras poltico-sociales de la modernidad. Finalmente fue la nocin de "pueblo" la que prevaleci. El trmino que se llev la peor parte, el perdedor,
ha sido el concep~o de "multitud", Para describir las formas de la vida en sociedad y el espritu pblico de los
grandes Estados recin constituidos, ya no se habl ms
de multitud sino de pueblo. Resta preguntarse si hoy, al
final de un largo ciclo, no se reabre aquella antigua disputa; si ahora, cuando la teora poltica de la modernidad padece una crisis profunda, la nocin que hasta hoy
estaba derrotada no muestra una extraordinaria vitalidad, tomndose as una clamorosa revancha.
Las d~-pQl~.!i.9_;J.d~, __
pu~!JJo yrp.u}titud, tienen como
pacrre;putativos a Hobbes ySpin_()z;.P~La,:$pliloz;';-eI

mceptod~- ~dtit~d"}~-4-i~a
o~;-taren laesce~p~

un_~_pl~(ic{adque

p~JiJt.e

I~ca'_~_I1J~ __
~ci~!1_f() e~tf\'aJ_eI1
l? que respecta a los _queh~ceres comunes (comunitarios), sin converger en un Uno, sin desvanecerse en un
11

Q~.~i_n_1ie_n_t<:)
C:J~t~peto.' ~I_tit_1}9_ es la forma de, ~xis,~,
tenca s~cial y poltla-de los muchos en tanto muchos:
~>'T(';rma
permanente, no episdica o intersticial. Para
Spinza, la r1ultitud es la base, el fundamento de las
libertades civiles (Spinoza 1677).
Hobbes detesta -uso deliberadamente un trmino
pasional, poco cientfIco- la multitud; arremete contra
ella. En la existencia social y poltica de los m uchos en
tanto muchos, en la pluralidad que no converge en una
unidad sinttica, l percibe el mximo peligro para el
"supremo imperio", esto es, para aquel 171onopo/;o de la
decisin poltica que es el Estado. El mejor modo para
comprender el alcance de un concepto -multitud en
nuestro caso- es examinarlo con los ojos de quien lo ha
combatido con tenacidad. Nadie se esfuerza ms en
recoger todas las implicaciones y los matices de un concepto que, precisamente, aquel que desea expulsarlo
del horizonte terico y prctico.
Antes de exponer brevemente el modo en que Hobbes
describe su detestada multitud, conviene precisar el ob-..,
jetivo que se persigue con este trabajo~QuisLer~9e.mostrar que la categora de multitud (tal como ha sido retratada por su enemigo jurado, Hobbes) ayuda a explicar
un cierto nmero de comportamientos sociales contemporneos, D~spus de los siglos del "pueblo" y parla
.t~1.t<?o.-~LEsrado. (Estado-nacin, Estado centralizado,
etctera), vuelve al fin a manifestarse la polaridad opuesta, que haba sido abolida en los albores de la modernidad;,.La multitudcomo ltimo grito de la teora social,
p()Htica/fibsofIca? Quizs. Toda una gama de fenmen;;s"ob~rvables
-juegos lingusticos, formas de vida,
propensiones ticas, caracteres salientes de la produccin material contempornea, etctera- resulta poco
comprensible si no se parte del modo de ser de los mu12

chos. Para indagar en este modo de ser es preciso recurrir

a instrumentos conceptuales variados: antropologa, filosofa del lenguaje, c~tica de la economa poltica, reflexin
tica. Es preciso circunnavegar el continente-multitud,
cambiando varias veces el ngulo de perspectiva.
Dicho esto, veamos brevemente la manera en que
Hobbes describe, como un adversario perspicaz, el
modo de ser de los "muchos". Para Hobbes, laean_
frontacin poltica decisiva es aquella que se da entre la
multitud y el puebl.,.La~sJe~ap~lblica
moderJ1.~p~ee.
,
tener sio ~o
de' ellos como centro de gravedad. La
guerra civil, siempre amenazante, tiene su forma lgica
en esta alternativa. El concepto de pueblo, al decir de
Hobbes,. est estreCllamere~TigaaY'Ia. exisTencia del
Estado; m,is an, es una reverberacin del Estado, un
ref1~jo':$i Eay Estacro~-en:onceshaypueblo.
En.aLse~
---o.">,, ..,,----.:__ ..
c~a de un. Estado, no existe el pueblo. En el libro De
cj~;;~'donde
Hobbes se extiende largo)' tendido sobre
los horrores de la multitud, se lee: "El pueblo es algo
que tiene que ver con lo uno, tiene una voluntad lnica
y por ende se le puede atribuir una voluntad znica"
(Hobbes 1642: XII, 8; cfr. tambin VI, 1, Nota).
._Larnultitud, para Hobbes, es inherente al "estado de
naturalez~", 'es'decir, a aquello que precede la institucin
d~1 "cuerpo poltico". Pero el leja.no aIltece:'dente puede
resurgir, como un "destituido" que regresa para hacerse
valer, en las crisis que sacuden cada tanto la soberana
estatal. Antes que el Estado estaban los muchos, despus
de la instauracin de! Est;;doadviene e! pueblo-Uno, dotado de una voluntad nica. La multitud, segn Hobbes,
cehuye de la unidad poltii,es refractaria a h obediencia, 110 "establece pactos durables, no consigue jams el
estatuto de persona jurdica porque nunca transfiere los
propios derechos naturales al soberano. La multitud inhibe
_''''-._0.

"-'''''0_ "

.._,,_ 0'_ '_'_'"

__

13

o-

e~ta_"traflsferencia" por su propio modo de s~r_(E()r _Sll

carcter plural}y-de aCtuar. I::I0,~e~!que
eralln gran
" e scr Otf ' SUbrayac~n~dmirabl,e
y lapl dar:i~pJ:Q.$;J...;
~ I ~l1"~ ' :-'
fh,().d
~Ja multItud
sea a:ntJestatal y,
, ",~S, I}
,
,. , " , ,.., ,
, por esto mIsmo,
.,
,
, ,,=n~?Rular"Los
ciudadanos, en tanto se rebelan ante el
Estado, son la multitud contra el pueblo" (ibdem). La
contraposici6n entre los dos conceptos es aqu llevada al
extremo: si hay pueblo, ninguna multitud; si hay multitud, ningn pueblo. Para Hobbes y para los apologistas
de la soberana estatal del 1600, "multitud" es un concepto-lmite, puramente negativo: coincide, por lo tanto, con los peligros que gravitan sobre la estatalidad, es
el detritus que cada tanto puede obstaculizar la marcha
de la "gran mquina'~ __
l!n concepto negativo, la multitud: aquello que no se avin'o a d-e~eni~ pueblo, aq~ello
que contradi_ce virtualmente el monopolio estatal de la
decisin poltica. Es, en suma, una regurgitacin del "estado de naturaleza" en la sociedad civil.

La p1ura1idad E'xorcizada:
10 "privado" y lo "individual"
Cmo ha sobrevivido la multitud a la creacin de
los Estados centrales? En qu formas disimuladas y raquticas ha dado seas de s despus de la plena afirmacin de! moderno concepto de soberana? Dnde se
advierte su eco? Estilizando al extremo la cuestin, intentemos identificar los modos en los cuales han sido
concebidos los muchos en tanto muchos en el pensamiento liberal y en e! pensamiento social-demcrata (es
decir, en tradiciones polticas que han teniclo su indiscutible punto de referencia en la unidad del pueblo).
f',n _el pensamiento liberal, la inquietud provoclla
por"Jos "rnuchos"esdomesticada
mediante e! -~ciirso
_al par~blico-pnvado.
La multitud, quees la antpoda

14

del pueblo, toma el semblante un poco fantasmagrico

y,mortificante de lo as llamado privado. Es decir: inclusive la dada pblico-privado, -antes de devenir obvia, se ha forjado entre lgrimas y sangre en mil contiendas tericas)' prcticas; lo cual ha producido un
resultado complejo. Algo hay ms normal para nosotros que hablar de experiencia pblica y experiencia
privada? Pero esta duplicidad, esta .bifurcacin, no siempre se dio por descontada. Esa obviedad fallida nos interesa porque hoy, acaso, estamos en un nuevo siglo
XVII, es decir en una poca en la cual las viejas categoras explotan y es preciso acuar otras nuevas. Muchos
conceptos que parecan extravagantes e inusuales -la
nocin de democracia no representativa, por ejemploya tienden, quizs, a urdir un nuevo sentido comn,
aspirando a su vez a devenir ellas tambin "obvias".
Pero volvamos al camino que habamos empezado a
trazar. '~Privado" no significa solamente algo personal,
que tiene que ver con la interioridad de Fulano o Mengap.o; privado significa ante todo "privo", desprovisto,
desposedo: _privado de voz, privado de presencia pblica. En e! pensamiento liberal la multitud sobrevive
como dimensin privada. Los muchos no tienen rostro
y estn lejos de la esfera d~ los asuntos comunes.
,pnde es que encontramosun eco de la arcaica multitllii~
el pensarntento social-aemcrata? Tal vez en la
.d~pla colectlvo-mdIvIdual. O mejor, en el segundo trmino, en la dimensin indi;tdual. El pue~lo es lo colectivo; ---,
la multitud est ensombreci4a por la presuntaimpotencia, cuando no por la incontrolable intranquilidad o agitacin, de los individuos singulares. El individuo es aquel
resto no influyente de divisiones y multiplicacion<:s que se
realizan lejos de l. En aquello que tiene propiamente de
singular, e! individuo parece inefable. Como inefable

15

es la rnultitud en la tradicin social-demcrata.

Conviene aqu anticipar una conviccin, que enseguida af]orar en mi discurso. Creo que en las actuales
formas de vida, como tambin ~n la produccin contempornea (a condicin de que no se reduzca la produccin -cargada como est de ethos, de cultura, de
interaccin lingustica- al anlisis economtrico, sino que
se la entienda como experiencia in.rensa, profunda del
mundo) se Percibe de inmediato el hecho de que tanto la
dupla pblico-privado como el par colectivo-individu':il
han estallado, )'a no rigen ms. Aquello que estaba rgidamente subdividido, se confunde y se sobreimpone. Es
difcil decir dnde termina la experiencia colectiva y
dnde comienza la experiencia individual. Es difcil separar la experiencia pblica de la as llamada experiencia
privada. En este enturbiamiento de las lneas de f~().I)tera
,
colapsan,'o al renos devienen poco fiables, las dos categor:1;,~'deI ciudadano y la del productor, tan importantes en Rousseau, Smith, Hegel y despus, ya como blanco de u~a polmica, en el propio Marx.
La multitud conte~nea
no est comeuesta ni
1 por"'ciudadanos" ni por "productores". Ocupa una re~ gir~"'illtermeaa entre To "individual" y lo "colectivo".
Paraella no vaIede nIngn modo la dst1nci-n-fitfe"pblico" y "privado". Y es justamente a causa de la
disolucin de estas duplas durante tanto tiempo tenidas como obvias que no se puede hablar ms de un
pueblo que converge en la unid~d estatal. Para 110 entonar canciones desafinadas de cuo posmoderno ("lo
mltiple es lo bueno; la unidad es la calamidad de la
cual hay que cuidarse") '_ ~.p~eciso
reconocer que la
multitud
no se contrapone
al Uno, sino que lo

~ .:;;~d~UGi~;:~;r:;U;=J;;:ISe;~:;i;::[~na~ ~:_
16

~s.ta_~nidad rano es el Estado sl"noel-lenguaje,

intelecto, las facultades comunes del g'eriero 1Uman;: ET
. Uno no es ms una promesa, SIno una premISa. auni~adno
es ms algo (el Estado, el soberano) hacialo
cuarco!1verger, como en el caso del pueblo, sino algo
que se deja atrs, a las espaldas, como un fondo o un
supuesto. L~ m_u~s
deben ser p~nsados como indi~
viduacin de lo universal, de lo genrico, de lo comn
compartIdo. As, smtncamente, cabe concebir un Uno'
que, lejs de ser algo conclusivo, sea la base que autoriza la diferenciacin, aquello que consiente la existencia
poltico-social de tos muchos en tanto muchos. Digo esto
slo para subrayar que una reflexin actual sobre la cate-gora de multitud no sOporta simplificaciones extasiadas
ni resmenes audaces, sine que ha de afrontar problemas speros: sobre todo el problema
lgico (a
reformular, no a remover) de la relacin Uno/ Muchos.
Tres aproximaciones

a 10s Muchos

Las determinaciones concretas de la multitud contempo[nea pueden ser enfocadas desarrollando tres
b}i9~:~i_~.~IT1~tico~
.. Lprimero._~$.m uy~hQb besia,no; .la
cjialctica entreI11~eo y"-b-squeda de seguridad. Est
claro que incluso el concepto de "pueblo" (en sus articulaciones propias del siglo XVII, o liberales, o socialdemcratas) participa de una unidad con ciertas estrategias desarrolladas para conjurar el peligro y obtener
proteccin. Sostendr, sin embargo, en la exposicin
de hoy, que las formas del temor y los correspondientes
tipos de reparo a los cuales estaba conectada la nocin
de "pueblo" estn en retirada, tanto en el plano emprico
c.omo en el plano conceptual. Prevalece, en cambio, una
dialctica temor-reparo totalmente distinta: ella define
algunos comportamientos caractersticos de la multitud
17

'~,

"

.,)

<.'

'\

actual. Miedo-seguridad: he aqu un tornasol, una moneda de dos caras, filosfica y sociolgicamente relevante, que demuestra que la figura de la multitud no es "un
jardn de rosas"; y ayuda a individualizar las espinas y
venenos especficos que anidan en ella. La multitud es
~_~ modo de ser, el modo d~ ser-que hoy'p-r~alec-e: p~ro,
corno todo modo de ser, es ambivalente, contiene 11S(
peligro y salvacin, aquiescencia y conflicto, servilismo
}:Iibertad. El punto cruil, sin embargo, es que estas
posibilidades alternativas tienen una fisonoma peculiar,
distinta de aquella con la cual aparecan en la constelacin pueblo / llolrmtad general/Estado.
. El siguiente terna, que t~atar en la segunda jornad~, .es la relacin entre el concepto de multitud y la
CrISISde la antiqusima triparticin de la experiencia
humana en Trabajo, Poltica y Pensamiento. Se trata de
una subdivisin propuesta por Aristteles, retornada
en el siglo XX sobre todo por Hannah Arendt, instalada hasta ayer en el sentido comn. Una subdivisin
que ahora, no obstante, se rompi en pedazos.
El tercer bloque temtico consiste en recorrer ciertas categoras con el objeto de decir algunas cosas acerca de la subjetividad de la multitud. Examinar sobre
todo tres: el principio de individuacin, las habladuras y la avidez de novedades. La primera es una auster~ cu.es~in metafsica que en los ltimos tiempos ha
sIdo II1J~stamente dejada de lado: qu es aquello que
vuelve slI1gular a una singularidad? Las otras dos tienen
que ver, en cambio, con la vida cotidiana. Ha sido
r:eidegger quien confiri a las habladuras ya la curiosIdad la dignidad de conceptos filosfi'cos. El modo en
que yo hablar de ellos, si bien se vale de cierras pginas de El ser y el tiempo, es sustancialmente sin embargo no-heideggeriano o anri-heideggeriano.
18

Captulo

( TEMORES Y REPAROS)
Ms all del par miedo/angustia
La dialctica entre temor y reparo est en el centro
de la "Analtica de lo sublime", una seccin de la Crtica del juicio de Kant (Kant 1790: Pa.rre 1, Libro 11).
Segn Kant, cuando observo un terrible alud desde un
lugar resguardado, me invade un placentero sentimiento de seguridad que se mezcla, no obstante, con la percepcin aguda de mi indefehsin. Sublime es, por lo
tanto, este sentimiento doble, parcialmente contradictorio. Tomando como base la proteccin emprica que
estoy usufructuando casualmente, mi situacin me lleva a preguntarme qu cosa podra garantizar a mi existencia una proteccin absoluta y sistemtica. Me pregunto qu cosa me puede salvaguardar, no ya de uno u
otro peligro determinado, sino del riesgo inherente al
propio estar en el mundo. Dnde encontrar un reparo
incondicionado? Kant responde: en el Yo moral, ya que
justamente hay en l algo de no contingente, o incluso
supramundano. La ley moral trascendente protege de
un modo absoluto a mi persona, ya que coloca al valor
que a ella compete por encima de la existencia finita y
sus mltiples peligros.!l sentimiento de lo sublime (o
al menos, una de sus formas) consiste en transformar el
alivio por haber encorrado un refugio ocasional~nla
bsqueda de la seguridad incondici()nada queslo~l
Yo moral puede garantizar
-.-.- .

19

I
I

1.

:
L

U
I

JI

1!

H
ij

11

11

I1

He mencionado a Kanr por un motivo: porque .L.,

ofre~un
modelo muy ntido del modo en que ha sido
concebida la dialctica temorlreparo en los ltimos dos
siglos. Se presenta una neta divisin: por una parte, un
-peligro particular (el alud, la mirada casi persecutoria
del Ministerio del Interior, la prdida del puesto de trabajo, etctera); por oua, en cambio, el peligro absoluto,
conectado a nuestro propio estar en el mundo. A estas
dos formas de riesgo (y de temor), corresponden dos
formas de proteccin (y de seguridad). Frente a un peligro factual, hay remedios concretos (por ejemplo, el refugio de montaa cuando se viene un alud). El peligro
absoluto reclama, en cambio, una proteccin ... con respecto al mundo en cuanto tal. Es decir: el "mundo" del
animal humano no puede ser equiparado al ambiente
del animal no humano, al hbitat circunscripto en el cual
este ltimo se orienta perfectamente sobre la base de
instintos especializados. El mundo tiene siempre algo de
indeterminado, est cargaJ;ae-mpr~vist~
),d~-~ipr~s~s, es un contexto vital que jam;do-~in~I11os~e
u_na
vez y para siempre. Por eso es fuente de una permanente
inseguridad. Mientras los peligros relativos tienen "nombre y apellido", la peligrosidad absoluta no tiene un rostro preciso ni un contenido unvoco.
La distincin kantiana entre los dos tipos de riesgo
y de seguridad se prolonga en laAistincin,
trazada
por Heidegger, entre m10'y angitstia.\EI miedo est
referido a un hecho bien preciso, al mismo -alud o a la
desocupacin; la angustia no tiene, en cambio, una
causa desencadenante precisa. En las pginas de El ser
y el tiempo de Heidegger (Heidegger 1927: 40), la
angustia es provocada por la simple y pura exposicin
al mundo, por la incertidumbre y la indecisin que
caracterizan nuestra relacin con l. El miedo es siem-

pre circunscripto
y nombrabJe;
la angustia
es
omniabarcativa, no est conectada a ninguna ocasin
particular, puede sobrevenir en cualquier momento o
por oleadas. Estas dos formas de temor (miedo y an~.stia, precisamente) y sus corresponaents"ani:fCrotos
sepresi:iri a un anlisis-fistor"i6-.:-socw.---------------.-..
l::_~_~Js.tii1'ci6.~eni:~e-'t~;~;~ir~;~ripto
y temor
i~4.~_e:rf!1i.nado rige all donde existen comunidades sust~nci.'ll~,qu~.'??~_sEituyen-~p
lech~_~,:::~.capaz
de
can~l~r
la praxis y la experiencia colectiva. U~ lecho
constituido p rusos y:.s,ostumb18~titivas
y por eso
~:~

~r~

:i

s~:~ ~

~n c:~:n~l~:~-:-;

I~lr::d~e'~:

_L~e.. .comu..~r~;~i6~.'t~
angu;tia hace en cambio su apa~_~E:~9.~llos
que se alejan de la comunidad de
pertenencit, delo-~-hbito~. c:ofT1P~rtidos, del os "juegos
lingusticos" sabidos por todos, internndose en el vast~::..~r=:f~_@_f<I;,,-:c!:-la
c,omunidad,el
peligro. es
ubicuo, impredecible, co~t;nt~
'~a~
~r1g~str~s~.La contraparte' dlmiedoes la seguridadque'l' cOmunidad puede, en principio, garantizar. La contraparte
de la angustia (o sea, de la exposicin al mundo como
tal) es el reparo provisto por la experiencia religiosa.
-Y_~j~_~,:_!a lnea divisoria entr~ miedo y angustia;temor relativo'y temor absoluto, es precisamente aquello que se ha desdibujado. El concepto de "pueblo",
an con sus diversas variaciones histricas, est asociadoal doble filo de la neta separacin entre un "adentro" habitual y un "afuera" ignoto y hostil. El concepto
de "multitud" est encadenado, en cambio, al derrumbe de tal separacin. La distincin entre miedo y angustia, como aquella entre reparo relativo y reparo absoluto, ha sido desprovista de fundamento por al menos tres motivos.

""
21

20

(I)

?"''''''<

r
I
)

Elyrimero es que ya no se puede habI.aEms, razo~ ~

nJ;T~r.i~te";decomunidades
sustanciales. Ha)', cada
impemosa mn6~0
sacude forma~de vidas tradicionales y repetivas, sino que interviene sobre individuos ya habituados a no tener ms costumbres y hbitos slidos, acostumbrados a los cambios repentinos,
expuestos a lo inslito y a lo imprevi~to. Seres que da
da se tienen que enfrentar con una -realidad-en permanente cambio y renovacin. No es entonces posible
una efectiva distincin entre un "adentro" estable y un
"afuera" incierto y hostil. La permanente transformacin de las formas de vida, y el adiestramiento en afrontar lo aleatorio sin ninguna forma de contencin comportan una relacin directa y continua con el mundo
en cuanto t~l, con el contexto indeterminado de nuestra eXistenCia.
,-Nos en~t~lILQ~uasLconuno<tq9mpk~Ls~Eerposici?~-ae"n:;:iedo y angustia..oCuando pierdo el ~;~bajO'
debo atrantar un peligro bi~ndefiriido,
que suscita un
temor especfico; pero al mismo tiempo, este peligro
factual se vuelve inmediatamente una angustia indeterminada, se confunde con una desorientacin ms general con respecto al mundo, se disuelve en la inseguridad absoluta en la cual recae e! animal humano en tanto ser que carece de instintos especializados. S~ p()dra
argumentar: el miedo es siempre angustian te, e! peligro
circtlI1scripto remitesiempre al riesgo general de! estar
en el mundo. Pero si las comunidades sustanciales velaban o atenuaban la relacin con el mundo, su disoluciQnexpone este vnculo a plena luz:Japrdida del puesto de trabaj() la:innovacin que cambia todo ertempo
las caractersticas de las tareas laborales y la soledad
metropolitana provocan hoy muchos comportamientos que, hasta hace poco, estaban asociados a los terro-

22

res que advenan cuando se estaba fuera de los muros

de la ciudad. S.era necesario encontrar un trmino
disti n to tan to de "miedo" como de "angustia", un tr_
m"li1o que diera cuenta de su fusin. Se me ocurre que
una posibilidad ser erturbacin omzsa. Lo mencio- .
I
no nada m,l.s, pero sigo a e ante porque sera demasia- fdo largo justificar, aqu, esta eleccin (cfr. Virno 1994)-;
I~asemos a la segundaa~acin
crtica._S~g.Q
~representacin
tradicional, e! miedo es unsentin1ien:: o
"t~pG{co;-mienua~'- que-tcahgusria" 6riclefhe" a -la -person~ sola, aislada de su prjimo. A dlfer~-~ia
de! mIedo, provocado por un peligro que acecha virtualmente
a muchos miembros de la comunidad y puede ser enfren tado gracias al socorro altruista, el extraamiento
angustioso elude la esfera pblica y atae nicamente a
la as llamada interioridad de! individuo. Esta forma de
pensar la cuestin, sin embargo, se vuelve hoy poco
razonable. En cierto modo, cabra incluso invertir los
trminos. Hoy, todas las formas de vida experimentan
ese "no sentirse-en la propia casa" que, segn Heidegger, -s--raDaen el orIgen de la angustia. EQ"~stos m()!!1.~11~9s
nol'ia~)' -naIT-m-SCOih parudoyco mn ~n
ci"erto sentiodo" mas pb7CO: que e! sentimiento de "no sentirse en la
ptOpia'ca_sa~'~"Nfdi~:-~-~ta:-~-e~.n-"s~"aJsIido oq uea"qtlel que
~advi~la
pavorosa presin de! mundo indeterminado. Dicho de otro modo, e! sentimiento en e! cual convergen miedo y angustia es en estos momentos un asunto
~e muchos. Se podra decir, quiz, que e! "no sentirse
en la propia casa" es, inclusive, un rasgo distintivo de!
concepto de multitud, mientras que la separacin entre
"adentro" y "afuera", entre e! miedo y la angustia, ca- .'\11
racterizaba la idea hobbesiana (y no slo hobbesiana)
de pueblo. El pueblo es uno porque la comunidad sustancial coopera para atenuar o sedar los miedos que
~"

no

__

~.

_,,'

'

,,-~-

..

ti]

23

. provienen de peligros circunscriptos. La multitud, en

cambio, se mancomuna -se pone en comn- por el
riesgo que deriva del "no sentirse en la propia casa", de
la exposicin absoluta al mundo.
Jercera y ltima perspectiva crtica, quiz la ms
radical. Ella concierne a la propia dupla temor-reparo.
Es errnea, desde este punto de vista, la idea segn la
cual primero sentimos un temor y slo despus nos las
arreglamos para buscar un reparo. Est totalmente fuera de lugar un esquema del tipo estmulo-respuesta, o
causa-efecto. Cabe considerar, en cambio, que la expe;riencia originaria es la de procurarse los reparos. Antes
que nada, nos protegemos; luego, mientras estamos
i~mersos
en esa proteccin, ponemos en la balanza
cuiles son los peligros a los cuales nos tenemos que
enfrentar. Arnold Gehlen deca que vivir es, para el
animal humano, una tarea difcil, costosa, y que para
hacerle fente es preciso antes que nada mitigar la desorientacin provocada por el hecho de que no disponemos de un "ambiente" prefijado (Gehlen 1940: 60 ss.) .
Es fundamental esta idea de manejarse a tientas en el
.propio contexto vital. Mientras buscamos el modo de
orientarnos, y as salvaguardar nuestras vidas, avistamos tambin, a veces retrospectivamente, las diversas
formas del peligro.
J::!~YH~lg() ms. ~o sl() .el peligro se define. a partir
, de la originaria b'squeda de' un rep-a:ro, SInO, y aqur
v:iene el punto verdaderamente crucial, eso se mani~
fiesta mayormente como una forma especfica de reparo. El peligro, bien mirado, consiste en una horripilante estrategia de salvacin (si se piensaHn el culto de la,
"pequea patria" rnica, por ejemplo). La dialctica entre
temor. y reparo se resuelve, en ltimo trmino, en la
dialctica entre formas alternativas de proteccin. A

los te mibles rep a ro s se oponen reparos de segundo grado,

capaces
. . ...como antdoto frente al veneno de
. . . de actuar
los primeros. Desde el punto de vista histrico y socio- ~
lgico, no es difcil darse cuenta de que el mal se expresa propia y solamente como rplica horrible a la peligrosidad del mundo, como riesgosa bsqueda de proteccin: basta pensar en la tendencia a confiarse a un
soberano (fuerte o de opereta, poco importa), en el
impulso arrasador por "hacer carrera", en la xenofobia. Se podra incluso decir que slo es verdaderamente angustioso un cierto modo de enfrentar la angustia.
Repito: es decisiva la eleccin que se hace entre diversas estrategias de reaseguracin, la alternativa entre formas de reparo radicalmente opuestas. De all que, dicho sea de paso, resulta necio tanto desentenderse del
t;ma de la seguridad como (incluso todava peor) abordarlo irreflexivamente, sin revisar en l, en algunas de
s~s declinaciones, el autntico peligro.
En esta alteracin de la dialctica temor-reparo ra- .:
[ dica, en primersimo lugar, la experiencia de la multi- ;
. tud contempornea (o, si se prefiere, postfordista). Los
muchos en tanto muchos son aquellos que comparten
el "no sentirse en la propia casa", y que ponen esta
experiencia en el centro de su praxis social y poltica.
En otras palabras, en el modo de ser de la multitud se
puede observar una continua oscilacin entre diversas
estrategias -a veces diametralmen te opuestas- de
reaseguracin (oscilaciones que el "pueblo", al encarnarse en los Estados soberanos, no conoce).

,<1:.)
...

\.!>'
.

Lugares comunes y "general intellect"

Para comprender mejor la nocin contempornea
de multitud habra que analizar ms a fondo cules son

24
25

"

11

los recursos esenciales con que se puede contar para

protegerse de la peligrosidad del mundo. Propongo identificar estos recursos mediante un concepto aristotlico,
un concepto linglistico (o mejor, atinente al arte de la
retrica): los "lugares comunes", los topoi koinoi.
Cuando hoy hablamos de "lugares comunes", entendemos generalmente locuciones estereotipadas, casi
privadas de todo significado, banalidades, metforas
muertas ("tus ojos son dos luceros"), conversaciones
trilladas. Y sin embargo, no era ste el significado originario de la expresin "lugares comunes".
Para
Aristteles (Retrica,!, 2, 1358a), los topoi koinoi son
las formas lgicas y linglisticas de valor general, como
si dijramos la estructura sea de cada uno de nuestros
discursos, aquello que permite y ordena toda enunciacin particular. Esos "lugares" son comunes porque nadie (ni el orador refinado nr el borracho que murmura
palabras sin sentido, ni el comerciante ni el poltico)
puede dejados de lado. Aristteles seala tres casos: la
relacin entre ms y menos, la oposicin entre contrarios y la categora de reciprocidad ("si yo soy su padre,
l es mi hijo").
g,~_~a.:..sc~teg()rasLcomQ,t9daestructura
sea, no aparecen nunca ante la vista en cuanto tales. Son la trama
de la "vida de la mente", pero eso indica precisamente
que son una trama invisible. Qu es lo -que se da a
conocer, lo que se ve, lo que aparece en nuestros discursos? Los "lugares especiales", as los llama Aristteles
(topoi idioi). Son los modos de decir -metforas, jergas, alocuciones, etctera- que pertenecen solamente a
uno u otro mbito de la vida en sociedad. "Lugares
especiales" son los modos de decir / pensar que resultan apropiados en una sede de partido poltico, o en la
iglesia, o en un aula universitaria, o entre los hinchas

:1

!I'1
h

26

del lnter, y as. Es en la vida de ciudad donde el ethos ,

los hbitos compartidos se .articulan por "lugares especiales", que son diversos y muchas veces inconciliables.
Una cierta expresin funciona aqu pero no all; un tipo
de argumentacin sirve y convence a estos interlocutores
pero no a aqullos, etctera.
La transformacin coflla cual nos enfrentamos aqu
puece--res-umirse as: hoy los "lugares especiales'; del
discurso y de la argumentacin desaparC:en y se disuelven, mientras que los "lugares comunes", o sea, las
genericas formas lgico-linglisticas quehilvan~n
todos
los discursos, adquieren una inmediata visibilidad. Esto
Sigritfica que, para orientamos en el mundo y prot~gernos de suspeligros, no podemos contar con formas de
pensamiento, de razonamiento, de discurso ancladas
en uno u otro contexto particular. La barra de hinchas
de ftbol, la comunidad religiosa, la agrupacin partidaria, el puesto de trabajo: todos estos "lugares" continan desde ya subsistiendo, pero ninguno de ellos es lo
suficientemente
caracterizado y caracterizan te como
para ofrecer una "rosa de los vientos", un criterio de
orientacin, una brjula confiable, una comunidad de
hbitos especficos, de especficos modos de decir/pensar. I;._n_t9~l~ga~]._=~
c.ada ocas in, hab!am os/ pensamas del mismo modo, sobre la base d~ construcciones
lgico-linglisticas tan fUhdamentalesc:omgenerales.
D~aE1.rece as toda una topografa tico-retrica. Se
'ponen en primer plano los "lugares comunes", esos prin-~
cipios bsicos de la "vIda de la mente": el vInculo entre
ms y menos, la oposicin de contrarios, las relaciones
de reciprocidad, etctera. Son ellos, y solamente ellos,
los que ofrecen un criterio de orientacin y, por lo tanto, un posible reparo en el curso del mundo.
Ya no ms invisibles, sino, por el contrario, bien
27

visibles y en primer plano, los "lugares comunes" son el

recurso de la especie al que echa mano la multitud contempornea. Ellos af10ran en la superficie como una
caja de herramientas de inmediata utilidad. 'Qu otra
~?.s~,son
los "lugares comunes" sino el ncl~-;--(~-~J~
T~.I2~al de la "vida de la mente", el epicentro de aquel
animal propiamente lingustico que es el ser humano?
, ,~e podra decir entonces que la "vida del~ mente"
deviene en s misma pblica, ya que, al no disponer
,ms de cdigos tico-comunicativos
"especiales", sectoriales, se recurre a categoras generales para manejarse en las ms variadas situaciones. El "no sentirse en
la propia casa" y la preeminencia de los "lugares comunes" van de la mano. El intelecto como tal, el intelecto
puro, deviene la brjula concreta all donde desaparecen las comunidades sustanciales y se est continuamente expuesto al mundo. El intelecto, aun en sus fun~i~I~_es ms rarificadas, Se f;esentacITlQ'-~q~U~q~e
(i~I1,~ ..~I~()
de cormn y visible. Los "lugares comunes" ya
no son un rr~sfondo "inad~ertido, ya no estn oculr~s
detrs de los diversos "lugares especiales". Son un recurso compartido al cual los "muchos" pueden echar
mano en cualquier situacin. La "vida de la mente" es
el Uno que sostiene el modo de ser de la multitud. In,sisto: el hecho de que el intelecto como tal se ponga en '/
primer plano, que las estruc~uras lingusticas ms gene- (
rales y abstractas devengan Instrumentos para orientar
la propia conducta es, segn creo, una de las condiciones que definen a la multitud contempornea.
He hablado hace poco del "intelecto pblico". Pero
la expresin "intelecto pblico" contradice una larga
tradicin segn la cual el pensamiento sera una actividad apanada y solitaria, que separa a las personas de
sus prjimos, una actividad interior, privada de mani-

28

festaciones visibles, extraa al cuidado de los asuntos

com unes .. Ren tro de esta larga tradicin, segn la cual
.~_::~.id~de
ia ITl~I1te" es r~,fractaria a lo p~b~ico,
algunas
pginas de Marx representan una ~xcepcin, y'a que
ponen al intelecto como algo exterior y colcti'v,corh'o
u.~_.~i,~I1.'p~bli~?
.. el, "Fragmento sobrel,ls m~sfui,nas", en ~ru_~ri:se(Marx
1939-1941: II, 398-411),@llU
~arx h~bIa ~e un m telecto general, de un gener~llntellect: .J~usa el mgles para dar fuerza a la expresin, como si l
quisiera ponerla en cursivas. La nocin de "intelecto
.~
general" puede tener diversas derivaciones: quizs es
una rplic.a polmica a la "voluntad general" de Rousseau
(no la voluntad, sino el intelecto, es aquello que mancomuna a todos los productores, segn Marx); o quizs el
"intelecto general" es la reformulacin materialista del
concepto aristotlico de nous poietikos (el intelecto productivo, poitico). Pero aqu no importa la filologa.
In 1POrta el ~a~cter,ex te ri,or, so' l'al,
c COle cti VOq uec .o. rTI pete a la activIdad Intelectual una vez que
/~
. ella deviene,
.
.
segn
resorte
.
.Marx, el verdadero
.
. . . de . la. produccin
. .. .
...de
..... . . ~
la rique,za.
A excepcin de estas pginas de Marx, al intelecto
siempre le' han sido atribuidas las caracterstic:as~de-.la
reserva y de la ajenidad en relacin a .la esf~ra p''bJiS~""
En un escrito juvenil d Aristteles (Protreptico, B43),
la vida del pensador es parangonada a la vida del extranjero. El pensador debe extraarse de su comunidad, alejarse del bullicio de la multitud, poner en sordina el rumor del gora. Con respecto a la vida pblica, a
la comunidad poltico social, tanto el pensador como el
extranjero en sentido estricto no se sient~n en su propia casa. Este es un buen punto de partida para enfocar
la condicin de la multitud contempornea. Un buen
punto de partida para extraer algunas otras conclusio-

'

29

"

nes de la analoga entre el extranjero y el pensador.

,'-El ser extranjero, es decir el "no sentirse en la propia casa", es hoy una condicin comn a muchos, una
condicin ineludible y compartida. Y bien: aquellos que
no se sienten como en su propia casa, para orientarse y
protegerse deben recurrir a los lugares comunes, o sea,
a las categoras generales del intelecto lingustico; en tal
'sentido, los extranjeros son siempre pensadores. Como
_":L~!~rto
la direccin de la comparacin: n-;'~';'-~l
.P.~.~9gr
qyie;l deviene extranjero al confrontarse 'con
. su com u~.~.?.de
P~.~.r.~ne.::c~
__
s.i.!~O 1()~ ..~.~_a.E~I.?Ll
multitud de los "sin casa", que adquieren a la fuerza el
'~-~_t-a_-t_i~A~ pnsadores Los "sin casa" no puede!:l.!TI3.S
que comportarse como pensadores: no porque sepan
biologa o de matemticas, sino porque deben recurrlr-;-I~;~1i~-.~el;ciales
categoras del intelecto abstrac_top~a evitar los golpesdel caso, para repararse de
la contingencia y del imprevisto.
En Aristteles, el pensador es extranjero, s, pero
provisoriamente: cuando termina de escribir la Metaflsiea puede regresar a ocuparse de los asuntos comunes.
Del mismo modo, an el extranjero entendido en sentido estricto, el espartano que llega a Atenas, es extranjero
por un tiempo determinado: tarde o temprano podr
retornar a casa. En cambio, para la multitud contempornea la condicin de "no se~tirse en la propia casa" es
permanente e irreversible. La ausencia de una comunidad sustancial, y de los respectivos "lugares especiales", hacen a lavida del extranjero; el "no sen tirse en la
propia casa", el bias xenikos, son experiencias inludibles y duraderas. La multitlld de los "sin casa" se confa
al intelecto, a los "lugares comunes": es, a su manera,
una multitud de pensadores (aunque hayan recibido slo
educacin primaria y no lean un libro ni bajo tortura).
o

.ie

30

Una observacin al margen. Se habla mucho de la

puerilidad de los comportamientos metropolitanos. Se
habla de ellos con tono despectivo. Tiendo a pensar
que tal desprecio es signo de necedad, y que valdra la
pena preguntarse si hay algo de consistente, digamos
un ncleo de verdad, en la conexin entre vida metropolitana e infancia. Quiz la infancia es la matriz
ontogentica de cada sucesiva bsqueda de proteccin
de los peligros del mundo circundante. Ejemplifica la
necesidad de vencer una indecisin constitutiva, una
incertidumbre originaria (indecisin e incertidumbre
que a veces dan lugar a la vergi.ienza, sentimiento desconocido al cachorro no humano, que sabe bien pronto cmo comportarse). El nio se protege a travs de la
repeticin (una vez ms el mismo cuento, el mismo
juego, el mismo gesto). La repeticin aparece all como
una estrategia defensiva o de proteccin an.te la confrontacin con los shocks causados por lo nuevo y lo
imprevisto. Ahora bien, no ser que la experiencia del
nio se ha transferido a la experiencia adulta, a los comportamientos que prevale.cen 'al interior de los grandes
conglomerados urbanos (comportamientos descriptos
por Simmel, Benjamin y tantos otros)? La experiencia
infantil de la repeticin se prolonga inclusive en la edad

adult",dado q~e constit~yela

pncipalfotmade tepa-

ro all donde faltan hbitos slidos, comunidades sustanciales, un ethos [undante. En las sociedades tradic~
r:\ales (si se QQiere: en la exp'eriencia del "p.ueblo"), t~_._
r~pai~iri
i'cara al nio dejaba lugar a fO'rmas de
proteccin ms complejas .}'articuladas: el etho_s_,e_s_~:~
"~l'~T~s'~sos
y ~'osturibres; los h.i51tos que ~titu~n
la
ll~b~
'de las comunidades sustanciales. Ahora, en
er~po
de la multitud, esta sustitucin ya ~o se r~aliza ms. La repeticin, lejos de ser reemplazada, per31

/1JD)
' "
.
'.

dura. Ha sido ,Walter Benjamin el primero que repar

en este aspecto. l dedic ~na gran atencin a la infancia, al juego infantil, al amor que un nio tiene por la
repeticin; y al mismo tier1po vio en la reproductibilidad
tcnica de la obra de arte el mbito en el cual se forjan
nuevas formas de percepcin (Benjamin 1936). y bien,
es posible que haya un nexo entre ambos aspectos. En
la reproductibilidad
tcnica revive potenciada la if1~'=_o."
tancia infantil del "una vez ms", es decir, af10ra nuevamente la exigencia de la repeticin como reparo. La
publicidad de la mente, la visibilidad de los "lugares
comunes", el general intellect se manifiestan inclusive
como repeticiones reaseguradoras. Es verdad, la multitud actual tiene algo de infantil: pero este algo es, cuan. to menos, algo serio.

Publicidad

sin esfera

pblica

Se ha dicho que la multitud se define por el "no

sentirse en la propia casa", como tambin por la consiguiente familiaridad con los "lugares comunes", con el
intelecto abstracto. El carcter pblico y compartido
de la "vida de la mente" se tie de ambivalencia: alberga dentro de s tambin posibilidades negativas, figuras
temibles. ~l intelecto pblico es el tronco unitario del
cual pueden brotar tanto formas de protec;cin horrendas, como formas de proteccin capaces de procurar
un bienestar real (en la medida en '1ue, como se dijo,
~ososalvaguardan de las primer~s). El intelecto pblico,
el que corresponde a la n1Ultitud, e~-'~rpunto
de partIda'
de desarrollos opuestos. El hecho de que las a titudesfundamenta es e ser umano pensami'ento, lenguaje,
atrorre'fIexlon;'capacldad
de aprendizaje) pasen a un
pnmer plano puede adquirir un aspecto inquietante y
32

opresivo, o.tambiI1Pue~e
1ar lugar a uf.1ain~i~es~_/,
!ipblica, a una esfera pblica no estatal, lejana de 10:'$
miEos y de los ritos de la soberana.
.Mi tesis, en extrema sntesis, es la siguiente: si la
publicidad 1 del intelecto no se articula en una esfera
"
pbTica, en un espacio poltico en el cual los muc has
puedan ocuparse de los asuntos comunes, ella puede ..
.
..
producir efectos terrorficos. Una publicidad sin esfera ;<
pblica: he aqu la versin negativa -el mal, si se quiere- en la experiencia de la multitud. Freud, en su ensayoLo siri/stro (Freud 1919: 292-3), muestra de qu
modo la potencia extrnseca del pensamiento puede
adquirir el rostro de la angustia. Segn l, los enfermos
para quienes los pensamientos tienen poderes exteriores, prcticos, inmediatamente
operativos, temen ser
condicionados)' dominados por los otros. Es la misma
situacin, por otra parte, de quien participa en una
sesin espiritista, en la cual los participantes son llevados a integrarse en una suerte de fusin que parece
anular todo rasgo individual. Y bien, la creencia en la
"omnipotencia de los pensamien tos", estudiada por
Freud, o la situacin-lmite de la sesin espiritista, pblica, ejemplifican muy bien la idea de~_lic_i4_ad_sin_.
esfera pblica, la existencia de u~--"nt~lecto
general",

44'/)'
r>! . .

uE..generaL intellect, que no se articula en un eSE~_.~o,

pblico

' . "'-.

.o E

"

_,l Ke71eralintellect.o intelecto ~blico. s,i ~o de vie~e .' .',). \

repblica,
esfera pblIca, comuOlda? ~olp:lCa, m
' l..--=-::.,. .~
.. . .
.. IIlt
.

J
.. I

.plica locamente las formas de

umlslOnLPara aclarar
.. . . '
este punto pensemos en la produccin contempornea.
El compartir aptitudes lingusticas y cognitivas es el
elmento constitutivo del proceso laboral postfordista.
Tdoslos trabaja.dores entran en la produccin en cuanto hablances-pensames. Nada que ver, digamos, con la
_______

o'"~

'0.,

33

"p~fesionalidad",
o con ....e.l antiguo ".ofic
..io": habla.r /
pen~;~';-;~aptitud~
g;;~icas dd animal humano, lo
contrario de cualquier especializacin. Este compartir
preliminar, por un lado caracteriza a los "muchos en
cuanto muchos", la multitud; por otro, es la base misma de la produccin actual. El compartir2, en cuanto
requisito tcnico, se opone a la divisin del trabajo, la
contradice. Esto no significa, naturalmente, que los trabajos ya no estn divididos, parce!izados, etctera; significa sobre todo que la segmentacin de los trabajos
ya no responde a criterios objetivos, "tcnicos", sino
que es explcitamente arbitraria, reversible, cambiante .. Para el capital, lo que verdaderamente cuenta es la
originaria y compartida dote lingustico-cognitiva, dado
que ella garantiza adaptabilidad, una rpida aceptacin
de las innovaciones, etctera. Ahora, es evidente que el
hecho de compartir
genricas dotes cognitivas y
lingiisticas al interior del proceso de produccin real
no deviene esfera pblica, ni deviene comunidad poltica, principio constitucional. Qu ocurre, entonces?
La publicidad del intelecto, es decir, su carcter de
cosa comn, compartida, si bien por un lado elimina
toda rgida. divisin del trabajo, por el otro fomenta la
.dependencia personal. General intellect, fin de la divisin
del trabajo, dependencia personal: los tres aspectos son
correlativos. La publicidad del intelecto, all donde no
se articula enna esfera publica, se ide en una
proliferacin incontr;lada de jerarquas, tan infunda,das como resistentes. La dependencia es personal en
un doble sentido: en el trabajo, se depende de la perso~
na Talo Cual, y no de reglas emanadas de un poder
annimo y coercitivo; por otro lado, lo que es sometido es la persona ntegra, su ms bsica aptitud
comunicativa y cognitiva. Proliferacin minuciosa y

personalizada de jerarquas: he aqu e! rostro negativo

de la publicidad del intelecto. La multitud, repetimos, )
,.es un modo de ser ambivalente.

j'

Cul Uno para los Muchos?

El punto de partida del presente anlisis ha sido la
contraposicin entre "pueblo" y "multitud". De todo lo
argumentado hasta aqu resulta claro que lrnultitud'"
~esembaraza
del Uno, es decir de lo universal de'
lo comn / compartido, sino q((I;-'~'ed~termina-:~1
'O-n-o-deTi'm'liT(tudno~fiee-y-a-n-~lc:r:q~e ver con el~-o-s~tituia"opofe--'Estaclo;aquerGno
hacia el cuai con.....

...

~erge el pueblo.
El pueblo es "el resultado de un movimiento cent[1:-\
peto: de los individuos atomizados a la unidad del "CUr- \
po poltico", a la soberana. El Uno es el punto final de
este movimiento centrpeto: La multitud, en cambio,
es el punto final de un movimiento centrfugo; de! Uno
a los Muchos. Pero cul es el Uno a partir del cual los ,
muchos se diferencian y persisten como tales? N o pue- !
de ser ciertamente el Estado, debe tratarse de otra forma de unidad / universalidad. Podemos retomar, ahora, un asunto que adelantamos al comienzo.
I.-~nidad
que la mult.itud ..tie.ne.a .su~_~p.ald~s
es la
constit~9I:p-c)-r
los
Co'nlue~;; d~ f~"~ent~,fa~ultadcs lingiistico-comunicativas
comunes.~
a la especIe, por el general intellect. Se trata de una
~_i1Ta:adI-unlv~rsalidid
visiblemen teheterognea, distinta de aquella estatal. Que quede claro: las apti'~d~s
lingustico-comunicativas
de la especie no llegan a ponerse en primer plano porque alguien decide hacerla,
sino por necesidad, porque constituyen una forma de
proteccin en una sociedad privada de comunidades

'porE;

"Igai:es

35
34

sustanciales (o sea, de "lugares especiales").

El Uno de la multitud no es, entonces, el Uno del
['pueblo. La multitud no converge en una volont gnrale
por un simple motivo: porque ya dispone de un general
intellect. El intelecto pblico, que en el postfordismo se
-1!7J)
. '1 presenta como mero recurso productivo, puede consti~.
tuir sin embargo un nuevo "principio constitucional",
.
puede ocultar una esfera pblica no estatal. Los muchos en cuanto
muchos tienen como base de
sustentacin, para bien y para mal, la publicidad del
intelecto.
Hay ciertamente una diferencia entre la multitud
contempornea y la multitud estudiada por los filsofos polticos del siglo XVII. En los albores de la modernidad, los "muchos" coincidan con los ciudadanos de
las repblicas comunales anteriores al nacimiento de
los grandes Estados nacionales. Aquellos "muchos" se
valan dd "derecho de resistencia", del jus resistentiae.
Ese derecho no significa, simplemente, legtima defensa: es algo ms fino y complicado. El "derecho de resistencia" consiste en hacer valer las prerrogativas de un
individuo singular, o de una comunidad local, o de una
corporacin, contra el poder central, salvaguardando
formas de vida ya afirmadas hace mucho tiempo, protegiendo costumbres ya radicadas. Se trata, por lo tanto, de defender algo positivo: es una violencia conservadora (en e! buen sentido, en e! sentido noble de! trmino). Quizs f::..Ul}!.re!-i!!.~!ia.e.!.-_o_seelde[echo.:J.-PXoteger cu:ilqul"~ cosa que ya existe y que es digna de
persistir, es aquello enlo que mas se ase-iejanl~.I?ultitud del siglo XVII y la multitud 'Contempornea. Tarnpoco en sta se tra.ta de"tom;rerp'ode?';~a
cons:~uir
un nuevo Estado, un nuevo monopolio de la decisin
poltica, sino de defender experiencias plurales, formas

36

de democracia no represenrativa, usos Y costuI?bres

no estatales. En cuanto al resto, es difcil pasar por ~lto
Eisdiferenls~.la
-multitud a~t.ual tiene como presu<puesto un Uno que no es menos, SInO ms unlversal
que e! Estado: el Intelecto pblico, el lenguaje, los "lu~
gares comunes" (s quieren, piensen en la W~2.: Toda;ra-ms, la multitud contempornea lleva inscripta la
historia del capItalIsmo, es decir, est ligada estrechan~en te a las vicisitudes de la clase obrera.
.r.s precIso mantener a raya e! demonio de la analoga, del cortocircuito entre antiguo y modernsimo; es
necesario tambin poner de relieve los rasgos histricamente originales de la multitud contempornea, evitando considerada una simple reedicin de algo que ya
fue. Un ejemp~:,"e..,stpicode

la multitud

-ID"

postfordista _

;~::~;~!~:~s~;~:~:~i~;:~:

i \;J
,

dia contra la tendencia de la multitud a dotarse de organismos polticos irregulares. Pero es obvio que la
democracia.norepresentativa basada en e!$eneral.i:zteffect
~salg6 muy distinto"de aquello contra lo que arremeta

~:E~::;~:;:E~7o~:;:~:~I:~:~s~tfJ t
vos de! Estado.
"
Hablando de multitud, aqu nos encontramos frente a un problema complejo: tenemos que lidiar con un
concepto sin historia, sin lxico, mientras que, en cambio, e! de "pueblo" es un concepto completamente codificado, para e! cual tenemos palabras congruentes y
matices de todos los tipos y colores. Es natural que sea
as. Ya he dicho que en la lnea de reflexin polticofilosfica de! siglo XVII prevalece el "pueblo" sobre la
37

"multitud":
as es que el "pueblo" ha inspirado y
usufructuado un lxico vasto y conveniente. En cuanto a
la multitud, en cambio, damos por descontado que es
casi absoluta la falta de codificacin, la ausencia de un
vocabulario conceptual apropiado. Pero ste es un interesante desafo para filsofos y socilogos, sobre todo
para la investigacin de campo. Se trata de trabajar sobre materiales concretos, examinndolos en detalle y, al
mismo tiempo, extrayendo de ellos categoras tericas.
Un doble movimiento, de las cosas a las palabras y de las
palabras a las cosas: esto requiere la multitud postfordista.
y es, repito, una tarea para m muy atractiva.
Es muy cierto que "pueblo" y "multitud" son dos
categoras que pertenecen ms al pensamiento poltico
(indican de hecho formas alternativas de existencia
poltica) que a la sociologa. Pero, en mi opinin, la
ndcin de multitud es extraordinariamente frtil para
comprender los modos de ser del trabajo dependiente
postfordista, sobre todo algunos de los comportamientos a que da lugar y que a primera vista parecen incomprensibles. Como explicar mejor en la prxima jornada, es precisamente una categora del pensamiento poltico, en su momento desplazada del debate terico,
que representa hoy un precioso instrumento de anlisis
del trabajo vivo en e! postfordismo. ,p~gamos
que la
multitud es una categora ambivalente: porun;"lado,
11os.fal)}Td~ la produccin soC'iaTb"aSadaeets-a:oer'Y
<:!.lenguaje; po~ otro, de I~ crisis de la forma-Estado-..,:-j-,
quizs entre ambas c_o_sasllay un nexo poderosq. Carl
Schmitt, un autor que ha tomado lo esencial del Estado y que ha sido acaso el mayor terico de la poltica
de! siglo XX, en los aos sesenta, ya viejo, escribi
una frase amargusima (para l), cuyo sentido podemos sintetizar en la siguiente idea: "reaparece la mul38

titud, desaparece e! pueblo". Dice Schmitt:

"La poca de la estatalidad est llegando a su fin [...].
E! Estado como modelo de unidad poltica, el Estado
como titular del ms extraordinario de todos los monopolios, el monopolio de la decisin poltica, est por ser
destronado" (Schmitt 1963: 90).
Con un agregado importante: este monopolio de I~
decisin ser realmente sustrado al Estado slo si deja
de una vez por todas de ser un monopolio, slo si la
multitud hace valer su carcter centrfugo.
Quis~,~_~r~in~!:.Ai~p~!ls1o,
tod,o,k qll~".s,ea P?,~i.ble, un equvoco en e! cual es fcil ~aer. Puede parecer
que el advenimiento a"e'la"multitud seal~ el fin de la
clas'e obrera. Puede parecer que en el universo de los
"muchos" ya no hay lugar para los de mameluco azul,
para los "iguales" que form~n un ':cuerpo" poco sensible al calidoscopio de las diferencias. Este es un error
torpe que le viene al dedillo a qu.ien busca simplificar la
cuestin, o a quien le gusta declr frases. con efect~ .. ~a
clase obrera no coincide, ni en Marx ni en la OpInlOn
de cualquier persona seria, con ciertos hbitos, ciertos
" ~s un co.n1 ~s~.or~rab
usos y costumbres, etctera. "'
'."
cepto terico, no una foto de recuerdo: ~emltea~suJet~ que produce plusvalor absoluto o ~e!a~lvo. Y ble~, la .
clase obrera contempornea, el trabajo VIVOsubordinado, su cooperacin cognitivo-lingiistica, tiene los .rasgas dela multitud, antes que los del p~eblo. Yano:l~ne
la vocacin "popular" por la estatahdad.Esdeclr,
la
nocin de "multitud" no pone en crisis el conc~pto de
clase obrera, porque este ltimo no est ligado 'por .de~
finicin a aquel de "pueblo". Ser multitud no, Impide,.
de hecho, producir plusvalor. Es cierto que SI la el.ase
obrera ya no responde al modo de ser del pueblo SinO
39

ms bien al de la multitud, cambian muchas cosas:

memalidid, formas de la organizacin y del conf1ict~.
Todo se complica. Cunto ms fcil sera decimos que
lo que se viene ahora es la multitud, y que ya no habr
s clase obrera ... Pero si lo que queremos es simpliCidad a toda costa, mejor nos sumergimos en una botella de vino.
Por otro lado, es posible leer inclusive en Marx que
la clase obrera pierde el semblante del pueblo yadquiere el de la multitud. Un solo ejemplo: piensen en las
pginas del ltimo captulo de El Capital, donde Marx
analiza la situacin de la clase obrera en los Estados
Unidos (Marx 1867: cap. XXV, "La moderna teora
de la colonizacin"). Hay all grandes pginas sobre el
Oeste americano, sobre el xodo, sobre la iniciativa
individual de los "muchos". L~s obreros europeos, expulsados de sus pases por epidemias, carestas, crisis
econmicas, van a trabajr a la costa Este de los Estados Unidos. Pero atenciI1: se quedan all algunos aos,
slo algunos aos. Luego desertan de las fbricas
adentrndose en el Oeste, hacia las tierras libres. El
trabajo asalariado, si bien esclavizame, se presenta como
un episodio transitorio. Aunque sea por una veintena
de aos, los trabajadores tuvieron la posibilidad de sembrar el desorden en las frreas leyes del mercado de
trabajo: abandonando las condiciones originales de trabajo asalariado, determinaron la relativa escasez de la
mano de obra, y as el incrememo de la paga. Marx,
describiendo esta situacin, ofrece un retrato bien vvido de una clase obrera que tambin es multitud.

n:

40

Captulo 2

TRABAJO.

ACC IN E
INTELECTO )

En la conferencia anterior intem ilustrar el modo

de ser de la multitud a partir de la dialctica miedo/
reparo. Hoy quisiera discutir la clsica divisin~d_e la,
experien-cI-'a-h{~;na
en tres mbitos fundamentales:
TrabaJo (o po~esis), Accin poltica (o praxis) e Intelecto
(o vida de la mente). El objetivo es siempre el mismo:
articular y profundizar la nocin de multitud.
Como recordarn, "multitud" es una categora centrald-e-lpens~;i'~n'to'
poItico, y aqu la utilizar para exPI~r;:lgunas
caractersticas relevantes del modo de produccin postfordi~ta:. Esimport~nte
aclarar que entendemos como "modo de producci'n" no slo una configuracin econmica parti~lar
sino un conjunto de formas de vida, una constelacin social, antropolgica y
tca (digo tica, no moral: relativa a las costumbres,
usos y hbitos, no al deber-ser}. ~ostengo que la multitud contempornea
tienec<mio'marcb
la crisis de la .sUbdIvIsIn de la experIencIa humana en Trabajo, Ac ~"'_"'cln pohtica e Intelecto .. ~a multitud se ahrma como
modOCfe"rer preferencial all donde existe una yuxtaposicin, o al menos una hibridacin, entre mbitos que
hace no mucho tiempo atrs, an durante la poca
postfordista, aparecan netamente diferenciados.
Trabajo, Accin e Intelecto: sobre el modelo de una
tradicin que se remonta a Aristteles y que fue rescatada con particular pasin por Hannah Arendt (Arendt
1958), esta triparticin fue considerada transparente,

41

realista, casi incuestionable. Ech slidas races en el

sentido comn, por lo cual no remite solamente a un '
tema filosfico, sino a un esquema ampliamente compartido. Doy un ejemplo autobiogrfico. Cuando comenc a ocuparme de poltica, en los aos 60, an
crea en esta subdivisin, una divisin que me pareca
tan irrefutable como una percepcin tctil o visual. No
era necesario haber ledo la tica Nicomaquea de
Aristteles para saber que trabajo, accin poltica y
reflexin intelectual constituan tres esferas regidas por
principios y criterios heterogneos. Obviamente, la
heterogeneidad no exclua la interseccin: la reflexin
intelectual poda aplicarse a b. poltica; a su vez, la accin poltica se nutra a menudo y de buena gana de
temas que se referan al mbito de la produccin, etctera. Pero por numerosos que fueran estos cruces, Trabajo, Intelecto y Poltica permanecan como conceptos
esencialmente distintos por motivos estructurales.
El Trabajo es el intercambio orgnico con la naturaleza, la produccin de objetos nuevos, en fin, un proceso
repetitivo y previsible. El Inte!ecto puro tiene una ndole
solitaria y poco llamativa: la meditacin de! pensador
escapa a la mirada de los otros, la reflexin terica acalla
el mundo de las apariencias. Al contrario del trabajo,
que manipula materiales naturales, la Accin poltica
interviene en las relaciones sociales, tiene que ver con lo
posible y tambin con lo imprevisto, no atesta el contexto en e! que opera con un mar de objetos ulteriores sino
que modifica ese mismo contexto. Al revs de la actividad intelectual, la Accin poltica es pblica, est arrojada a la exterioridad, a la contingencia, al rumor de los
"muchos"; para usar las palabras de Hannah Arendt,
implica la "exposicin a los ojos de los dems" (ibdem,
cap. V, "La accin"). El concepto de Accin poltica

42

emerge por oposicin a los otros dos nbitos.

y bien, esta antigua triparticin, todava incluida
en e! sentido comn de la generacin que debut en la
escena pblica de los aos 60, es exactamente lo que
hoy se ha desmoronado. Se disolvieron los lmites entre la pur~ actividad intel~ctuaCG-~c~rn
poltica y e!
trabajo. En particular, sostengo que el trabajo lIanado
postfordista absorbi muchas caractersticas tpicas de
la accin poltica. ,Y que esta fusin entre Poltica y
Trabajo
constituye un rasgo,. fisonmico clave de la
~_.'-"'"
m ul tirudco n tempornea.
..

-'-'"-'-"~

...

"'"

Yuxtaposicin

entre poiesis

y praxis

El trabajo contemporneo incorpor muchos ras

gas que antes distinguan a la experiencia poltica. Es
decir, la poiesis incluy en s numerosos aspectos de la
praxis. Este es e! primer aspecto de! que quiero ocuparme en relacin con la hibridacin general.
Hannah Arendt tambin denuncia con insistencia
la cada del lmite entre e! trabajo y la poltica (all donde no se entienda por "poltica" la vida de una sesin
partidaria sino la experiencia genricamente humana
de comenzar algo nuevo, la exposicin a los ojos de los
dems, una relacin ntima con la contingencia y lo
imprevisto):J:,apoltica,
segn Arendt, imita al trabajo. La poltica dd siglo XX, a su juicio, se dedic a
fabricar objetos nuevos: e! Estado, el partido, lahisto-:
ria, etctera. Creo que las cosas sucedieron al revs de
lo que pensaba Arendt: no es la poltica la que tom las
formas de! trabajo sino el trabajo que adquiri las connotaciones tradicionales de la accin poltica. La ma
es una argumentacin opuesta y simtrica a la de Arendt.
Sostengo que en el trabajo contemporneo se manifies-

)tt

{\L(

'{'"A :;)j(

,~~t tI ;}
..
t J

'L~:I:; '\C\

~,i

..
! ' ,'\

....:~

(,_

'.'~

43

..

ta la "exposicin a los ojos de los otros", la relacin con

la presencia de los dems, el inicio de procesos inditos, la constitutiva familiaridad con la contingencia, lo
imprevisto
y lo posible. Sostengo que el trabajo
postfordista, el trabajo que produce plusvala, el trabajo subordinado, emplea dotes y requisitos humanos que,
segn la tradicin secular, correspondan ms bien a la
accin poltica.
Esto explica, a mi parecer, la crisis de la poltica, el
desprecio que rodea hoya la praxis poltica, el descrdito en el cual se sumerge la accin. De hecho, la accin poltica aparece fatalmente como una duplicacin
superflua de la experiencia laboral, )'a que esta ltima,
aunque de manera deformada y desptica, asumi ciertos caracteres estructurales de la primera. El mbito de
la poltica, en su sentido estricto, calca procedimientos
y estilos que distinguen al tiempo de trabajo; pero, atencin, los imita ofreciendo una versin ms tosca y simplista. La polti~a ofrece una red comunicativa y un
contenido cognoscitivo ms pobres de los que se experimentan en el actual proceso productivo. Menos compleja que el trabajo pero muy similar a l, la accin
poltica aparece de todas maneras como algo poco deseable.
La inclusin de ciertos aspectos estructurales de la
pra.xiSpoItica en la produccin }2tual nos ayuda--:i-e-p=
te~der por ~ la multitud postfordista ~;;a-n-1u-Itit~d
c!:!politizada. Hay ya_~emasiada pol{i:T~;-en-e-l-iraajo

as~l~(~_~
_tGlb-jQ,asIarlC[or~paraque
la
p.~ic~_~()_~o_t~_~Pll~a.g<:>~.ar~d~,una
dignidad autnoma.
, .. ' ...

44

De Aristteles

El virtuosismo
a G1enn Gould

El hecho de que el proceso laboral subsuma aquello

que previamente garantizaba a la Accin pblica su inconfundible perfil puede ser iluminado por una categora antigua pero eficaz:.e lJlrtuoslSmo.
Considerando la acepclOn or inana, el "virtuosis~
~o" alude a las capacidades peculiares de un artista
:jecutante. Es virtuoso, por ejemplo, el pianista que
n~ta
con una interpretacin
memorable de
Schubert, el bailarn experimentado, el orador persuasivo, el profesor que no aburre nunca, o el sacerdote
que da sermones sugestivos. Consideremos con atencin lo q'ue caracteriza la actividad de los virtuosos, es
decir, de los artistas ejecutantes. gn primer lugar, la de
ellos es una actizlidad que se cumple (que tiene el propio
fin) en s misma, sin objetivarse en una obra perdurable, sin depositarse en un "producto terminado", o sea
un objeto que sobrevive a la interpretacin. En segundo
lugar, es una actividad que exige la presencia de los otros, :
que existe slo a condicin de que haya un pblico. _~
Actividad sin obra: la int~rpretacin
de un pianista
o un bailarn no deja tras de s un objeto determinado,
un "resto" de la ejecucin que persiste cuando esta conclu~
Un~.c;~fJiYiddq~
~xige la presencia de los otros:
\L~::~!t:.qr;?fJiene
sentido s610 si se puede ver o~scll~haL Intuitivamente, estas dos caractersticas son correlativas: el virtuoso necesi ta de la presencia de un
pblico justamente porque no produce una obra, un
objeto que se vaya de gira por el mundo cuando la
actividad haya cesado. A falta de un producto especfico y extrnseco, el virtuoso cuenta con los testimonios.
La categora del virtuosismo est presente en tica

---

"

45

Nhornaquea,

florece en el pensamiento

no -an en el siglo XXcrtica de la economa

N/cornaquea,

Aristteles

poltico

moder-

y ocupa un pequeo lugar en la

poltica

de Marx.

En tica

distingue

el trabajo,~es,

vos de su actividad como intrprete: detestaba la exhibicin en pblico. Toda su .vida combati
contra la
"politicidad" implcita en su actividad. A un cierto punto, Gould declar que quera "abandonar la vita activa",
es decir la exposicin

a los ojos de los otros (recuerden

de la ~ccin poltica, o prax, utilizando precisamente

la nocin de virtuosismo:
el trabajo est mar~;dop~-

que vita activa es la denominacin

la produccin

tiel). Para tornar apoltico

de un objeto,

un;:. obra separable

accin; y la pra:s est dada cuando la accin

propio fin en s misma. Aristteles escribe:

de la
tiene el

trabajo propiamente

"El fin de la produccin es distinto de la produccin

misma, mientras que el fin de la accin no podra serio:
porque la accin [entendida como conducta tica y
como accin poltica] tiene el fin en s misma" (tica
Nicomaqltca, VI, 1139 b).
Retomando
implcitamente
a Aristteles,
Hannah
Arendt compara a los artistas intrpretes, los virtuosos,
con los que se dedican

a la accin poltica.

Ella escribe:

"Las artes que no realizan ninguna 'obra' tienen una

gran afinidad con la poltica. Los artistas que las practican -bailarines, actores, msicos- necesitan de un pblico al que mostrar su virtuosismo, as como los hombres que actan [polticamente] tienen necesidad de
un espacio con estructura pblica; y en ambos casos, la
ejecucin depende de la presencia de los otros" (Arendt
1961: 206).
- .. - Se podra decir que toda accin poltica es virtuosa.
De Flecho, S_-<:-~'p-_a-e-oo.
-co-n~r~I~t~-ossmo
la contin~encia,
la ausencia de ~o~.o "producto terminado",
la in_~ at=-a-e-~-e':p':ara51e"refaCicSn
con IapresenCla de olas
dems. E inversamente~toaovirt:osismo
es intrnseca-

~ent:~.lql![i~o~Pleiisenporejemplo

en el casode

Glenn

o~ u!d
(Gould 1984: 15-24; Schneider 1989). Este gran
pIanIsta detestaba, paradjicamente,
los rasgos distinti-

46

su virtuosismo,

car lo ms posible su actividad

tos extrnsecos.

tradicional

de la pol-

trat de acer-

de artista ejecutante

al

dicho, que deja tras de s produc-

Esto signific

encerrarse

en un estudio

de grabacin y convertir la produccin

de discos (por
otro lado, excelentes) en la "obra". Para evadir la dimensin pblico-poltica,
esencial al virtuosismo,
l tuvo
que fingir que sus ejecuciones magistrales producan un
objeto definido (independiente
de la ejecucin misma).
All donde hay una obra, un producto autnomo, all hay
t~abajo, no virtuosismo ni, por lo tanto, poltica.
Tambin

Marx habla de pianistas,

oradores,

bailri-

nes, etctera, en algunos de sus textos ms significativos:

en el CaptuLo VI indito (Marx 1933: 83) y despus, en
trminos casi idnticos, en las Teoras de LapLusvaLa (Marx

1905: 1, 357-8). Marx distingue all el trabajo intelectual

en dos clases. Por un lado, la actividad inmaterial

o men-

tal que "resulta en mercancas que tienen una existencia

independiente
del productor [... ] libros, cuadros, objetos de arte en general diferentes de la prestacin artstica
de quien los escribe, pinta o crea" (Marx 1933: 83). Esta
es la primera clase de trabajo intelectual.
escribe Marx-,

se consideran

que "el producto

Por otro lado -

todas las actividades

es inseparable

en las

del acto de producir"

(ibdem), es decir, las actividades que se cumplen en s

mismas, sin objetivarse en una obra que trascienda la
accin. Se trata de la misma distincin
material

y accin poltica

ilustrada

entre produccin
ya por Aristteles.

47

Slo que Marx no se preocupa aqu por la accin poltica, sino que analiza dos figuras del trabajo. l aplica la
distincin entre actividad-can-obra y actividad-sin-obra
a diversos tipos de poiesis. La segunda' clase de trabajo
intelectual (las actividades en las que "el producto es inseparable del acto de producir") comprende, segn Marx,
todos los trabajos que se resuelven en una ejecucin virtuosa: pianistas, mayordomos, bailarines, profesores, oradores, mdicos, curas, etctera.
Ahora bien, si el trabajo intelectual que produce
una obra no nos presenta demasiados problemas, e!
trabajo sin obra (cabalmente virtuoso) pone a Marx en
un aprieto. El primer tipo de trabajo intelectual se acomoda sin duda a la definicin de "trabajo productivo".
y el segundo tipo? Por otro lado, para Marx, trabajo
productivo no es trabajo subordinado, fatigante o humilde, sino solamente trabajo que produce plusvala.
Por supuesto que tambin las prestaciones virtuosas
pueden producir plusvala: la actividad del bailarn, del
pianista, etctera, si est organizada en forma capitalista, puede ser fuente de ganancias. Pero Marx est preocupado por la gran similitud entre la actividad de! artista ejecutante y las tareas serviles qtle, adems de ingratas y frustrantes, no producen plusvala y, por lo tanto, ingresan en el mbito del trabajo improductivo. Trabajo servil es aquel por el cual no se invierte capital,
sino que se gasta un rdito (como en los servicios personales de un mayordomo). Los trabajadores "virtuosos", segn Marx, si pOi un lado representan una excepcin poco significativa desde el punto de vista cuantitativo, por el otro, y esto es lo que ms cuenta, convergen casi siempre en el trabajo servil/improductivo.
Esta convergencia es ratificada justamente por el hecho de que su actividad no da lugar a una obra inde-

48

pendiente: all donde falta un producto finito autnomo, no se realiza un trabajo productivo (de plusvala).
De hecho, Marx acepta la ecuacin trabajo-sin-obra =
servicios personales. En conclusin, el trabajo virtuoso
es, paraM<lrx; "trabajo asalari~do que no es al mismo . tf.
tiempo trabajo productivo" (Marx 1905: 1, 35~).
El virtuosismo se abre a dos alternativas: o incorpo
ra las caractersticas estructurales de la actividad poltica (ausencia de una obra, exposicin a la presencia de
otros, contingencia, etctera), como sugieren Aristteles
y Hannah Arendt; o, como supone Marx, adopta la
semblanza del "trabajo asalariado que an no es trabajo
productivo". Esta bifurcacin se quiebra cuando e! trabajo productivo, en su totalidad, toma los rasgos peculiares de! artista ejecutante. En el postfordismo, quien
produce plusvala se comp~
-desde el punto de vlst~"
estructutal, blenentenilIdo- como un pianista, un bai~.
larn, es decir, como un hombre poltico. En relacin a
'la produccin contempornea, la observacin de Arendt ~ .
sobre la actividad de los artistas intrpretes y los hombres polticos es clara: para trabajar es necesario un
"espacio con estructura pblica". En e! postfordismo,
e! Trabajo reclama un "espacio con estructura pblica"
y se parece a una ejecucin virtuosa (sin obra). A este
espacio estructurado pblicamente, Marx lo llama "cooperacin". Se podra decir que, a cierto nivel de desa- .
rrollo de la~fuerzas
roducti:vas sociales, la coa eracin laboral intro ecta la comunicacin verbal, asemejndose a una erformance virtuosa, o a un com le'o
< ~

l
<

de acciones polticas.
Recuerdan e! famossimo texto de Max Weber sobre la poltica como profesin (Weber 1919: 133-5)?
Weber enumera una serie de dotes que distinguen al
hombre poltico: saber poner en peligro la salud de la

49

'

';

propia alma, lograr un equilibrio justo entre la tica de

la conviccin y la tica de la responsabilidad, dedicarse
al objetivo, etctera. Habra que releer este texto en
relacin al toyotismo, al trabajo basado en el lenguaje,
a la movilizacin productiva de las facultades cognitivas.
La sabidura de Weber nos habla de las dotes que requiere, hoy, la produc;cin material.

El hablante como artista ejecutante

Cada uno de nosotros es, desde siempr:, un virtuoso, un artista ejecutante. A veces mediocre o tmido,
,pero bajo toda circunstancia virtuoso. En efecto, el
modelo bsico del virtuosismo, la expe~a
que tuJ1::
cra--etconcepto, es laactwldad del hablante. No la acti- ~-~ad
de un hablante sabio elegante, sino de cualquier
hablante. El lenguaje verbal humano no es una pura
herramienta o un complejo de seales instrumentales
(caractersticas que son inherentes tal vez a los lenguajes de los animales no humanos, por ejemplo el de las
abejas, que a travs de seas coordinan la provisin de
alimentos); e1lenguaje humano se cumple en s mismo,
~o produce-no por regla, al menos- un "objeto" independIente de la misma enunciacin.
"- El lengua e es "s;n obra". 'Lada enunciacin es una
prestacin virtuosa. y es ta porque, obviamente, est
c,~ada
directa ~ indirectamente a la presencia de
~,os ot~o~
El lenguaje pres,upone e instituye siempre el espacIO con estructura pblica" del que habla Arendt. Sera bueno leer los fragmentos de la Etica Nicomaquea
que hablan de la diferencia de principio que existe entre poiesis (produccin) y praxis (poltica) en relacin
con la nocin de parole en Saussure (Saussure 1922:
28-30) y, sobre todo, al anlisis de mile Benveniste

50

(Benveniste 1970) sobre la enunciac~on

(donde por
"enunciacin" se entiende no el conteOldo de un enunciado, e! "qu se dice", sino el habla como tal, el hecho
.
de hablar). De este modo se constatara que e los
mismo
_,
aspectos diferenciales de la praxis respecto de la pOle~lS
~oinciden con los aspectos diferenciales del lenguaje
verbal respecto de la gestualidad o la comunicacin noverbal.
.
y hay ms. Slo el hablante -a diferencia de! pianista del bailarn, del actor- puede prescindir de un
gui~ o de una partitura. El suyo es un virtuosismo
doble: no slo no produce una obra que se distinga de
la ejecucin, sino que ni siquiera tiene una ob~a a sus
espaldas, una obra a la cual "actualizar" mediante la
interpretacin. De hecho, el acto de parole s~lamente
se jacta de la potencialidad de la I.engua, o mejor, de la
facultad genrica del lenguaje:
no de un texto
preestablecido en detalle. El virtuosi.smo ~e! ha~lante
es el prototipo y el pice de todo .~1[(UOSlsm.o, Justamente porque incluye en s la :ela~lOn pote~cla / acto,
all donde e! virtuosismo ordmano, o denvado, presupone en cambio un acto determinado (las Variaci~nes Goldberg de Bach, supongamos) al que hacer revI.. SIempre de nuevo . Pero sobre este Punto volver
Vlr
ms adelante.
Por ahora basta decir que la produccin act~al
deviene "virtuosa" (y por lo tanto, poltica) porque .111cluye en s la experiencia lingustica en cua~to tal. SI es
, h a Y que buscar la matriz de! postfordlsmo .,en los
aSl,
d
sectores industriales donde se da la "produccIOn
e
comunicacin como medio de comunicacin". Es decir, en la industria cultural.

51

Indu5tria cultural: anticipacin

paradigma
Con el nacimiento
de la industria cultural, el virtu~sismo
se convierte en trabajo masificado.
Es ah
'-q-u-e-e~l-v-I-rt-u-o-s-o-c-o-mienza
a marcar su--tarj~-~-d-e--in-g-res?:-D~e-Fiecho;-eta-iCIustna
. o~raactividad
~-n-s-mlsfna,

curfUrar,-raactIVlCGd~m

comunic~-tiv~-'que
se cumple
es un -ele-m-en-to-centraIY-necesa-rI-o'~S::--

ra-m-e-n-tEpo'-e-St-e-motivo-es-enla'ii1disIftrclilt-u-raTdo::
de l=a=-e-0i~;~-J~-b-a'
de la accIn poltica.
En los-se"ctores

o asal;;~d;-~i~_d_-i~5-~-n-
en que se produce

__

comunicacin

como medio de comunicacin,

las tareas y los roles
son, conjuntamente,
"virtuosos" y "polticos". Un gran
escritor italiano, Luciano Bianciardi, en su novela La

vita agra cuenta los esplendores y miserias de la industria cultural en la Miln de los aos 50. Una admirable
pgina de este libro ilustra muy bien lo que distingue
la industria
agricultura.

cultural de la industria tradicional y de la

El protagonista de La vita agra l1ega a Miln

con la intencin de vengar las recientes muertes laborales ocurridas en su regin y termina emplendose
en la
naciente industria cultural. Per luego de un breve perodo, lo despiden. Transcribo un prrafo
ne un indudable valor terico:

que hoy tie-

"Y me echaron, slo por el hecho de que arrastro los

pies cuando camino, porque me muevo despacio, miro
alrededor an cuando no es indispensable. En nuestra
actividad, en cambio, hay que separar bien los pies de
la tierra y golpeados estruendosamente contra eI"piso,
hay que moverse, caminar, repiquetear, saltar, hacer
polvo, rnejor, una nube de polvo, y despus esconderse adentro. No es corno ser campesino u obrero. El

52

campesino se mueve lentamente, porque su t.ra~ajo

sigue las estaciones: l no puede sembrar en JulIo y
cosechar en febrero. El obrero se mueve gilmente,
pero si est en la cadena de montaje, porque ah le.han
contrado los tiempos de produccin, y si no camIna a
ese ritmo tiene problemas [...]. Pero el hecho es que el
campesino forma parte de las actividades primarias y el
obrero de las secundarias. Uno produce de la nada, el
otro transforma una cosa en otra. El medio de valoracin de! obrero y e! campesino es fcil, cuantitativo: si
la fbrica hornea tantas piezas por hora, si la finca rinde. En nuestra actividad sucede de otra manera, no
hay una evaluacin cuantitativa. Cmo se mi~e .la
pericia de un cura, de un publicitario, de un especlaltsta en relaciones pblicas (RRPP)? Ellos ni producen de
la nada ni transforman. No son primarios ni secundarios. Son terciarios y, osara decir [...]. aun cuaternarios.
No son instrumentos de produccin y tampoco correas de transmisin. Son lubricantes, son vaselina pura.
'Cmo se puede evaluar a un cura, a un publicitario, a
C6mo se hace para calcular la cantidad de
fe, de deseo de posesin, de simpata que ellos s~ran
capaces de generar? No, nO tenemos otro patron de
medida que la capacidad de cada lino de perma~ecer a
flote, de subir un poco ms, es decir, de convertIrs~ en
obispo. En otras palabras, ~uien elige u~a profesl~n
terciaria o cuaternaria necesIta dotes y actItudes de tlP()
poltico. La poltica, como todos saben, des~e hace tiempo ha dejado de ser la ciencia del ~uen gobIerno y s~ ~a
convertido en el arte de la conqulstay la conservaClOn
del poder. As es que la bondad de un hombre poltico
no se mide en relacin con el bien que hace a los dems sino sobre la base de la rapidez con que llega a la
cim: y el tiempo que se mantiene. [... ] Del. mis.mo
modo, en las profesiones terciarias o cuaternanas, SIno

~;RRPP?

53

lizan Benjamin
y Adorno,
se puede vislumbrar
e
preanuncio de un modo de producir que luego, con el

existe p~'oducci~n
v.isiblede bienes que sirva de patrn
de medIda, el crIteriO ser ese" (Bianciardi 1962: ] 2932; las it!icas son mas) .
. . Por muchos motivos, el anlisis de Bianciardi est
:lslblemente
fechado, ya que en l las actividades de la
mdustria

cultural

figuran

como una excepcin

margi-

nal y ~xtravagante.
Adems, es un poco superficial la
reduccI'
. a una pura y simple superche,
011 d e Ia po l'Itlea
nao ~o
obstante, en el pasaje que cit sobresale una
formI.dable intuicin, que retorna a su modo y mezcla
la tesIS de Arendt sobre la similitud entre los virtuosos
y los. polticos
~rabaJos

y las observaciones

qu.e no tienen por finalidad

de Marx sobre
producir

los

una "obra"

~,nd~e.ndI~nte.
Bianciardi
subraya
la creciente
polltlCIdad . del trabajo en la industria cultura1. Pero,
y esto es lo Importante,
vincula esta politicidad al hecho de que en esta industria no se producen obras separa~s
de, la accin misma. AH donde no hay una
obra. extnnseca, hay accin poltica. Una aclaracin:
e~ la Industria cultural (aunque hoy ocurre en la indust~Ia.en general) no faltan productos finitos para comerCIalIzar al.final del proceso productivo. El punto crucial
es que mIentras la produccin
material de objetos es
demanada
al sistema de mquinas automatizadas,
las
prestacIOnes del trabajo vivo, en cambio, se asemejan
cada vez ms a prestaciones
'.'

Cabra
ral. ~n

preguntarse

relacin

fordlsmo.

lingustico-virruosas.

qu rol jug la industria

con la superacin

Sos.t~ngo

dd

que ella puso a punto

cultu-

taylorismo

el paradigma

de la prod~cc.lOn
postfordista en su conjunto. Creo que
los pro~edIrT11entos de la industria cultural devinieron,
e~ un ~Ierto momento y de aU en adelante, ejemplares
e mvaSIVOS. En la industria cultural, an en la que ana-

54

postfordismo,
se generaliza y asume el rango de canon.
Para entendernos
mejor, volvamos un momento a~
la crtica de la industria
ron los pensadores

de la comunicacin

que hicieEn Dia-

de la Escuela de Frankfurt.

lctica del Iluminismo (Adorno, Horkheimer

1947: 13080), los autores sostienen que tambin las "fbricas del
alma"

(editoriales,

con.forman

cine, radio,

a los criterios

parcelizacin.

Tambin

televisin,

fordistas

etctera)

y la

de la serialidad

en ellas parece afirmarse

se

la ca-

dena de montaje, smbolo preclaro de las fbricas de

automviles.
El capitalismo -sta es la tesis- muestra
su capacidad de mecanizar y segmentar an la produccin espiritual, as como hizo con la agricultura y la
elaboracin de metales. Produccin
en serie, insignificancia de la tarea aislada, "econometra"
de las emociones y los sentimientos:

estos son los refrains recu-

rrentes. Este abordaje crtico admita, bien entendido, que en el caso peculiar de la industria
cultural
permanecen

algunos

pleta asimilacin

aspectos

refractarios

a la organizacin

a una com-

fordista

del procen.ecesario01an-

so labora1. ~stri.cultuI~L~ra
tener un cierto espacio para lo informal, lo no programado, el desliz de lo imprevisto,
la improvisacin

comunicativa
y de ideas: no para favorecer la creatividad humana,
sino para obtener
una. satisfactoria
productividad

comercial.

la de Frankfurt
tacin,

Sin embargo,

estos aspectos

escorias del pasado,

ba era solamente

para la Escue-

eran residuos

escombros.

la "fordizacin"

sin gravi-

__que conta-

general

de la indus-

t.rla cultura1. Ahora bien, a m me parec:e que, mirando

las cosas desde la perspectiva de nuestro presente, no
es difcil

reconocer

que estos supuestos

residuos

(un

55

cierto espacio concedido a lo informal, a /0 imprevisto, al "fuera de programa") estaban cargados de futuro.
No se trataba de residuos, sino de presagios anticipatorios. La informalidad de la accin comunicativa,
la interaccin cornpetitiva tpica de una reunin, la brusca variacin que puede animar un programa televisivo,
en general todo lo que hubiera sido disfuncional reglamentar ms all de cierto punto, ho)', en la poca
postfordista, se volvi un aspecto tpico de toda produccin social. Y no slo de la actual industria cultural,
sino tambin de la Fiat de MeJfi. Si Bianciardi hablaba
de un trabajo en el cual exi~te un nexo entre la actividad-sin-obra (virtuosa) )' las actitudes polticas como si
fuera una extravagancia marginal, ahora se trata de una
regla. La trama entre virtuosismo, poltica y trabajo se
.~xtiendepr
todas par.tes. llleda por preguntarse 9.1}~
,rol especfico puede esgrimir hoy la industria de la comunicacin, ya qu~ todos los sectores industriales se
.ispiran en su modelo. Aqu~JJo que una vez anticip6'
un giro de la historia hacia el postfordismo, qu funcin cumple cuando el postfordismo se ha desplegado
plenamente? Para responder a esto convendra detenerse un mornento en e! concepto de "espectculo" y de
"sociedad de! espectculo".

E11enguaje

en

escena

Creo que la nocin de "espectculo", de por s bastante equvoca, constituye un instrumenro idneo para
: descifrar algunos aspectos de la multitud postfordista (que
'es una multitud de virtuosos, de trabajadores que, para
,trabajar, recurren a cualidades genricamente "polticas").
El concepto de "espectculo", acuado en los aos
sesenta por los situacionistas, es un concepto especfi-

camente terico que no est muy alejado de la argumentacin marxiana. Para Guy Debord (Debord 1967),
el "espectculo" es la comunicacin humana devenida
me'rcanca. Lo que se ofrece como espectculo es precisamente 1i facultad humana 'de c~municar, el lenguaje verbal en cuanto tal. Como se puede observar, no se
trata de una queja rencorosa contra la sociedad de consumo (siempre un poco sospechosa, porque se corre el
riesgo, como le sucede a Pasolini, de aorar el pasado
sin tener en cuenta sus zonas poco felices, sus carencias, etctera). La comunicacin humana, en cuanto
espectculo, es una mercanca entre otras, desprovista
de prerrogativas y cualidades especiales. Pero, por otro
lado, es una mercadera que concierne ha)' a todos los
sector~
ina~-t~ales.
Ah est e! problema.
Por un lado, e! especdculo es e! producto particular
de una industria particular: la industria cultural. Por e!
otro, en e! postfordismo, la comunicacin humana es .
tambin un ingrediente esenc".ldela cooperacin pro- J
d'~tiva; es decir, es la reina de las fuerzas productivas,
algo que supera al propio mbito sectorial y afecta a la
industria en conjunto, a la poiesis en su totalidad. En e!
espectculo se exhiben, en forma separada y fetichfzada,
-las fuerzas productivas ms relevantes de la sociedad,
aquellas que necesariamente tiene que utilizar todo proceso laboral contemporneo: competencias lingusticas,
saber," imaginacin, etctera. El espectculo tier~' entonces una doble naturaleza: producto especfico de una
industria particular y, al mismo tiempo, quinta.esenci.a
del mod6de produccin en su conjunto. Deb?ra escflbe que el espectculo es '''la exposicirigeneral de la
r~cionalidad de! sistema" (ibdem: 28). Las que dan espectculo, por as decido, son las mi.sm~s fuerzas pr~ductivas de la sociedad en cuanto cOInCiden, en medl-

56
57

da siempre mayor, con las competencias lingusticocomunicativas }' con el general intelleet.
La doble naturaleza del espectculo nos recuerda un
poco la doble naturaleza del dinero. Como ustedes saben, el dinero es una mercanca entre otras, fabricada
por la Casa de la Moneda del Estado, constituida por
un cuerpecito metlico o un trozo de papel impreso.
Pero tambin tiene una segunda naturaleza: es e! equivalente, la unidad de medida, de todas las otras mercancas. El dinero es particular}' universal a la vez; y e!
espectculo tambin. La comparacin, sin duda tentadora, no nos lleva muy lejos. A diferencia de! dinero,
que mide el xito de un proceso productivo ya concluido, e! e:pectculo concierne ms bien a un proceso
productivo in fieri, en su hacerse, en su potencialidad.
QEl
'
'D
~L..,;.. {1'.
;\1
es~ectacu1 o, segun
eb ~rd, muestra 10 que hombres
/'
y mUjeres pueden hacer. MIentras e! dinero refleja en s
'~
el.valor de las mercancas, es decir 10 que la sociedad ya
hIzo, e! ~spectculo pone en escena 10 que el conjunto
de la socIedad puede ser y hacer. Si e! dinero es la "abstraccin real" (para usar una clsica expresin marxista). que remite a las obras concluidas, al pasado del trabaJo, e! espectculo es en cambio ), segn Debord la

abstraccin real" que retrae el operar en s mismo, el

prese~te de! trabajo. Si e! dinero se encapricha con el
cambIO, el espectculo, comunicacin humana devenida
mercanca, privilegia la cooperacin productiva. Podemos c~ncl~ir
as que e! espectculo, como capacidad
comumcatIva devenida mercanca, tiene una doble naturale~a, .pero que es distinta de la del dinero. Cul es?
MI~lp<stesises que la industria de la comunicacin
~o mejor, del espe~tculo; o la industria cultural) es una
Industria entre otra.s, c~nsus
especificidades tcnicas,
sus procedimie1tos particulares, sus beneficios pecu-

Jf'

58

liares, etctera, pero que, por otro lado, cumple tambin el rol de industria de los ~nedios de produccin. Tradicionalmente, la industria de los medios de produccin es la industria que produce mquinas)' otros instrumentos que se emplean luego en los ms diversos
secrores productivos. Sin embargo, en una situacin
en que los instrumentos de produccin no se reducen a
m~.quinas sino que consisten en competencias lingustico-cognitivas caractersticas del trabajo vivo, es lcito
sostener que una parte significativa de los as llamados
''!!::. :'
. _"k
"medios de produccin" consiste en tcnicas y proce6.iJ... .......
dimientos comunicativos. Y bien, dnde se forjan estas tcnicas y procedimientos si no en la .industria culmral? La industria cultural crea (innova, experimenta)
los mecanismos comunicativos que son destinados despus a funcionar como medios de produccin an en
los sectores ms tradicionales de la economa contempornea. Una vez que el postfordismo se afirma plenamente, ste es el rol de la industria de la comunicacin:
industria de medios de comunicacin.
::'

Virtuosismo en el trabajo
El virtuosismo, con su intrnseca politicidad, caracteriza no slo a la industria cultural sino al conjunto de
la produccin social contempornea. Se podra decir
que, en la organizacin de! trabajo postfordista, la actividad sin obra, de ser un caso especial y problemtico
(recuerden las incertezas de Marx al respecto), se convierte en el prototipo del trabajo asalariado. Repito un
punto importante: esto no significa, naturalmente, que
no se produzcan ms carcasas de mquinas, sino que,
en una parte creciente de las tareas laborales, e! cum-.
plimento de la accin es interior a la accin misma (es

59

'1--

decir, no consiste en dar lugar

semielaborado independiente).

a un prod ucto

En Sus Grundrisse, el mismo Marx bosqueja una

~ituaci~n
de este tipo cuando escribe que, con la gran
IndustrIa auromatizada y la aplicacin intensiva y sistemti~a de las ciencias de la naturaleza al proceso productIvo, la actividad laboral "ya no es el agente principal, sino que se coloca junto al proceso de produccin
inmediato" (Marx 1939-1941: II, 401). Este colocarse
"junto" al proceso de produccin inmediato significa,
segn Marx, que el trabajo coincide cada vez ms con
una "actividad de vigilancia y coordinacin". Dicho de
otro modo, las tareas del obrero o empleado no consisten ms en materializar un objetivo particular sino en
variar e intensificar la cooperacin social. Permtanme
hacer un parntesis. E} concepto de cooperacin social \
que en Marx es m)r'C~d;-~
pensado de dos maneras. En principio, hay una acepcin "obj~t~ya":
cada individuo hace cosas distintas, :spec~ficas, que son relacionadas externamente por el
1I1geI1leroo el dueo de la fbrica. En este caso, la cooperacin trasciende la actividad de los individuos, no
adquiere un relieve en su operar concreto. En segundo
lugar, hay una nocin "subjetiva" de cooperacin: sta
~o~a.
cuerpo cuaiido'uifapahe
sustancial del trabajo
IndlVJdual consiste en desarrolJar, calibrar, intensificar
la cooperacin misma. En el postfordism prevalece la
segunda acepcin de cooperacin. Tratar de ser ms
claro a travs de una comparacin. Desde siempre, uno
de los recursos productivos de la empresa capitalista
fue la "sustraccin del saber de los obreros". Es decir,
cuando los obreros encontraban un modo menos fatigoso de hacer el trabajo, y lograban as un tiempo de
descanso adicional, la jerarqua explotaba esta mnima
60

conquista cognoscitiva para modificar la organizacin

del trabajo. Pero me parece que ha)' un cambio relevante en la poca contempornea, porque la tarea del
obrero o el empleado consiste justamente en encontrar
atajos, "trucos", soluciones que mejoren la organizacin I~bora!. Aqu el saber del obrero no se utiliza a
. escondidas sino que se exige explcitamente, deviene
uno de los deberes laborales. El mismo cambio se registra a propsiro de la cooperacin: una cosa es que
los trabajadores estn coordinados por un ingeniero y
otra muy distinta que se les pida inventar nuevos pro- _
cedimientos cooperativos. Ms que formar parte de
Gesceografa, el accionar concertado, la interaccin
lingustica, se colocan en primersimo plano.
Cuando la cooperacin "subjetiva" se convierte en
la principal fuerza productiva, las acciones laborales
exhiben una notable ndole lingustico-comunicativa e
implican la exposicin a los ojos de los dems. Se~des-.
morona entonces el carcter monolgico del trabajo: la
-;e!acln con los otros es un elemento orIgmario, bsico, no algo accesorio. All donde e! trabajo aparece
junto al proceso productivo inmediato, ms que ser un
componente, la cooperacin productiva es un "espacio
con estructura pblica". Este "espacio con e$tructura
pblica" -enclavado en e! proceso laboral- moviliza
actitudes tradicionalmente polticas. La poltica (en sentido amplio) se convierte en fuerza productiva, en una
"caja de herramientas". Aventuramos que el lema herldico de! postfordismo podra ser, sarcsticamente,
"poltica antes que nada". Adems, qu significa el discurso sobre la "calidad total" si no el reclamo de poner
a disposicin de la produccin e! gusto por la accin, la
actitud correcta para .afrontar lo posible y lo imprevisto, la capacidad de comenzar algo nuevo?
61

Cuando el trabajo estandarizado convoca el gusto

por la accin, la capacidad de vincularse, la exposicin
a los ojos de los dems -todas cosas que la generacin
anterior experimentaba en una sesin de panido- podemos decir que aspectos distintivos del animal humano, como su tener-lenguaje, son subsumidos en la produccin
capitalista.
La inclusin
de la misma
!!.!..z.!!:0pogn~ en el mod'o dep~~ccin
es un h~h';'
e~_~emo. Orra que la chchara hei~gg--crT;na sobre la-"er~ d~ la tcnica" ... Este hecho no atena sino que
radIca]za las antinomias de la formacin econmicosocial cap~talista. Nadie es tan pobre como aqul que
ve la propIa relacin con la ptesencia del otro, su facultad comunicativa, el propio tener-lenguaje, reducidos
a trabajo asalariado.

El intelecto

como partitura

Si el. conjunto del trabajo postfordista es trabajo

productivo (de plusvala) justamente porque acta en
modo poltico-virtuoso,
la pregunta que deberamos
h.acernos es: cul es la partitura de los trabajadores
vIrtuosos? Cul es el guin de las performances lin.. , .
gUlStICO-com un icativas?
El pianista interpreta un vals de Chopin, el actor es
ms o menos fiel a una escenificacin preliminar, el
orador tiene siempre algn apunte al que remitirse:
tod~s los artistas intrpretes pueden apoyarse en una
partItura. Pero cuando el virtuosismo es inherente.aJa
totalidad d~1 trabajo social, ~Tesla
partitu~?Por
mi
part~, sostengQ sin dudar demasiado que la partitura
seguIda por la multitud postfordista es el Intelecto, el
in:electo en cuanto facultad humana genrica. En trmInOs de Marx, la parritura de los modernos vir'tuos~s

62

es el general i1}t.flect,el in~el~c~().general.de

la sociedad,
efpeOsamiento abstracto deY~}1icl0 pilar de lijprduccin social. Volvemos entonces a un tema (general
i~tellect,
intelecto pblico, "lugares comunes", etctera) que hemos tratado en la primera conferencia.
Cuando Marx habla de general intellect se refiere a
la ~i~nCla,
la concencIa en general, er saber del cual
depende la productividad social. El virtuosismo consiste en modular, articular)' variar el general intellect. La
politizacin del trabajo (o sea, la subsuncin de lo que
corresponda a la accin poltica al mbito del trabajo)
.
sobreviene precisamente cuando el pensamiento se con- (
vierte en el resorte principal de la produccin de riqueza. El pensamiento deja de ser una actividad interior )'
se transforma en algo exterior y pblico, ya que irrumpe
en el proceso productivo. Se podra decir que slo entonces, cuando tiene como centro de gravedad el intelecto lingi.istico, la actividad laboral puede absorber
muchos rasgos que pertenecan a la accin poltica.
Hasta ahora discutimos la yuxtaposicin entre Trabajo y Poltica. Ahora entra el tercer mbito de la experiencia humana: el Intelecto. Esta es la partitura que
siguen siempre los trabajadores-virtuosos. ~_()_ q~e.la
hibridacin entre las diversas esferas (pensamiento puro,
vicla poltica)' trabajo) comienza justamente cuando el
I~telecto, en tanto principal fuerza productiva, deviene
pblico. Slo entOnces el rrabajo adquiere una sembla.nza virtuosa (o comunicativa) y por ende se tie de
tonalidades "polticas".
En dos ocasiones Marx atribuye al pensamiento un
carcter exterior, una ndole pblica. En principio, cuando utiliza la expresin -muy bella an desde el punto
de vista filosfico- de "abstraccin real"; luego, cuando habla de "general intellect". Una abstraccin real es,
63

por ejemplo, el dinero. El! el dinero de hecho_~_~_<';Dqrn.b_torna real uno de los principios-gua
delpensamiento
humano: la idea de equivalencia.
Esta idea, de por
i;~tracta)
adquiere una existencia concreta, es ms, tin-

tinea en el monedero.

El devenir cosa de un pensamien-

to: eso es una abstraccin real. El concepto de general

i'ntel[:tno hace otra cosa que dc:sar{ollar la nocin de
abstraccin
estadio

real. Con el gerr intellecJ, Marx indica e!

en el cual ya -no son Ciertos hechos

mos la moneda)

...

(suponga-

los que tienen e! valor y el estatuto

materiales.

Si en el caso de la abstrac-

cin real es un hecho emprico (por ejemplo, el intercambio de equivalentes)

el que exhibe la sofisticada
estructura de un pensamiento
puro, en e! caso del general intc/lect la relacin se invierte: ahora son nuestros
pensamientos

los que se presentan

con la incidencia

el peso tpicos de los hechos. El general intellect es e!

estadio en e! cual las abstracciones mentales son inmediatamente,
de por s, abstracciones
reales.
Aqu surge un problema. 0, si lo prefieren, aflora
una cierta insatisfaccin
respecto de las formulaciones

[.;:n~1~f~:~n~;~;e~:::~:~;aj~::;;;
ca objetivada,

como sistema

to es importante,
r

de mjquinas.

pero no es suficiente.

Este aspec:--

Habra

que

! considerar

(J;,:

WI
l I

el aspecto por el cual el intelecto general,

ms que encarnarse (o mejor, aferrarse) al sistema de

mquinas, existe como atributo de! trabajo vivo. El general intellect se presenta hoy antes que nada como co-

\ municacin,
abstraccin,
autorreflexin
de sujetos viI vos. Parece lcito afirmar que, por la misma lgica de!
. desarrollo econmico,
es necesario que una parte del
\

\J

64

l-Y QI~P-,y

paradigmas

epistmicos,

performance~

dialgi.tas,

gos lingusticos. Dicho en otros t~rn:~nos,

pblico se identifica con la cooperaclOn,

jue-

e! Intelecto
con el actu~r

concertadamente
del trabajo vivo, con la competencIa
comunicativa
de los individuos.
En el captulo
Marx escribe:

quinto

de! primer libro de El Capital,

de

un pensamIento,
SInO que son nuestros pensamIentos
en tanto tales y en forma inmediata los que tienen e!
valor de hechos

general intellect no coagule en cap~tal .fijo, sino que se

derrame en la interaccin
comUnIcatIva en forma de

"El proceso laboral, como lo hemos expue~t~,

en sus
movimientos simples y abstractos, es la activIdad que
tiene como finalidad la produccin de valores de uso
[...]. Por lo tanto, no nos fue preciso presentar al trabajador en relacin con otros trabajadores. Fueron suficientes, por un lado, el hombre y su trabajo, y por el
otro, la naturaleza y sus materiafes" (Marx 1867: 1,
218).
En este captulo Marx descrih,c el procc~o
jo como un proceso natural de IntercambIO

de t:a~aorganICO

entre hombre y naturaleza, en trminos generales y. abstractos, sin contemplar

los vnculos histrico-socIales.
Pero todava resta preguntarse si, an quedndonos
en
este plano tan general (casi antropolgico),

.es legt~mo

suprimir

lntera~tIvo,

del concepto

de trabajo el asp~cto

esto es, la relacin con 19S otros trabajadores_._C_Ie.E.~?-mente no es lcito cuando I~::lctividad laboral hunde su
rai' en Gs prestacione~
c~municativas.
Es imposible,
entonces,

delinear

el proceso

laboral sin presentar

des-

de el comienzo al trabajador en relacin con otros trabajadores; o, si utilizamos nuevamente

la categora de
virtuosismo,
en relacin con su "pblico".
El concepto de cooperacin comprende
por entero
la actitud comunicativa
de los serts humanos. Esto vale

65