PUEYRREDON Magdalena

PROCESAL CONSTITUCIONAL, ECAE Comisin B -2012

Trabajo Prctico Individual

Consigna: Entorno a un Fallo de CSJN relativo a Sentencia Arbitraria
Auto contradiccin
Efectuar anlisis y opinin personal.

Introduccin. Metodologa
Para la realizacin de este Trabajo se va resumir en un cuadro en primer lugar los hechos y sentencia
para luego sintetizar la doctrina del Fallo seleccionado. Seguidamente se volcar en un esquema el
planteo bsico sugerido en el mismo, la calificacin de sentencia arbitraria argida y la identificacin del
tipo de arbitrariedad en anlisis. Posteriormente se resumirn conceptos extrados del material de
consulta sobre el que se baso esta investigacin para finalmente puntualizar las conclusiones que en
opinin personal resultan relevantes.

Fallo Seleccionado. ( agregado como ANEXO).

Previfort S.A. c/ Banco de la Provincia de
Buenos Aires. Sentencia de fecha 15 de junio de 2010

Referencias
Tribunal de origen: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C.
Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nro
23

Expedientes Acumulados:
P. 1395. XLII.
P. 1433. XLII
Fuente: www.csjn.gov.ar

Bibliografa Consultada
Tratado de Derecho Procesal Constitucional Tomo I-Autores Falcn, Rojas, Salgado TrionesttiVerdaguer Rubinzal Culzoni Editores Ao 2010
El Recurso Extraordinario Federal Teora y Tcnica Segunda Edicin. Abeledo Perrot. Autor Palacio.
Lino Enrique
Sentencia Procesal ( Argumentacin e Interpretacin consultado en el Blog del Dr. Carlos
Parma el 28/05/2012 23:00hs en www.carlosparma.com.ar

Pgina 1

Pueyrredon Magdalena Trabajo Prctico Individual Comisin B ECAE 2012

CUADRO : Hechos y Sentencia del Fallo.

1) La Sala C de la Cmara Nacional de

Apelaciones en lo Comercial revoc la
sentencia de primera instancia y
conden al Banco de la Provincia de
Buenos Aires a pagar a Previfort S.A. la
suma de $ 524.351,30 con ms
intereses, por los perjuicios
ocasionados por el incumplimiento de
un contrato de sindicacin de acciones
de mando y bloqueo concertado entre
todos los accionistas de "La Fortuna
S.A. de Seguros de Retiro".

HECHOS

2) tanto la parte actora como la

demandada interpusieron sus
respectivos recursos extraordinarios
cuyas denegaciones motivaron sendas
quejas.
3) la recurrente sostiene que el
pronunciamiento es arbitrario, ya que
ha prescindido de pruebas relevantes y
se fundamenta exclusivamente en la
voluntad del juzgador. Asimismo afirma
que la sentencia recurrida prescinde de
la prueba conducente para la
resolucin del pleito y efecta una
valoracin incorrecta de las probanzas
rendidas en autos

Sentencia de Corte
Con base en el
Voto del Dr.
Lorenzetti

Pgina 2

Hace lugar a la queja deducida por la

demandada, se declara admisible el
recurso extraordinario y se deja sin
efecto la sentencia con el alcance
indicado. Con costas. Vuelvan los
autos al tribunal de origen a fin de que,
por medio de quien corresponda,
proceda a dictar un nuevo fallo con
arreglo a lo expresado

Doctrina del Fallo.

Pueyrredon Magdalena Trabajo Prctico Individual Comisin B ECAE 2012

Para descalificar una sentencia por causa de arbitrariedad en el razonamiento legal se

debe efectuar un anlisis de los defectos lgicos que justifican tan excepcionalsima
conclusin. Este no tiene por objeto convertir a la Corte en un tribunal de tercera
instancia ordinaria, ni corregir fallos equivocados o que se reputen tales, sino que
atiende a cubrir casos de carcter excepcional, en que deficiencias lgicas del
razonamiento o una total ausencia de fundamento normativo, impida considerar el
pronunciamiento de los jueces del proceso como la "sentencia fundada en ley" a que
hacen referencia los arts. 17 y 18 de la Constitucin Nacional(conf. doctrina de Fallos:
311:786;
312:696;
314:
458;
324:1378,
entre
muchos
otros).

la arbitrariedad no puede resultar de la sola disconformidad con la solucin adoptada,

sino que requiere la constatacin de un apartamiento de los criterios mnimos de la
argumentacin jurdica. Esta ltima requiere, a su vez, que la decisin contenga una
precisa descripcin de los hechos con relevancia normativa, y si no se aplica la regla,
deben darse los fundamentos por los cuales resulta inaplicable, invlida o es corregida
por razones de principios coherentes y consistentes, que resulten constitucionalmente
fundados. Es que la magna labor de administrar justicia no se basa en la sola voluntad o
en el derecho libremente aplicado, sino en leyes, ya que nadie est sobre ellas, siendo
que nuestra Constitucin estableci un Poder Judicial integrado por jueces que actan
conforme a reglas que la comunidad debe conocer, y a las que deben ajustarse para
que las soluciones sean previsibles, todo lo cual esta Corte debe hacer respetar porque
constituyen un elemento de la garanta constitucional

la magna labor de administrar justicia no se basa en la sola voluntad o en el derecho

libremente aplicado, sino en leyes, ya que nadie est sobre ellas, siendo que nuestra
Constitucin estableci un Poder Judicial integrado por jueces que actan conforme a
reglas que la comunidad debe conocer, y a las que deben ajustarse para que las
soluciones sean previsibles, todo lo cual esta Corte debe hacer respetar porque
constituyen un elemento de la garanta constitucional del debido proceso.

si bien los agravios de la demandada remiten al examen de cuestiones de hecho,

prueba e interpretacin de normas de derecho comn y procesal, regularmente ajenas a
la instancia extraordinaria, corresponde hacer excepcin a esa regla toda vez que la
decisin del a quo se apoya en afirmaciones dogmticas que le dan un fundamento slo
aparente (doctrina de Fallos: 312:683; 315:2514; 323:2314, entre muchos otros),
prescinde de prueba conducente para la solucin del litigio (Fallos: 319:3395; 327:5356,
entre otros) e incurre en autocontradiccin (Fallos: 317:167; 322:963) con grave
afectacin del derecho de defensa en juicio (art. 18 de la Constitucin Nacional)

Pgina 3

Pueyrredon Magdalena Trabajo Prctico Individual Comisin B ECAE 2012

Sentencias Arbitrarias auto contradiccin-.

Constituyen el mbito excepcional del Recurso Extraordinario y se ha perfilado la
construccin sobre las sentencias arbitrarias a partir de la evolucin pretoriana de los
pronunciamientos de la Corte ( a partir del Fallo Rey, Celestino c/ Rocha, Alfredo y Eduardo
Fallo 112:384)
En doctrina, se debati el alcance de la misma, sin llegar a criterios uniformes.
Fue Genaro Carri1 quien sistematiz y catalog cuando una sentencia poda ser tachada de
arbitraria en base a 3 lneas bien definidas a saber: 1) La violacin al derecho de la propiedad,
2) la violacin al debido proceso3) la violacin a un adecuado servicio de administracin de
justicia, toda vez que una sentencia arbitraria constituye una no-sentencia.
A su vez, se debe distinguir las contradicciones externas de una sentencia, de
aquella contradiccin interna. La primera, consiste en contradiccin de otras resoluciones
dictadas en la misma causa, en tanto que la segunda se refiere a determinadas inconsistencias
que puede padecer la estructura de premisas sobre las que se asienta un decisorio.
Ahora bien, segn reiterada doctrina de la Corte Suprema de Justicia las
sentencias deben ser correctas desde el punto de vista lgico. Es decir, los razonamientos en
que ella se funda, con respecto a los sujetos, normas, razones o hechos, deben ser
1

Carri Genaro El Recurso extraordinario por sentencia arbitraria Abeledo Perrot 1978

Pgina 4

Pueyrredon Magdalena Trabajo Prctico Individual Comisin B ECAE 2012

exteriorizados de manera coherente y congruente. La violacin del principio de no contradiccin

o del principio de razn suficiente, entraa la impugnabilidad de la sentencia2.

Derivacin Normativa y Razonamiento Lgico. 3 :

Derivacin Normativa
Procede mencionar que las sentencias deben estar fundadas en argumentos
justos y razonables por imperativo constitucional que ha tenido derivacin operativa en distintas
normas de nuestro ordenamiento jurdico:
La Constitucin Nacional Argentina, establece en su artculo 18: "ningn
habitante de la Nacin puede ser penados sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del
proceso...". Asimismo el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin lo prescribe en sus art.
34 inc4; art. 161 inc 1; art. 163inc 5. El Cdigo Procesal Penal de la Nacin establece en su
artculo 398 segundo prrafo que los jueces emitirn su voto motivado sobre cada una de
ellas se est refiriendo a las cuestiones objeto de deliberacin enunciadas en el prrafo
anterior- y al enunciar los requisitos de la sentencia en el art. 399 menciona la exposicin
sucinta de los motivos en que se fundamente la acusacin-.
A su vez, la motivacin de la sentencia es una garanta de defensa de las partes
frente al posible arbitrio judicial, y al mismo tiempo, una consecuencia lgica de un sistema
poltico basado en la publicidad de los actos de gobierno y la responsabilidad de los
funcionarios pblicos que los cumplen. Esto exige que se puedan conocer las razones de las
decisiones que se toman. Cumplir este requisito es rendir culto al principio de razonabilidad
constitucional, postulado opuesto a la arbitrariedad, pues lo arbitrario es lo no razonable. La
expresin de las decisiones judiciales debe ser hecha con claridad, las razones expuestas
deben ser comprensibles. La presentacin confusa e ininteligible de las razones que motivaron
una decisin, puede constituir arbitrariedad. Se exige una explicacin racional de las cuestiones
de hecho y de derecho que componen la decisin. Esto es, las razones por las que se arrib a
2

Fallos: 315:1186; 316:2761; 319:115;320:2316; 323: 2064, entre otros

Para la elaboracin de este apartado se resumen los conceptos vertidos en el Ensayo

Sentencia Procesal ( Argumentacin e Interpretacin consultado en el Blog del Dr. Carlos
Parma el 28/05/2012 23:00hs en www.carlosparma.com.ar

Pgina 5

Pueyrredon Magdalena Trabajo Prctico Individual Comisin B ECAE 2012

tales conclusiones en virtud de las pruebas consideradas segn la sana crtica racional; y el
porqu de las consecuencias jurdicas atribuidas a los hechos acreditados.
Por otro lado, sin duda la motivacin es una operacin lgica que se apoya en la
certeza y como valor supremo en la justicia. Debe encontrar su espejo en leyes del derecho
positivo. De esta manera est constituida por leyes de coherencia y derivacin y por los
principios lgicos de identidad, contradiccin, tercero excluido y razn suficiente. Eco lo ha
sostenido fijando los lmites del derecho interpretativo apoyado en Aristteles diciendo que los
principios de identidad, no contradiccin y tercero excluido sirven para delimitar una lectura
considerada legal.
Suele usarse frecuentemente los trminos "explicacin ", "justificacin",
"motivacin" y "argumentacin" como sinnimos. Creemos que no lo son. Sobre estas
distinciones afirma Manuel Atienza que explicar una decisin significa mostrar cuales son las
causas que la motivaron o los fines que se pretenden alcanzar al tomar esa decisin. En
cambio justificar implica ofrecer razones dirigidas a mostrar el carcter aceptable o correcto de
esa decisin. As, hay muchas decisiones que podemos explicar aunque no nos parezcan
justificadas. Lo que exigimos de los rganos que toman decisiones pblicas es que justifiquen
sus decisiones; el razonamiento jurdico es un tipo de razonamiento prctico no dirigido a
explicar sino a justificar decisiones4.Tambin se observa que frecuentemente se utilizan los
giros "motivacin" y "fundamentacin" como sinnimos. Para cierta doctrina no los son.
"Motivo" significa "lo que mueve". Es antes que nada la razn del acto, el conjunto de
consideraciones racionales que lo justifica. El motivo es siempre la razn determinante. En este
sentido es sinnimo de causa, como se ver ms adelante. Se diferencia del "mvil" en que
ste es subjetivo y est cargado de emociones y deseos, mientras que el motivo es
adecuadamente racional y slo se insina cuando ha habido deliberacin que no slo explica
sino que justifica la resolucin ordenada. Con respecto al trmino fundamento puede verse en
l un concepto ms profundo y medular. Al decir que alguien ha fundado o fundamentado algo
se quiere expresar que se ha calado profundamente y que se ha dado la razn suficiente de
ese algo5.

Atienza Manuel, El sentido del derecho. Ed Ariel, Barcelona, 2001, ps 251 y ss cita en obra
referenciada en (3)
5
Ghirardi Olsen, Lgica del Proceso Judicial (Dialgica del Derecho), Ed. Lerner, 2ed.,
Cdoba, 1992, pag. 82 cita en la obra referenciada en (3)

Pgina 6

Pueyrredon Magdalena Trabajo Prctico Individual Comisin B ECAE 2012

Razonamiento Lgico.
El pensamiento forma conceptos, juzga, deduce o infiere, en este sentido las
palabras trminos- son los signos lingsticos de los conceptos o ideas. Las oraciones
proposiciones- son la representacin lingstica de los juicios. Las argumentaciones -tambin
llamadas deducciones, demostraciones o inferencias- son la expresin de los razonamientos
que avalan o descartan una hiptesis. La lgica se la enfoca tambin como un conjunto de
clculos o de lenguajes formalizados cuya estructura es el clculo. As se habla de lgica de
enunciados, lgica de predicados mondicos, lgica de clases, etc.
La influencia ms importante para el juzgador si de lgica se trata es Aristteles,
que fue, el primer lgico formal de la historia. En su obra Primeros analticos desarroll la
teora del SILOGISMO. Este tipo de argumentacin fue adoptado por la judicatura continental
europea y trasladada a nuestros Cdigos Procesales como forma de elaboracin de las
sentencias.
El silogismo seala que puestas determinadas premisas, se sigue de ellas una
conclusin en virtud de las relaciones entre los trminos que integran las premisas. Otro aporte
importante para la poca aristotlica fue dado por los Estoicos (300 a.C.) que desarrollaron la
lgica de los enunciados. As un argumento es un sistema, compuesto de premisas y una
conclusin, y se define como correcto si su condicional correspondiente es verdadero.
Los principios que desde la lgica han llegado para quedarse en las sentencias
judiciales son: identidad, no contradiccin, razn suficiente y tercero excluido.
Oderigo ensea que en el primer momento instituye el Juez la variante
analgica , consultando los principios de identidad y de no contradiccin: parte del supuesto
que el hombre es consecuente consigo mismo, de que no se contradice con sus obras, de que
observa una lnea de conducta ; de manera que debe suponerse que ha querido, a situaciones
anlogas, dar soluciones tambin anlogas; y en consecuencia, si al indicar una de las
soluciones ha sido claro, y oscuro al dar la otra, lo que haya dicho en el primer caso servir
para interpretar lo que haya querido decir para el segundo. Pero enseguida se le ocurre que
puede sacar ms partido de esos dos principios de la lgica que acaba de utilizar, y entonces
crea la variante sistemtica : si el autor de la norma no se ha limitado a sta, sino que ha
Pgina 7

Pueyrredon Magdalena Trabajo Prctico Individual Comisin B ECAE 2012

formado un conjunto de normas, el intrprete supone que aquel ha querido introducir un

sistema, dentro del cual esa norma en cuestin no es clara en su enunciado, no se correr
ningn peligro desentraando su sentido a la luz de los principios inspiradores del sistema que
la contenga. Luego acude al principio de razn suficiente para instituir una tercera variante, la
variante teleolgica : partiendo de la presuncin de que la solucin dada por la norma ha de
corresponder a la finalidad perseguida por su autor, considera lcito atender a esta finalidad
para interpretar cual es la solucin que la norma prescribe. Y por ltimo, consulta una vez ms
al principio de razn suficiente , para introducir una variante histrica . partiendo de la idea de
que la norma es un producto, entiende que la solucin que ella disponga ha de corresponder a
sus elementos formativos6

Conclusiones Personales
A modo de conclusin voy a enumerar tres puntos importantes que me parece que
son importantes destacar :
1. En relacin al tema bajo estudio, merece destacarse que las garantas
constitucionales del debido proceso, principio de legalidad, razonabilidad,
defensa en juicio, sentencia fundada y adecuada administracin de justicia
entran en tensin cuando se invoca la causal en trato ( artculos 17, 18, 19 y
116/117 de la CN ) en base a las cuales debe hacerse valer un delicado y
razonable equilibrio, toda vez que su ruptura puede sugerir que nos
encontremos frente a una arbitrariedad que debe ser denunciada.
2. Por otra parte, y en particular, las sentencias en tanto argumentaciones
jurdicas son pasibles de padecer los problemas lgicos que se presentan en
los razonamientos (las distintas clases de falacias y / o supuestos de
interpretacin defectuosa) para subsanarlas es que se ha ideado remedios
como el mbito excepcional del recurso extraordinario que estamos
analizando.
3. Finalmente, se puede observar la
progresiva constitucionalizacin del
Derecho (en sus distintas ramas ) que viene operando en los ltimos tiempos,
especialmente despus de la Reforma Constitucional de 1994 y que ha dado
lugar a que la Corte vaya introduciendo cada vez ms
pautas
constitucionales que inciden en el alcance
e interpretacin de las
instituciones jurdicas para brindar una orientacin y restablecer el equilibrio
6

Oderigo, Mario; Lecciones de derecho procesal, tomo I, Editorial Depalma, Buenos Aires,
1958, ps. 140/141 cita en la obra referenciada en nota (3).

Pgina 8

Pueyrredon Magdalena Trabajo Prctico Individual Comisin B ECAE 2012

que describiramos al principio de esta conclusin, citando como ejemplo la

sentencia seleccionada en esta ocasin.

Pgina 9