III.- BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS.III.-1.

CONCEPTO
El Beneficio de litigar sin gastos es la franquicia que se concede, a ciertos
justiciables, de actuar sin la obligacin de hacer frente, total o parcialmente, a
las erogaciones incluidas en el concepto de costas, sea en forma definitiva o
solamente provisional, en virtud de la carencia o insuficiencia de recursos.
Para el Procesalista Lino Palacio se configura el beneficio de litigar sin gastos,
cuando sea por disposicin directa de la ley o por concesin judicial otorgada
tras la demostracin de que, en un caso concreto, concurren ciertos requisitos
que aquella establece, se dispensa a una o ambas partes, en forma total o
parcial, definitiva o provisional, de la responsabilidad por el pago de los gastos
que ocasiona la sustanciacin del proceso.En el caso de una disposicin directa de la ley, puede fundarse a su vez en el
carcter que reviste la parte. As gozan del beneficio las siguientes personas:
1) la nacin, las provincias, las municipalidades y sus respectivas dependencias
administrativas; 2) los bancos oficiales nacionales, provinciales o municipales;
3) las asociaciones y entidades civiles que no persigan fines de lucro.En cuanto a la terminologa utilizada en los Cdigos Procesales para denominar
este instituto encontramos Declaratoria de Pobreza, Carta de Pobreza,
Beneficio de Litigar sin Gastos y/o Beneficio de Justicia Gratuita.En el orden del acceso a la justicia es importante el concepto de pobreza.
Pobre, procesalmente hablando, es la persona que no puede satisfacer los
gastos judiciales y a la que se la habilita para que pueda hacer valer sus
derechos ante los tribunales. Sin embargo, la omisin de toda referencia a
dicho concepto resulta acertada por ser el mismo contingente y relativo,
dejndose librada a la apreciacin judicial, en cada caso concreto, la carencia
de recursos de quien invoca el beneficio para afrontar las erogaciones que
demande el proceso.
Asimismo, resulta mas apropiado hablar de beneficio de litigar sin gastos que
declaratoria de pobreza, porque esta puede resultar un tanto peyorativa, y
prestarse a equvocos interpretativos..-3. FINALIDAD
Su finalidad es mantener la igualdad de las partes, si con razn de la inevitable
desigualdad de fortuna de los litigantes eventualmente encontrados, uno de
ellos no tiene bienes suficientes para solventar su actuacin judicial,
asegurando as sus derechos ante la justicia a quien carece de recursos
materiales para litigar.Constituye un instrumento que garantiza el derecho a la jurisdiccin, de la que
se encontraran privados los carentes de recursos, si debieran afrontar las
erogaciones propias de un proceso judicial; el derecho a la jurisdiccin se
encontrara cercenado, si no pudiere ser ejercido a causa de una situacin
econmica precaria. Como consecuencia de ello, el beneficio libera de aquellos

gastos sin los cuales el derecho a obtener un pronunciamiento judicial, que es

lo que se pretende tutelar, se frustrara; toda presentacin, todo acto procesal
que deben ser precedidos o requieran una erogacin de carcter impositivo,
provisional, profesional, etc., pueden realizarse por el beneficiario sin que se le
exija el pago; no otra cosa significa litigar sin gasto, estos son los gastos de
cuyo pago esta exento el titular de esta franquicia procesal, hasta que mejore
de fortuna. Por el contrario, satisfecho el derecho a la jurisdiccin, es decir
obtenida la decisin judicial final, el instituto ha cumplido su finalidad: por lo
que las consecuencias patrimoniales del litigio concluido, son ajenas al
beneficio de litigar sin gastos y no estn comprendidas en el. La condena en
costas, impuesta al beneficiario por aplicacin de los principios que la rigen, no
constituye gasto para litigar, sino consecuencia de haber litigado y resultado
vencido en el pleito.III.-4. REQUISITOS.En cuanto a los requisitos de procedencia tanto el Cod. Procesal de la Nacin
como el de la Provincia de Entre Ros exigen a los efectos de la concesin del
beneficio, la concurrencia de los siguientes requisitos:

carencia de recursos econmicos e imposibilidad de obtenerlos.

necesidad de reclamar o defender un derecho ante la justicia.

que el derecho a defender sea propio del solicitante del beneficio, de su

cnyuge o de sus hijos menores.
Respecto de este recaudo, se deja librado al prudente arbitrio judicial, en cada
caso en particular, la determinacin de la suficiencia o insuficiencia de los
recursos del peticionante para afrontar los gastos causdicos del proceso.Ambos Cdigos suministran al juez una regla de juicio, al decir, que no
obstara a la concesin del beneficio la circunstancia de tener el peticionario lo
indispensable para procurarse su subsistencia, cualquiera fuere el origen de
sus recursos, con lo que se excluye la necesidad de que el solicitante del
beneficio de litigar sin gastos se encuentre en estado de indigencia o de
extrema pobreza.A diferencia de algunos ordenamientos los mencionados ordenamientos no
hablan de pobreza, que constituye un concepto difcilmente definible, y dejan
librada a la apreciacin judicial, en cada caso concreto, la determinacin de la
suficiencia o insuficiencia de los recursos del interesado para afrontar los
gastos del proceso de que se trate. Suministra sin embargo una pauta general
a la que debe atenerse dicha apreciacin, en tanto establece que no obstara a
la concesin del beneficio la circunstancia de tener el peticionario lo
indispensable para su subsistencia, cualquiera fuera el origen de sus recursos.Su procedencia en todos los casos, debe juzgarse en relacin directa a la
importancia de la demanda (cualitativa y cuantitativa) y a la situacin
socioeconmica del peticionante, distinguiendo la carencia genuina de recursos
de la ausencia de liquidez. Ello, por cuanto la idea no es la gratuidad, sino la
aplicacin de un criterio prudente y equitativo, para evitar que la desigualdad y
marginacin se trasladen al mbito jurdico.-

IV.- EL BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS Y LAS PERSONAS JURIDICAS.

El Codificador define, en el art. 32 del Cdigo Civil, a las personas de existencia
ideal o personas jurdicas como los entes susceptibles de adquirir derechos, o
contraer obligaciones, que no son personas de existencia ideal.
A su vez, clasifica a las personas jurdicas segn sean de carcter publico o
privado, y dentro de las de carcter privado quedan comprendidas tanto las
asociaciones y fundaciones que tienen por principal objeto el bien comn, y
que se utiliza como criterio para distinguirlas de las otras personas jurdicas
privadas enunciadas por el cdigo como son las sociedades civiles y
comerciales, que tienen un fin de lucro y que comprenden las diversas formas
societarias reguladas en el Cdigo de Comercio.
El art. 33 in fine, reconoce la calidad de personas jurdicas privadas a las
sociedades civiles y comerciales y a las entidades que conforme a la ley tengan
capacidad para adquirir derechos y contraer obligaciones, aunque no requieran
autorizacin del estado para funcionar. Al reconocerle esa capacidad para
adquirir derechos y contraer obligaciones la ley supone la posesin de un
patrimonio pero no ya solo como un atributo de la personalidad como en las
personas fsicas sino como un requisito de la existencia misma de dichos entes,
ya que en virtud del principio de especialidad que los rige ellos solo existen y
tienen capacidad para cumplir los fines para los que fueron creadas ya sea fin
de lucro o de bien comn como en el caso de las asociaciones y fundaciones.
Por ello el patrimonio es necesario para cumplir esos fines y la ley se los exige
al momento de su constitucin.Esta exigencia de un patrimonio efectivo para la existencia de la persona
juridica es la que origina la discusin objeto del presente trabajo, y que suscita
distintas opiniones respecto de la posibilidad de que dichos entes carezcan de
recursos.
V.- CONCLUSIN
En este trabajo se han reseado algunos abusos que se presentan en la
prctica cotidiana con relacin al instituto del beneficio de litigar sin gastos. Se
ha narrado que la causa de estos abusos est dada tanto por la actitud
inescrupulosa de muchos peticionarios, como por la actitud generosa de
muchos tribunales frente a estas peticiones, los que parecen haber olvidado
que sus decisiones perjudican irremediablemente a la parte contraria, la cual
-aun sin ser condenada en costas- terminar pagando los honorarios de su
abogado y hasta el cincuenta por ciento de los honorarios de los peritos. Bien
se podra intentar acabar con el accionar de los peticionarios inescrupulosos
mediante la imposicin de sanciones a quienes soliciten beneficios sin tener
fundamentos. La reforma introducida por la ley 25.488 ha avanzado en algo
sobre este aspecto, pero una vez ms, la realidad de nuestros tribunales es que
la imposicin de sanciones es casi inexistente.
Frente a ello, la otra solucin que se vislumbra -y que se anticipa como ms
factible para la idiosincrasia de nuestros tribunales- estara dada por promover

un cambio de actitud de parte de los jueces para con el trmite y decisin de

estas peticiones.
Esta nueva actitud, que deber tener en cuenta el derecho de la parte
contraria tanto como el del peticionario del beneficio, debera tender a elevar
la consideracin que se tiene en los tribunales de estos incidentes, con plena
conviccin de que es el peticionario quien debe aportar la prueba necesaria
para arribar a una decisin fundada y que decida no slo si el peticionario
merece el beneficio o no, sino en qu medida le corresponde.
Dentro de esta tesitura, la concesin total debera ser la excepcin reservada
slo para aquellos casos en los que se haya concluido que el otorgamiento
parcial de la franquicia puede conculcar los derechos que el beneficio otorga a
los justiciables.
En efecto, bien cabe esperar que una proliferacin de sentencias que concedan
el beneficio de litigar sin gastos slo en forma parcial, y que por ende obliguen
a los peticionarios a pagar el "mximo" de sus recursos disponibles (claro est
sin afectar "lo indispensable para procurarse su subsistencia"), tenga por
efecto reducir la cantidad de reclamos infundados y recomponer el equilibrio
que debe existir entre ambas partes del proceso.
Esta solucin es la que corresponde para una infinidad de casos en los que
resulta demasiado rgida la opcin entre conceder el beneficio en forma total a
pesar de existir algn activo patrimonial que excede lo indispensable, o
rechazarlo, colocando al actor en la imposibilidad prctica de promover la
accin. Si existe alguna capacidad econmica, parece razonable que algn
riesgo deba correr el actor, por lo menos para que la insolvencia reconocida
judicialmente no sea la causa o el incentivo de actitudes aventuradas.
Es necesario ubicarse en el justo medio, lo que implica conceder el beneficio
slo a quien lo necesita y en la proporcin correcta.