ITAM

Derechos
Reservados.
La reproduccin total o parcial de este
artculo se podr hacer si el ITAM otorga la
autorizacin previamente por escrito.
ESTUDIOS. filosofa-historia-letras
Verano 1989

LA HERMENUTICA DE NIETZCHE*
Author: Antonio Marino

*Ponencia leda en la mesa redonda "Nietzsche,

a 100 aos de su locura", celebrada en el ITAM,
febrero de 1989.
De todo lo escrito yo amo slo aquello que
alguien escribe con su sangre. Escribe t con
sangre: y te dars cuenta de que la sangre es
espritu.
No es cosa fcil comprender la sangre ajena: yo
odio a los ociosos que leen.
("Del leer y el escribir As habl Zaratustra.)
Pocos autores hay tan endemoniadamente
hermticos como Nietzsche, pero l se
distingue aun de otros porque da un giro ms a
sus escritos: los hace parecer llanos y de fcil
acceso. Por eso l es uno de los pensadores ms
radicalmente malinterpretados en la historia
del pensamiento. A mijuicio slo Platn ha sido
objeto de interpretaciones comparablemente
errneas. Sin embargo, la enorme complejidad
de la hermenutica de Nietzsche no puede
abordarse en los 15 minutos que tengo a mi
disposicin. Por lo mismo, creo que mi primer
deber es circunscribir el tema a explorar en
esta ponencia.
Deseo limitar mi discusin de las dificultades
para
la
interpretacin
del
pensamiento

nietzscheano a dos aspectos fundamentales:

primero, el de las condiciones sine qua non de
acceso a su obra, enfatizando la peculiar
situacin del mexicano ante ello. El segundo es
el del "objeto", es decir, de las dificultades
hermenuticas consecuentes de la forma
dionisaca o antiplatnica en la cual est
expresado este pensamiento.
I
Entender un texto siempre es una acto que se
inscribe dentro de un contexto: lo dicho es
significativo porque est entretejido con un
mundo. Por consiguiente, la riqueza de un texto
depende de su grado de interconexin con el
contexto: lo superficial es, literalmente eso,
aquello que no cala, que no echa raz en el
contexto, que permanece en la periferia. Por el
contrario, un texto es profundo en la medida en
que abarca e interpenetra su contexto.
El contexto de todos los textos occidentales es
la tradicin occidental. De ah que todo
esfuerzo hermenutico est determinado por el
conocimiento que escritor y lector tengan de
ella. Nietzsche es uno de los grandes
conocedores de esa tradicin y todos sus textos
son conversaciones y polmicas, acertijos y
alusiones a la tradicin occidental, en particular
a sus tres races: Atenas, Roma y Jerusalem.
Esto implica que slo el lector formado en dicha
tradicin tiene las bases para realizar una
interpretacin competente del pensamiento
nietzscheano.
Parecera ser que esta condicin se puede dar
por supuesta en todo lector occidental, pero si
reflexionamos un instante sobre el asunto
veremos que no es as. El conocimiento de la
tradicin en el sentido propio slo es posible a
partir del conocimiento del griego y del latn,
as como de sus literaturas. La tradicin slo es
accesible para el fillogo, en el sentido prstino

del trmino, es decir, para quien

por el logos. Pero el cutlivo del
conocido como "humanismo",
inexistente hoy en da: prueba
abandono del estudio de las
literatura clsicas.

tiene devocin
logos, a veces
es algo casi
de ello es el
lenguas y la

El contexto de Nietzsche lo forman Homero y

Fesodo, Esquilo y Sflocles, Aristfanes,
Scrates y Eurpides, Virgilio y Sneca, Salustio
y Juvenal, por nombrar tan slo unos cuantos
griegos y romanos. Pero el requisito para el
estudioso de su pensamiento no consiste
meramente en "saber quin fue fulano o
mengano" sino en haber bebido profundamente
en todos ellos. Es evidente que hoy son muy
pocos quienes podran ufanarse de conocer este
horizonte del contexto. Gracias al positivismo
de los fundadores del Mxico moderno, no
pasan de una centena los mexicanos formados
en la tradicin grecolatina.
Pero Nietzsche no slo fue fillogo de profesin,
lo fue en un sentido ms profundo e importante:
para l la palabra es la clave de todo lo
humano. La palabra es la morada del hombre:
lo que hace con ella se lo hace a s mismo. En
ella florece y tras ella se esconde; con ella
conquista y seduce, ama y odia. Por eso
sin philologa no hay conocimiento profundo del
hombre.
La
indiferencia
al
logos
es
inexorablemente misantrpica.
Un siglo despus de que Nietzsche denunciaba
la creciente barbarie ("El desierto crece")
hemos llegado muy lejos en la incuria del
lenguaje. Con ello no me refiero al consabido y
cotidiano abuso de la palabra por los medios
masivos de comunicacin, ni a las faltas de
ortograria y sintaxis. Me refiero a que cada vez
nos importa menos en el sentido de que nos
parece normal y aceptable el desconocimiento
de la genealoga de nuestro discurso. No slo
hemos relegado al basurero el latn y el griego,

sino tambin el espaol. La seal ms evidente

de ello es la casi extinta estirpe de los poetas.
Quin tiene tiempo para la poesa? A quin le
parece de gran importancia? Hoy ms bien
coincidimos con Locke, quien consideraba que
para un padre no haba mayor tragedia que
tener un hijo poeta.
As, el obstculo verdaderamente portentoso
para el lector de Nietzsche es, ms que su
incultura humanista -lo que podra llamarse su
"inhumanidad"- su misologa: el descuido del
logos, de la palabra. Sera largo dar razn del
origen de esta actitud, la cual creo que est
profundamente ligada con la esencia y las
expectativas de la modernidad. Sin pretender
ahondar en el asunto, menciono tan slo que
nosotros ciframos nuestros afanes en una sola
modalidad del logos: en la matemtica. La
modernidad es antiliumanista o misolgica en
cuanto se funda en el axioma de que, para usar
la frase de Galileo, el libro de la naturaleza est
escrito con caracteres matemticos. Por eso
mismo, el hombre, en cuanto parte de la
naturaleza, slo sera propiamente conocible en
cuanto pueda ser comprendido como un
sistema de ecuaciones. Como consecuencia de
esta creencia llegamos a pensar que la
experiencia
humana
es
ininteligible.
Paradjicamente, la hybris originaria de la
modernidad es la que mata a Dios y nos vuelve
nillilistas: se comienza con la creencia de que el
logos en el sentido original puede ser sustituido
con un lenguaje inventado por el hombre, el
matemtico; logrado esto, Dios sale sobrando.
Pero el proyecto moderno fall hace varios
siglos y por ello se recurri a una deduccin
simplona: si las matemticas son incapaces de
captar por completo la verdad, peor para la
verdad y para el hombre. Desde esta
perspectiva,
la
modernidad
es
un
empobrecimiento del logos y la Ilustracin ms
bien la poca en la que comienza la oscuridad
contempornea.

Nietzsche ataca la misologa nihilista de la

modernidad con su filologa dionisaca. Para
comenzar a comprender el reto hermenutico
que ello significa podemos dedicar la ltima
parte de esta seccin a meditar sobre su
epgrafe, el cual repito.
De todo lo escrito yo amo slo aquello que
alguien escribe con su sangre. Escribe t con
sangre: y te dars cuenta de que la sangre es
espritu.
No es cosa fcil el comprender la sangre ajena:
yo odio a los ociosos que leen.
Qu significa "escribir con sangre"? Esto lo
podemos
comenzar
a
entender
si
lo
contrastamos con otra modalidad del "escribir",
la mas incorprea y exange, la matemtica.
Escribir con sangre es expresar lo ms propio,
ntimo, vital de quien escribe. Es lo ms lejano
a la pretensin de universalidad y celestialidad
de la ecuacin: Mientras que el matemtico
desea ser comprendido por todos, "quien
escribe con sangre y en forma de sentencias
-dice Zaratustra- se no quiere ser ledo, sino
aprendido de memoria". Escribir con sangre
centra la atencin en el misterio de cada cual,
pone en tela de juicio que lo ms profundo sea
comunicable y seala como nica va de acceso
la memorizacin. Memorizar en el sentido de
incorporar al alma propia, de apropiar la sangre
-quizs valga decir, en el sentido de
"transfusin".
Entre esta manera de escribir y nuestra manera
de leer hoy en da hay espacios infinitos.
Mientras que para Nietzsche escribir es su acto
ms grande de filantropa, para nosotros es una
"tcnica de comunicacin". Mientras que para
l escribir es tan profundamente cuestionable
como lo fue para Scrates, para nosotros es
algo que todo nio debe aprender por ley. La
distancia que nos separa de Nietzsche se puede

evidenciar por la oposicin entre nuestras

ilusiones de educacin pblica y la sentencia
con la cual l la rechaza:
El que a todo el mundo le sea lcito aprender a
leer corrompe a la larga no slo el escribir, sino
tambin el pensar.
Un siglo despus, cuando la educacin pblica
se ha generalizado a todos los Estados
ilustrados del mundo, es dificil negarle la razn
a Nietzsche. Ahora todo el mundo reconoce el
sntoma, no hay pas en el cual no se hable de la
"crisis de la educacin", si bien casi nadie
piensa en la causa. Aunque reconocemos que la
educacin deja mucho que desear, insistirnos
en la creencia positivista de que mejorando los
mtodos pedaggicos todo el mundo aprender
a leer y a escribir.
Por supuesto, la comprensin actual de la crisis
no es la de Nietzsche: no queremos que todos
aprendan a leer y escribir con sangre, nos
conformamos con que puedan llenar una
solicitud de empleo sin equivocarse.
Para concluir este apartado dirijo ahora la
atencin a la pregunta obligada: si Nietzsche
odia a los ociosos que leen -que es la
mayorapor qu escribi? Se puede responder
desde dos puntos de vista, uno, explicado en el
prlogo de Zaralustra, del cual me ocupar de
inmediato: el otro, se vuelve visible mediante la
hermenutica de la forma de sus escritos, y
constituye el segundo apartado de esta
ponencia.
En el prlogo, Nietzsche relata que cuando
Zaratustra tena treinta aos y tras haber
gozado de su espritu y su soledad durante diez
aos, sinti deseos de regresar al hombre. Su
razn es, en sus palabras, la siguiente:

Mira! Yo estoy hastiado de mi sabidura como

la abeja que ha recogido demasiada miel, yo
tengo necesidad de manos que se extiendan.
Me gustara regalar y repartir hasta que los
sabios entre los hombres hayan vuelto a
regocijarse con su locura, y los pobres, con su
riqueza.
Con esta necesidad
Zaratustra.

comienza

el ocaso de

Nietzsche escribe por la misma causa que

Zaratustra baja al mundo: porque esta
demasiado lleno de amor por el hombre. Pero
esto es un defecto que debe ser erradicado, es
un error de quien escribe por ello. A lo largo del
primer
libro
de As
habl
Zaralustra se
evidencia porqu la compasin, querer "salvar"
al hombre, es el vicio que Zaratustra no ha
conquistado y que slo conquistar en la ltima
parte de la obra. Sin pretender ms que
esbozar la respuesta, me limito a decir que el
afn de Zaratustra por regalarle su sabidura al
hombre tiene un resultado inmediato: se le
confunde con un anunciador de circo. Esta
suerte la comparte Nietzsche. Sin embargo, en
cuanto la filantropa es vicio, Zaratustra y
Nietzsche tienen que superarla. Esta conquista
est exhibida en el ocaso y la aurora de
Zaratustra y en la forma dionisaca del libro.
La conciencia de la insuficiencia del deseo de
regalar, es decir, de escribir con sangre, es el
tema del ltimo discurso de Zaratustra ante sus
discpulos, en el primer libro. Tras haberlos
entusasmado y encomiado para que sigan lo
que l ha predicado guarda un largo silencio y
luego les dice:
En verdad, este es mi consejo: Alejaos de m y
guardaos de Zaratustra! Y an mejor:
Avergonzaos de l! Tal vez os ha engaado...

No os habais buscado an a vosotros: entonces

me encontrsteis. As hacen todos los
creyentes: por eso vale tan poco toda la fe.
Ahora os ordeno que me perdis a m y que os
encontris vosotros; y slo cuando todos hayis
renegado de m, volver entre vosotros.
El rechazo al lector ocioso, al discpulo que no
ha renacido sino tan slo ha escuchado, es
claro. Zaratustra advierte que quien lo ha
entendido as todava no comienza a pensar.
Nietzsche tampoco busca discpulos en ese
sentido, pues su deseo de escribir no se basa en
la necesidad de escribir -como ocurre
usualmente, pues el escritor siempre busca
reconocimiento- sino en la de regalar. La
alusin e inversin del sentido del Evangelio de
Mateo, dondejess dice: "A todo el que me
negase delante de los hombres yo le negar
tambin delante de mi padre", tambin nos
indica otro sentido en el cual Zaratustra no
busca discipulos ni Nietzsche creyentes:
"entender" a uno o a otro requiere mucho ms
que escuchar lo que dicen y aceptarlo. Sin la
autognosis previa, sin primero buscarnos a
nosotros mismos, permanecemos excluidos del
sentido profundo de la obra de Nietzsche. En
suma, Nietzsche solo escribe para filsofos.
II
Pero entonces qu ocurre con el lector "comn
y corriente", el no filsofo? Con esta pregunta
entramos al problema de la forma de la obra de
Nietzsche, la cual he descrito de dos maneras:
como antiplatnica y como dionisaca. Si bien
ambos calificativos se refieren al mismo asunto,
los he seleccionado para distinguir dos aspectos
a mi juicio centrales para la hermenutica del
pensamiento nietzscheano.
Cuando hablo del antiplatonismo de la forma de
la obra de Nietzsche, me refiero a la diferencia
de sta con la forma del dilogo platnico, ms

que a la oposicin nietzscheana a la filosofa

platnica. Por supuesto, la oposicin de la
forma es una consecuencia inevitable de la
oposicin de ambas doctrinas. Sin embargo,
podra haberse dado oposicin de tesis sin que
se buscara tambin la oposicin de formas, tal
como ocurri mltiples veces en el pasado con
quienes no concuerdan con Platn. Para hacer
ms inteligible esta cuestin describir de
manera sucinta a qu ne refiero con
la forma platnica y luego la contrastar con
lanietzscheana.
El primer libro de la Repblica de Platn
contiene una discusin sobre la naturaleza de la
justicia. En ella se enfrentan Scrates y
Trasmaco: el primero defiende la tesis de que
es preferible ser justo que ser injusto, mientras
que el segundo afirma que slo los inocentes
creen eso. La enseanza de Trasmaco, como es
sabido, es una apologa del poder y del
poderoso que ha sido aceptada por la mayora
de quienes han reflexionado sobre la poltica.
Traducida a trminos nietzscheanos, la tesis
trasimaquea es muy semejante a la idea de
voluntad de poder. En el fondo lo que l ensea
es que toda comunidad nace de la guerra y que
las leyes tan slo son instumentos del vencedor
para
someter
al
vencido.
Dado
que
normalmente se entiende por `Justicia"
obedecer la ley y esto slo lo hacen quienes no
tienen la fuerza u hombra para ser una ley
para s mismos, Trasmaco est difundiendo una
doctrina polticamente peligrosa.
Ahora bien, la forma en la cual Platn presenta
la confrontacin entre Scrates y Trasmaco en
el primer libro crea la ilusin de que Scrates
triunf rotundamente sobre l. Trasmaco es
presentado como un animal feroz que se lanza
sobre Scrates al inicio del argumento pero que
finalmente es domado por ste. El lector
superficial termina la lectura de este libro
convencido de que es mejor ser justo que ser

injusto. Esto es obra de la forma dramtica del

dilogo y no de la argumentacin, pues quien la
sigue con cuidado se percata de que Trasmaco
se muestra amistoso con Scrates al final de la
discusin porque su tesis no ha sido
propiamente refutada y Scrates mismo lo
reconoce.
Al percatarnos del efecto de la forma del
dilogo platnico nos damos cuenta de que
busca operar en el lector el mismo
apaciguamiento que Scrates logra con
Trasmaco. Su intencin es que el lector
superficial no acceda a la verdadera discusin,
pero que, no obstante, lo haga un hombre ms
virtuoso, o al menos que no lo empeore. Todos
los dilogos platnicos tienen esa peculiaridad
pedaggica: No causan dao al que no los
entiende.
La situacin con la forma de la obra
nietzscheana es la opuesta. Nuevamente
podemos recurrir a As habl Zaratustra para
ejemplificar el antiplatonismo. En el discurso
sobre la virtud empequeecedora, Zaratustra
acaba de regresar al mundo de los hombres y
relata que:
Hace poco una mujer atrajo a s violentamente
a su hijo, que quera venir a m: Llevaos los
nios!, grit; esos ojos chamuscan las almas
infantiles.
Nietzsche est consciente de que puede ser
malinterpretado y que los malentendidos
pueden ser peligrosos. De hecho, en su
correspondencia llega a jactarse de que cuanto
fantico hay en Europa cree encontrar en su
obra una apologa de su causa. Pero l escribe
ms bien como incendiario, con el propsito de
dar fin al platonismo que ha dominado la
tradicin occidental por milenios. Nietzsche es
propositivamente peligroso, seductor, sacrlego
y ateo en la forma. Porqu asume esa forma y si

est justificado en hacerlo, sera el siguiente

tema a indagar, pero no en esta ocasin.
Para concluir abordar brevemente el aspecto
dionisaco de la forma de su obra. El primer
sentido de este trmino puede explorarse
reflexionando
sobre
las
mltiples
contradicciones que se pueden encontrar en
sus libros. No se trata de que l "desprecie" la
lgica, sino que su pensamiento se mueve en un
elemento donde la contradiccin misma es
significativa. En consencuencia, nunca podemos
afirmar que Nietzsche "pensaba" esto o aquello
y sustentarlo en la mera referencia textual. Sus
escritos son ms parecidos a una composicin
musical que a un texto de prosa, en cuanto que
cada elemento forma parte de un todo y slo
adquiere
su
sentido
pleno
cuando
es
aprehendido en su conexin orgnica. Pero la
percepcin de la forma en la cual estn
inscritas las partes requiere odo, como l no se
cansa de advertirnos. "Or" la forma, como en el
caso de la msica, es algo que depende de la
sensibilidad y no de la razn y la lgica.
Producir una forma bella es el resultado de la
inspiracin; captarla tambin.
En Ecce Homo, a propsito de la composicin
de Zaralustra, Nietzsche dice:
Tiene alguien, a finales del siglo XIX, un
concepto claro de lo que los poetas de pocas
poderosas denominaron inspiracin?. En caso
contrario voy a describirlo. Si se conserva un
mnimo residuo de supersticin, resultara
difcil rechazar de hecho la idea de ser mera
encarnacin,
mero
instrumento
sonoro,
mero medium de fuerzas poderossimas. El
concepto de revelacin, en el sentido de que derepente, con indecible seguridad y finura se
deja ver, se deja oir algo, algo que le conmueve
y transtorna a uno en lo ms hondo, describe
sencillamente la realidad de los hechos. Se oye,
no se busca; se toma, no se pregunta quin es

el que da; como un rayo refulge un

pensamiento, con necesidad, sin vacilacin en
la forma. Yo no he tenido jams que elegir... la
involuntariedad de la imagen, del smbolo, es lo
ms digno de atencin; no se tiene ya concepto
alguno; lo que es imagen, lo que es smbolo,
todo se ofrece como la expresin ms exacta,
ms sencilla.
Interpretar los escritos de Nietzsche, por tanto,
es una tarea colosalmente difcil. Como hemos
visto, no slo se requiere contar con un
conocimiento de los griegos y los latinos: es
menester haber escuchado a Calope, Euterpe,
Terpsicore, Erato, Talia y Melpmene. Por eso
su obra hoy en da es "para todos y para nadie".