El mtodo ante la investigacin psicolgica: un anlisis de

construccin.
En este trabajo, se realiz un anlisis de la forma de construccin que
sigue a la investigacin partiendo de algunos puntos clave, que sirven de
estructura a todo esfuerzo por aproximarse al mtodo cientfico. No es nuestra
intencin la de generar una discusin en torno al estatuto de la ciencia; as
como tampoco el debatir sobre los tipos de investigacin en psicologa y sus
posibles beneficios para con esta disciplina. Nuestra intencin es analizar
simplemente la forma en la que se construye un trabajo de investigacin,
analizando la lgica que posibilita su articulacin con el discurso cientfico. Para
ello lo primero que tengo que traer al anlisis es lo que coincide con el marco
terico.
Hemos entendido a lo largo de nuestro andar, que una investigacin
debe comenzar con el marco terico, pues esto es el soporte de nuestra
investigacin. Pero lo primero en s, es la curiosidad que deviene de
observaciones y de los intereses por parte del investigador. En esto no hay
mucho que decir, pues interpela a la subjetividad y tampoco nos detendremos
en este punto. Pero avancemos. Tenemos que decir que ante una pregunta
siempre existe una suposicin, es decir algo que nos alcance
cognoscitivamente hablando para poder entenderla est o no, ya explicada
con anterioridad-. As por ejemplo, si yo observo una calle mojada supongo que
llovi. La pregunta entonces sirve para colocar al investigador en su-posicin
ante el fenmeno que se le revela. Hasta aqu la idea es clara: la pregunta de
investigacin y el planteamiento del problema estn delimitando nuestra
actuacin, generando suposiciones que pueden alcanzar su formalizacin en
una hiptesis. Laurent (1998) indica siguiendo a Wundt que bastan dos
variables para posibilitar una representacin matemtica. Dos variables que
como ya lo he indicado es fenmeno y explicacin - variable dependiente e
independiente-. Pero el marco terico sirve para algo ms. Sirve para conocer
si nuestra hiptesis ya ha sido planteada con anterioridad. Es decir que las
investigaciones generan adems de material emprico, conclusiones que dan
forma a los constructos y sus relaciones explicativas. Por tal motivo basta con
decir que un constructo no ha sido totalmente explicado, y esto permite
nuestra intervencin en el campo de la investigacin. Por ejemplo si en el
fenmeno de Bullyng -que ya ha sido descrito antes de su conceptualizacin-,
no existe una variable como el autoestima y mi intencin es introducirla,
porque supongo que explicara la conducta disruptiva. Entonces estoy
generando una nueva lnea de investigacin con un problema ya planteado y
con un constructo ya establecido. Por tal motivo indica Traxel (1970) que en la
investigacin resulta importante recordar el problema planteado en todo
momento, con la finalidad de no olvidar los objetivos que nos proponemos en la
investigacin. Evitando perdernos en otras explicaciones y generando sesgos
propios de nuestra subjetividad.

Pero para qu otra cosa -que no sea nombrar el fenmeno-, sirven los
constructos tericos? es importante para eso precisar que toda disciplina utiliza
un discurso coherente donde los conceptos tericos dotan de identidad a la
disciplina, a su vez estos conceptos debern estar en funcin de otras
disciplinas con la finalidad de generar un puente multidisciplinario que sirva
para la divulgacin cientfica que es un punto a favor, debido a que esto
permite que la comunidad cientfica dar apertura a ese discurso-. As por
ejemplo la personalidad asocial se liga al marco jurdico, a la psicologa en
trminos de dficit-, a la sociologa -como en el caso de la teora de la
desviacin social- y hasta la pedagoga. Tambin como indica Silva (2013) los
conceptos le sirven a la psicologa para definir constructos con el menor grado
de ambigedad y para poder cumplir con los objetivos de toda ciencia:
describir, explicar, comprender, predecir y controlar. Pero pasemos al siguiente
punto de este anlisis: la investigacin documental o de campo.
La investigacin documental, es decir los datos que requiero para partir
en mi investigacin, normalmente se realiza de la revisin de artculos en
revistas de renombre, aqu conocemos bien las bases de datos que nos sirven
para ello. Pero el tema que voy a introducir aqu, es el de Cmo saber si un
artculo es confiable o no? O por qu no Cmo saber si un artculo me sirve y
para que me sirve? La respuesta a estas interrogantes la dio Buela-Casal
(2003) cuando propone una forma de evaluacin de los artculos de
investigacin y tambin una evaluacin a las revistas. Nos concentraremos en
la evaluacin a los artculos y avanzaremos rumbo a la psicolgica clnica para
explicar el modo de evaluacin. Por ejemplo, si buscamos evidencia de un
tratamiento psicolgico, debemos buscar eficacia y eficiencia. Algo nos queda,
claro no todas las terapias tienen el mismo resultado, la efectividad y la validez
cientfica, por eso cuando alguien afirma que un tratamiento es eficaz, habr
que preguntarse: en qu datos cientficos se basa para afirmarlo?, Qu
pruebas lo respaldan? y cules son los criterios de la determinacin de la
eficacia? Por ello habr que fomentar la importancia de los puntos antes
indicados, en la eleccin de un mtodo de tratamiento. Para lo cual Buela-Casal
(2003) propone una forma fidedigna de evaluar los artculos y las revistas
cientficas. A continuacin se enlistan algunos criterios que proponen para la
evaluacin de artculos cientficos: muestra estadsticamente significativa,
contrastacin con otras investigaciones, instrumentos de evaluacin validados
y confiables, estudios inter-grupo e intra-grupo, medicin del factor tamao del
efecto y metaanlisis. As nuestra propuesta concreta en este trabajo es poner
nfasis en la utilizacin de adecuados instrumentos de evaluacin. Puesto que
no en todos los casos se pueden exigir las dems condiciones, la utilizacin de
instrumentos confiables supone un actuar efectivo de nuestra parte para con la
investigacin. De alguna forma ellos garantizan tener xito en la investigacin.

Referencias.
1. Buela-Casal (2003). Evaluacin de la calidad de los artculos y de las
revistas cientficas: propuesta del factor de impacto ponderado y de
un ndice de calidad. Psicothema. 1, 23-35.
2. Laurent, P. (1998). Introduccin a la epistemologa Freudiana.
Mxico: Siglo XXI
3. Silva, A. (2013). Fundamentos filosficos de la psicologa. Mxico:
Pax.
4. Traxel, W. (1970). La psicologa y sus mtodos