/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAT PERMANENTE

R. N.

N" 519-2012

LIMA

Limq, diecisis de mozo de dos mil doce.-

VISTOS;

el recurso de

nulidqd

interpuesto por lo defenso tcnico de lo encousodo Cecilio lsobel

Chocn De Vettori contro lo resolucin superior de fecho nueve

de enero de dos mil doce, obronte en copio certificocio o fojos
ciento cincuento y tres, en el extremo que rechozo de plono lo
recusocin formulodo contro io Juezo Superior Ins Tello de
ecco; interviniendo como ponente el seor Jvez Supremo Jos
Antonio Neyro Flores; con lo expuesto en el dictomen del seor

en lo Penol; y CONSIDERANDO: Primero: Que, lo

defenso icnico de lo encousodo Chocn De Veitori ol
fundomentor su recurso de nulidod, obronte en copio certificodo
o fojos ciento setenio y uno, olego lo siguiente: l) su potrocinodo
Fscol Supremo

en ningn momento se rehus ocudir ol Juicio orcl, tcnto os, que

concurri q ciento dos sesiones duronte cosi dos oos, incluso

cuondo yo ero Congresisto de lo Repblico; preciso que su

defendido solicit o lo Primero Solo Penol Especiol (iniesrodc por ro
Mogistrodo recusodo) que se le dispensoro cie concurrir ol Juicio crol
cuondo no tuviese que porticipor octivomente en lo oudiencio, o
efectos de poder cumplir con su lobor congresql, ms on, si en
dicho momento se estobon reolizondo ociuociones probotorios de
otlqs coocusodos no pertenecientes o su fomilio, sin emborgo,
esto peticin le fue negodo por lo Mogistrocic recuscdo medicnte

solucin de fecho cotorce cie febrero de dos mil siete, lc cuol

ostr un irctcmiento diferenciodo por porte de lo Primerc Solo
1-

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL PERMANENTE

R. N.

N" 519-2012

LIMA

Penol Especiol hocio su potrocinodo, por cuonto, el mismo

Colegiodo permiti o otros encqusodos no ocudir ol Juicio orol
bojo los mismos orgumentos; en consecuencio, resulto indebido y
porciolizodo su declorocin de contumocio medionie resolucin
,, de fecho diecinueve de morzo de dos mil siete dictodo por lo Juez
I Superior recusodo; i) lo Mogistrodo recusodo en el expediente
,(
cuotro dos mil uno, no slo se pronunci respecio o los
\procesodos que concurrieron o lo sesin de lecturo de sentencio,
I
f

sino que volor y determin responsobilidod penol en contro de su

trl

hechos o ser juzgodos en este

/f Ooirocinodo respecto o los mismos
tl proceso penol reservodo, esto es, odelonto un pronunciomiento
\J

'-

definitivo en contro de su defendido Cecilio lsobel Chocn De

Vettori; D no se troto de uno mero mencin o referencio o su

-,/
/,.I

potrocinodo en lo sentencio recodo en el expediente cuotro

dos mil uno de lo Primero Solo Penol Especiol -emitido por lo Mogistrodo

sino se reoliz uno determinocin de responsobilidod

penol en sU contro, conforme se odvierte de sus conclusiones
finoles de fojos trescientos ochento y cuotro y siguientes, en donde
recusodo,

entre otros se seol lo siguiente:

"Que no puede sos/oyorse corno eiemenfo

contextuol de/ onlisis relotivo o /o ocusodo Cecilio lsobe/ Chocn De Ve'ftori {...) el

hecho probodo del incremento pofrimoniol ilegtimo y continuo (...)", " Que lo
r-i-----\..
.
Y o\iOoa
probotorio desp/egodo permite esfoblecer que Cecilio /sobe/ Chocn De
',, y.fo) (...) ho incurrido en versiones confrodic torios entre s odems de inverosmi/es e

('.

inconsistenfes,

lo que evidencio que lo subvencin de dichos tituloridodes no

se

\conesponde con /os fuentes onfes esgrimidos sino con otro fuente oieno Q oquellQs",
t\
\\'Oue conjugado lo octividod probotorio desplegodo en esfe rubro de onlisis, os
\
Cpmo en los onferiores rubros 1.../ se esfob/ece que /os tilulordodes o nornbre de los

\
ocusooos Lec,r,o lsobe/ Chocn DeVettori (...),lo misnno que los depsifos boncoros
-2-

^-a

\,
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL PERMANENTE

R. N.

N" 519-2012

LIMA

que oporecen en la cuenta de stos, no pueden tener lompoco corno orgen ingresos

pof tOnto,

lO JUeZ

no slo odelonto opinin sno que

expuso

tegtimos det citodo Wolter Gospor Segundo Chocn Mlogo";

Superior recusodo

moteriolmente su decsin respecto o lo supuesto responsobilidod

de su potrocinodo sobre los mismos hechos moterio de

/2
'z

lo cuol hoce que corezco de imporciolidod Y

objeiividod pcro juzgor o su potrocnodo; M lo resolucin
enjuiciomiento,

\I recurrdo no solo corece de sustenio jurdico y fciico, sino que se

lboso en uno probobilidod onte supuestos "nuevos dotos" que

1,.
presentorse en el nuevo proceso, esto es, lo Solo Penol
.lOudieron
Superior pretende orgumentor que en el nuevo proceso lo
fl
tl
podr onolzor imporciolmente el coso, sin
\iyogirtrodo recusodo
emborgo, no se tiene en considerocn que oquello oncliz el
rnoteriol recopilodo en mos de diez oos que dur el proceso y
gestion pruebo cie oficio en contro de su potrocinodo; v)
I

conforme io expuesto por el Tribunol Constiiucionol, existen

situociones concretos que desmerecen lo confionzo que deben
nspiror los tribrnoles o determinodos jueces en lo sociedod, los
uoles pueden dorse entre otros, por evidente prevolencio de
preferencios polticos en los decisiones, demostrociones pblicos

(
\----l

_--{esproporcionodos respecto o su posicin personol en

folto de neutrolidod en lo cctuocin de los
", ddi.erminodo follo,
"\ jueces, desocoto o los deberes de lo propio orgonizocin del
\ poder Judiciol, y con moyor rozn, lo imporciolidod judiciol en
\

t\It,

bosos en que el ivez hoyo sido soncionodo en reiierodos

ofu>rtunidodes por los mismos infrocciones u otrcs relocionodos o

-..4

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAT PERMANENTE

R. N.

N" 519-2012

LIMA

y v) en el presenie coso concurren circunstoncios

que ofecton lo imporciolidod Y objetividod con lo que debe
octuor lo Juez recusodo, debido o que no slo existe uno

su octuocn;

sospecho rozonoble de porciolidod, sino que exsten elemenfos y

hechos objetivos que evidencion lo mismo, lo que genero un

grove perjuco o los derechos fundomentoles que le osisten o su

potrocinodo. Segundo: Que, el derecho ol Jvez imporciol se bosq
en el derecho o lo dignidod del hombre, por tonio, en nuesiro pos
tiene rongo de derecho fundomeniol constitucionol en oplicocin

del ortculo tres de lo Constitucin Poltlco del

Futuro de Nuevos Derechos-,

en dOnde Se estObleCe

los derechos esioblecidos en esfe copfuto (ortculo dos/

Per

Proieccin o

QUO "Lo enumeracin de

no excluye

los dems que lo

Constitucin gorantiza, ni otros de noturolezo onloga o que se fundon en la dignidad

del hombre, o en los principios de soberono del pueblo, de/ Esfodo democrtico de

derecho y de to formo repubticono de gobierno". TefCefO: QUe,

el diCCiOnOfiO

de lo Lenguo Espoolo define lo imporciolidod como:

"Fotto de

designio onticipodo o prevencin o fovor o en contro de olguien o olgo, que permite

o proceder con rectitud"i por tOnto, lO impOrCiOlidOd en mOterO

jurisdiccionol, est dirigido o evitor que en lo resolucin de los

juzgor

cosos incidentoies

o de fondo, quien ejezo lo

funcin

jurisdiccionol no se gue por olgn inters distinto o lo odecuodo

plicocin del Derecho

- su conducto debe ser lo de un tercero ojeno o

iniereses de los portes procesoles-, lO CUOI

on lo rozn de

Ser

de ios Jueces y

los

tiene CoffespondenCiO
Tribunoles, esto es, lo

cesidod de que olguien distinto o los portes y o sus intereses seo

q\ien decido respecto ol conflicto sociol que se ho susctodo

declorondo lo existencio de un hecho e imponiendo lo
-4-

*/_._.-

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL PERMANENTE

R. N.

N" 519-20'12

LIMA

ccnsecuenco jurdico qr;e resulte odecuodo

cl Derecho,

siendo

en codo coso porticulor o concreto en donde se tendr que

exigir, controlor y gorontizor que quien importe justicio (Juez o Tribunol)
no se encuentre contominodo por ntereses ojenos o lo legiimo

resolucin del coso que ho sido puesto en su conocimiento'

Cuorfo: Que, de otro lodo, respecto ol Mogistrodo que hobr de
conocer y resoiver un coso concreto, deben verificorse dos iipos
de condiciones: ) imporciolidod subjetivo; que se refiere o su

,f
\\
./'
,/

t:_

-4

/"

r col-rviccin personol respecto del coso concreto y los porfes;

siendo que lo imporciolidod personol de un Mogistrcdo se
presume hosto que se pruebe lo controrio, por tonto, poro dor
lugor ol oportomiento del Juez del conocimiento del proceso en
dicho coso, tiene que hoberse iorrcborodo que ste odopt
-

\J poscin o fovor de olguno de los intereses en conflicto; y,

imporciolidod objetivo; referido o si el Juzgodor ofrece los
gorontos sufic!entes poro exciuir cuolOuier dudo rozonoble
respecto de lo correccin de su octuocin; siendo que poro que
el Juez se oporte del conocimientc del proceso en dicho coso,
endr que determinorse si existen hechos ciertos que, por fuero

de lo concreto condtcto personol del Juez, permiton poner

fl,
h-\

en

dudo su imporciolidod, no exigindose lo corroborocin de que el

Jue\.hoyo tomodo portido por olguno de lcs intereses en conflicto,
\
\Oqsto lo corroborocin de olgn hecho que hogo dudor

iUndodomente de su imporciolidod, dodo que, un Juez cuyo

\
o\etiviCod en un proceso determinodo est puestc en dudo, no
debe resolver en ese proceso, tonto en inters de los pories como

-5-

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL PERMANENTE

R. N.

N"

5'.19-20',12

LIMA

poro montener lo confonzo en lo imporciolidod de

lo

odministrocn de justicio. Quinto: Que, el Ttulo ll del Libro Primero

del Cdigo de Procedimientos Penoles, estoblece los figuros

jurdicos referidos o lo inhibicin Y recusocin del Jvez Y los
requisitos poro su odmisin, o efecios de que no se prive el

t-/

,/

derecho o un Juez imporciol en uno couso penol, estoblecindose

en el ortculo veintinueve que: "Los Jueces en e/ procedimienfo penol
pueden ser recusodos por el incutpodo o por lo porte civil, en /os cosos siguienfes: l. Si
ogroviodos por el hecho punibte; 2. Si hon presenciodo el octo delicfuoso y /es
lresulfon
[conespon de decloror como festigos; 3. Si son o hon sido cnyuges, tutores o curodores

porientes consonguneos hosfo el cuorto grodo,

alel nculpodo o ogroviodo;4.

o con el
flofines hosfo el segundo, o odopfivos o espirifuoles con e/ inculpodo
Si son

tl

I logroviodo; 5. Si hon sido porientes ofines hosto el segundo grodo, ounque se hoyo
I Oisuelfo lo sociedod conyugol que cous to ofinidod; . Si son ocreedores o deudores
VO., inculpodo o delogroviodo; y 7. Cuondo hoyon intervenido en lo insfruccin corno
f

a" --t
,i

Jueces inferiores, o desempe ondo et Ministerio Pblico, o interviniendo como perifos o

o por hober sido defensores de/ inculpodo o del ogroviodo."; mientf0s

que en el ortCulo treinto y Uno Se preciso que: "tombin podr ser

fesfigos,

recusodo un Juez, ounque no concurron los cousoles indicodos en e/ ortculo

veinfinueve, siempre gue exisfo un motivo fundodo poro que puedo dudorse de su
imparciolidod. Esfe motivo deber ser exp/icodo con lo moyor cloridod posib/e en el
escrito de recusocin (...)",

y en el

OrtCulO cUOrentO Se eStObleCe que:

recusocin contro uno de los miembros de lo So/o Penal se inferpondr onte lo

mismo Solo hosfo tres dos onfes del fijodo poro la oudiencio. Es nodmisible Io

recusocin ptonteoda fuero de dicho trmino, solvo que se trofe de uno cousol de
in expresomente previsfo en el orfculo veinfinueve y siempre que se hoyo
o conocido con posterioridod o que lo Solo se hoyo conformodo
tordomente, en cuyo coso elptozo se compufor desde su insfolocin(...) Elincidente
se tromitor por cuoderno seporodo corrindose tros/odo por lres dos ol mogistrodo
usodo. Vencido este trmino, to Solo, previa Visfo Fiscol, reso/ver lo que
(...)Contro lo reso/ucin gue decloro inodmisible uno recusocin procede

-6-

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL PERMANENTE

R. N.

N" 519-2012

LIMA

recurso impugnotorio debidomenfe fundomentodo(...)". SeXtO: QUe, feVSOdOS

los outos se odvierte lo siguiente:

el seis de enero de dos

mil

doce, lo defenso tcnico de lo encousodo Cecilio lsobel Chocn

De Vettori present su solicitud de recusocin contro lo Juezo
Superior Ins Tello de ecco onte lo Primero Solo Penol Especiol de

4
'| -'/
\

lo Corie Superior,Ce Justicio de Limo, sustentondo su pretensin en

el ortculo treinto y uno del Cdigo de Procedimientos Penoles

por tonto, Cumpli Con el plozO de

interposicin previsto en el primer prrofo del ortculo cuorento del
{dudo en lo imporcioldod del Juez),

digo de Procedimientos Penoles

(hosto tres dos ontes del fijodo poro lo

oudiencio - tenindose en cuento que el inicio de lo oudiencio pblico estuvo

seolodo primigeniomente poro el diecisis de enero de dos mil doce, conforme o lo

-'-/

resolvcin obronie en copio certificodo o fojos uno)i Y

i) lo resoluCin de visto

recurrido de fecho nueve de enero de dos mil doce, obronte en

copio certificodo o fojos ciento cincuento y ires, rechoz de plono

lo recusocin formulodo por lo defenso tcnico de lo encousodo

Cecilio lsobel Chocn De Vettori, omporndose en el inciso b, del
ortculo ireinto y cuotro A del Cdigo de Procedimientos Penoles,
ue estoblece:

"(...) lo solicitud de recusocin deber rechozorse de plono en

los

b) Si lo cousol fuese monifiestomente improcedente(...)",

sustentodo-concretomente en lo siguiente: "Esto solo considero que lo
ifuientes cosos: (...)

mencin de lo procesodo en el reloto fctico de lo imputocin sostenido por el

Ministerio Pblico (...), en modo olguno consiituye coniominocin de criierio o
iento como supuesto fundodo de lo recusocin plonteodo bojo lo obierto

de dudo de lo

imporciolidod del juzgodor

(.'.)". Stimo: Que, ol

especto debe indicorse, que este Supremo Tribunol odvierte que

Primero Solo Penol Especiol de lo Corte Superior de Justicio de
-7 -

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL PERMANENTE

R. N.

N" 519-2012

LIMA

Limo incurri en irreguloridodes procesoles ol resolver lo presente

incidencio, debido o que rechozo in limine lo recusocin

/J
\

,"
'-1

formulodo por lo defenso tcnico de lo encousodo Cecilio lsobel

Chocn De Vettori contro lo Juez Superior Ins Tello De ecco,

o que dichc porte procesol cumpli con los requisitos de

I formo poro presentor su solicitud de recusocin contro lo
pese

I
I

I menctonooo Juezo Superior, previstos en el ortculo cuorento del

4
/1COiqo de Procedimientos Penoles, esto es, cumpli con el plozo

fl

f \O. interposicin, precis lo cousol invocodo (dudo en lo imporciolidod

tl
tt
I hrr Juez) ! odjunto los pruebos instrumentoles que susientobon su
V-pretensin; por tonto, se le debi dor el trmite estoblecido en el

segundo prrofo

'

.-/

del ortculo cuorento del Cdigo de

Procedimienios Penqles, esto es, que con ontelocin o lo emisin

de lo resolucin recurrido de fecho nueve de enero de dos mil

doce, se tuvo que cumplir con correr troslodo del escrito de

recusocin por tres dos o lo mogistrodo recusodo, y vencido
dicho trmino, remitir el incidente o lo Visto Fiscol poro el
pronunciomienio de ley, lo cuol no oconteci en el presente coso;
sin perjuicio de indicor que lo referido resolucin recurrido que

relhoz liminormente lo recusocin moterio de pronunciomiento,

o sido emitido y suscrito por lo propio Mogisirodo recusodo,
ntroviniendo lo dispuesto en el qrtculo ciento cincuento del
exlo nico Ordenodo de lo Ley Orgnico del Poder Judiciol, que
e\iobleCel

"Lo recusocin

inhibicin de un Vocol se fromifo y resue/ve por los

oir miembros de to Solo. Dos vofos conformes hocen resolucin en lo Cortes

Superiores(...J". OCiovO: QUe, de oiro lodO, resulto evidente de los

-8-

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL PERMANENTE

R. N.

N" 519-2012

LIMA

copos de lo sentencio de fecho nueve de febrero de dos mil diez,

corregido medionte resolucin de fecho diez del mismc mes y

lo Mogistrodo recusodo), en dOnde Se feSefV el

juzgomiento o lo encousodo Cecilio lsobel Chocn De Vettori,
r gue no slo se hizo mencin de sto en el reloto fctico de lo
I
II imputocin fiscol como se pretende sustenior en lo resolucin
rf recurrido, sino que conforme lo olego su defenso tcnico en los
OOS (suscrito por

,'

tl
/ lfundomentos

II

de su recurso de nulidod onotodos en el

primer

Itl lconsiderondo de lo presente resolucin, en vorios considerondos

Vd" lo referido sentencio, entre estos, en el rubro
"conclUsiones"lpginos trescientos ochento y cuotro o trescientos ochento
pginos cuotrocientos diecisiete o cuotrocientos dieciocho),

y seis y

obfOntes en COpiOS

certificodos en el precedente incidente de fojo quinientos setento

o seiscientos cuotro, se reolizoron juicios de volorocin respecto o

lo responsobilidod penol de oqullo como cmplice primorio del

delito de enriquecimiento ilcito, precisndose como olgunos de
los prrofos de lo oludido sentencio que ponen de monifiesto lo
dicho precedentemente, los siguientes:

"39.2. Que /o ocfividod probotorio

desplegodo permite esfob/ecer de que Cecilio lsobel Chacn De Vettori y Luis Miguel
Borrontes, quienes pertenecen ol ncleo fomilior del citodo ocusodo, ol
tender explicor elorigen de los depsitos, odquisiciones e inversiones gue oporecen

en versiones controdictorios entre s odems de

s e inconsisfenfe Io que evidencio gue lo subvencin de dichos

sus nombres hon incurrido

tituloridode.s no se corresponde

con los fuenfes ontes esgrimidos sino con otro fuente

o a oquellos", "39.4. Que conlugodo ta octividod probotorio desplegodo en este

de onlisis, oscomo en los onteriores rubros (relotivos o Wolter Gospor Segundo
Mlogo y lo procesodo Auroro tsobel De Vettori Rojos De Chocn/ se
esfoblece que los titutoridodes o nombre de los ocusodos Cecilio lsobel Chocn De

-9-

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SAIA PENAL PERMANENTE

R. N.

N" 519-2012

LIMA

Miguet Portol Borrontes, lo misrno que /os depsifos boncorios que

oporecen en /os cuenfos de stos, no pueden tener tompoco corno origen ingresos

Vettori

Luis

Iegtimos det citodo Wolter Gospor Segundo Chocn Mlogo", "39.5. Que, fiiodo lo

onterior, lo Solo no puede sosloyor que detrs de

7'

,>

lo

imposibilidod de explicor los

ocusodos Cecilio lsobe/ Chocn De Vettori y Luis Miguel PortolBononfes en ingresos

propios los titutoridodes y depsilos boncorios que oporecen o sus nombres y defrs de

lo pretensin de dichos ocusodos de disimulor lo verdodero f uente de sfos; subyoce

lo no legitimidod de lo fuente que hon ocultado revelor, ello, dodo lo ousencio en
oufos de cuolquier otro circunstoncia que explique dicho comportomiento; y dodo
que uno de los formos de disimulor tot legitimidod es precisomenfe con lo conducto
desorrollodo por dichos ocusodos y su rol de interpsifos personos en e/ coso de los
tituloridodes oporenfes", "39.6. Que, hobido cuenfo gue son e/emenfos conlexfuoles
delonlisis relofivo o los ocusodos Cecilio lsobe/ Chocn De Vetfori y Luis MiguelPortol
Bononfes lo ocumulocin potrimoniolilegtimo y continuo que contemporneomente

-.../

o Io doto de eslos fituloridodes oporentes veno desplegodo Walfer Gospor Segundo

Chocn Motogo, /o So/o cotige que esfos titularidodes en colidod de interpsifos
personos de los cifodos procesodos se engorzo en lo funcionolidod de viobilizor el
incremento potrimoniol itcito que llevo o cobo este ltimo, mxime, si se liene en
cuento to evidente conveniencio paro dicho ocusodo e/ no desconcentro el
potrimonio que le resulfobo posib/e de ocumulor ilcitomente del mbito de su ncleo
fomilior", "39.7, Que, respecfo o los depsifos boncorios que oporecen a nombre de
los ocusodos Cecilio /sobe/ Chocn De Veftori

y Luis Miguel

Portal Bononfes, lo Solo

colige que dicho situocin se engono en lo funcionolidod de recibir los dineros mol

-10-

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAT PERMANENTE

R. N.

N" 519-2012

LIMA

Vettori, lo cuol resulto ser un hecho concreio que no gorontizo su

imporciolidod objetivo poro resolver el proceso penol reservodo

contro

procesodo. Que, respecto

o los dems

orgumentos esgrimidos por lo porte recurrente que no se refieren o

lo onotodo precedentemente en el presente considerondo, este

/ -z
\.. t

,/

-7

lo oludido

II Supremo Tribunol considero que no es oportuno odelontor opinin,

II OeOOo o que se encuentro pendienie de resolver onte esto
Supremo el expediente principol del cuol derivo lo
{instoncio
tl
/ lincidencio moterio de pronunciomiento, seguido contro Auroro
II

I\, lfsobel De Vettori Rojos de Chocn,

Juon Corlos Chocon de Vettori,

- Luis Miguel Portol Borrientos, por el delito de enriquecimiento ilcito,

en ogrovio del Estodo. Noveno: Que, si bien es cierto conforme se

7n ho precisodo en el sexto y stimo considerondos de lo presente
resolucin, lo Primero Solo Penol Especiol de lo Corte Superior de
Justicio de Limo hobro incurrido en irreguloridodes procesoles en

lo iromitocin del presente incidente Y en lo

resolucin recurrido que ocorreoron

emisin

lo nulidod de esto

de

lo

ltimo,

conforme ol inciso uno del ortculo doscientos novento y ocho del

igo de Procedimientos Penoles; iombin lo es, que ol ser
vidente que en el presente coso no se encuentro gorontizodo lo
imbqrciolidod objetivo de lo Mogistrodo recusodo poro ovocorse

ol

conocimiento

del proceso penol reservodo contro

lo

ncousodo Cecilio lsobel Chocn De Vetiori, por el delito de

riquecimiento ilcito, en ogrovio del Estodo, los portes procesoles
no pueden verse perjudicodos por los errores en lo tromitocin de
los expedientes cometidos por los rgonos jurisdiccionoles, ms
- 11 -

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL PERMANENTE

R. N.

N" 519-2012

LIMA

on,

si se

tiene en cuento el plozo rozonoble que debe existir en un

proceso penol poro efectos de esclorecer y dor solucin o los

portes procesoles sobre determinodo controversio penol puesto o
4.

conocmiento de lo outoridod judiciol competente

(que en el presente

coso tuvo su inicio medionte outo opertorio de inslruccin de fecho diecinueve de

enero de dos mil uno, esto es, que o lo fecho ho tronscurrido ms de once oos)i

odems, que de ordenorse o lo Primero Solo Penol Especiol de lo

Corte Superior de Jusiicio de Limo de trmite ol presente incidente

con lo consguente emisin de un nuevo pronunciomienio de

fondo, los Jueces Superiores no recusodos qUe emitieron Y
suscrberon lo resolucin recurrdo (dociores Lizrrogo Rebozo y Tejodo
encontroron impedidos de porticipor en lo emisin de lq
nuevo resolucin de recusocin inierpuesto (ol hober odelontodo
opinin respecto o lo recusocin), COn lO CUOI Se tendrO qUe COnfOrmOr

sesuro) se

nuevo Colegiodo Superior poro lo resolucn de lo recusocin

moterio de pronunciomiento, lo cuol generoro moyor retroso en lo

solucin

de esto incidencio; en

consecuenco este Supremo

Tribunol en solvoguordo del debido proceso, el derecho

constitucionol o un Jvez imporciol, ol plozo rozonoble Y en
oplicocin del principio de celeridod procesol se pronuncior por
el fondo de lo solicitodo por lo porte recurrente. Por estos
ndomentos: declororon HABER NULIDAD en lo resolucin superor
dA fecho nueve de enero de dos mil doce, obronte en copq

ertificodo o fojos ciento cincuento y tres, en el extremo que

rbchozo de plono lo recusocin formulodo por lo defenso tcnico
Od lo encousodo Cecilio lsobel Chocn De Vettori contro lo Juezo

-12-

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAT PERMANENTE

R. N.

N" 519-2012

LIMA

Superior Ins Tello de ecco; derivodo del proceso seguido contro

lo referido encousodo como cmplice primorio del delito de

enriquecimiento ilciio, en ogrovio del Estodo; Y reformndolo:
declororon FUNDADA lo recusocin formulodo contro lo Jvez
Superior Ins Tello De ecco, por lo cousol previsto en el ortculo

treinlo y uno del Cdigo de Procedimientos Penoles;

ORDENARON:

que lo Jvez Superior recusodo se oporte del conocimiento del proceso

reservodo del cuol derivo el presente incidente y se nombre ol Jvez
Superior reemplozonte llomodo por Ley. lntervienen los seores Jueces

Supremos Prncipe Trujillo y Moroles Porroguez, por inhibicin del seor

Juez Supremo Villo Stein

y por el perodo vococionol del seor Jvez

Supremo Poriono Postrono, respeciivomente.

s.s.

RODRGUEZ TINEO

SALAS ARENAS

PRINCIPE TRUJILLO

NEYRA FLoREs

MORALES

NF/rjmr

{'
\

PARRAGUEZ'I\ \
l---= --l