Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Kuhn a la luz de las cartas recientemente dadas a conocer entre Carnap y Morris con respecto
al manuscrito de Kuhn que se public en la coleccin neopositivista de la Enciclopedia de la
Ciencia Unificada, as como algunas de las razones para la enemistad terica que le dispensa
Popper. Presentado como ponencia a las Jornadas de Epistemologa e Historia de la Ciencia, se
encuentra publicado en sus actas.
THOMAS KUHN Y LAS CONCEPCIONES HEREDADAS
Continuidades y rupturas
Dr. Csar Lorenzano
1. Introduccin
A ms de treinta aos de la publicacin de "La estructura de las revoluciones cientficas", la
figura y las posiciones de Thomas Kuhn despiertan pasiones y desatan controversias que en
general sorprenden por la lectura sesgada de su obra.1
Desconozco de dnde parte el equvoco de considerarlo un adalid del relativismo, del
sociologismo a ultranza, o de cierta reivindicacin de las "ciencias alternativas", con el que lo
motejan enemigos e incluso algunos seguidores.
Kuhn, un fsico terico, un serio historiador de la ciencia que dedica monumentales e
impecables estudios a Galileo y a Planck, un investigador de la Universidad de Princeton, del
M.I.T., que recurre para ejemplificar sus puntos de vista acerca de la ciencia a la historia de la
fsica, la qumica, la astronoma, con una erudicin nunca cuestionada, confundido con un new
age?
Sin embargo, todava en nuestro medio su solo nombre tiene esta connotacin desaprobadora.
Quienes lo mencionan pueden ser puestos, casi automticamente, entre los defensores de las
pseudociencias, entre los enemigos de la ciencia.2
Quisiera, en este escrito, mostrar cmo su obra se inserta en la ms tradicional corriente de la
filosofa de la ciencia, la que se inicia en Viena hacia los aos veinte, y que comprende tanto al
neo-positivismo, como a su adversario, el refutacionismo de Karl Popper. El hecho, presumo,
permaneci oculto en un comienzo debido al deslumbramiento que provoc lo innovador de
su propuesta, y las fervorosas adhesiones y enemistades que le siguieron.
Si esto fuera as, la suya sera una audaz vuelta de tuerca de los paradigmas epistemolgicos ya
existentes, una brusca reestructuracin conceptual, mas que una ruptura total con sus
predecesores.
1
Kuhn, Thomas. The Structure of Scientific Revolutions. University of Chicago Press. Chicago. 1962.
En la reciente discusin acerca de la ciencia y la new age aparecida en el suplemento cientfico de Pgina 12
puede verse esta valoracin negativa de Kuhn. El equvoco quizs proviene de la aceptacin por parte de algunas
corrientes sociolgicas, antropolgicas y psicolgicas para justificar su propio relativismo. Asimismo es puesto
dentro de las corrientes relativistas, y culpable en su opinin desde la epistemologa de los ataques a la visin
histrica de la modernidad por Juan Jos Sebreli en: El asedio a la modernidad. Sudamericana. Bs. As. 1991
2. Kuhn y el neo-positivismo
Con respecto a las relaciones entre la obra de Kuhn y las concepciones neo-positivistas, el
germen de la interpretacin que sostendr se encuentra contenido en un hecho, percibido e
inmediatamente reprimido, y en unas cartas olvidadas.
El hecho -conocido desde siempre- pero al que se desech como un dato incmodo o
inexplicable puesto que tendi a considerarse a Kuhn el liquidador de lo que Federick Suppes
dio en llamar "la concepcin heredada", es que su obra ms notoria, la que iniciara el nuevo
paradigma en filosofa e historia de la ciencia, "La estructura de las revoluciones cientficas",
fue editada por la Enciclopedia de la Ciencia Unificada dirigida por Charles Morris
conjuntamente con Rudolf Carnap.3
Querra decir esto -si vemos el episodio con los ojos de los ms cerrados adversarios de
Kuhn-, que los propugnadores de la "visin cientfica del mundo", los llamados "cientificistas"
por sus adversarios, los iniciadores del Crculo de Viena habran admitido difundir nociones
anticientficas en su editorial?
Que fue una equivocacin, el producto de un descuido?
Voy a sostener que la edicin de la obra por parte de los popes del neo-positivismo no fue un
error, ni un acto descuidado.
Suppe, Frederick. "En busca de la comprensin filosfica de las teoras cientficas". En: La estructura de las
teoras cientficas. Suppe, F. (comp.) Ed. Nacional. Madrid. 1979.
Por el contrario, sucedi porque el escrito tenda a coincidir con los intereses tericos de
Carnap, quien vera en Kuhn un aliado, antes que un adversario. Y, como lo expresara en una
carta, alguien que le aport una "visin iluminadora" de la ciencia, que quizs hizo variar la
suya en algunos aspectos.
Quisiera recordar esas viejas cartas olvidadas a las que hiciera mencin, para iniciar la
justificacin de mi tesis.
La primera de ellas, del 20 de abril de 1960, fue enviada por Carnap a Kuhn -en su carcter de
editor-, en respuesta a un manuscrito que haba enviado a Charles Morris, con una propuesta
de monografa.
Dice lo siguiente:
"Gracias por enviar su manuscrito. Lo he ledo con gran inters, y con esas bases estoy
firmemente a favor de que escriba una monografa para la Enciclopedia, como Ud. lo
puntualiz en su carta a Morris el 13 de febrero. Espero que podr escribir su primer borrador
este verano.
"Creo que la monografa que planea ser una valiosa contribucin a la Enciclopedia. Yo
mismo estoy muy interesado en los problemas que Ud. trata, incluso aunque mi conocimiento
de la historia de la ciencia es bastante fragmentario. Entre muchos otros puntos, me agrad su
nfasis en los nuevos marcos conceptuales que son propuestos en las revoluciones cientficas,
y en cuyo contexto, se formulan nuevas preguntas, y no slo respuestas a viejos problemas."
En una segunda carta del 28 de abril de 1962, Carnap comenta la monografa que le enviara
Kuhn en cumplimiento del compromiso que adoptara, de la siguiente manera:
"Me siento especialmente gratificado por el hecho de que podremos incorporar este trabajo en
la Enciclopedia.
"Estoy convencido de que sus ideas sern muy estimulantes para todos aquellos interesados en
la naturaleza de las teoras cientficas, y especialmente en las causas y formas de sus cambios.
Encontr muy estimulante el paralelo que Ud. traza con la evolucin Darwineana: as como
Darwin derrot la idea previa de que la evolucin se diriga hacia una meta predeteminada -el
hombre como el organismo perfecto-, y la vio como un proceso de mejora por seleccin
natural, Ud. enfatiza que el desarrollo de las teoras no se dirige hacia la teora perfecta y
verdadera, sino que es el proceso de mejoramiento de un instrumento. En mi propio trabajo
sobre lgica inductiva de los ltimos aos, he llegado a una idea similar: que mi trabajo, y el
de unos pocos amigos en la solucin de sus problemas paso a paso no deben ser vistos como
conduciendo a un "sistema ideal", sino como el mejoramiento paso a paso de un instrumento.
Antes de leer su manuscrito, no hubiera podido ponerlo en esas palabras. Sus formulaciones,
los ejemplos con los que clarifica, y tambin su analoga con la teora de Darwin me ayud a
ver ms claro lo que tena en mente."
Que no se trataba de una simple carta de compromiso que un editor enva a su autor, es
remarcado por el comentario con el que acompaa la copia de esta segunda carta cuando la
enva a Charles Morris, en el que expresa:
University of Chicago Library, Department of Special Collections, "Unity of the Science Movement Papers", Box
1, Folder 4, (University of Pittsburgh, Carnap Collection No. RC 088-47-08 y 01)
5
Uso el trmino "conversin" de la misma manera en que lo hace Kuhn, y quiero expresar con l el cambio de
gestalt, el cambio de paradigma epistemolgico que hizo de Stegmuller un kuhniano convencido. Donde mejor
sintetiza su punto de vista, en el que defiende las posiciones kuhnianas desde la concepcin estructural de las
teoras de Joseph Sneed, es en:
Stegmuller, Wofgang. Estructura y dinmica de teoras. Ariel. Barcelona. 1983.
6
En su artculo destinado al Coloquio Internacional de Filosofa de la ciencia de Londres en 1965, "Lgica del
descubrimiento o psicologa de la investigacin", expresa en este sentido que Popper y l "estn interesado en el
proceso dinmico durante el cual se adquiere el conocimiento, y no en la estructura lgica de los productos de la
investigacin cientfica".
En: Lakatos, I., Musgrave, A. (eds.) La crtica y el desarrollo del conocimiento. Grijalbo. Madrid. 1975.
7
Masterman, Margaret. "La naturaleza de los paradigmas". En. Lakatos y Musgrave, op. cit.
Kuhn, Thomas. "Post-escrito". En: La estructura de las revoluciones cientficas. op. cit. 1971.
Kuhn, Thomas. "El cambio de teora como cambio de estructura: comentarios sobre el formalismo de Sneed". En:
Teorema, Vol. VII, 3-4 (1977). Universidad de Valencia.
10
Kuhn llama "inconmensurabilidad parcial" a esta circunstancia. Sostiene este punto de vista en:
Popper nunca se mostr interesado en el problema de los trminos tericos, quizs debido a que pensara que era
parte del problema de los universales, a los que tiende a definir como disposicionales, hiptesis acerca de
comportamiento del mundo, entre los que no hay diferencias si son observacionales o tericos: ambos son
universales, imposibles de reducir a experiencias de ningn tipo.
Cuando se refiere a algo que podra interpretarse como el problema de los trminos tericos, los llama "nombres
universales sin definir", y cree que "ciertos conceptos no definidos que aparecen nicamente en enunciados del
mximo nivel de universalidad y cuyo empleo est fijado por el hecho de que sepamos la relacin lgica en que se
encuentra con otros conceptos, se podrn eliminar se podrn eliminar en el curso de la deduccin (por ejemplo la
"energa")". Otros conceptos sin definir pueden aparecer en enunciados de nivel de universalidad ms bajo.
Tienen su "sentido fijado por el uso". De ambas formas elude el problema de la definicin emprica de los
trminos tericos, central en la epistemologa neo-positivista.
En: La lgica de la investigacin cientfica. Tecnos. Madrid. 1973. p. 80.
13
Por supuesto, lo hace desplegando todas las coincidencias, y las maneras en que su posicin ampla y supera a la
de Popper, presentndose como el heredero natural de Sir Karl, su continuador original. Ignoraba que en el
reparto de roles que la historia -o quizs el grupo de investigadores que rodeaban a Popper en la London School
of Economics- reservaban ese papel para Lakatos.
Provenan de las ciencias naturales, y tendan a unir sus investigaciones epistemolgicas a las
de la fisiologa y la psicologa de la percepcin, pensando que toda reflexin epistmica deba
ser coherente con lo que se saba del proceso del conocimiento desde la ciencia.
Sus puntos de vista podran resumirse en el aforismo de Wittgenstein: "La epistemologa es la
filosofa de la psicologa". Nunca pensaran, como no lo piensa Kuhn, que la filosofa del
conocimiento y de la ciencia es nicamente una cuestin de lgica.16
14
Ambos creen que la experiencia se ordena a partir de un conjunto de expectativas -como lo aceptara Kant-.
Ambos piensan - contra Kant- que esas expectativas podran estar equivocadas, y que slo la experiencia puede
corregir lo que hubiera de errneo en ellas.
Difieren sin embargo en cmo sucede esto. Para Popper, un simple esquema lgico -el modus tollens- explica el
avance de la ciencia, puesto que la falsedad de las concluciones obliga a abandonar las hiptesis que las
selecciona -a las premisas de las que parte la inferencia-, y por consiguiente a construir otras nuevas.
Para Kuhn, la ciencia es ms compleja en su estructura, y su correctivo a partir de la experiencia, asimismo ms
matizada, ms diferida.
Admite que las leyes especiales pueden ser refutadas, como lo quiere Popper, pero al contrario de lo que sostiene,
no lo son los principios en los que se basan, no se refutan las generalizaciones simblicas.
Para que que se piense en abandonarlas, harn falta muchas leyes especiales problemticas, muchos intentos
fallidos de nuevas explicaciones basadas en ellos.
Adems, si no son refutadas, contribuyen a reafirmar al paradigma en su conjunto como una herramienta vlida
para generar nuevas leyes especiales, un esquema conceptual cientficamente frtil, al que es lcito seguir usando.
15
G. Frege, para preservar el espacio propio de las investigaciones lgicas, propone evitar toda referencia
psicolgica en este terreno. Su punto de vista fue ampliamente aceptado.
16
Esos inicios suyos son los que sin duda recuerda Carnap cuando recomienda la publicacin de
su libro, pese a los argumentos psicolgicos que all se encuentran. Las apelaciones psicologa
de la percepcin de Kuhn se emparentan cercanamente a sus propios escarceos con la teora de
la gestalt.
Popper no podra tolerar un kantismo que se apoyaba en estas psicologas, y que deba muy
poco a la lgica.
Suceda lo mismo con la explcita aceptacin que hace del hipottico-deductivismo como
metodologa caracterstica de la ciencia.
El haberlo reducido a un mtodo apto para poner a prueba las diferentes hiptesis empricas
que aparecen en el curso de la ciencia normal bajo un paradigma -en vez de constituir la
piedra de toque de la ciencia, la base de su racionalidad-, no contribuy ciertamente a cimentar
una amistad.
Probablemente sucediera lo mismo con cada uno de los puntos de acuerdo que desgrana en su
artculo, cuando cada concordancia era seguida de un pero.
Ni esos puntos, ni el acuerdo en la metodologa cientfica son registrados en ese momento, ni
luego por Popper, ni por quienes rechazan a Kuhn desde el hipottico-dedutivismo.
Tampoco lo fue otro punto de contacto, que ha sido escasamente mencionado. Se trata de la
concepcin global de la evolucin de la ciencia -de sus paradigmas-, y la de las teoras
cientficas, segn se encuentra esbozado en "La lgica de la investigacin cientfica".
Como sabemos, para Kuhn la ciencia se caracteriza por grandes marcos conceptuales -los
paradigmas-, que evolucionan en el tiempo, durante prolongados perodos de ciencia normal.
Un mismo paradigma avanza, se desarrolla, o retrocede, si las leyes especiales, derivadas de
manera no deductiva de sus generalizaciones simblicas y que legislan para una zona muy
restringida de la realidad, subconjunto del campo que abarca el paradigma, son corroboradas o
refutadas en el curso de investigaciones sucesivas.
El que la mdula de la historia de la ciencia consista en la evolucin de una teora -de un
paradigma- durante largos perodos de investigacin normal bajo marcos conceptuales
aceptados, pareciera uno de los puntos ms conflictivos entre Kuhn y Popper, que teoriza tanto
contra los marcos conceptuales, como contra la ciencia normal.
Sin embargo, este tipo de evolucin histrica no se encuentra expresamente prohibida en su
Lgica de la investigacin cientfica. Por el contrario, se insina como posible cuando explica
la concepcin de las teoras como sistemas axiomatizados.
Tanto si la ciencia se encuentra axiomatizada, como si no lo est, es posible encontrar en su
historia una evolucin similar a la que sostiene Kuhn.
En la ltima circunstancia, porque la desorganizacin del conocimiento que implica la no
axiomatizacin impide transmitir la refutacin de algn enunciado al conjunto de la teora.
17
"En una teora axiomatizada de esta manea es posible investigar la dependencia mutua de sus distintas partes.
Por ejemplo, podemos estudiar si una parte de la teora es deducible de una parte de los axiomas: estudios que
desempean un papel importante en el problema de la falsabilidad, pues hacer ver porqu la falsacin de un
enunciado deducido lgicamente puede no afectar, en ocasiones, ms que a una parte del sistema terico
completo, que ser la nica que habremos de considerar falsada. Es posible llegar a semejante conclusin porque aunque en general las teoras fsicas no estn enteramente axiomatizadas- las relaciones entre sus diversas partes
pueden ser lo suficientemente claras como para permitirnos decidir cules de sus subsistemas resultan afectados
por una observacin falsadora determinada." Popper, K. op. cit. p. 69.
18
19
Lakatos, Imre. "La historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales". En: Lakato, I., Musgrave A. (eds)
op. cit.
Stegmller, Wolfgang. Estructura y dinmica de teoras. Ariel. Barcelona. 1983.
20
Kuhn, T. "En torno a Lakatos". En: Lakatos I., Musgrave A. op. cit.
Por supuesto, esta conclusin derriba el famoso criterio de demarcacin popperiano entre
ciencia y no ciencia, que se revela, al igual que su similar neo-positivista, demasiado estrecho
para sus propios fines. Tan estrecho que termina situando en los territorios de lo que no es
ciencia a las leyes ms generales de las teoras complejas, puesto que eran tan irrefutables
como las pseudociencias, los mitos o la poesa. Lo mismo haba ocurrido anteriormente con el
criterio neo-positivista de demarcacin, que haba tropezado con que las leyes cientficas, al
igual que la metafsica, no eran verificables.
Falta de claridad, inconmensurabilidad, relativismo, irrefutabilidad de los paradigmas,
exaltacin de una "ciencia normal" rutinaria, son crticas que se le propinan a Kuhn y su
paradigma epistemolgico.
Hemos visto, con respecto al primero, que la postura actual de la corriente kuhniana en
filosofa de la ciencia pasa por la investigacin en la estructura formal de la ciencia, con un
xito insospechado desde los lejanos tiempos en que lo postulara el Crculo de Viena.
Con respecto a la inconmensurabilidad ha conducido -a la mejor manera de la filosofa
analtica- a impecables investigaciones al respecto. Una larga serie de artculos de Kuhn que se
prolongan hasta nuestros das lo muestran explorndola con las mejores herramientas de la
filosofa del lenguaje.
No son sin embargo estos puntos los que provocan el rechazo de las posiciones de Kuhn por
parte de Popper y sus ms caracterizados seguidores.
Ni siquiera la postulacin de la ciencia normal, o la irrefutabilidad de los paradigmas, con sus
consecuencias demoledoras para el criterio de demarcacin... si hemos de considerar que la
propuesta de Lakatos, con igual investigacin "normal" y grandes marcos conceptuales,
igualmente irrefutables, no mereci ningn comentario desaprobador.
Aunque la idea de que la evolucin de historia de la ciencia posea una estructura que la
emparente con el odiado historicismo.
Tiendo a pensar que la oposicin proviene, fundamentalmente, de dos de las afirmaciones ms
consecuentes de Kuhn, a las que no renuncia en toda su larga trayectoria, aunque no las
desarrolle en los ltimos tiempos, y que reafirma incluso en la comunicacin en la que anuncia
su aceptacin del formalismo de Joseph Sneed como aquel que pone en teora de conjuntos sus
intuiciones no- formales acerca de la ciencia.
Se trata de las nociones centrales de comunidad cientfica y de gestalt perceptiva. La
persistencia de Kuhn en mantenerlas en el interior de los paradigmas son sntoma de la
importancia terica que les asigna. No son, como pueden pensarse desde una visin
exclusivamente formal, superfluas o soslayables de su concepcin de la ciencia.
Voy a enunciar los argumentos que llevan a esta conclusin, sin desarrollarlos mayormente.
Brevemente, voy a sostener que la unin entre las nociones kuhnianas de gestalt y de
comunidad cientfica est dada porque la gestalt -el golpe de vista, lo que ven los cientficos y
que no ven los que no han pasado por un perodo de aprendizaje, sean microbios o estrellas-, y
las habilidades prcticas propias de la investigacin cientfica, residen en la subjetividad de la
comunidad cientfica.
Popper, Karl. "Epistemologa sin sujeto cognoscente". En: Conocimiento objetivo. Tecnos. Madrid. 1972. All
Popper presenta la tesis de la existencia del "conocimiento objetivo", seguiendo las huellas de Frege cuando
hablar del contenido objetivo del pensamiento. Sita este conocimiento en un Tercer Mundo en el que habitan los
sistemas terico, las situaciones problemticas, los argumentos crticos. Es un producto del intelecto humano,
pero no se confunde con l. Interacta con la naturaleza, el Primer Mundo, y con los seres humanos, los sujetos, el
Segundo Mundo.
Lo justifica mediante los siguientes experimentos mentales:
1. Se han destruido todas nuestras herramientas, mquinas, y nuestro conocimiento subjetivo de ellas, pero
sobreviven los libros y nuestra capacidad de aprender. En esta situacin, concluye Popper que el mundo tal como
lo conocemos puede reconstruirse tras muchas penalidades.
2. Si adems han sido destruidas las bibliotecas, ello no es posible.
Supuestamente, estos son argumentos ilevantables acerca de la primaca del conocimiento objetivo en libros y
artculos sobre el conocimiento que reside en los seres humanos.
Para ilustrar el punto de vista contrario, el punto de vista kuhniano, hagamos, basados en los de Popper, los
siguientes experimentos mentales:
1. Han sido destruidas todas las bibliotecas y herramientas, pero no el conocimiento de los hombres, y la
capacidad de aprender. Es claro que el mundo no experimentara ningn cambio, y las bibliotecas se
reconstruiran luego de un tiempo.
2. Han sido destruidas las mquinas y el conocimiento de los hombres, pero no las bibliotecas, al igual que en el
experimento primero de Popper. Pero ahora, contra lo que Popper supone, los hombres que visitan las bibliotecas
no son capaces de entender lo que all se expresa, de la misma manera en que un bosquimano, o un habitante del
Amazonas, aunque posean la capacidad de aprender, no podran leer la Enciclopedia Britnica, y aunque algn
predicador le hubiera enseado a leer y escribir, sera incapaz de reproducir en su intelecto los conocimientos que
all se expresan, sin ningn contacto con la tradicin cultural que los engendr.
El punto de Kuhn es que ningn hombre, as haya aprendido a leer, puede reconstruir por s solo lo que fue el
producto de un largo camino de la humanidad, no puede reconstruir en su corta vida a la historia de la ciencia.
No quisiera tener que argumentar mayormente alrededor de esta tesis, que es una continuacin
natural de la tesis anti- idealista, referida ahora al conocimiento prctico, y al conocimiento
perceptivo. Al ser permanente la inadecuacin entre la realidad y nuestro conocimiento de ella,
ste, expresado en proposiciones, es un pobre reflejo de esa otra realidad en las que pensamos
raramemte, las estructuras psquicas del conocimiento descriptivo, legaliforme, perceptual,
prctico.
La viviencia de la ciencia, la experiencia viva de la ciencia slo existe en el seno de la
comunidad cientfica, y sin ella sera casi un absurdo.
La existencia de esta comunidad que hace de la ciencia una actividad solidaria, que se
desarrolla quizs tambin mediante la competencia -la famosa crtica-, pero muere sin la
cooperacin de sus miembros alrededor de fines y objetivos compartidos, era ms de lo que la
filosofa poltica de Popper poda tolerar.
Voy a sostener que ella implica un riesgo mayor no para la ciencia ni la filosofa de la ciencia,
sino para el liberalismo radical de Popper, y -mucho ms cerca de nosotros- para el neo-liberalismo triunfante que lo toma como abanderado.
Que este es el centro de las preocupaciones de Popper queda al descubierto por el silencio que
mantiene ante las posiciones de Lakatos. Este, en una experiencia casi de metodologa de las
diferencias y las concordancias de Stuart Mill, tiene un planteo que es casi idntico al de
Kuhn... excepto que no menciona a las comunidades cientficas. Al igual que a Popper, a
Lakatos los aspectos sociales y psquicos de la teora de la ciencia de Kuhn le parecen
repulsivos.
Para ambos, el ataque total al historicismo, o el individualismo metodolgico carecen de
sentido si el agente social de la ciencia no es el individuo, sino la comunidad cientfica.
El liberalismo radical que sustentan quedara reducido a una simple ilusin si el conocimiento
es el producto cultural de una comunidad de pensadores, que cooperan necesariamente para
llevar adelante un proceso productivo.
Una vez ms, estos puntos lo van a aproximar a Carnap, y a alejar de Popper.
Recordemos que el primero mantuvo una firme, sostenida, y nunca desmentida adscripcin a
las ideas socialistas, las mismas que lo llevan, poco tiempo antes de morir, enfermo, a viajar a
Mxico para pedir por la libertad de un filsofo preso por su participacin en el mayo
mexicano de 1968, Eli de Gortari. Que el motivo era nicamente poltico queda en claro si
consideramos que la obra de Eli de Gortari consista, sobre todo, en investigaciones informales
sobre lgica dialctica, tan ajenas a las preocupaciones de Carnap.
Con estos antecedentes, Carnap se debi sentir muy cmodo con las nociones de comunidad
cientfica, y del conocimiento como un producto social, que tanto fastidiaron a Popper. Aunque
le costara tener que reformular su "solipsismo metodolgico".
Al llegar al final de nuestra argumentacin, creemos haber mostrado adecuadamente que la
obra de Kuhn -y de la comunidad kuhniana de investigadores- no se inicia en un vaco
conceptual, ni es una ruptura radical, inconmensurable, con todos los aspectos de las
concepciones anteriores. Por el contrario, enraza con las mayores tradiciones cientficas y
epistemolgicas que le precedieron, base firme para las actuales.
Esta continuacin-ruptura con las concepciones heredadas deviene una filosofa de la ciencia
de largo alcance que permite entender con la mayor adecuacin a su objeto de estudios la
estructura formal, social, prctica y perceptual de la empresa cientfica, en el triple enfoque
formal, social y psicolgico que vertebran a las prcticas culturales humanas.
Al hacerlo, pone de relieve las fuerzas comunitarias, cooperativas con las que se estructura la
sociedad, sosteniendo, en nuestros das, la vigencia de las teoras sociales de la cultura y el
conocimiento.
Por estos motivos, merece el ms amplio reconocimiento de la comunidad filosfica y
cientfica, a poco ms de treinta aos de la publicacin de su obra ms reconocida, "La
estructura de las revoluciones cientficas".
4. Indice