Discurso del debate

Protocolo
Anlisis y Expresin Verbal
Mesa de debate: 1
Moderador: Lulu
Tema: Culpables inocentes.
Integrante en la mesa: Diana Cardoso Cervantes.
Posicionamiento inicial: En contra
Tesis: La acusacin de inocentes por delitos que estos no cometieron (an si se declaran culpables) no
es un problema de reconocimiento, sino de efectiva aplicacin. Esto debe solucionarse para no violar
los derechos humanos de las personas. Todos somos inocentes hasta que se nos declare lo contrario.
ARGUMENTOS:
Desde 1948, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos sostiene en su artculo 11
que toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no
se pruebe su culpabilidad.

De acuerdo al cdigo penal mexicano todos los condenados tienen derecho a presentar tantas
pruebas y testigos como sean necesarios hasta probar su inocencia o ser declarados culpables.

De acuerdo al Cdigo Penal Mexicano todo imputado de un delito tiene derecho a recibir una
defensa digna y justa por parte de la persona de su eleccin o se le asignar un abogado del
estado en caso de no contar con los recursos para financiar su defensa.

Derecho fundamental a gozar de un juicio justo reconocido tanto internacionalmente como en

el sistema legal mexicano. Este derecho est consagrado en la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos, as como en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y en
en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; Mxico forma parte de todos estos.
Este derecho es un bien jurdico comn que se expresa como un cierto estndar de justicia.
De esta forma, hay evidencia de que este derecho no se garantiza efectiva y sistemticamente
en Mxico. El Estado est obligado a garantizar un juicio justo. El problema no es su
reconocimiento en la Constitucin y las leyes, sino su efectiva aplicacin. Es un problema de
instituciones y su correcto funcionamiento.

En muchas ocasiones, los individuos se declaran culpables por diferentes motivos. Por
ejemplo, el caso de Henry Lee McCollum, quien declar que haba violado y asesinado a una
nia en 1983 en Carolina del Norte. McCollum esper durante ms de tres dcadas que el
sistema judicial le creyera que no viol ni asesin a nadie y que aquella noche, ms de 30
aos atrs, solo hizo lo que la Polica le pidi porque estaba asustado y quera regresar a su
casa. Hace un ao, despus de una dcada, se prob su inocencia. Sin embargo, este hombre
termin viviendo encerrado por 30 aos, lo cual viol su derecho a la libertad, an cuando
este se haya declarado culpable.

De acuerdo al Cdigo Penal del Estado Mexicano el imputado tiene 72 horas para probar su
inocencia de lo contrario ser mandado a un reclusorio o un penal, dependiendo de la
gravedad del crimen por el cual es acusado.

CONTRA-ARGUMENTOS:

Cuando un acusado encara cargos penales, con frecuencia, solo tiene una meta. Esto es,
minimizar la sancin en potencia. Desde luego, si se le encuentra inocente en un juicio, y es
absuelto, es la mejor manera de evitar un tiempo en la crcel y otras sanciones. Sin embargo,
ir a juicio es riesgoso porque es imposible predecir qu decidir el jurado. En consecuencia,
muchos acusados escogen entrar en una negociacin de culpabilidad con la fiscala.

Una negociacin de culpabilidad es un acuerdo entre el fiscal y el acusado en un caso penal.

El fiscal da al acusado la oportunidad de declararse culpable a cambio de un cargo menor o al
cargo original pero con una sentencia menor a la mxima. Por ejemplo, la fiscala y el
acusado pueden acordar un cargo por delito menor en lugar de un cargo por felona o las
partes pueden convenir en una sentencia de 12 aos en lugar de 20 aos si la sentencia
recomendada para ese delito es de 10-20 aos de encarcelamiento.

Para el acusado, el beneficio ms significativo de una negociacin de culpabilidad es hacer a

un lado la incertidumbre de un juicio penal y evitar la sentencia mxima.

Para el acusado es muy importante probar su inocencia o llegar a un acuerdo judicial antes de
las 72 horas despus de la detencin, una vez pasado este tiempo el imputado tendr que
encarar un juicio formal para determinar su inocencia o su culpabilidad con la sentencia
pertinente.

Posicionamiento final: En contra de que se encarcelen a inocentes. Por qu encarcelar a alguien que
no ha cometido ningn delito y dejar libre a alguien que s? durante mucho tiempo la poblacin
mexicana se ha quejado de la seguridad que posee el pas, sin darse cuenta ellos solo se quejan sin
hacer nada para cambiar esto. En muchas partes del pas se escucha la frase que dice el que no
tranza, no avanza, es cuando las personas que cometen un delito piensan que no va a ser castigado y
si los atrapan le pueden echar la culpa a alguien ms para que ellos salgan libres de toda culpa.
Mesa de debate: 2
Tema: Magnicidio justificado.
Integrante en la mesa: Bruno Ruiz Pulido.
Posicionamiento inicial: En contra.
Tesis: El magnicidio es algo que conocemos de hace muchos aos, es una violacin hacia el derecho a
la vida de las personas. A diario se oye informacin sobre asesinatos cometidos justificadamente.
El magnicidio es un problema a solucionar ya que ninguna persona est por encima de otra; est
claramente escrito en las leyes que no se puede hacer justicia por sus propia mano.
ARGUMENTOS:

Apesar del mal gobierno que muchos pases tienen. El problema radica en el sistema de
normas y leyes que las mismas autoridades infringen, matar a una imagen pblica que las
representa no solucionar la forma en que el sistema ha estado operando. Un ejemplo de esto
sera matar al presidente de la repblica, esto no acabara con todo el mal gobierno y la
corrupcin que hay en Mxico, ya que esto es un sistema donde se puede considerar al
presidente como un eslabn de la pirmide gubernamental, si lo matas no hay ningun cambio,
estarias violando sus derechos humanos y sus derechos constitucionales, te estaras
convirtiendo en una persona igual a la que ests censurando. Adems de que se est violando
el artculo 21 de la constitucin de los estados unidos mexicanos el cual dice que la
investigacin de los delitos corresponde al Ministerio Pblico, la cual actuar bajo la
conduccin y mando de aquel en el ejercicio de esta funcin. La ley determinara los

casos en los que los particulares podrn ejercer la accin penal ante la autoridad
judicial. Es decir, la violacin de la ley de una persona al hacer justicia por su propia mano.

El magnicidio de ninguna manera est justificado, de acuerdo a la Declaracin de los

Derechos Humanos, en su artculo tercero declara que todo individuo tiene derecho a la vida,
a la libertad y a la seguridad de su persona.

Toda persona que ejerza como figura pblica dentro de una sociedad tiene derechos de
personalidad establecidos en la constitucin poltica de los estados unidos mexicanos en los
artculos 7 y 16. En el primero de ellos, se vela el derecho a la vida privada como limitante
de la libertad de expresin y en el segundo se consagra la garanta individual de seguridad
jurdica en la que se establece que: nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o poseciones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente. Al atentar contra la vida de dicha figura pblica estn atentando tambin contra
su privacidad.

Habitualmente los asesinatos polticos han respondido a ciertas circunstancias como la

evolucin poltica y social de un pas; la existencia de enemigos declarados de una figura
poltica, la resolucin de una crisis institucional en que algunos ven como salida la muerte del
gobernante. En otras situaciones la destruccin de quien ostenta el poder es parte de una
ideologa (Barcelona, Tusquets, 2013), es decir, se incluye el asesinato de gobernantes o
figuras pblicas como un mtodo para ejercer venganza directa. Pero si persiguieran cambiar
las cosas en un mbito poltico, podemos considerar que los magnicidios han sido fallidos en
sus objetivos y ms bien han producido la ampliacin de la represin contra los autores e
incluso hacia la sociedad.

Si el asesinato se produce en pleno ejercicio del poder, como en el caso del romano Julio
Cesr o el norteamericano J, Kennedy, el efecto histrico es impresionante porque son figuras
que no alcanzaron a alcanzar el desgaste del poder, tan habitual en las funciones del gobierno.
Por lo mismo ellos mueren siendo un programa poltico y se puede preguntar
contrafcticamente qu hubiera ocurrido si dichos personajes no hubieran muerto.

CONTRA-ARGUMENTOS:

En la actualidad se a ha generado un trmino poco comn denominado pueblecidio, aqu han

matado, pero al pueblo, a las familias las mata el hambre comenta en un twitter Antonio
Ledezma, jefe metropolitano. Una persona puede sentirse inconforme con la forma en cmo
gobierna su representante, harto de las injusticias y dejando fuera los prejuicios puede aplicar
un emotivismo moral. sta es la teora tica por el filsofo David Hume segn la cual el
fundamento de la experiencia moral no la encontramos en la razn sino en el sentimiento que
las acciones y cualidades de las personas que despiertan en nosotros. De esta forma una
accin moral es buena o mala segn el sentimiento que nos provoque como matar a alguien.

En cuanto a las pirmides (de Gizeh, Egipto), no hay nada por lo que asombrarse tanto como
del hecho de que pudiera haber tantos hombres degradados para gastar sus vidas en construir
la tumba de un bobo ambicioso, que habra sido ms sabio y viril ahogar en el Nilo, y arrojar
luego su cuerpo a los perros. -Henry D. Thoreau. En cuanto figuras pblicas Juan de
Mariana realiz una doctrina donde estipula que est justificado que cualquier ciudadano
asesine al que tiranice a la sociedad civil, considerando actos de tirana, entre otros, el
establecer impuestos sin el consentimiento del pueblo, o impedir que se rena un parlamento
libremente elegido. Es decir, un gobernante en el poder por mucho tiempo que no ve por su
pueblo, ste puede matarlo.

Juan de Salisbury, diplomtico ingls, quien dice en su doctrina que la sociedad es tambin un
sistema encaminado a su propia perfeccin, donde lo superior ha de guiar y conducir a lo
inferior. Sin embargo, ni el poder que ejerce el dirigente sobre sus sbditos ni la riqueza que
les arrebata en forma de impuestos deben ir ms all de lo necesario para conservar el buen
orden de los intercambios, de manera que los individuos puedan llevar una vida feliz y
virtuosa y aspirar a la vida celestial. El dirigente debe ante todo contener su accin dentro de
los lmites de la ley. Si los traspasa se convierte en tirano y se hace aborrecible, entonces debe
ser asesinado.

Posicionamiento final: En contra del magnicidio justificado. De acuerdo al artculo tercero de los
derechos humanos, ste establece que las personas tienen el derecho a la vida, una figura pblica
como lo es un poltico o alguien relacionado con este medio no mantiene una relacin directa con el
pueblo como conocer realmente sus intenciones, las personas llegar a tener pensamientos sobre stas
sin tener una base slida. Un asesinato nunca va a estar justificado, por el simple hecho de que le
quitaste la vida a una persona sin una razn lgica.
Mesa de debate: 3
Tema: Tortura: mtodo de prevencin?
Integrante en la mesa: Gabriela Jurez Gonzlez y Lul Huerta
Posicionamiento inicial: En contra
Tesis: Existen ciertos universales derechos humanos. Algunas acciones son injustas y merecedoras de
reproche porque atentan contra la dignidad de grupos enteros de personas; por ejemplo, los ataques
terroristas. En este caso, muchos individuos justifican la tortura para obtener informacin y as salvar
a ms personas al violar los derecho de una sola. Sin embargo, torturar a una persona es contrario a
los derechos humanos y falla en el respeto a la innata dignidad que cada individuo posee. Si se
comienzan a hacer excepciones a los derechos individuales, entonces no existe una democracia, y nos
encaminamos a que estas excepciones lleguen cada vez a grupos de gente ms grandes.
ARGUMENTOS:

La tortura pudo prevenir posibles ataques futuros de Al-Qaeda. El exagente de la CIA, Jos
Rodrguez, defiende la eficacia de la tortura para obtener informacin en la lucha contra este
grupo islmico terrorista. En 2011, Jalid Sheij Mohamed, supuesto cerebro del atentado del
11 de septiembre, fue capturado y comenz a dar informacin sobre el grupo tras ser ahogado
durante mltiples veces, provocando una sensacin de desesperacin y desasosiego para que
cooperara. Segn Rodrguez: "estas tcnicas ayudaron a salvar vidas y permitieron detener
complots contra Estados Unidos" o detener a los principales responsables de la red de Al
Qaeda.

Una mayora de estadounidenses (59%) estima que la manera en que la CIA trat a los
presuntos terroristas est justificada, segn un sondeo difundido el ao pasado, una
semana despus de la publicacin de un informe del Senado que denuncia las torturas
practicadas por la agencia de espionaje contra centenares de sospechosos.

La tica utilitaria se refiere a juzgar un comportamiento como bueno si ste produce mayor
cantidad de utilidad. Maximizar la utilidad, en este caso, es salvar la vida de un grupo de
personas al usar mtodos de tortura en contra de una sola. La tortura est justificada para
evitar males mayores; La seguridad de la mayora es ms importante que la violacin de
garantas individuales.

CONTRA-ARGUMENTOS:

Todo tipo de tortura hacia cualquier ser humano est prohibida desde que se aboli en todo el
mundo en el siglo 19 y est instituido en el artculo quinto de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos. son aquellas condiciones que le permiten a la persona su realizacin. 1
En consecuencia subsume aquellas libertades, facultades, instituciones o reivindicaciones
relativas a bienes primarios o bsicos2 que incluyen a toda persona, por el simple hecho de su
condicin humana, para la garanta de una vida digna

El Comit contra la Tortura de las Naciones Unidas ha recordado que, con arreglo a lo
dispuesto en el artculo 2 de la Convencin, en ningn caso podrn invocarse circunstancias
excepcionales tales como estado de guerra o amenaza de guerra, inestabilidad poltica interna,
orden de un superior o una autoridad pblica o cualquier otra emergencia pblica como
justificacin de la tortura. Una opinin compartida por organizaciones como Amnista
Internacional asegura que "la tortura no est justificada en ningn caso y que no todo vale
contra el terrorismo y en pro de la seguridad nacional". Se define como una asociacin de
gobierno global que facilita la cooperacin en asuntos como el Derecho internacional, la paz y
seguridad internacional, el desarrollo econmico y social, los asuntos humanitarios y los
derechos humanos.

No importa si esos fines son aprobados por la mayora o reputados como buenos o
positivos. Una persona es un fin en s mismo, no un medio o instrumento que puede
ser utilizado para alcanzar algn supremo fin. Este filsofo sostiene que hay ciertos
deberes universales y categricos, en particular el deber de respeto a cualquier
persona quien es portador de dignidad.

Posicionamiento final:
En contra porque la prctica de tortura es una accin contraria a derechos bsicos, donde los que
gobiernan tienen autorizados un grupo claramente definido de acciones que pueden afectar o restringir
la libertad de cualquier individuo en esa sociedad de leyes. En otras palabras, la justificacin de
tortura no encajara en un sociedad de leyes y lmites a la autoridad punitiva.
De ah entonces que, algunas veces ser justificable el uso de la tortura, porque la seguridad de la
mayora es ms importante que la violacin de garantas individuales o derechos humanos? ---->
KANT. Este filsofo sostiene que hay ciertos deberes universales y categricos, en particular el deber
de respeto a cualquier persona quien es portador de dignidad.