semejanzas y diferencias entre la legtima defensa y

el estado de necesidad

Copyright 2004 by Ermo Quisbert Huanca y Jorge Machicado Quisbert. Todos los derecho reservados. All
rights reserved.

Semejanzas:

Ambas estn informadas por el inters preponderante.

Ambas son Causas De Justificacin. (Estado de Necesidad, Defensa
legitima, Hurto famlico, ejercicio de un derecho, oficio o cargo,
cumplimiento de la ley o de un deber).
Ambas obedecen al ejercicio de un derecho.
La legtima defensa es un estado de necesidad. Esta es gnero, aquella,
especie.

Diferencias

La LD es una reaccin, el EN, una accin.

En la LD no hay necesidad de indemnizacin, en el EN puede haber tal.

En la LD hay choque de un inters ilegtimo (p. ej. , Matar) y un inters

legtimo (por ejemplo la vida).

En el EN hay choque de intereses legtimos (vida y propiedad, por

ejemplo en el hurto famlico, o sea, robar algo de comer para no morir de
hambre, siempre y cuando ya no pueda trabajar).

Si bien el EN (Estado de necesidad) se asemeja al LD (legitima defensa)

por ser ambas causas de Justificacin de laantijuridicidad del acto,
el estado de necesidad tiene doble ubicacin sistemtica: es causa de
justificacin como tambin escausa de inculpabilidad de la conducta.

Legtima Defensa y Estado de Necesidad

lunes, septiembre 05, 2011 Luis Barboza

Se entiende por legtima defensa la reaccin necesaria ejercida por un

sujeto para evitar la agresin ilegtima, actual inminente y no provocada,
en defensa de bienes jurdicos propios o ajenos. A veces suele
confundirse el Estado de Necesidad con la Legtima Defensa. El Estado
de Necesidad es la accin que ejecuta un individuo que est en una
situacin de peligro inminente que no ha sido causado por l.
CAUSAS DE JUSTIFICACIN:
La legtima defensa es una causa de justificacin, un tipo permisivo que
elimina la contrariedad de la conducta tpica con el orden jurdico, hacen
que el hecho de apariencia delictiva sea legtimo por haber sido
ejecutado con apego a derecho.
Para que exista defensa necesaria o legtima defensa, es necesario que

concurran los siguientes requisitos:

Agresin ilegtima.

Necesidad racional del medio empleado para impedirla o

repelerla.

Falta de provocacin suficiente por parte del que se

defiende.
AGRESIN ILEGTIMA
La agresin es ilegtima cuando se trata de una situacin a la
que el autor no tiene derecho, que el agredido no est obligado
a soportar. Es el presupuesto ineludible de la legtima defensa y
premisa o antecedente de las otras dos circunstancias
requeridas. Es tambin presupuesto indispensable del exceso.
La agresin debe ser actual o inminente. No puede oponerse defensa
legtima al ataque futuro que aun puede ser evitado por otros medios, ni
al ya cumplido cuando el peligro ha pasado. Pero siempre que se impide
la agresin se acta ante un ataque futuro que no puede evitarse por
otros medios.
NECESIDAD RACIONAL DEL MEDIO EMPLEADO.
La necesidad debe resultar de la agresin que pone en peligro un bien
jurdico: necesidad de defensa, la necesidad es exigencia sin la cual la
defensa no es legtima. La necesidad supone oportunidad del empleo de
la defensa e imposibilidad de usar otros medios menos drsticos,
inevitabilidad del peligro por otros recursos, pero todo ello en directa
relacin y subordinacin al peligro que nos amenaza o la utilidad del bien
jurdico que violentamente amparamos y a la figura tpica que surge de la

reaccin.
FALTA DE PROVOCACIN SUFICIENTE.
Al calificarse la provocacin de suficiente queda entendido que no toda
provocacin torna ilegtima la defensa y que la provocacin insuficiente la
mantiene en el mbito de lo lcito.
Cuando la provocacin alcanza la cuanta de una agresin ilegtima es
lcito oponer contra ella legtima defensa. De tal suerte que el caso quede
reducido a agresin y defensa.
LEGTIMA DEFENSA PREVENTIVA.
Se trata de una cuestin debatida en la doctrina alemana, como los actos
anteriores al acto ilcito propiamente dicho.
Los casos que se plantean bajo este nombre o figura son, por ejemplo: la
lesin o muerte de un familiar que ejerce violencia en forma permanente
contra sus parientes, o el caso de quien se ha convertido en una
presencia molesta permanente para una mujer, etctera.
La discusin est en cuanto a si el acto llevado a cabo para impedir
nuevos hechos similares puede o no ser encuadrado en la legtima
defensa.
En Alemania, Suppert Hartmut ha hecho la siguiente propuesta: la
legtima defensa preventiva extiende la aplicacin a agresiones futuras
que posteriormente ya no se podrn impedir o slo se podrn impedir
con un medio sustancialmente ms duro.

Se crea una nueva causal de justificacin por va e analoga a la legtima

defensa.
La situacin objetiva que da origen a ello es el peligro ilcito "futuro", que
debe darse objetivamente y no ser solo producto de la imaginacin del
autor.
Que el acto defensivo sea realmente necesario y haya racionalidad entre
el ataque y la defensa.
Roxin critica esta posicin diciendo estos son casos totalmente distintos
a la legtima defensa ya que en esos casos se puede pedir ayuda a la
autoridad, esquivar la agresin, etc., y slo se puede proceder
preventivamente en casos externos.
Para Pessoa el tema central pasa por el requisito del peligro futuro. No
comparte dicha construccin y su argumento central para rechazarlo
consiste en lo siguiente: el ncleo del tema de la actualidad del peligro
proveniente de la agresin reside en determinar cundo estamos frente a
una conducta que autoriza reaccionar en funcin no solamente de la
lesin o puesta en peligro de un bien jurdico, sino tambin de la
inminencia de que ello suceda.
Este autor critica la propuesta de Suppert, en definitiva, por considerar
que crea para resolver este tipo de situaciones un instituto que no existe,
y dice lo que corresponde es elaborar un riguroso concepto de actualidad
y sobre la base del mismo resolver este tipo de casos.