TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Civil

Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marn Castn

SENTENCIA

Sentencia N: 606/2015
Fecha Sentencia: 03/11/2015
CASACIN
Recurso N: 1605/2013
Fallo/Acuerdo: Sentencia Estimando
Votacin y Fallo: 21/10/2015
Ponente Excmo. Sr. D.: Francisco Marn Castn
Procedencia: AUD. PROVINCIAL DE MADRID, SECCIN 9
Secretara de Sala: Ilma. Sra. Da. M Teresa Rodrguez Valls
Escrito por: CMA/CVS
Nota:

Conflicto entre el derecho a la intimidad y la libertad de informacin.

Prevalencia del derecho a la intimidad personal frente a la libertad de
informacin. Programa de televisin en el que el entrevistado manifest
mantener una relacin sentimental con la demandante. La falta de
veracidad no excluye la intromisin ilegtima en la intimidad. Estimacin
del recurso de casacin de la demandante y pronunciamiento de la Sala
estimando la demanda. Indemnizacin de daos y perjuicios: no
reduccin aunque no se aprecie que la informacin afect a la intimidad
familiar adems de a la personal.

CASACIN Num.: 1605/2013

Ponente Excmo. Sr. D.: Francisco Marn Castn
Votacin y Fallo: 21/10/2015
Secretara de Sala: Ilma. Sra. Da. M Teresa Rodrguez Valls

TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil

SENTENCIA N: 606/2015
Excmos. Sres.:
D. Francisco Marn Castn
D. Francisco Javier Ordua Moreno
D. Rafael Saraz Jimena
D. Pedro Jos Vela Torres

En la Villa de Madrid, a tres de Noviembre de dos mil quince.

La Sala Primera del Tribunal Supremo, constituida por los
magistrados indicados al margen, ha visto el recurso de casacin
interpuesto por la demandante D Eugenia-Cecilia Martnez de Irujo FitzJames Stuart, representada ante esta Sala por la procuradora D Alicia
Casado Deleito, contra la sentencia dictada el 20 de mayo de 2013 por la
Seccin 9 de la Audiencia Provincial de Madrid en el recurso de
apelacin n 43/2012, dimanante de las actuaciones de juicio ordinario n
2275/2009 del Juzgado de Primera Instancia n 15 de Madrid, sobre
tutela judicial civil del derecho fundamental a la intimidad personal y
familiar. Han sido partes recurridas la mercantil demandada "Gestevisin
Telecinco, S.A.", representada ante esta Sala por el procurador D.
Manuel Snchez Puelles Gonzlez-Carvajal, y el codemandado D. Hctor
Soria Martnez, representado ante esta Sala por la procuradora D Irene

Gutirrez Carrillo. Tambin ha sido parte, por disposicin de ley, el

Ministerio Fiscal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El 5 de noviembre de 2009 se present demanda
interpuesta por D Eugenia Martnez de Irujo Fitz-James Stuart contra
"Gestevisin Telecinco, S.A." y D. Hctor Soria Martnez, solicitando se
dictara sentencia en la que:
1.- Se declare la existencia de intromisin ilegtima por parte de
los codemandados, en el DERECHO A LA INTIMIDAD PERSONAL Y
FAMILIAR de D EUGENIA MARTINEZ DE IRUJO al amparo de la LEY
ORGNICA 1/1982, de 5 de Mayo, y de conformidad con el art. 18.1 de
la Constitucin Espaola.
2.- Se condene a la demandada a que abone INDEMNIZACIN DE
DAOS Y PERJUICIOS por dicha vulneracin en los derechos
personales de mi representada EN LA CANTIDAD DE 30.000 EUROS
(TREINTA MIL EUROS).
3.- Se condene a los codemandados a LA CESACIN de dicha
intromisin ilegtima en los derechos de la vida privada de mi
representada, y que en lo sucesivo se abstengan de realizar actos
semejantes de intromisin en los derechos de mi mandante.
4.- Se condene en costas a los codemandados.

SEGUNDO.- Repartida la demanda al Juzgado de Primera

Instancia n 15 de Madrid, dando lugar a las actuaciones n 2275/2009 de
juicio ordinario, emplazados los demandados y dado traslado de la
demanda al Ministerio Fiscal, este present escrito de contestacin a la
demanda manifestando estar a lo que resultara de la prueba y a su
valoracin en el momento procesal oportuno. "Gestevisin Telecinco,
S.A." compareci y contest a la demanda solicitando se dictara
sentencia ntegramente desestimatoria de la demanda, con expresa
imposicin de costas a la demandante, y el codemandado D. Hctor

Soria Martnez compareci y se opuso a la demanda solicitando se

dictara sentencia absolutoria de todas sus pretensiones con condena en
costas a la demandante.

TERCERO.- Recibido el pleito a prueba y seguido por sus trmites,

la magistrada-juez titular del Juzgado de Primera Instancia n 15 de
Madrid dict sentencia el 23 de mayo de 2011 desestimando la demanda,
absolviendo a los demandados de las pretensiones formuladas en su
contra e imponiendo las costas a la demandante.

CUARTO.- Interpuesto por la demandante contra dicha sentencia

recurso de apelacin, que se tramit con el n 43/2012 de la Seccin 9
de la Audiencia Provincial de Madrid, esta dict sentencia el 20 de mayo
de 2013 desestimando el recurso, confirmando la sentencia recurrida e
imponiendo las costas a la apelante.

QUINTO.- Contra la sentencia de segunda instancia la demandante

D Eugenia-Cecilia Martnez de Irujo Fitz-James Stuart interpuso recurso
de casacin articulado en dos motivos con la siguiente formulacin:
Motivo primero.- Deficiente aplicacin de los artculo 7.3 y 7.4 de la Ley
Orgnica 1/1982, de 5 de mayo de 1982, en relacin a la intromisin del
derecho a la intimidad. Motivo segundo.- Fundamento de derecho
segundo. Costas.

SEXTO.- Recibidas las actuaciones en esta Sala y personadas

ante la misma las partes por medio de los procuradores mencionados en
el encabezamiento, el recurso fue admitido por auto de 3 de diciembre de
2013. Las partes demandadas-recurridas presentaron sendos escritos de
oposicin solicitando se dictara sentencia confirmatoria de la sentencia
impugnada, con condena en costas a la recurrente, y el Ministerio Fiscal
interes la desestimacin de los dos motivos del recurso.

SPTIMO.- Por providencia de 7 de octubre del corriente ao se

nombr ponente al que lo es en este trmite y se acord resolver el

recurso sin celebracin de vista, sealndose para votacin y fallo el

siguiente da 21, en que tuvo lugar.

Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. FRANCISCO

MARN CASTN,

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La demandante apelante recurre en casacin la
sentencia de segunda instancia que confirm la desestimacin de su
demanda por intromisin ilegtima en el derecho a su intimidad personal y
familiar a consecuencia de unas manifestaciones realizadas en un
programa de televisin en el que el entrevistado unas veces afirm, otras
insinu, en ambos casos de forma inveraz, y otras neg, mantener una
relacin sentimental con la demandante.
Son antecedentes del presente recurso los siguientes:
1.- En su demanda, D Eugenia-Cecilia Martnez de Irujo FitzJames Stuart, al amparo de los arts. 1, 2, 7 y 8 de la Ley Orgnica 1/1982
de 5 de mayo, de proteccin civil del derecho al honor, a la intimidad
personal y familiar y a la propia imagen (en adelante LO 1/1982), en
relacin con los arts. 10, 18.1 y 20 de la Constitucin, solicit la
proteccin de su derecho a la intimidad personal y familiar frente a la
intromisin ilegtima de la que manifest haber sido objeto el da 7 de
octubre de 2009 en el curso de la emisin por la demandada Gestevisin
Telecinco S.A., duea de la cadena Telecinco, del programa Slvame,
en el que el codemandado D. Hctor Soria Martnez, Primer Caballero y
Chico Internet del Certamen del Rey de la Belleza de Navarra, y
candidato a Guapo de Espaa por esa Comunidad Autnoma, afirm
ser el nuevo novio de la Sra. Martnez de Irujo, atribuyndose deliberada
y falsamente una relacin sentimental con ella desde mayo de 2009.
Lo pedido en la demanda fue la declaracin de intromisin ilegtima
en el derecho de la demandante a la intimidad personal y familiar por
parte de ambos demandados y la condena a estos al pago de 30.000

euros en concepto de indemnizacin de daos y perjuicios y a la

cesacin en dicha intromisin, abstenindose en lo sucesivo de realizar
actos semejantes. En apoyo de estas pretensiones se adujo, en sntesis,
lo siguiente:
A) Que la demandante no mantena ni haba mantenido nunca la
menor relacin, ni sentimental ni de mera amistad, con el demandado D.
Hctor Soria Martnez, y que ni tan siquiera crea conocerlo en persona.
Que nunca le haba enviado ningn SMS al telfono mvil, cuyo nmero
desconoca, que jams haba mantenido con l ninguna conversacin
telefnica e ignoraba si alguien les haba hecho alguna vez una fotografa
encontrndose cerca el uno del otro, pero imaginaba que, de haber sido
as, habra sido en el curso de alguna ceremonia benfica o asistencia a
algn evento social y, desde luego, sin su consentimiento.
B) Que la nica razn de la presencia de D. Hctor Soria en el
programa fue la deliberada intencin de manifestar pblicamente que
tena una relacin sentimental con D Eugenia, a sabiendas de su
falsedad, con el propsito de lucrarse econmicamente mediante tal
argucia y/o cobrarse una notoriedad o popularidad a costa de transgredir
el derecho a la intimidad de la demandante.
C) Que las manifestaciones de D. Hctor Soria incidan
negativamente en su mbito familiar, por cuanto su hija, menor de edad,
vera cmo se atribua a su madre un romance con un hombre mucho
ms joven que ella, afectando negativamente a su correcto desarrollo.
D) Que Gestevisin Telecinco S.A., emisora del programa, aun a
sabiendas de que la atribucin de la relacin sentimental no era cierta, no
dud en llevar al plat al Sr .Soria ni en abonarle una retribucin
determinada ni, en definitiva, proceder a la emisin de los infundos sobre
la inexistente relacin sentimental antedicha, tambin con evidente afn
de lucro.
E) Que Gestevisin Telecinco S.A. falt a uno de los
presupuestos bsicos que exige el ejercicio constitucional del derecho a
la informacin, la veracidad, no actuando de acuerdo con las normas de
profesionalidad y rigor que deben regir la actividad de los informadores, y
basando la noticia en meros rumores y especulaciones carentes de

constatacin alguna y sin haber contrastado las informaciones difundidas

.
2.- Los demandados se opusieron a la demanda. D. Hctor Soria
Martnez aleg que la accin era inane desde la perspectiva jurdica ya
que sus manifestaciones no fueron acompaadas de detalles de la vida
ntima o estrictamente personales que fueran invasivos de la intimidad de
la demandante, abundando en que en ningn momento afirm ser el
novio de D Eugenia sino que, a lo sumo, hizo alguna insinuacin pero
sin proferir ninguna expresin ofensiva, injuriosa o atentatoria por
intromisin grave en la intimidad. Invoc la proyeccin pblica de la
demandante y su propia actuacin en el ejercicio del derecho
constitucional a la libertad de expresin. Gestevisin Telecinco S.A. se
opuso a la demanda alegando la inexistencia de intromisin ilegtima,
tanto por la naturaleza del programa como por el contenido de la
informacin. Respecto a la naturaleza del programa adujo su contenido
de crnica rosa o programa del corazn, de carcter dinmico,
espontneo, desenfadado y coloquial, en el que las declaraciones de
terceros ajenos a la cadena, en este caso el Sr. Soria, se hicieron en
primera persona y en directo, de forma no predecible, sin posibilidad de
manipulacin o censura por la cadena, la cual actu como mera
transmisora de las opiniones de un tercero sin ser compartidas ni por los
periodistas contertulios, ni por el presentador ni por la direccin del
programa. Y respecto al contenido de la informacin consider que no
haba vulnerado el derecho a la intimidad de la demandante por la
inocuidad y falta de entidad de lo narrado, por la relevancia pblica y
popularidad de la demandante, cuya vida siempre haba estado expuesta
en las revistas del corazn y prensa generalista, y por la falsedad misma
de las informaciones, que exclua la invasin del derecho a la intimidad.
4.- El Ministerio Fiscal, en su contestacin de la demanda,
manifest estar a lo que resultara de la prueba practicada y a su
valoracin en el momento procesal oportuno, si bien en trmite de
conclusiones interes la desestimacin de la demanda argumentando
que la veracidad de la informacin era presupuesto necesario para que la
infraccin del derecho a la intimidad se produjera.

5.- La sentencia de primera instancia desestim la demanda por

entender que si los hechos divulgados no eran ciertos no caba hablar de
vulneracin del derecho a la intimidad, que exige la veracidad de la
divulgacin. Segn su fundamento de derecho tercero, tratndose de la
intimidad, la veracidad no es paliativo, sino presupuesto, en todo caso, de
la lesin. Se trata, por tanto, de reconocer las peculiaridades del derecho
a la intimidad, dado que es esta lo que se preserva, debiendo
entenderse, como as lo hace el Ministerio Fiscal, que mientras que en el
derecho al honor la veracidad de la informacin legitima en determinados
casos las intromisiones, tratndose del derecho a la intimidad la
veracidad es requisito necesario para que la intromisin se produzca. Por
ello se llega a la conclusin de que tratndose lo manifestado por el
codemandado de una falsedad, no puede constituir una vulneracin del
derecho a la intimidad de la Sra. Martnez de Irujo.
6. Recurrida esta sentencia en apelacin por la demandante y
opuestos los demandados y el Ministerio Fiscal al recurso, la sentencia
de segunda instancia desestim el recurso y confirm la sentencia
apelada reiterando que cuando de la intimidad se trata el Tribunal
Constitucional tiene dicho (p.ej. STC, Sala 1, 20/1992, de 14 de febrero)
que la intimidad que la CE protege, y cuya garanta civil articula la
repetida LO 1/1982, no es menos digna de respeto por el hecho de que
resulten veraces las informaciones relativas a la vida privada de una
persona o familia que afecten a su reputacin y buen nombre (art. 7-3 LO
1/1982), segn hemos tenido ya ocasin de precisar en resoluciones
anteriores (STC 197/1991, FJ 2), ya que, tratndose de la intimidad, la
veracidad no es paliativo, sino presupuesto, en todo caso, de la lesin, lo
que, en definitiva comporta la acomodacin a derecho del fallo recurrido,
a su vez sustentado en el criterio del Ministerio Fiscal.
7.- La sentencia de segunda instancia fue recurrida por la
demandante en casacin. El recurso se formula al amparo del art.
477.2.1 LEC por tratarse de un procedimiento de tutela judicial civil de
derechos fundamentales, el Ministerio Fiscal no apoya el recurso,
solicitando su desestimacin, y la misma peticin formulan los
demandados-recurridos en su escrito de oposicin al recurso.

SEGUNDO.- De conformidad con los hechos expuestos en la

demanda, sobre los que no se suscita discusin al resultar de las
grabaciones incorporadas a las actuaciones en DVD (documento n 2), y
de la trascripcin de dichas grabaciones en el escrito de demanda, no
impugnadas por los demandados, son datos relevantes para resolver el
recurso de casacin los siguientes:
1) Durante la emisin correspondiente al da 7 de octubre de 2009
del programa Slvame por la cadena Telecinco, propiedad de la
demandada Gestevisin Telecinco S.A., se realiz una entrevista al
codemandado D. Hctor Soria Martnez, presentado como Primer
Caballero y Chico Internet del Certamen del Rey de la Belleza de
Navarra, y candidato a Guapo de Espaa por esa Comunidad
Autnoma.
2) A lo largo de la entrevista aparecieron en pantalla, entre otras,
las siguientes sobreimpresiones: Hctor Soria, Mster Navarra 2007,
afirma haber mantenido una relacin con Eugenia Martnez de Irujo. Su
testimonio, en breves momentos. Conoce Hctor Soria tan bien como
dice a Eugenia Martnez de Irujo? Ponemos a prueba a Mster Navarra,
en breves momentos. Hctor Soria, Mster Navarra 2007, afirma haber
mantenido una relacin con Eugenia Martnez de Irujo y Segn Hctor
Soria existen unas fotos de Eugenia con l.
3) Durante la entrevista, D. Hctor Soria Martnez, a preguntas del
presentador y los colaboradores del programa, realiz, en lo que aqu
interesa, las siguientes manifestaciones:
P- (presentador)- Hctor, t conoces a Eugenia Martnez de
Irujo?.
H- (Hctor)- S.
P- De qu la conoces?.
H- Me la presentaron en Madrid.
P- Cuidado con el micrfono. Coincidiste con ella y te la
presentaron en Madrid, y lo que hubo entre vosotros nos lo vas a contar
esta tarde, verdad?.
H- Algo os contar.

P- Vale, si te pagamos un poquito ms, algo ms, no?. T hasta

lo que puedas, ahora ya tenemos un cach acordado.
H- No, yo hasta lo que pueda decir.
P- T, lo tenemos un cach acordado, y si nos pasamos, nos
dices hasta aqu y aumentamos, vale?.
H- Venga, va.
P- Di por qu estas t aqu y qu nos vas a contar, pero hazlo con
esa fuerza que te caracteriza y que ha hecho temblar a muchos
corazones.
H- Hombre, se me reconoce ms que todo por ser el nuevo novio
de Eugenia Martnez de Irujo.
P- No avancemos, no avancemos, pero lo reconoce quin.
H- Yo.
Colaborador- Y nos dicen que tienes una relacin con Eugenia
Martnez de Irujo.
H- S, por ahora una relacin de amistad.
Colaborador- Relacin de amistad, y cmo es que no os hemos
visto juntos hasta ahora?.
H- Porque hay que ser discreto en esta historia.
P- Pero es que a ella no paramos de verla en los yates, en Ibiza y
tal, y t cuando te ves con ella?.
H- Pues cuando podemos, lgicamente cuando y donde podemos.
Solo te digo que en Ibiza s estuve con ella.
P- Oye, esa relacin de amistad puede llegar a algo ms, es una
mujer que a ti.
H- Eso el tiempo lo dir, eso el tiempo lo dir.
P- Pero a ti te gusta como mujer?, es decir.
H- Como amiga me gusta.
P- Y como mujer?.
H- Tambin.
Lydia Lozano- Y cunto tiempo llevas con Eugenia?.
H- Desde mayo.
P- Pero desde mayo empez la relacin.

H- Vamos a ver, yo lo que tengo con ella por ahora es

simplemente una relacin de amistad, y somos muy amigos; vale, no
somos novios.
Kiko Hernndez (KH) Ese fin de semana fue a verte desfilar?.
H- S, estuvo ah.
KH- Y cmo puede ser que si haba tres mil personas solamente
la vieras t?.
H- Hazte esa misma pregunta, por qu desde mayo no nos han
visto juntos?.
Beln Esteban (BE)- Tienes alguna foto con Eugenia?.
H- Las hay.
BE- Ensalas.
H- Las veris en su momento.
KH- Y si es cierto que mantienes una relacin con ella, cmo le
sentar que ests esta tarde en Slvame destapando esta historia?.
H- Hijo mo, pues porque hablo con ella constantemente, y lo sabe
perfectamente.
KH- Pero tienes fotos, mensajes, otras pruebas? .
H- S, lgico, lgico, s, y no los voy a ensear, no me digas
ensamelos porque no los voy a ensear.
KH - Hombre, para ver un poco tu credibilidad.
P- Porque la verdad es que creernos, creernos, lo de Eugenia
Martnez de Irujo, te tengo que decir yo que..
H- Lo mismo te digo, yo no estoy aqu para que os lo creis o no,
sino para contarlo.

TERCERO.- El recurso de casacin se articula en dos motivos con

la siguiente formulacin:
Motivo primero.- Deficiente aplicacin de los artculo 7.3 y 7.4 de
la Ley Orgnica 1/1982, de 5 de mayo de 1982, en relacin a la
intromisin del derecho a la intimidad.
Motivo segundo.- Fundamento de derecho segundo. Costas.
Este segundo motivo del recurso se desarrolla en los siguientes
trminos:

La sentencia recurrida establece en el fundamento de derecho

cuarto con respecto a las costas, que la apelante habr de soportar las
costas de su desestimado recurso, conforme al art. 398.1 LEC. Esta parte
viene a recurrir dicho pronunciamiento, puesto que al haberse producido
una vulneracin de los derechos de la vida privada de la actora, en
concreto en su derecho a la intimidad personal y familiar, procede la
condena en costas a los contrarios. En este sentido solicitados le sean
impuestas las costas de la instancia y apelacin a los codemandados.
Tanto de la formulacin como del escueto desarrollo del motivo
segundo resulta que no constituye un verdadero motivo de casacin, sino
un alegato para el caso de que esta Sala estimase el motivo primero por
considerar efectivamente vulnerado el derecho a la intimidad de la
demandante.
En consecuencia, procede desestimarlo sin necesidad de mayores
razonamientos.

CUARTO.- El motivo primero, nico al que materialmente queda

reducido el recurso de casacin, se funda en infraccin (deficiente
aplicacin) del art. 7, apdos. 3 y 4, de la LO 1/1982, e impugna la
sentencia recurrida, en esencia, por haber descartado la intromisin
ilegtima en el derecho a la intimidad con base en el argumento de que
solo puede producirse la intromisin si lo divulgado o revelado acerca de
la persona titular del derecho es veraz.
El demandado D. Hctor Soria Martnez se opone al motivo
alegando que la demandante es un personaje de proyeccin pblica y
relevancia social; que las manifestaciones de este demandado fueron
ambiguas e inocuas; y en fin, que para que la divulgacin de hechos
falsos o supuestos vulnere los derechos fundamentales de la persona
aludida es preciso que tales hechos afecten negativamente a la
reputacin de dicha persona.
La codemandada Gestevisin Telecinco S.A. se opone al motivo
alegando que para que exista intromisin en el derecho a la intimidad,
es presupuesto necesario, la veracidad; que en cualquier caso las
manifestaciones enjuiciadas no pudieron vulnerar el derecho a la

intimidad de la demandante, por su inocuidad y por la falta de entidad de

lo narrado; que la demandante, por su proyeccin pblica y por convivir
a diario con la prensa del corazn, asuma un mayor riesgo frente a las
informaciones que la concernieran; y en fin, que en ningn caso la
intromisin habra afectado a la intimidad familiar de la demandante.
Por su parte el Ministerio Fiscal impugna el motivo razonando que
si lo que se revela carece de veracidad, nada se revela, nada afecta a la
intimidad por ser falso, a diferencia de lo que ocurre con el derecho al
honor, concluyendo que [e]l contenido de la noticia es falso, por lo que
no puede afectar al mbito de intimidad de la demandante. A esto aade
que a lo largo del reportaje no se emplearon frases insultantes ni en
desprecio o descrdito de la demandante, lo que da prevalencia a la
libertad de expresin.

QUINTO.- El motivo ha de ser estimado por las siguientes razones:

1) El argumento esencial de la sentencia recurrida, la razn causal
de su fallo, no se ajusta a la doctrina del Tribunal Constitucional ni a la
jurisprudencia de esta Sala sobre la proteccin del derecho fundamental
a la intimidad. Es cierto que la STC 20/1992 razon que tratndose de la
intimidad, la veracidad no es paliativo, sino presupuesto, en todo caso, de
la lesin, pero tambin lo es que la propia sentencia, ms adelante,
aadi lo siguiente: en modo alguno puede exigirse a nadie que soporte
pasivamente la difussin periodstica de datos, reales o supuestos, de su
vida privada que afecten a su reputacin. De ah que esta Sala haya
declarado reiteradamente que la divulgacin de hechos no veraces
relativos a la vida privada de las personas no solo puede vulnerar su
derecho a la intimidad sino, incluso, ser ms grave que la divulgacin de
hechos veraces (SSTS 21 de marzo de 2011, recurso n 1539/2008, 12
de septiembre de 2011, recurso n 941/2007, 10 de julio de 2014, recurso
n 106/2012, 23 de julio de 2014, recurso n 419/2013, 28 de julio de
2014, recurso n 428/2012, 17 de septiembre de 2014, recurso n
3371/2012, y 27 de noviembre de 2014, recurso n 3103/2012), y de ah,
tambin, que el propio Tribunal Constitucional, en su STC 190/2013, tras
reiterar lo precisado por la STC 20/1992 acerca de los datos reales o

supuestos, haya puntualizado que el derecho a la intimidad puede

verse afectado, no solamente por la afirmacin concreta y veraz sobre la
intimidad

del

padre

del

recurrente,

sino

tambin

por

meras

especulaciones o rumores sobre su filiacin.

2) Es cierto que la demandante era una persona de proyeccin
pblica y que apareca con frecuencia en los medios perteneciente al
gnero de la crnica social, y tambin lo es que, segn el art. 1.1. de la
LO 1/1982, la proteccin civil de los derechos al honor, a la intimidad y a
la propia imagen queda delimitada por las leyes y por los usos sociales
atendiendo al mbito que, por sus propios actos, mantenga cada
persona reservado para s misma o su familia, pero no lo es menos que
ni la relevancia social de una persona ni su aparicin en los medios del
gnero de la crnica social la despojan de su intimidad hasta el punto de
legitimar la divulgacin de cualquier hecho de su vida privada ni, menos
an, de hechos inventados o carentes de sustento real alguno.
3) Por lo que se refiere al contenido de las declaraciones
enjuiciadas, no tienen la inocuidad que alegan los demandados. Al
atribuirse el demandado D. Hctor Soria una relacin con la demandante
inequvocamente sentimental, por ms ambigua que fuera su forma de
expresarse, estaba invadiendo el mbito de la vida privada de la
demandante mediante unos hechos carentes de veracidad que, dados la
edad y el ttulo de belleza con que se presentaba D. Hctor en el
programa, suponan necesariamente atribuir a la demandante unos
determinados hbitos o comportamientos amorosos.
4) La contribucin de la entidad propietaria de la cadena televisiva
a la intromisin ilegtima fue decisiva, pues no solo procur la entrevista
con el codemandado sino que, adems, como con toda claridad se
desprende de la presentacin del codemandado, de las sobreimpresiones
en pantalla y de las preguntas del presentador y los colaboradores del
programa, se indujo al entrevistado a facilitar todos los datos posibles de
su relacin con la demandante.
5) La intromisin ilegtima apreciada afect a la intimidad personal
de la demandante, no as a su intimidad familiar, pues la circunstancia de
que las declaraciones enjuiciadas pudieran llegar a odos de su hija no

significa que el propio contenido de las declaraciones incidiera en el

mbito de la vida familiar de la demandante.

SEXTO.- La estimacin del motivo determina que, conforme al art.

487.2 LEC, proceda casar totalmente la sentencia recurrida para, en su
lugar, estimar la demanda.
La estimacin debe ser ntegra porque la declaracin de la
intromisin y la prevencin frente a intromisiones ulteriores estn
expresamente previstas en el art. 9.2 de la LO 1/1982; la indemnizacin
del dao moral, con presuncin de la existencia de perjuicio, est prevista
en el apdo. 2 del mismo art. 9; y en fin, la cantidad de 30.000 euros se
considera adecuada en funcin del elevado ndice de audiencia de la
cadena Telecinco y del programa Slvame en particular, hecho notorio
tanto por las informaciones de otros medios como por las de la propia
cadena. Por otra parte, la apreciacin por esta Sala de que la intromisin
afect nicamente a la intimidad personal de la demandante, no tambin
a la familiar, no debe repercutir en contra de quien pretendi ser
indemnizada por unos hechos con una determinada cantidad cuando
esos hechos se declaran efectivamente constitutivos de una intromisin
ilegtima en el derecho fundamental a la intimidad de la demandante
aunque la calificacin jurdica propuesta en la demanda no coincida
exactamente con la judicialmente declarada (SSTS de 8 de mayo de
2015, en recurso n 21/2013, y 22 de septiembre de 2015 en recurso n
300/2014).

SPTIMO.- Conforme al art. 398.2 LEC no procede imponer

especialmente las costas del presente recurso a ninguna de las partes;
conforme al art. 394.1 LEC procede imponer a los demandados las
costas de la primera instancia; y conforme al art. 398.2 LEC no procede
imponer especialmente a ninguna de las partes las costas de la segunda
instancia, porque el recurso de apelacin de la demandante tena que
haber sido estimado.

OCTAVO.- Conforme al apdo. 8 de la d. adicional 15 LOPJ,

procede devolver a la recurrente el depsito constituido.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida
por el pueblo espaol.

FALLAMOS
1.- ESTIMAR EL RECURSO DE CASACIN interpuesto por la
demandante D Eugenia-Cecilia Martnez de Irujo Fitz-James Stuart
contra la sentencia dictada el 20 de mayo de 2013 por la Seccin 9 de la
Audiencia Provincial de Madrid en el recurso de apelacin n 43/2012.

2.- CASAR TOTALMENTE la sentencia recurrida, dejndola sin

efecto.

3.- En su lugar, estimando el recurso de apelacin interpuesto en

su da por dicha demandante contra la sentencia dictada el 23 de mayo
de 2011 por la titular del Juzgado de Primera Instancia n 15 de Madrid
en las actuaciones de juicio ordinario n 2275/2009, revocarla totalmente.

4- En su lugar, estimando ntegramente la demanda interpuesta

en su da por D Eugenia-Cecilia Martnez de Irujo Fitz-James Stuart
contra D. Hctor Soria Martnez y Gestevisin Telecinco S.A.:
A) Declarar que dichos demandados cometieron una intromisin
ilegtima en el derecho a la intimidad personal de la demandante en el
programa Slvame emitido el 7 de octubre de 2009.
B) Condenar a los demandados a indemnizar solidariamente a la
demandante en la cantidad de TREINTA MIL EUROS (30.000,00 euros).
C) Y condenar a los demandados a cesar en la intromisin
ilegtima en el derecho a la intimidad de la demandante y a abstenerse en
lo sucesivo de realizar actos semejantes de intromisin.

5.- Imponer a los demandados las costas de la primera instancia

y no imponer especialmente a ninguna de las partes las de la segunda
instancia ni las del recurso de casacin.

6.- Y devolver a la recurrente el depsito constituido.

Lbrese al mencionado tribunal la certificacin correspondiente,

con devolucin de los autos y rollo de Sala.
As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN
LEGISLATIVA pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos,
mandamos y firmamosFrancisco Marn Castn. Francisco Javier Ordua
Moreno. Rafael Saraz Jimena. Pedro Jos Vela Torres. Firmada y rubricada.
PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO.
SR. D. Francisco Marn Castn, Ponente que ha sido en el trmite de los
presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del
Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma,
certifico.