Tribunal Supremo

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Nulidad No sujeta a prescripcin

Tribunal Supremo
(Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 5) Sentencia de 23 abril 2001

RJ\2001\4673

NULIDAD-ANULABILIDAD DE LAS ACTUACIONES: Accin de nulidad: plazo: imprescriptibilidad:

ejercicio efectivo de una accin de nulidad ante la Administracin: acto firme y consentido inexistente:
inadmisibilidad improcedente: casacin procedente; Revision de oficio de actos en va administrativa:
nulidad (art. 109 LPA): procedimiento: silencio administrativo: improcedencia: exigencia de
tramitacin del expediente y pronunciamiento expreso: actos de aplicacin de normas declaradas
nulas: reparcelaciones econmicas: retroaccin de actuaciones.

Jurisdiccin: Contencioso-Administrativa
Recurso de Casacin 2187/1995
Ponente: Excmo Sr. Ricardo Enrquez Sancho
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andaluca con sede
en Sevilla dict Sentencia, en fecha 11-6-1994, desestimatoria del recurso deducido por la entidad
mercantil Compaa Inmobiliaria 444, SA contra la denegacin presunta, por silencio, de la peticin
formulada ante la Gerencia Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Sevilla sobre declaracin
de nulidad de acuerdos relativos a la carga contributiva provisional de una reparcelacin discontinua,
y la devolucin de la cantidad de 8.633.131 pesetas.
El TS declara haber lugar al recurso de casacin interpuesto por la mercantil recurrente, casa la
Sentencia recurrida, y estima en parte el recurso contencioso-administrativo de instancia,
condenando a la Administracin demanda a la tramitacin del expediente regulado en el artculo 109
LPA y a que concluya el mismo con la resolucin que estime pertinente.
En la Villa de Madrid, a veintitrs de abril de dos mil uno.
Visto el recurso de casacin, que ante Nos pende, interpuesto por la entidad mercantil Compaa
Inmobiliaria 444, SA, representada por el Procurador don Luciano R. N., contra la sentencia dictada
por la Sala de lo Contencioso-Administrativo en Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andaluca,
de fecha 11 de julio de 1994, sobre reparcelacin econmica, habiendo comparecido como parte
recurrida la Gerencia Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Sevilla, representada por doa
Pilar O. M., Letrada de su Servicio Jurdico.
ANTECEDENTES DE HECHO

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

06 de mayo de 2015

Thomson Reuters

Tribunal Supremo

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

PRIMERO
Con fecha 6 de julio de 1992 la entidad Compaa Inmobiliaria 444, SA, dirigi escrito a la
Gerencia Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Sevilla ejercitando la accin de nulidad de la
totalidad del expediente de reparcelacin discontinua tramitada en las fincas sitas en las calles
Calatrava, Vascongadas, Crdito y Yuste, y la devolucin de la cantidad de 8.633.131 pesetas
satisfechas en concepto de reparcelacin econmica, ms los intereses legales desde la fecha en
que se produjo el ingreso y, ante el silencio de la Administracin, denunci la mora el 7 de octubre de
1992, sin que se haya producido resolucin expresa.
SEGUNDO
Contra la anterior resolucin se interpuso por Compaa Inmobiliaria 444, SA, recurso
contencioso-administrativo que fue tramitado por la Sala de lo Contencioso-Administrativo en Sevilla
del Tribunal Superior de Justicia de Andaluca, con el nm. 239/1993 en el que recay sentencia de
fecha 11 de julio de 1994 por la que se desestimaba el recurso interpuesto.
TERCERO
Frente a la anterior sentencia se ha interpuesto el presente recurso de casacin en el que, una vez
admitido y tramitado conforme a las prescripciones legales, se ha sealado para la votacin y fallo el
da 18 de abril de 2001, fecha en la que se ha llevado a cabo el acto.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Ricardo Enrquez Sancho.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO
La entidad Compaa Inmobiliaria 444, SA, que satisfizo al Ayuntamiento de Sevilla la cantidad
de 8.633.131 pesetas, en concepto de depsito para sufragar la cantidad ingresada en concepto de
carga contributiva provisional correspondiente a la reparcelacin econmica discontinua tramitada en
las fincas sitas en las calles Calatrava, Vascongadas, Crdito y Yuste, interpone recurso de casacin
contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo en Sevilla del Tribunal Superior de
Justicia de Andaluca de 11 de julio de 1994, que desestim el recurso contencioso-administrativo
interpuesto por aquella entidad contra la denegacin presunta, dirigida a la Gerencia Municipal de
Urbanismo del Ayuntamiento de Sevilla, para que se declarase la nulidad de la totalidad del
expediente de reparcelacin discontinua tramitada en las fincas sitas en las calles Calatrava,
Vascongadas, Crdito y Yuste, y la devolucin de la cantidad de 8.633.131 pesetas satisfechas en
concepto de reparcelacin econmica, ms los intereses legales, por entender que los acuerdos en
que se impuso su pago eran nulos de pleno derecho, por incurrir en la causa de nulidad recogida en
el artculo 47.2 de la Ley de Procedimiento Administrativo de 17 de julio de 1958 (LPA) ( RCL 1958,
1258, 1469, 1504; RCL 1959, 585 y NDL 24708) .
SEGUNDO
La Sala de instancia ha resuelto la cuestin planteada aplicando una reiterada doctrina de esta

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

06 de mayo de 2015

Thomson Reuters

Tribunal Supremo

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Sala que ha declarado que con independencia de la legalidad de las disposiciones de los planes
generales urbansticos que regulaban la reparcelacin econmica discontinua no autorizaba la
impugnacin de los actos dictados en aplicacin de aqullas transcurridos los plazos prescritos para
ello, por impedirlo lo establecido en el artculo 120.1 de la Ley de Procedimiento Administrativo de 17
de julio de 1958 (LPA).
Sin embargo, como hemos declarado en sentencias de 22 de diciembre de 1992 ( RJ 1992, 9775) ,
4 de enero de 1996 ( RJ 1996, 90) y ms recientemente en la de 24 de octubre de 2000 ( RJ 2000,
9023) , es preciso matizar si nos encontramos ante un recurso jurisdiccional en que se accione
directamente contra acto de aplicacin de la norma ilegal, en cuyo caso el recurrente ha de
someterse a los plazos de ejercicio de la accin establecidos en los artculos 52 y 58 de la Ley
Reguladora de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa (LJCA) ( RCL 1956, 1890 y NDL 18435) , o
que nos encontremos ante un ejercicio de la accin de nulidad establecida en el artculo 109 LPA,
puesto que en tal caso no existe plazo alguno, ya que en ese precepto se concede una accin
para que, fuera de todo recurso de naturaleza administrativa, ordinario o extraordinario, y sin
sujecin a los plazos de interposicin de los mismos, la Administracin autora de un acto o
disposicin general inicie el procedimiento revisorio en l reglado, lo siga por todos sus
trmites y lo ultime con una resolucin en el que la pretensin de nulidadejercitada sea objeto
de una decisin, contra la que, si es desestimatoria, pueda el interesado acudir a la oportuna
revisin judicial.*
TERCERO
La sentencia recurrida no ha tenido en cuenta la diferenciacin a que hemos hecho referencia y
desestima el recurso interpuesto por la Compaa Inmobiliaria 444, SA, por entender que la
liquidacin impugnada haba quedado firme y consentida, al no haberse interpuesto contra ella
recurso alguno en los plazos ordinarios. Sin embargo, en los motivos primero y cuarto de los cinco en
que se articula el presente recurso de casacin al amparo de los ordinales 3 y 4 artculo 95.1.
LJCA, respectivamente, la parte recurrente con invocacin de los artculos 109 y 120 LPA, pone de
manifiesto que lo que ejercit ante el Ayuntamiento de Sevilla fue una accin de nulidad ,
conforme al primero de aquellos preceptos, basada en la nulidad de pleno derecho, accin
para cuyo ejercicio no existe plazo alguno de prescripcin.* Y, en efecto, en el escrito dirigido al
Ayuntamiento de Sevilla el 6 de julio de 1992 se contiene una inequvoca referencia al artculo 109
LPA y a la obtencin, por esta va, de una declaracin de nulidadde pleno derecho de la liquidacin
en su da girada a la recurrente en virtud de ella, as como a la devolucin de lo satisfecho, peticin
que se reitera en demanda (fundamento de derecho tercero). Por todo ello el presente recurso de
casacin ha de ser estimado.
CUARTO
La cuestin de fondo suscitada en el proceso no es tanto si en la carga provisional girada por el
Ayuntamiento de Sevilla a la sociedad recurrente concurre una causa de nulidad de pleno derecho
que pueda conducir a que esta Sala as lo declare y condene a la Corporacin demandada a la
devolucin de lo pagado por aquella sociedad, como la de declarar si hay indicios suficientes para
que el Ayuntamiento de Sevilla inicie el correspondiente expediente de nulidad y depure el acto
sometido a su conocimiento, puesto que este Tribunal Supremo tiene declarado que en el
procedimiento de revisin de oficio de actos administrativos y disposiciones generales, suscitado al

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

06 de mayo de 2015

Thomson Reuters

Tribunal Supremo

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

amparo del artculo 109 LPA, dicho examen de fondo est condicionado a la previa tramitacin del
procedimiento adecuado por la Administracin autora del acto o reglamento sujeto a revisin, del que
es pieza esencial el dictamen favorable del Consejo de Estado, de tal manera que, eludido dicho
trmite, bien por total inactividad que desemboca en desestimacin presunta por silencio, bien por
resolucin expresa que inicia el trmite pero no lo concluye, lo procedente no es que la Jurisdiccin
entre a conocer del acto o la norma, sino que ordene a la Administracin que inicie el trmite y lo
concluya dictando la pertinente resolucin expresa en orden a si se produjo la nulidad pretendida
(sentencias de 7 de mayo de 1992 [ RJ 1992, 10673] , 22 de octubre de 1990 [ RJ 1990, 8254] , 18
de abril de 1988 [ RJ 1988, 3352] y 21 de febrero de 1983 [ RJ 1983, 931] , entre otras).
La parte recurrente aduce que la nulidad de pleno derecho de la liquidacin que le fue girada por
reparcelacin econmica deriva de que por falta de publicacin del Plan General de Ordenacin
Urbana de Sevilla de 1987 se trata de un acto de aplicacin de las Normas Urbansticas del anterior
Plan General de Ordenacin Urbana de Sevilla de 1982 cuyos artculos 41 a 44 fueron declarados
nulos en virtud de un recurso directo interpuesto contra ellos, e invoca como causa de nulidad el
artculo 47.2 LPA. Por contra el Ayuntamiento de Sevilla alega que no se trata de la aplicacin del
PGOU de 1982, sino de la Revisin del Plan General de Ordenacin Urbana de Sevilla aprobado por
la Resolucin de la Consejera de Obras Pblicas y Transporte de la Junta de Andaluca de 29 de
diciembre de 1987, que por Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andaluca, con sede en
Sevilla, de 20 de diciembre de 1991, en su recurso 3582/1988, declar la conformidad a derecho del
artculo 9.9, 9.10 y 9.11 relativos al instituto de la reparcelacin econmica y unidades discontinuas.
Ya se trate de la aplicacin del PGOU de 1982 como del PGOU de 1987, estamos ante el mismo
caso, toda vez que la mencionada Sentencia de 20 de diciembre de 1991 fue revocada por la
Sentencia del Tribunal Supremo de 10 de noviembre de 1998 ( RJ 1998, 9329) , en recurso de
casacin 7637/1992, por la que se declar la nulidad del citado artculo 9.9, 9.10 y 9.11 del PGOU de
1987. Ni el precepto invocado se refiere a los actos administrativos, cuyas causas de nulidad de
pleno derecho se encuentran tasadas en los tres supuestos descritos en el apartado primero de dicho
artculo, ni la nulidad de pleno derecho de una disposicin de carcter general ya sea el PGOU de
1982 o el PGOU de 1987, determina, sin ms, que los actos de aplicacin incurran en un vicio de la
misma naturaleza, pero no puede menos de reconocerse que cuando se produce aquella declaracin
de nulidad, las peticiones de revisin presentadas conforme al artculo 109 LPA por quienes no
impugnaron los actos de aplicacin, confiando legtimamente en la legalidad de las disposiciones
administrativas de carcter general habilitantes, merecen, al menos, ser atendidas y que los actos
dictados sean depurados tras el procedimiento establecido en ese precepto. No es esto lo que
solicita en este proceso la parte recurrente, sino que se declare por el Tribunal la nulidad de la
liquidacin practicada y se condene al Ayuntamiento de Sevilla a la devolucin de lo satisfecho en
virtud de aqulla. Se trata de una peticin que no es cualitativamente diferente de lo pedido en va
administrativa, pero que no puede ser atendida ntegramente, en atencin a la doctrina
jurisprudencial antes expuesta. Por ello, hemos de estimar en parte el recurso contenciosoadministrativo interpuesto y condenar al Ayuntamiento de Sevilla a tramitar el oportuno expediente de
revisin establecido en el artculo 109 LPA y concluir el mismo con la resolucin que, tras los
dictmenes preceptivos, considere procedente.
QUINTO
Conforme al artculo 102, de la Ley de esta Jurisdiccin, no procede hacer declaracin expresa
sobre las costas causadas en la instancia ni en este recurso.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

06 de mayo de 2015

Thomson Reuters

Tribunal Supremo

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

FALLAMOS
1
Declaramos haber lugar al recurso contencioso-administrativo interpuesto por la entidad
Compaa Inmobiliaria 444, SA, contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo en
Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andaluca de 11 de julio de 1994.
2
Casamos dicha resolucin.
3
Estimamos en parte el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la citada entidad contra
la desestimacin presunta de su peticin, dirigida al Ayuntamiento de Sevilla, de que se declarase la
nulidad de pleno derecho del expediente de reparcelacin econmica discontinua tramitada en las
fincas sitas en las calles Calatrava, Vascongadas, Crdito y Yuste.
4
Condenamos a la Administracin demandada a la tramitacin del expediente regulado en el
artculo 109 LPA ( RCL 1958, 1258, 1469, 1504; RCL 1959, 585 y NDL 24708) y a que concluya el
mismo con la resolucin que estime pertinente.
5
No hacemos especial declaracin sobre las costas causadas en la instancia y en este recurso.
As por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

06 de mayo de 2015

Thomson Reuters