1

CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA

SALA REGIONAL DEL NOROESTE II DEL
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
PRESENTE

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, representante
legal

de

la

empresa

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,

denominada
S.A.

DE

C.V. con domicilio fiscal ubicado en XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,

Parque Industrial, Cajeme, XXXX, mismo que sealo como domicilio para
or y recibir toda clase de notificaciones, autorizando en trminos del
ultimo prrafo del articulo 200 del Cdigo Fiscal de la Federacin, a los
C.C.

Licenciados

en

Derecho

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

y/o

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,

ante ustedes C.C. Magistrados respetuosamente comparezco para

exponer: Ante Ustedes con el debido respeto comparezco y paso a
exponer:

Que por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma legal,
con fundamento en lo regulado por los artculos 125 primer prrafo, 197
primer prrafo, 198, 199, 207 primer prrafo, 208, 209 y dems
aplicables del Cdigo Fiscal de la Federacin as como artculos 11
fraccin I, 27, 28 fraccin XI, 31 primer prrafo y dems relativos de la
Ley Orgnica del Tribunal Fiscal de la Federacin, vengo formalmente a
interponer JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO y SOLICITAR LA
NULIDAD de la ilegal aplicacin del Procedimiento Administrativo de
Ejecucin de fecha XX de XXXXXXX de XXXX, consistente en el
requerimiento de pago y embargo en contra del patrimonio de mi
representada, en el que se pretende hacer efectivo la resolucin
contenida en el documento nmero 324-SAT-26-II-C-XXXX de fecha XX
de XXXXXX de XXXX.

I.

AUTORIDADES DEMANDADAS.

1.- EL TITULAR DE LA ADMINISTRACIN LOCAL JURDICA DE

XXXX, con sede en XXXX, en el Estado de XXXX, dependiente del
Servicio de Administracin Tributaria.

2
3.- EL C. SECRETARIO DE HACIENDA Y CREDITO PBLICO.

II.

TERCERO PERJUDICADO.

Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que se desconoce la existencia

de tercero perjudicado alguno.
III.
Bajo

ANTECEDENTES
protesta

de

decir

verdad,

manifiesto

que

constituye

en

antecedentes del requerimiento de pago que ahora se impugna los

siguientes:
HECHOS
NICO.-

En

fecha

XX

de

XXXXXXX

de

XXXX,

fue

practicado

requerimiento de pago y embargo en contra del patrimonio de mi

representada, respecto al oficio nmero 324-SAT-26-II-C-XXXX emitido
por la Administracin Local de Auditoria Fiscal de XXXX en fecha XX de
XXXXXX de XXXX.

IV.

CONCEPTOS DE IMPUGNACIN

PRIMER CONCEPTO DE IMPUGNACIN.- Por carecer del requisito de

la debida Fundamentacin y Motivacin segn exigencias de los
numerales 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin, en
trminos del diverso 239, fraccin II de dicha Legislacin Tributaria, es
procedente se revoque lisa y llanamente el procedimiento administrativo
de ejecucin practicado de la Resolucin que se vienen impugnando, tal
y como se demuestra en las consideraciones jurdicas subsecuentes:

Tutela al ordenar el primer prrafo del artculo 16 de la Carta Magna:

Nadie puede ser molestado en su persona, familia, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la

3
autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento.
Por su parte el ordinal 38 fraccin III del Cdigo Fiscal Federal, dispone:

Los actos administrativos que se deban de notificar debern

tener por lo menos los siguientes requisitos:
III. Estar fundado y motivado y expresar la resolucin, objeto o
propsito de que se trate.

Es bien sabido que cuando el precepto Constitucional de cuenta prev

que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,
papeles, posesiones y derechos, sino en virtud de Mandamiento Escrito
de Autoridad Competente en que se funde y motive la causa Legal del
Procedimiento, por una parte, se encuentra exigiendo a las Autoridades
Estatales que expresen todos y cada de uno los dispositivos que sirvan
de apoyo a las Resoluciones que emitan, es decir, tanto en los que se
sustente su Competencia Material y Espacial, como aquellos de carcter
Sustantivo y Adjetivo que sean especficamente aplicables; y por la otra,
que precisen las circunstancias especiales, razones particulares causas
inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la Actuacin
relativa; siendo necesario adems que exista una adecuacin entre los
motivos

aducidos

efectivamente

se

las

disposiciones

configuren

en

el

invocadas,

caso

concreto

esto
las

es,

que

Hiptesis

Normativas.

Dichas exigencias Constitucionales son necesarias para efectos de

otorgar en todo momento a los Gobernados, una seguridad y certeza
jurdica de que los Actos de las Autoridades son validos por haber sido
desplegados emitidos en forma, tiempo y lugar correctos; en caso
contrario lgicamente se dejara a estos en estado de completa
indefensin.

Ahora bien, el documento denominado Oficio de designacin del

ejecutor e instruccin del mismo segn se podr corroborar, no
cuenta con el requisito legal y constitucional que se denuncian en
presente agravio, dado que la resolucin adolece de la debida
fundamentacin

motivacin

en

el

mandato

encomendado

al

funcionario que llevo a cabo la diligencia de cobro coactivo, por lo que

4
para

su

mejor

estudio

se

exhibe

una

trascripcin

del

referido

documento:

Oficio de Designacin del Ejecutor e Instruccin al Mismo.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, S.A. DE C.V.
R.F.C.: PTA8501285U3
Domicilio: Circuito interior 2026, Parque Industrial, XXXX, Cajeme, XXXX.
Resolucin: 324-SAT-26-II-C-XXXX
Fecha de emisin: XX de XXXXXX de XXXX
Autoridad emisora: Administracin Local de Auditora Fiscal de XXXX.
CC.- Licenciados Ernesto Rodrguez Anaya, Julin Rodrguez lvarez, Mara
Andrea Echeverra Cota, Jessica Armienta Valenzuela.
Con fundamento en los artculos 17-A, 21, 65, 141, 145, 151 y 153 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, de su reglamento y artculos 1, 2, 3, 4, 7,
fraccin XVIII, 8 fraccin III, y Tercero Transitorio de la Ley del Servicios de
Administracin Tributaria publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
15 de Diciembre de 1995, vigente a partir del 1 de julio de 1997, reformada
de acuerdo a publicaciones hechas en el Diario Oficial de la Federacin los
das 04 de enero de 1999 y 12 de julio de 2003 artculo 28 fraccin II en
relacin con el artculo 26, fraccin XII y 39, apartado A del reglamento
interior del servicio de Administracin Tributara publicada en el Diario
Oficial de la Federacin el 22 de Marzo del 2000 y modificado mediante
decretos con publicacin el da 30 de Abril de 2001 y 17 de junio de 2003
ambos publicado en el mismo medio de difusin Oficial, artculo Segundo,
prrafo Segundo, Apartado cuarenta y seis , del acuerdo por el que se
seala el nombre, Sede y circunscripcin Territorial de las Unidades
Administrativas del Servicio de Administracin Tributara publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el 27 de Mayo de 2002 y modificado
mediante acuerdos publicados en el mismo medio oficial de Difusin, los
das 24 de Septiembre y 30 de Octubre ambos del 2002, se designa como
modificadores y ejecutores a los C. C. Licenciados Ernesto Rodrguez Anaya,
Julin Rodrguez lvarez , Mara Andrea Echeverra Cota y Jessica Amalia
Armienta Valenzuela
para actuar conjunta o separadamente como
modificadores y ejecutores para que practiquen la diligencia de
requerimiento de pago y embargo as cualquier otra diligencia dentro del
procedimiento Administrativo de Ejecucin respecto del crdito fiscal
exigidle derivado de la resolucin sealada al rubro de este oficio y que le
fue modificado al contribuyente el da veintids de julio de dos mil tres, para
que se constituyen el domicilio del deudor a requerirlo del pago del importe
total del crdito actualizado con sus accesorios legales, as como para
recibir el pago y en el caso de que el deudor no acredite haber realizado el
pago, interpuesto medio de defensa o en su caso, haber garantizado el
crdito fiscal, proceda del embargo de bienes suficientes propiedad del
contribuyente o en su caso de la negociacin para hacer efectivo el crdito
de su cargo con sus accesorios legales, levantando el acta correspondiente.
------------------------------Se les faculta para que procedan de conformidad con el articulo 153 del
Cdigo Fiscal de la Federacin esto es, designe al depositario los bienes
embargados, de igual modo, se le hace saber que en el supuesto de que el
deudor o cualquier otra persona con quien se entienda la diligencia les
impidiere materialmente el acceso donde deba de practicarse esta o al
lugar donde se encuentren los bienes embargados, o impidan la extraccin
de los mismos y en general realicen cualquier acto tendiente a obstaculizar
el desarrollo de la diligencia, se les autoriza para solicitar el auxilio de la
polica o de otra fuerza publica para llevar a cabo el procedimiento
Administrativo de Ejecucin con fundamento en el artculo 162 de Cdigo
Fiscal de la Federacin. ----------------------En caso de que la persona con quien se entienda la diligencia no abriere las
puertas del inmueble que se seala para el embargo o en los que se
presuma que existe posibles bienes susceptibles de garantizar el crdito se
acuerda con fundamento en el artculo 163 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, autorizarlos para que ante la presencia de dos testigos sean
rotas las cerraduras que fueran necesarias, a efecto que el depositario que

5
se designe tome posesin del inmueble, o en su caso para que se designe
la
practica
de
la
diligencia
que
se
encomienda.
-----------------------------------------------------------------------

En efecto, el oficio en comento, denominado oficio de designacin

del ejecutor e instruccin al mismo, no rene las formalidades
exigidas por el artculo 16 Constitucional, ya que debe constar por
escrito, sealar la autoridad que lo emite, estar fundado y motivado,
ostentar la firma del funcionario competente y el nombre de la persona a
quien vaya dirigida, as como el objeto o propsito que se pretende,
requisitos que re capitula el artculo 38, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, lo que no acontece en la especie, pues no se razona el
monto

requerir,

ni

se

mencionan

los

conceptos

los

que

corresponden, de manera que el particular est en aptitud de examinar

si la actuacin de la autoridad se ajust a las disposiciones legales.
As pues de lo preinserto, se colige que el "oficio de designacin del
ejecutor e instruccin al mismo" se sustent en el hecho de que existe
un crdito fiscal a cargo de la empresa actora, de fecha XX de XXXXXX
de XXXX; sin embargo, tales razonamientos no son suficientes, dado que
no se especificaron los elementos necesarios para conocer el monto del
mismo, es decir, no se pormenoriza, cual es su cuantificacin, a saber, la
cantidad por concepto de contribuciones, recargos y multas, as como en
su caso los gastos de ejecucin que corresponden, pues de su anlisis se
advierte que no se menciona cantidad alguna a requerir, lo que
evidentemente constituye una omisin de los requisitos de validez
establecidos en el artculo 38, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la
Federacin,

saber,

la

motivacin,

entendindose

por

sta,

la

adecuacin lgica de la hiptesis normativa a la situacin subjetiva del

particular, por tanto, le irroga un perjuicio al promovente, originando de
esa forma que la actuacin de la Administracin Local Jurdica de XXXX,
en el estado de XXXX, devenga en ilegal.
En ese sentido, al acreditar el particular la inconsistencia en que incurri
la autoridad responsable, a saber, la insuficiente motivacin del
mandamiento de ejecucin, se actualiza la causal de anulacin
contenida en el artculo 239, fraccin II del Cdigo Fiscal de la
Federacin.
No pasa desapercibido que la autoridad pretendi demostrar que se
cumpli con el requisito de motivacin, dado que en el acta de

6
requerimiento de pago que se levant, se asent entre otros datos y
hechos, el nmero de la resolucin que origina el cobro, los monto y
conceptos que la conforman; pues, en el caso, la diligencia de
requerimiento en comento, es un acto distinto y posterior al en que se
orden se instaurara el procedimiento administrativo de ejecucin,
documento que debe contener todas las formalidades establecidas en el
precepto multirreferido.
Concluyendo, la enjuiciada en el acto sometido a controversia, se
encuentra constreida a especificar los montos que se requieren, pues,
al no hacerlo, incumple con los extremos de los artculos 38, fraccin III y
152 del Cdigo Fiscal de la Federacin, por tanto, no se puede considerar
salvaguardada

la

garanta

consagrada

en

el

artculo

16

de

la

Constitucin, dado que se debe precisar el monto a requerir y de la

lectura del oficio de designacin del ejecutor e instruccin al mismo, no
se aprecia el sealamiento de cantidad alguna, de ah que no sea
suficiente la mencin del oficio determinante del crdito fiscal, para que
el mandamiento de ejecucin se ajuste a derecho.
En ese sentido, cabe precisar de la existencia del crdito fiscal, pero,
como se razon, el hecho de que la Administracin Local de Auditora
Fiscal de XXXX en el XXXX, al liquidar haya sealado en forma
pormenorizada los conceptos que lo integran y que hubiere efectuado
los clculos aritmticos, ello no la releva de la obligacin de motivar el
acto en litigio denominado "oficio de designacin del ejecutor e
instruccin al mismo", pues se reitera, el oficio en debate, no hace
mencin de cantidad alguna a requerir, lo que lleva a concluir que no se
cumple con el requisito de motivacin, asistindole de esa forma la
razn a mi representada.
A mayor abundamiento, resulta conveniente mencionar, que si bien al
momento de practicar la diligencia de requerimiento de pago, el ejecutor
refiere

la

cantidad

que

se

requiere,

desglosndola

en

forma

pormenorizada; sin embargo, esa precisin no puede subsanar la

omisin en que incurri el Administrador Local, que orden se instaurara
el procedimiento administrativo de ejecucin, pues a este ltimo
corresponda la obligacin de motivar el acto de molestia y al no hacerlo
as, el oficio que contiene el mandamiento de ejecucin deviene en
ilegal.

7
As pues para que el mandamiento de ejecucin se consider motivado
no es suficiente que se indique el nmero de resolucin y su fecha de
notificacin, sino que resulta indispensable que se le exprese el monto a
requerir, pues a travs de tal sealamiento, el particular est en
posibilidad de conocer cuanto adeuda y el monto que debe pagar, toda
vez que de no ser as, se permitira al ejecutor requerir el pago de la
cantidad que estimar conveniente, sin limitacin alguna, es decir, se
dejara en manos de ste la decisin, sin que cuente con atribuciones
para ello.
Robustece mi alegato, los siguientes criterios del poder judicial:
FUNDAMENTACIN, FALTA DE, DEBE DECLARARSE LA INVALIDEZ
LISA Y LLANA DEL ACTO IMPUGNADO.- Conforme al dispositivo 16 de la
Constitucin Federal, as operar la invalidez del acto impugnado por falta de
fundamentacin no es dable analizar las cuestiones de fondo planteadas en
el Juicio Contencioso Administrativo, debido a la inexistencia de los
elementos indispensables para ello, en tal virtud, cuando la responsable
determine la invalidez del acto controvertido por falta de requisitos formales
debe de hacerlo de manera lisa y llana."
S.J.F, IX POCA, TOMO III, 1er TRIBUNAL COLEGIADO DEL 2: CIRCUITO,
ABRIL DE 1996, PGINA 398.
Novena poca
Instancia:
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO
CIRCUITO.
Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: III, Marzo de 1996
Tesis: VI.2o. J/43
Pgina:769
FUNDAMENTACIN Y MOTIVAClN. La debida fundamentacin y
motivacin legal, deben entenderse, por lo primero, la cita del
precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos
o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el
caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal
invocada como fundamento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. de
C.V. 28 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo
Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez.
Revisin fiscal 103/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 18 de
octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera
Virgen. Secretario: Alejandro Esponda Rincn.
Amparo en revisin 333/88. Adilia Romero. 26 de octubre de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario:
Enrique Crispn Campos Ramrez.
Amparo en revisin 597/95. Emilio Maurer Bretn. 15 de noviembre
de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramrez
Moguel Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo directo 7/96. Pedro Vicente Lpez Miro. 21 de febrero de
1996. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Eugenia Estela
Martnez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muoz.

8
Sptima poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo III, Parte TCC
Tesis: 850
Pgina: 650
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. COBROS FISCALES EN LA VIA DE
EJECUCION. Cuando el artculo 16 constitucional exige que los actos de
autoridad que causan molestias a los particulares deben estar fundados y
motivados, no hace distingo alguno, por lo que debe estimarse que la garanta
constitucional sealada cubre absolutamente todos esos actos de autoridad. Ahora
bien, tratndose de las resoluciones que fincan crditos fiscales, es claro que
fundarlas implica sealar los preceptos legales sustantivos que fundan el
fincamiento del crdito, y motivarlas es mostrar que en el caso se han realizado los
supuestos de hecho que condicionan la aplicacin de aquellos preceptos. Y
tratndose de los actos de cobro realizados en el procedimiento de ejecucin, que se
inician con un requerimiento de pago con apercibimiento de embargo (actos que en
opinin de este Tribunal causan obviamente molestias a los ciudadanos en sus
personas y posesiones), es claro que para que estn debidamente fundados y
motivados, se requiere la cita de los preceptos adjetivos que regulan el
procedimiento de ejecucin, pero tambin la mencin clara y completa de la
resolucin fiscal debidamente notificada que finc el crdito mismo, con su propia
motivacin y fundamentacin (al efecto bastara acompaar al requerimiento de
pago copia de la resolucin fiscal que finc el crdito, que haya sido debidamente
notificada, y que est fundada y motivada en s misma). De lo contrario se dejara al
causante en estado parcial de indefensin, ya que para que est en plena
posibilidad legal de decidir si debe pagar o impugnar el cobro, es menester que se le
den todos los elementos de hecho y de derecho que funden y motiven el crdito
mismo, as como su cobro en la va de ejecucin. Cuando el artculo 31, fraccin IV,
de la Constitucin Federal, deposita en las autoridades fiscales la facultad de fincar
obligaciones unilaterales, y de hacerlas efectivas en la va econmico coactiva sin
necesidad de acudir a los tribunales previamente establecidos, debe estimarse que
deposita en sus manos una facultad de enorme fuerza y de enorme trascendencia,
que puede causar a los ciudadanos indudables molestias patrimoniales y aun en
ocasiones molestias ilegales, por lo que tal facultad debe ser ejercitada siempre con
gran delicadeza y dando a los afectados plena e indubitable oportunidad de
defender sus intereses legalmente protegidos.
(el nfasis es nuestro)
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Sptima poca:
Amparo en revisin 254/74. Gasor de Mxico, S. A. 24 de junio de 1974.
Unanimidad de votos.
Amparo directo 204/75. Creaciones Rysita, S. A. 24 de julio de 1975.
Unanimidad de votos.
Amparo directo 347/75. Calcetera Istmo, S. A. 5 de agosto de 1975.
Unanimidad de votos.
Amparo directo 561/75. Calcetera Istmo, S. A. 18 de noviembre de 1975.
Unanimidad de votos.
Amparo directo 331/76. Alfredo Asali Serio. 8 de febrero de 1977.
Unanimidad de votos.

SEGUNDO CONCEPTO DE IMPUGNACIN.- Violacin al artculo 152

del Cdigo Fiscal de la Federacin en relacin con el artculo 16
constitucional por la falta de identificacin del ejecutor designado por
parte de la autoridad.
El artculo 152 del cdigo en cita que a continuacin se transcribe,
establece

claramente

la

obligacin

del

notificador-ejecutor

de

identificarse plenamente lo cual no aconteci en el presente caso, como

a continuacin se demuestra:

ARTICULO 152. El ejecutor designado por el jefe de la

oficina exactora se constituir en el domicilio del deudor y
deber IDENTIFICARSE ante la persona con quien se
practicara la diligencia de requerimiento de pago y
de

embargo

de

bienes,

con

intervencin

de

la

negociacin en su caso, cumpliendo las formalidades que

se sealan para las notificaciones personales en el articulo
137 de este Cdigo. De esta diligencia se levantara acta
pormenorizada de la que se entregara copia a la persona
con quien se entienda la misma. El acta deber llenar los
requisitos a que se refiere el artculo 38 de este
ordenamiento.
Ahora bien en la parte conducente a la identificacin del notificadorejecutor, en el acta de requerimiento de pago, se identifican de la
siguiente manera:
REQUERIMIENTO DE PAGO

En XXXX, XXXX a los treinta y un das del mes de octubre de dos mil tres, siendo las
____________ horas, me constitu en el domicilio ubicado en Circuito Interior Parque
Industrial, con nmero exterior dos mil veintisis, nmero interior ---------, Colonia
-----------, Cdigo Postal ., de esta localidad.
Cerciorado de ser el domicilio arriba asentado, procedo a identificarme como
Notificador Ejecutor adscrito a la Administracin Local Jurdica de XXXX, con la
constancia de identificacin nmero 325-SAT-26-II-H-9003 de fecha treinta de junio
de dos mil tres, expedida por el Licenciado Carlos Sandoval Olivas, en su carcter de
Administrador Local Jurdico de XXXX, a favor de la Lic. Mara Andrea Echeverra
Cota, con vigencia por el periodo del primero de julio al treinta y uno de diciembre
de dos mil tres, en la que se registran, las firmas autgrafas de quien las emite y del
suscrito, as como una fotografa que concuerda con los rasgos fisonmicos del
Notificador Ejecutor actuante .

Como se puede apreciar de la transcripcin anterior la identificacin del

notificador-ejecutor no se realizo de una manera plena; ya que tal
identificacin no cumpli los

extremos legales, que permitan dar la

seguridad jurdica al gobernado de que se encuentra frente a un

funcionario pblico, siendo los requisitos de la debida identificacin los
siguientes:

a) El nombre de la persona a favor de quien se expide

b) El cargo que desempea.

10
c) Nombre y el Cargo del titular de quien autoriza su actuacin o expide
la credencial identificatoria.
d) Fecha de expedicin de la credencial.
e) Vigencia de la credencial.

Comparando con la identificacin por parte del notificador-ejecutor en el

Requerimiento de Pago y embargo podemos apreciar que dicha
identificacin carece de sealar EL CARGO que ostentan cada una de las
personas supuestamente autorizadas, cargo que debe estar contenido
en un ordenamiento legal publicado va Diario Oficial de la Federacin, y
as poder constatar que efectivamente su cargo existe, si bien es cierto,
se identifica como notificador-ejecutor, pero ese sealamiento no puede
considerarse como su cargo, sino nicamente la funcin que va a
realizar, dicho cargo debe contenerse en el Reglamento Interior del
Servicio de Administracin Tributaria

As pues, se deber asentar en el acta respectiva los datos inherentes a

la personalidad de los visitadores, entendindose por tal requisito, el que
se deba sealar el cargo bajo el cual actan, el cual real y legalmente
debe existir, es decir, que est reconocido o establecido en el
ordenamiento legal que regule las facultades de las autoridades que
representa, como es el caso del Reglamento Interior del Servicio de
Administracin Tributaria, dado que de no ser as en ninguna se
salvaguarda la garanta de certeza jurdica del visitado, de que se
encuentra ante personas que efectivamente representan a la autoridad
ordenadora. Por tanto, para efectos de identificacin, los visitadores que
comparecen a realizar una visita, deben ostentar un cargo previsto en
Ordenamiento Legal, pues de lo contrario no se cumple con la
formalidad de debida identificacin de los visitadores y procede por
tanto declarar la nulidad de la resolucin impugnada, al derivar de un
procedimiento viciado de ilegalidad.
Por

tanto,

resulta

una

obligacin

indubitable

que

la

autoridad

administrativa circunstancie de manera pormenorizada en el acta

respectiva los datos con los cuales se identific, cuestin que no ocurri
en el presente caso.
Al no cumplimentar con los requisitos necesarios de la debida
identificacin,

resulta

dable

que

el

Embargo

practicado

mi

representada el da XX de XXXXXXX de XXXX impugnado se declare su

11
Revocacin, adems de dejar sin efectos el gravamen a los bienes
embargados.

Sirve de sustento a lo anteriormente argumentado la siguiente

Jurisprudencia:
JURISPRUDENCIA V-J-2As-8
IDENTIFICACIN DE EJECUTORES FISCALES.- CIRCUNSTANCIACION
EN EL ACTA CORRESPONDIENTE.- Para que la identificacin del personal
que lleva a cabo la ejecucin de requerimientos de pagos y embargos
cumpla con los requisitos legales establecidos en los artculos 137 y 152 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, es preciso que en el acta pormenorizada que
se levante con motivo de la diligencia, por analoga a la jurisprudencia A-36
de este Tribunal, se consignen: a).- el nombre y cargo del ejecutor; b).- el
nmero del oficio de comisin en el que se le autoriz a practicar la
diligencia, as como el nombre y cargo del funcionario que expidio dicho
oficio; c).- el nmero o clave de la credencial que lo acredita como servidor
pblico de la dependencia, entidad u organismo pblico que ordena la
diligencia; d).- la fecha de expedicin y de vencimiento de la credencial y el
nombre y puesto del funcionario que expidi sta; por lo que en caso de
faltar alguno de los datos anteriores, ha de considerarse fundado el
concepto de impugnacin por la ilegalidad en la identificacin de los
ejecutores. (1)
IV-p-2aS-326
Juicio No 7188/99-11-10-8/99/99-S2-09-04.- Resuelto por la Segunda
Seccin de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federacin, en sesin de
14 de agosto del 2000, por unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado
Ponente: Luis Carballo Balvanera.- Secretario: Juan Villarreal Rodrguez.
V.P-2aS-1
Juicio No. 2099/98-06-01-3/99-S2-09-04.- Resuelto por la Segunda Seccin
de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federacin, en sesin del 4 de
Septiembre del 2000, por mayora de 4 votos a favor y 1 en contra.Magistrado Ponente: Luis Carballo Balvanera.- Secretario: Lic. Juan Francisco
Villarreal Rodrguez.
V-P-2aS-44
Juicio No. 2519/99-04-02-2/650/00-S2-08-04.- Resuelto por la Segunda
Seccin de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federacin. En sesin de
30 de octubre de 2000, por unanimidad de 5 votos.- Magistrado Ponente:
Francisco Valdz Lizrraga.- Secretario: Lic. Edwin Molinar Rohana.
V-P-2aS-45
Juicio No. 3684/99-11-01-5/822-00-S2-06-04.- Resuelto por la Segunda
Seccin de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federacin, en sesin de
6 de noviembre de 2000, por mayora de 4 votos a favor y 1 mas con los
resolutivos.- Magistrado ponente: Rubn Aguirre Pangburn.- Secretaria: Lic.
Agustina Herrera Espinoza.
V-P-2aS-113
Juicio No. 12860/98-11-10-3/99-S2-08-04.- Resuelto por la Segunda Seccin
de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
en sesin de 5 de junio del 2001, por unanimidad de 5 votos a favor.Magistrado Ponente Francisco Valdz Lizrraga.- Secretario: Lic. Enrique
Orozco Moles.
Quinta poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Revista del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
Tomo: VII, Julio de 2001
Pgina: 249
REQUERIMIENTO DE PAGO Y EMBARGO PARA GARANTIZAR CRDITOS
FISCALES. IDENTIFICACIN DE LOS FUNCIONARIOS QUE LO PRACTIQUEN.-La
Segunda Sala de la anterior Suprema Corte de Justicia de la Nacin precis los
requisitos que se deben asentar en el acta circunstanciada que se levante con
motivo de una visita domiciliaria, referente a la identificacin de los auditores, lo

12
cual pronunci al resolver la contradiccin de tesis 6/89, que dio vida a la
jurisprudencia 6/90,visible en la pgina ciento treinta y cinco, del Tomo VI, Primera
Parte, de la Octava poca del Semanario Judicial de la Federacin, que dice:
VISITAS DOMICILIARIAS, REQUISITOS PARA LA IDENTIFICACIN DE LOS
INSPECTORES QUE LAS PRACTICAN.-Para satisfacer con plenitud el requisito
legal de identificacin en las visitas domiciliarias, es necesario que en las
actas de auditoria se asienten todos los datos necesarios que permitan
una plena seguridad de que el visitado se encuentra ante personas que
efectivamente representan a la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico y
que por tal motivo pueden introducirse a su domicilio, por lo que es menester
se asiente las fechas de las credenciales y el nombre de quien las expide para
precisar su vigencia y tener la seguridad de que esas personas efectivamente
prestan sus servicios en la secretara, adems de todos los datos relativos a la
personalidad de los visitadores y su representacin, tomando tambin en cuenta
que mediante la identificacin mencionada, se deben dar a conocer al visitado
cuestiones relacionadas con esa personalidad, para protegerlo en sus garantas
individuales, ya que de esas prcticas de inspeccin o visita, pueden derivar
posibles afectaciones a sus intereses jurdicos. En tal virtud, y en observancia
del principio jurdico que establece que en donde existe la misma razn
debe existir la misma disposicin, cuando se trata de un requerimiento de
pago y, en defecto de ste, de embargo, es menester aplicar el mismo
criterio, en tanto en ambas hiptesis (en las visitas domiciliarias como en
los requerimientos de pago y embargo), hay que garantizar la seguridad
jurdica del contribuyente contra los actos de molestia que le infiere el
fisco y, por ello, la autoridad debe cumplir con los requisitos de identificacin en la
misma forma y condiciones que nuestro Mximo Tribunal Federal ha considerado
para la prctica de las visitas domiciliarias, es decir, deben asentarse en los
requerimientos de pago y embargo la fecha de las credenciales con que se
identifiquen los ejecutores, y el nombre y cargo de quien las expidi, para
que se tenga la seguridad de que el o los diligenciarios efectivamente
actan en representacin de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico. (
VI.3.A.3 A )
S.J.F. IX poca. T.XIII. 3er.T.C. del 6.C.;marzo 2001, p. 1808

REQUERIMIENTO DE PAGO Y EMBARGO, DILIGENCIA DE, EL

EJECUTOR DEBE PORMENORIZAR EN EL ACTA SUS DATOS DE
IDENTIFICACIN (ARTICULO 152 DEL CDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIN.).-Aun cuando el artculo 152 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, slo hace referencia a que el ejecutor debe identificarse ante la
persona con quien practique la diligencia de requerimiento de pago y de
embargo de bienes, con intervencin de la negociacin en su caso, sin que
de manera expresa haga referencia a que el acta que se levante con motivo
de la diligencia en comento, deba circunstanciarse el documento con el cual
se identifique el ejecutor, acorde con la garanta de seguridad jurdica del
gobernado, si el propio artculo 152 en comento, refiere que el acta que se
levante en la diligencia de embargo debe ser en forma pormenorizada, de
ello se sigue que la identificacin del ejecutor, por ser un hecho que
lo integra, debe hacerse constar en forma detallada, por lo que es
evidente que para satisfacer plenamente el requisito legal de
identificacin, es necesario que se haga constar en el acta que al
efecto se levante de manera circunstanciada, la fecha de la
credencial y el nombre de quien la expide para precisar su vigencia
y tener la seguridad de que la persona efectivamente presta sus
servicios a la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, adems de
todos los datos relativos a la personalidad del ejecutor y su representacin,
toda vez que a travs de esta actuacin el requerido conoce su calidad o
caractersticas personales, la certeza de que representa un rgano
gubernativo que est legalmente facultado para ordenar o realizar,
representando al Estado, las funciones propias de autoridad que se le
encomiendan acorde con la ley, as como si tiene facultades propias o
delegadas para practicar legalmente la diligencia en mencin.( I.10. A. 2 A)
S.J.F. IX poca. T. XIII. 10. T.C. del 1er .C., febrero 2001, p.1791

Por lo expuesto se dejo en estado de indefensin al Actor al no

otorgrsele la seguridad y certeza jurdica de que quien le provoco el
Acto

de

Privacin

representaba

legtimamente

una

Autoridad

competente, razn por la cual es procedente se dicte Resolucin

declarando la nulidad lisa y llana de la Diligencia de Requerimiento de

13
Pago y Embargo impugnado, adems de dejar sin efectos el gravamen a
los bienes embargados.

TERCER CONCEPTO DE IMPUGNACIN.- Infraccin a lo regulado en

el artculo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin en relacin
con el numeral 16 constitucional por la falta de fundamentacion del acto
impugnado.
La garanta de legalidad contemplada en el artculo 16 Constitucional,
referente a la fundamentacin, se ve violentada en el presente caso, ya
que s se esta atento

en el oficio de designacin del ejecutor e

instruccin al mismo y el requerimiento de pago y embargo en la hoja

no. 7 practicado el 31 de octubre de 3003, se tiene lo siguiente:
Oficio de Designacin del Ejecutor e Instruccin al Mismo
...
Con fundamento en los artculos 17-A, 21, 65, 145, 151, Y 153 del
Cdigo Fiscal de la Federacin se le designa como notificadores
ejecutores a los C.C. para que practiquen la diligencia de
requerimiento de pago y embargo as como cualquier otra diligencia
dentro del procedimiento administrativo de ejecucin, ...
...
REQUERIMIENTO DE PAGO
A continuacin, con fundamento en los artculos 17-A, 21, 145, 150 y
151, del Cdigo Fiscal de la Federacin, ..., procedo a la practica de
la diligencia de requerimiento de pago y embargo, entregndole al
compareciente original de un ejemplar con firma autgrafa del Oficio
de designacin de ejecutor e instruccin al mismo, ...
EMBARGO
Toda vez que la persona con la que se entiende la diligencia no
acredita haber pagado ni garantizado el importe total del crdito
fiscal a que esta diligencia se refiere, con fundamento en los
artculos 145, 151 y 152 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se
procede al embargo de bienes propiedad de su propiedad."

Como pude observarse, la autoridad fiscal funda genricamente su

actuacin, entre otros, en el artculo 145 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, cuestin que es contrario a la garanta de legalidad al cual
tiene derecho mi mandante, dado que como se ha expresado por parte
de la poder judicial la fundamentacin de los actos de molestia debe ser
precisa, exacta y completa, de tal manera de no dejar en total
incertidumbre jurdica al gobernado sobre el fundamento legal de su
actuacin, al caso concreto diremos que el citado artculo 145 contiene
varias hiptesis normativas, las cuales es obligacin de la autoridad
fiscal especificar a que hiptesis se refiere o cual es la que va a

14
encuadrar al caso concreto de mi poderdante; para el mejor anlisis se
hace la transcripcin textual, que al pie de letra dice:
Las autoridades fiscales exigirn el pago de los crditos
fiscales que no hubieren sido cubiertos o garantizados dentro
de los plazos sealados por la Ley mediante el procedimiento
ejecutivo de ejecucin.
Se podr practicar embargo precautorio, sobre los bienes de la
negociacin del contribuyente, para asegurar el inters fiscal,
cuando:
I.
El contribuyente se oponga u obstaculice la iniciacin o
desarrollo de las facultades de comprobacin de las autoridades
fiscales o no se pueda notificar su inicio por haber desaparecido
o por ignorarse su domicilio.
II.
Despus de iniciadas las facultades de comprobacin, el
contribuyente desaparezca o exista riesgo inminente de que
oculte, enajene o dilapide sus bienes.
III. El contribuyente se niegue proporcionar la contabilidad
que acredite el cumplimiento de las disposiciones fiscales, a
que se esta obligado.
IV. El crdito fiscal no sea exigible pero haya sido
determinado por el contribuyente o por la autoridad en el
ejercicio de sus facultades de comprobacin, cuando a juicio de
esta exista peligro inminente de que el obligado realice
cualquier maniobre tendiente a evadir su cumplimiento.
V.
Se realicen visitas a contribuyentes con locales, puestos
fijos o semifijos en la va publica y dichos contribuyentes no
puedan demostrar que se encuentran inscritos en el Registro
Federal de Contribuyentes, ni exigir los comprobantes que
amparen la legal posesin o propiedad de las mercancas que
venda en esos lugares..
La autoridad que practique el embargo precautorio levantar
acta circunstanciada en la que precise las razones del embargo.
La autoridad requerir al obligado, en el caso de la fraccin IV
de este artculo para que dentro del trmino de 3 das desvirte
el monto por el que realizo el embargo...
El embargo precautorio quedara sin efectos si la autoridad ...
El embargo precautorio practicado antes de la fecha en que el
crdito fiscal sea exigible, se convertir en definitivo al
momento de la exigibilidad de dicho crdito fiscal y se aplicar
el procedimiento administrativo de ejecucin.
Son aplicables al embargo precautorio a que se refiere este
artculo ...
En ningn caso se aplicar el procedimiento administrativo de
ejecucin para cobrar crditos derivados de productos.

Es claro que los argumentos utilizados por la autoridad, refirindonos al

numeral 145 del Cdigo Fiscal de la Federacin deja a mi representada
en total estado de indefinicin, al no sealarle bajo que hiptesis se le
encuadra, ya que como se observa de la trascripcin del artculo 145,
este seala diversos supuestos, de las que encontramos: cundo las
autoridades fiscales requerirn de pago los crditos fiscales; cundo se
realiza el embargo precautorio; el acta que se levanta en el embargo

15
precautorio; el plazo para desvirtuar el embargo precautorio; cundo el
embargo precautorio queda sin efectos; en qu momento el embargo
precautorio se convierte en definitivo; de lo que podemos concluir que el
fundamento por el que se basa la autoridad demandada para embargar
bienes a mi representada es incierto e inexacto al no especificar la
hiptesis normativa, la fraccin o el prrafo que contiene el caso
concreto de mi representada, por lo que su actuacin debe declararse
Nulo.
Siguiendo este orden de ideas cabe sealar que el articulo 16
constitucional hace referencia a que TODO ACTO DE MOLESTIA DEBE
ESTAR DEBIDAMENTE FUNDADO Y MOTIVADO, entendindose, por lo
primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, las
razones particulares, las causas inmediatas o circunstancias especiales
que llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular encuadra en
el supuesto previsto por la norma legal invocada como fundamento;
ahora bien, este requisito legal y constitucional no fue seguido al pie de
la letra por la autoridad ejecutora, al citar globalmente el artculo 145
del Cdigo Fiscal de la Federacin y no especificar a que apartado del
multicitado artculo se refiere, contraviniendo en todo momento esa
garanta de legalidad que todo gobernado tiene derecho.
Por lo tanto debe declararse la nulidad lisa y llana del acto en combate
por la falta de apego a derecho.
Apoya a lo anterior, las siguientes tesis juriprudenciales:
"FUNDAMENTACIN Y MOTIVAClN DEL ACTO, GARANTA DE.
LA AUTORIDAD DEBE CITAR EL NMERO EN EL QUE
FUNDAMENTE SU ACTUACIN Y PRECISAR LAS FRACCIONES
DE TAL NUMERAL.- El artculo 16 de la Constitucin Federal al
disponer que nadie puede ser molestado en su persona posesiones o
documentos, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento,
exige a las autoridades no simplemente que citen los
preceptos de la ley aplicable, sino tambin precisen con
claridad y detalle la fraccin o fracciones en que apoyan sus
determinaciones, lo contrario implicara dejar al gobernado
en notorio estado de indefensin, pues se le obligara, a fin
de concertar su defensa, a combatir globalmente los
preceptos en que funda la autoridad el acto de molestia,
analizando cada una de sus fracciones, menguando con ello
su capacidad de defensa".
(el nfasis es nuestro)
AMPARO DIRECTO 612/78.- ALADINO DE LOS MOCHIS, S.A.- 11 DE ENERO
DE 1978.- UNANIMIDAD DE VOTOS.-PONENTE: CARLOS DE SILVA NAVA.SECRETARIA: MA. DEL CARMEN TORRES MEDINA. SOSTIENEN LA MISMA
TESIS:

16
AMPARO DIRECTO 458/78.- JOS VCTOR SOTO MARTNEZ.- 11 DE ENEREO
DE 1979.- UNANIMIDAD DE VOTOS - PONENTE: JUAN GMEZ DAZ.SECRETARIO: SALVADOR FLORES CARMONA.
AMPARO DIRECTO 10888/83.- ANA GRISELDA RUBIO SCHWARTZMAN.- 23 DE
AGOSTO DE 1984.-UNANIMIDAD DE VOTOS.- PONENTE: GUILLERMO ORTIZ
MAYAGOITA.- SECRETARIA: ALTA SOLEDAD MONSOY VZQUEZ.
AMPARO DIRECTO 1115/83.- BENVIDES DE LA LAGUNA, S.A.- 12 DE
SEPTIEMBRE DE 1984.- UNANIMIDAD DE VOTOS.- ADOLFO ARAGN
MENDIA.- SECRETARIA: MARIA DEL CONSUELO NEZ MARTINEZ. AMPARO
DIRECTO 675/84.- INVESTIGACIN Y DESARROLLO FARMACUTICO, S.A.- 8 DE
OCTUBRE DE 1984.-UNANIMIDAD DE VOTOS.- PONENTE: ADOLFO O.
ARAGN MENDA. SECRETARA: MA. DEL CONSUELO NEZ MARTINEZ.
INFORME
1984.
SEGUNDO
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO NMERO 16, PGINA 63.
FUNDAMENTACIN, FALTA DE, DEBE DECLARARSE LA INVALIDEZ
LISA Y LLANA DEL ACTO IMPUGNADO.- Conforme al dispositivo 16 de la
Constitucin Federal, as operar la invalidez del acto impugnado por falta de
fundamentacin no es dable analizar las cuestiones de fondo planteadas en
el Juicio Contencioso Administrativo, debido a la inexistencia de los
elementos indispensables para ello, en tal virtud, cuando la responsable
determine la invalidez del acto controvertido por falta de requisitos formales
debe de hacerlo de manera lisa y llana."
S.J.F, IX POCA, TOMO III, 1er TRIBUNAL COLEGIADO DEL 2: CIRCUITO,
ABRIL DE 1996, PGINA 398.
Novena poca
Instancia:
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO
CIRCUITO.
Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: III, Marzo de 1996
Tesis: VI.2o. J/43
Pgina:769
FUNDAMENTACIN Y MOTIVAClN. La debida fundamentacin y
motivacin legal, deben entenderse, por lo primero, la cita del
precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos
o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el
caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal
invocada como fundamento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. de
C.V. 28 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo
Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez.
Revisin fiscal 103/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 18 de
octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera
Virgen. Secretario: Alejandro Esponda Rincn.
Amparo en revisin 333/88. Adilia Romero. 26 de octubre de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario:
Enrique Crispn Campos Ramrez.
Amparo en revisin 597/95. Emilio Maurer Bretn. 15 de noviembre
de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramrez
Moguel Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo directo 7/96. Pedro Vicente Lpez Miro. 21 de febrero de
1996. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Eugenia Estela
Martnez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muoz.

Sptima poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo III, Parte TCC

17
Tesis: 850
Pgina: 650
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. COBROS FISCALES EN LA VIA DE
EJECUCION. Cuando el artculo 16 constitucional exige que los
actos de autoridad que causan molestias a los particulares deben
estar fundados y motivados, no hace distingo alguno, por lo que
debe estimarse que la garanta constitucional sealada cubre
absolutamente todos esos actos de autoridad. Ahora bien, tratndose de las
resoluciones que fincan crditos fiscales, es claro que fundarlas implica
sealar los preceptos legales sustantivos que fundan el fincamiento del
crdito, y motivarlas es mostrar que en el caso se han realizado los
supuestos de hecho que condicionan la aplicacin de aquellos preceptos. Y
tratndose de los actos de cobro realizados en el procedimiento de
ejecucin, que se inician con un requerimiento de pago con
apercibimiento de embargo (actos que en opinin de este Tribunal
causan obviamente molestias a los ciudadanos en sus personas y
posesiones), es claro que para que estn debidamente fundados y
motivados, se requiere la cita de los preceptos adjetivos que
regulan el procedimiento de ejecucin, pero tambin la mencin
clara y completa de la resolucin fiscal debidamente notificada que
finc el crdito mismo, con su propia motivacin y fundamentacin
(al efecto bastara acompaar al requerimiento de pago copia de la
resolucin fiscal que finc el crdito, que haya sido debidamente
notificada, y que est fundada y motivada en s misma). De lo
contrario se dejara al causante en estado parcial de indefensin, ya que
para que est en plena posibilidad legal de decidir si debe pagar o
impugnar el cobro, es menester que se le den todos los elementos de hecho
y de derecho que funden y motiven el crdito mismo, as como su cobro en
la va de ejecucin. Cuando el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin
Federal, deposita en las autoridades fiscales la facultad de fincar
obligaciones unilaterales, y de hacerlas efectivas en la va econmico
coactiva sin necesidad de acudir a los tribunales previamente establecidos,
debe estimarse que deposita en sus manos una facultad de enorme fuerza y
de enorme trascendencia, que puede causar a los ciudadanos indudables
molestias patrimoniales y aun en ocasiones molestias ilegales, por lo que tal
facultad debe ser ejercitada siempre con gran delicadeza y dando a los
afectados plena e indubitable oportunidad de defender sus intereses
legalmente protegidos.
(el nfasis es nuestro)
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Sptima poca:
Amparo en revisin 254/74. Gasor de Mxico, S. A. 24 de junio de
1974. Unanimidad de votos.
Amparo directo 204/75. Creaciones Rysita, S. A. 24 de julio de 1975.
Unanimidad de votos.
Amparo directo 347/75. Calcetera Istmo, S. A. 5 de agosto de 1975.
Unanimidad de votos.
Amparo directo 561/75. Calcetera Istmo, S. A. 18 de noviembre de
1975. Unanimidad de votos.
Amparo directo 331/76. Alfredo Asali Serio. 8 de febrero de 1977.
Unanimidad de votos.
FUNDAMENTACION Y MOTIVACIN, FALTA O INDEBIDA.- EN CUANTO
SON DISTINTAS, UNAS GENERAN NULIDAD LISA Y LLANA Y OTRAS
PARA EFECTOS.- La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido
de manera reiterada que entre las garantas de legalidad y seguridad
jurdica previstas en el articulo 16 constitucional, se encuentra la relativa a
que nadie puede ser molestado en su persona, posesiones o documentos,
sino a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y
motive la causa legal del procedimiento, y dicha obligacin se satisface
cuando se expresan las normas legales aplicables y las razones que hacen
que el caso particular encuadre en la hiptesis de la norma legal aplicada.
Ahora bien, el incumplimiento a lo ordenado por el precepto constitucional

18
anterior se puede dar de dos formas, a saber: que en el acto de autoridad
exista una indebida fundamentacin y motivacin, o bien, que se de una
falta de fundamentacin y motivacin del acto. La indebida fundamentacin
implica que en el acto si se citan preceptos legales, pero estos son
inaplicables al caso particular; por su parte, la indebida motivacin consiste
en que en el acto de autoridad si se dan motivos pero estos no se ajustan a
los presupuestos de la norma legal citada como fundamento aplicable al
asunto. En este orden de ideas, al actualizarse la hiptesis de indebida
fundamentacin y motivacin del acto reclamado, tal circunstancia se ubica
en el supuesto previsto en la fraccin IV del articulo 230 del Cdigo Fiscal de
la Federacin y, por tanto, la nulidad debe ser lisa y llana, pues lo contrario
permitira a la autoridad demandada que tuviera dos o ms posibilidades de
fundar y motivar su acto mejorando su resolucin, lo cual es contrario a lo
dispuesto en la fraccin II del articulo 239 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, lo que implica una violacin a las garantas de legalidad
consagradas en los artculos 14 y 16 constitucionales. En cambio, la falta de
fundamentacin consiste en la omisin de citar en el acto de molestia o de
privacin el o los preceptos legales que lo justifiquen; esta omisin debe ser
total, consistente en la carencia de cita de normas jurdicas; por su parte, la
falta de motivacin consiste en la carencia total de expresin de
razonamientos. Ahora bien, cuando se actualiza la hiptesis de falta de
fundamentacin y motivacin del acto reclamado, tal circunstancia se ubica
en el supuesto previsto en la fraccin II del articulo 238 del Cdigo Fiscal de
la Federacin y, por tanto, la nulidad debe ser para efectos, en trminos de
lo dispuesto en el prrafo final del numeral 239 del propio cdigo.
(I.6.A.33A)

PRUEBAS
1. Documental pblica, consistente en instrumento notarial nmero
759,

de fecha 26 de octubre de 1989, por el cual acredito la

personalidad que ostento, pasado ante la fe del notario pblico

nmero 69 del partido judicial de Guadalajara, Jalisco, Licenciado
Oscar Ibarra Rentara.
(Prueba que no se exhibe por obrar ya en el expediente abierto a
nombre de mi representada nmero 1378/03-02-01-5
2. Documental

Pblica,

Requerimiento de Pago

consistente

en:

Copia

simple

del

y embargo practicado en fecha XX de

XXXXXXX de XXXX.
3. Documental Pblica, consistente en: copia simple del oficio de
designacin del ejecutor e instruccin al mismo de fecha XX de
XXXXXX de XXXX.
4. La presuncin legal y humana en todo lo que beneficie a mi
representada.

PUNTOS PETITORIOS

19
Por lo anteriormente expuesto y debidamente fundado a usted,
atentamente pido:
1. Tener por presentada en tiempo y forma legal la presente Demanda
de Nulidad.
2. Que por surtirse la causal de la fraccin III del artculo 219 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, se provea lo necesario para que la presente
Demanda se acumule a la diversa radicada ante esa Sala Regional
bajo el expediente nmero 1378/03-02-01-5.
3. Admitir y valorar las pruebas rendidas.
4. De conformidad con lo dispuesto en las fracciones I, III, IV, V y VII del
articulo 208 Bis. del Cdigo Fiscal de la Federacin se solicita la
SUSPENSIN de toda Actuacin tendiente a la ejecucin de los
Crditos

Fiscales

impugnados,

esto

es,

en

continuacin

del

Procedimiento de Cobro Coactivo tambin controvertido, ello en el

entendido de que su concesin es del todo procedente por no
causarse perjuicios al inters social ni contravenirse disposiciones de
orden pblico amen de que el Inters Fiscal de los Dbitos respectivos
se encuentra garantizado ante y a plena satisfaccin la Autoridad
Exactora (Demandada) mediante el propio Embargo trado a Juicio de
fecha del XX de XXXXXXX de XXXX; esto ltimo tal y como se
desprende del siguiente Precedente de Jurisprudencia sustentado por
el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito visible a pgina 203 del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo VII, Octava poca; mismo que tiene el carcter de aplicable en
atencin a los Principios Jurdicos de Analoga y Extensin:
SUSPENSIN EN MATERIA FISCAL.- EMBARGO PRACTICADO
COACTIVAMENTE POR LAS RESPONSABLES.- ES GARANTA
SUFICIENTE PARA QUE SURTA EFECTOS LA MEDIDA,
QUEDANDO EN TODO CASO A CARGO DE LAS AUTORIDADES
LA PRUEBA DE LO CONTRARIO.- El embargo, por excelencia, es
un medio de aseguramiento del inters fiscal, que tienen a su
disposicin las autoridades, pudiendo realizarlo de manera coactiva.
En efecto, la esencia de estas diligencias de embargo se reduce en
principio a asegurar los adeudos tanto principales como accesorios,
que los particulares tuvieran respecto del fisco, resultando una
forma de garanta inclusive coactiva, pues la autoridad puede
practicarla an en contra de la voluntad del destinatario. As, si no
es punto controvertido la practica de un embargo por las
responsables sobre bienes de la quejosa, toda vez que desde la
demanda de garantas as se afirmo, documento con el que se le
corri traslado a todas las autoridades que en ningn momento
negaron o controvirtieron la existencia del aludido acto de
aseguramiento, en los trminos descritos el juez a quo acto
correctamente al considerar que el inters fiscal se encontraba

20
garantizado ante la autoridad exactora, pues fue esta quien
coactivamente y a su satisfaccin practico la citada diligencia sobre
los bienes de la agraviada, y si estimaba que la garanta resultaba
insuficiente, debi hacerlo saber al juez de primera instancia,
acreditando su dicho, para que el funcionario judicial estuviera en
aptitud de exigir garanta a la quejosa de aquella parte del crdito y
sus accesorios que no se consideraba asegurada, pues quien afirma
debe probar, y resulta incorrecto que la revisionista pretenda revertir
la carga de la prueba de la suficiencia o insuficiencia de la garanta
del inters fiscal en la demanda de amparo, especialmente en estos
casos en los cuales ya se ha practicado embargo por las autoridades
en los bienes de la quejosa.
Incidente en Revisin 1593/91.- Grupo Grfica Nacional, S.A. de C.V.19 de junio de 1991.- Unanimidad de votos.- Ponente: Genaro David
Gngora Pimentel.- Secretario: Jess Garcia Vilchis.

Robustece lo anterior el Precedente siguiente:

SUSPENSIN A LA EJECUCIN DEL ACTO IMPUGNADO.- EL EMBARGO
PRACTICADO
POR
LA
AUTORIDAD
EJECUTORA
EN
EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIN GARANTIZA EL
INTERS FISCAL, SIEMPRE QUE LOS BIENES EMBARGADOS SEAN
SUFICIENTES PARA CUBRIR EL TOTAL DEL ADEUDO.- Si de autos se
desprende que la autoridad ejecutora embargo bienes suficientes para
garantizar el adeudo, no ser menester exigir el deposito de la cantidad
adeudada, en virtud de que la garanta del inters fiscal fue previamente
constituida ante la autoridad exactora, de tal forma que en trminos de los
artculos 144, prrafo sptimo, en relacin con el 208 bis, fraccin VII del
Cdigo Fiscal de la Federacin, no es procedente exigir garanta adicional si
en el procedimiento administrativo de ejecucin ya se hubieren embargado
bienes suficientes para garantizar el inters fiscal, siendo procedente
otorgar la suspensin de la ejecucin, ello sin perjuicio de que la ejecutora,
cuando estime que los bienes embargados son insuficientes para cubrir el
crdito fiscal, proceda a ampliara el embargo. (13)
Juicio No. 3752/01-11-01-1.- Resuelto la Segunda Sala Regional Hidalgo
Mxico del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 27 de
septiembre de 2001, por unanimidad de votos.- Magistrado Instructor:
Victorino M. Esquivel Camacho.- Secretario: Lic. Jos Luis Mendez Zamudio.
R.T.F.J.F.A. No. 23.- Quinta poca.- Noviembre de 2002.- Pag. 166.

No debe pasar desapercibido para esa Sala Regional que de no

otorgase la Suspensin solicitada inminentemente se llevaran por
parte de la Autoridad Demandada Actos y/o Actuaciones en
continuacin de la ejecucin del Procedimiento Econmico Coactivo
de merito que indubitablemente le causaran a la Accionante
perjuicios de difcil si no es que de imposible reparacin dado que
las consecuencias del transcurso del tiempo y sobretodo del
inminente

cambio

de

su

situacin

jurdica

haran

imposible

restituirle plenamente el goce de sus Derechos violentados, mxime

si se toma en cuenta que las Autoridades Administrativas y Fiscales
no tienen obligacin legal de indemnizar a los Particulares.
5. Dejar sin efectos el gravamen impuesto a los bienes embargados.

21
6. Llegado el momento procesal oportuno Dictar Sentencia Definitiva a
favor de m representada declarando la NULIDAD LISA Y LLANA del
acto

impugnado,

DE

CONFORMIDAD

CON

EL

ARTCULO

239,

FRACCIN II DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN.

PROTESTO LO NECESARIO
XXXX, XXXX, A 05 DE NOVIEMRE DE 2003

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Representante Legal de:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, S.A. DE C.V.

JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. PROCEDE CONTRA EL

MANDAMIENTO DE EJECUCIN Y EL REQUERIMIENTO DE PAGO Y EMBARGO,
AUN CUANDO EL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN PREVEA EL RECURSO
DE REVOCACIN COMO VA PARA COMBATIRLOS, EN VIRTUD DE QUE STE
ES
OPTATIVO.
El artculo 11, fraccin IV, y prrafo segundo, de la Ley Orgnica del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa establece, esencialmente, que ese rgano
colegiado conocer de los juicios promovidos contra resoluciones definitivas que causen un
agravio en materia fiscal distinto al que se refieren las fracciones I a III, entendindose
como
resoluciones definitivas aquellas que no admitan recurso administrativo o cuando la
interposicin de ste sea optativo. Por su parte, los artculos 117, fraccin II, inciso b) y 120
del Cdigo Fiscal de la Federacin, sealan respectivamente, que el recurso de revocacin
proceder contra el procedimiento administrativo de ejecucin, cuando se alegue que ste
no
se ha ajustado a la ley y que su interposicin ser optativa para el interesado antes de acudir
al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Bajo este contexto legal es
incuestionable que contra el mandamiento de ejecucin y el acta de requerimiento de pago
y
embargo, procede el recurso de revocacin, y si en dichos preceptos tambin se establece
que
el referido recurso es de interposicin optativa, nada impide al contribuyente acudir
directamente al juicio contencioso administrativo ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y
Administrativa.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Revisin fiscal 85/2005. Administrador Local Jurdico de Torren, Coahuila. 19 de mayo de
2005. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gabriel Olvera Corral. Secretario: Gilberto
Andrs Delgado Pedroza.
Revisin fiscal 227/2005. Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, en ausencia del

22
Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, de los Subsecretarios de Hacienda y Crdito
Pblico, de Ingresos y de Egresos, del Oficial Mayor y del Procurador Fiscal de la
Federacin. 10 de noviembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio
Arroyo Montero. Secretario: Jacinto Faya Rodrguez.
Revisin fiscal 249/2005. Administrador Local Jurdico de Torren, Coahuila, en
representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de
Administracin Tributaria y del Administrador Local de Recaudacin de Torren, Coahuila.
24 de noviembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Octavio Villarreal
Delgado. Secretario: Mario Roberto Pliego Rodrguez.
Revisin fiscal 255/2005. Subprocurador Fiscal Federal de Amparos de la Procuradura
Fiscal de la Federacin, en suplencia por ausencia de los Subsecretarios de Hacienda y
Crdito Pblico, de Ingresos y de Egresos, as como del Oficial Mayor, todos de la
Secretara
de Hacienda y Crdito Pblico, y adems del titular de esa procuradura y del secretario del
ramo. 24 de noviembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Octavio
Villarreal
Delgado. Secretario: Marcos Cardona Salazar.
Revisin fiscal 259/2005. Administrador Local Jurdico de Torren, Coahuila, unidad
administrativa encargada de la defensa jurdica del Secretario de Hacienda y Crdito
Pblico,
del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y de la autoridad demandada. 1o. de
diciembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero.
Secretario: Jos Israel Alcntar Camacho.
175909. VIII.1o. J/24. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena poca. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XXIII, Febrero de 2006,
Pg. 1695.

-1Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 192/2005-SS que fue declarada

improcedente
por la Segunda Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis 2a./J. 109/2005,
que
aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca,
Tomo XXII, noviembre de 2005, pgina 48, con el rubro: "EJECUCIN EN MATERIA
FISCAL. CONTRA LOS ACTOS DEL PROCEDIMIENTO PROCEDE EL JUICIO
DE
NULIDAD."
175909. VIII.1o. J/24. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena poca. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XXIII, Febrero de 2006,
Pg. 1695.

-2Ads not by this site