La Noción de Género en La Lingüística Sistémico Funcional

21/10/2015
RevistasignosLanocindegneroenlaLingsticaSistmicoFuncionalyenlaLingsticaTextual
Revistasignos
versinOnlineISSN07180934
Rev.signosv.38n.57Valparaso2005
ServiciosPersonalizados
Articulo
ArticuloenXML
http://dx.doi.org/10.4067/S071809342005000100003
Referenciasdelartculo
Comocitaresteartculo
Traduccinautomtica
Enviararticuloporemail
Indicadores
CitadoporSciELO
Accesos
Linksrelacionados
Compartir
Otros
Otros
Permalink
RevistaSignos2005,38(57),3148
LINGSTICA
LanocindegneroenlaLingsticaSistmicoFuncionaly
enlaLingsticaTextual1
TheconceptofgenreinSystemicFunctionalLinguisticsandTextLinguistics
GuiomarCiapuscio
UniversidaddeBuenosAiresCONICET
Argentina
DireccinparaCorrespondencia
Resumen
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S071809342005000100003
1/20
21/10/2015
Elpropsitodeesteartculoesrealizarunexamencrticogeneraldelanocindegneroendos
orientacionescontemporneasdelalingstica,quesedistinguenporlosaportestantotericoscomo
empricosrealizadosaestatemtica:laLingsticaSistmicoFuncionalylaLingsticaTextual.La
nocindegnerotieneunaenormerelevanciaenlalingsticaactualy,simultneamente,representa
undesafiodeenvergaduraparalosdistintosenfoquestericosdebidoasunaturalezaintrnsecamente
compleja.Sibienhaciaelinteriordelosdistintoscontextostericoslaproblemticadelosgneroses
objetodereflexinydiscusin,raraveztienelugarun"dilogointerescuelas"queconfronte,comparey
extraigaconclusionesqueenriquezcanlosconocimientosdisciplinares.Elartculoseestructuraendos
partes:laprimerapresentaenformacontrastivayresumidalasprincipalescoincidenciasydiferencias
encuantoaprocedenciasepistemolgicasyalosprincipiostericosgeneralessustentadosporambas
direccioneslasegundatratalanocindegneroenambascorrientes,apartirdelanlisisde
propuestasrepresentativas.Elpropsitoesencialdelacomparacinespoderestableceralgunas
conclusionesqueiluminenlosaspectostericosyempricosprivilegiadosporlasdosorientacionese
intentarexplicarelporqudetaleselecciones.
PalabrasClave:Gnero,tipologasdetextos,lingsticasistmicofuncional,lingsticatextual.
Abstract
Thisarticlepresentsageneralcriticalreviewoftheconceptofgenreintwocontemporaryperspectives
inlinguisticscharacterizedbytheirtheoreticalandempiricalcontributionstothefield:Systemic
FunctionalLinguisticsandTextLinguistics.Theconceptofgenreisfundamentaltocurrentlinguistics,
whileitalsorepresentsanimportantchallengetodiversetheoreticalperspectivesduetoitsintrinsically
complexnature.Evenifthedifferenttheoreticalframeworksdiscusstheissueofgenre,itisraretofind
an"interschooldialogue"thatwoulddrawdistinctions,makecomparisonsandarrivetoconclusionsthat
mayenlargeourknowledgeinthisfield.Thepaperisdividedintwosections:thefirstcomparesand
summarizesthemaincoincidencesanddifferencesreferredtoepistemologicaloriginsandgeneral
theoreticalprinciplesofSystemicFunctionalLinguisticsandTextLinguistics.Thesecondexploresthe
conceptofgenreinboth,basedontheanalysisofrepresentativeexamples.Themainpurposeofthis
comparisonistoadvancesomeconclusionsthatmayilluminatethetheoreticalandempiricalelements
privilegedbybothschools,andtoattemptanexplanationofthereasonsthatguidesuchpreferences.
KeyWords:Genre,texttypologies,systemicfunctionallinguistics,textuallinguistics.
INTRODUCCIN
Elpropsitodeesteartculoesrealizarunexamencrticogeneraldelanocindegneroendos
orientaciones
contemporneasdelalingstica,quesedistinguenporlosaportestantotericoscomoempricos
realizadosaestatemtica:laLingsticaSistmicoFuncional(enadelante,LSF)ylaLingsticaTextual
(enadelante,LT)2.
Lanocindegnerotieneunarelevanciaindudableenlalingsticacontempornea:desdeelpuntode
vistaterico,porquepresentanuevastareasydesafosparalosanalistas,enlamedidaquetratacon
unidadescomplejaslostextos,losdiscursoscuyanaturalezayposibilidadesdescriptivasy
explicativassonobjetodedebateenlasdistintascorrientesdesdeelpuntodevistaaplicado,porque
losconocimientossobregnerossonesencialesparaoptimizarlosprocesosdeadquisicinyla
enseanzadelalenguamaterna,delenguassegundasyextranjeras,yparacontribuirconlaeficiencia
yefectividaddelosintercambiosenlosmsdiversosmbitosdelusolingstico(entreotros:
comunicacineninstituciones,traduccin,redaccinespecializada,sistemasdearchivoy
documentacin,productosinformticos).Sibienhaciaelinteriordelosdistintoscontextostericosla
problemticadelosgnerosestemadereflexinydiscusinfructfera,raraveztienelugarun"dilogo
interescuelas"queconfronte,compareyextraigaconclusionesquepuedanenriquecerlosconocimientos
disciplinares.Enestetrabajointentarrealizarunaporteenesadireccinenloquesiguepresentar
demaneracontrastivalasprincipalescontribucionesrealizadasporlaLSFylaLTalaproblemticadel
gnero.
Elpropsitocomparativoconllevainevitablementeciertogradodegeneralidadylanecesidadde
2/20
21/10/2015
restringir
nosololosaspectosquesernobjetodelcontraste,sinotambinlosautoresylostrabajosquese
tomarnencuenta.Elpropsitoltimodelacomparacinespoderestableceralgunasconclusionesque
iluminenlosaspectosprivilegiadosporlasdosorientacioneseintentarexplicarelporqudetales
elecciones.
Elartculotienedospartesprincipales:laprimerapresentaenformacontrastivayresumidalas
principalescoincidenciasydiferenciasencuantoaprocedenciasepistemolgicasyalosprincipios
tericosgeneralessustentadoslasegundatratalanocindegneroenambascorrientes,apartirdel
anlisisdepropuestasrepresentativas.
1.Principalescoincidenciasydivergencias
1.1.Laprocedenciaylaslenguas
Comoessabido,tantolaLSFcomolaLTprocedendelalingsticaeuropeayseincluyendentrodel
amplioespectrodelllamadofuncionalismo,elcualpresuponeelpapelcentraldelaslenguasenlas
actividadeshumanasentantoquelaLSFsehadesarrolladocasiexclusivamenteenpasesdelengua
inglesa,laLTpresentaunpanoramalingsticomsvariado.Veamosenprimerlugarlasprocedencias
epistemolgicasdeambascorrientes.LaLSFtienesusorgenesenlatradicinfuncionaleuropea,en
palabrasdeHalliday:
"Thetheoryonwhichthisdescriptionisbased,systemictheory,followsintheEuropean
functionaltradition.ItislargelybasedonFirthssystemstructuretheory,butderivesmore
abstractprinciplesfromHjelmslevandowesmanyideastothePragueschool.The
organizingconceptisthatofthe
system
,whichisusedessentiallyinFirthssenseofa
functionalparadigmbutdevelopedintotheformalconstructofa
systemnetwork
"(Halliday,
1994:xxvi).
Desdeelpuntodevistadelaconcepcindelalengua,portanto,lateoraesderaigambrefuertemente
estructuralista,connfasisenlosaspectosfuncionalesendistintosaspectosdelateoraesmuy
notablelainfluencialaEscuelaLingsticadePraga.Elreferentemsimportante,consideradoelpadre
delaescuela,esFirth,quien,comoessabido,incorporcomopartedelateoralingsticalanocinde
contextodesituacin.Paraellosebasenlasnocionesdecontextoculturalycontextodesituacindel
etngrafoMalinowskiyreelaborelconceptodecontextodesituacin,adecundoloyprecisndolopara
elmbitodelalingstica.Enesteaspecto,laLSF,adems,sedeclaradeudoradeltrabajodeHymes
(1967)sobreetnografadelacomunicacin(Halliday
&Hasan,1989).
UnapiedrabasaldelaLTeslalingsticahistricadetendenciafilolgica(DeBeaugrande&Dressler,
1981).Porotraparte,esprecisomencionarlalingsticaestructural,dediversatendencia:eltrabajo
deHarris(1952)sobreladistribucindemorfemasenlostextossegnequivalenciaslaglosemtica,
lateoraformuladaporHjelmslevyUldallqueporprimeravezpostulquelostextoseranobjetode
investigacinlegtimodela"lingsticadelalangue"laEscuelaLingsticadePraga,quecontinuy
renovlasinvestigacionesdeordenfilolgicobajoelconceptodelaperspectivafuncionaldelaoracin
laobradeCoseriu(1962),especialmentesutrabajopionerosobreloscontextos.Porltimo,espreciso
mencionarlafuerteinfluenciadelateoradelosactosdehablaen
laLT,ejercidaenlosestadiosinicialesdeestacorriente(SchliebenLange,1988).
Puedeafirmarse,entonces,quehayracescomunesentreambasescuelasenfoquesestructuralistas,
fundamentalmente,laGlosemticaylaEscuelaLingsticadePragaqueexplicanimportantes
coincidencias
enlosprincipiosgenerales.Cabeagregarque,adems,ambasorientacionesendiversostextos
representativosmencionancomofuentenaturalyprimeraalaretrica(Halliday,1994DeBeaugrande
&Dressler,1981).Sinembargo,endosaspectoslasdiferenciassetornansalientes:laperdurabilidad
delalneahistricayfilolgicaenlaLTtenueenLSFylainterpretacindelosaspectosligadosal
contextoyaloaccionalfuncional.Enestesentido,elcontextualismobritnicoylaetnografaparecen
haberdejadosufuerteimprontaenlosaspectos
situacionalesyculturalesdelaLSF,mientrasqueenelcasodelaLTesnotorialainfluenciadelateora
de
losactosdehablaydelapragmticalingsticay,pocomstarde,delasociologa(Luckmann,1986).
Esprecisomencionarunngulodecontrasteinteresante:laslenguas.Lasprincipalesreferencias
tericas
delaLSFytambinsusdesarrollosestndisponiblescasiexclusivamenteenlenguainglesa,aunqueen
losltimosaossepercibeunesfuerzoporampliarelhorizontelingsticodelateora3.Porel
contrario,lasbibliografasdelostrabajostericosylasinvestigacionesempricasrealizadasenLT
3/20
21/10/2015
exhibenunpanoramalingsticomsvariado:naturalmente,esimportanteelnmerodepublicaciones
enalemn,perotambinseencuentranimportantestextoseningls,francs,italiano,checoyruso,lo
cual,adems,puedeverseconclaridadenlasbibliografasde
obrasfundacionales(VanDijk,1980Glich&Raible,1977).Estehechoseexplicaenparteporla
formacinfilolgicadelamayoradelosautoresdelaLT,quesonromanistas,anglistasoeslavistas,lo
cualdeterminaladiversidadlingsticaenlasliteraturasprimariasysecundariasdesustrabajos.
1.2.Lasteorasdellenguaje
LaLSF,ensusaspectoscentrales,esuncuerporelativamenteunitariodeconocimientos,quereconoce
comoreferentecomnaFirthydebeelncleotericoymetodolgicoalostrabajospionerosde
Hallidaysobrelagramticadelingls,luegoampliadosyreformuladosparcialmenteporsusdiscpulos
ycolaboradores.Enesesentido,aunquenaturalmentehayvariacionesdeacentosylneasdetrabajo
dentrodelmodelocomoporejemplo,la"EscueladeSydney"setratadeunaescuelalingstica
establecida,conimportantescoincidenciasdefondo,especialmenteenloqueserefierealosprincipios,
organizacinyestructurasdelosaspectoslingsticoslasdivergenciasinternasmayoresseencuentran
enlaconcepcindelcontextodesituacin(cfr.2.1).
LaLTnuncafueniesunaescuelalingsticaenelmismosentido.VanDijksostenaenlosprimeros
tiemposque:"LaLTnopuedeserunadesignacinparaunateoraounmtodoindividual.LaLTms
biendesignatodotrabajolingsticoquetomaaltextocomoobjetodeinvestigacin"(VanDijk,1979,
citadoenDeBeaugrande&Dressler,1981:15).
PorciertonoseraadecuadocategorizaralaLTcomounateorasetratamsbiendeunacorriente
lingsticafuncionalistaquesedefineespecialmenteapartirdesuobjetodeestudio,laestructurayla
funcindelostextosensociedad,ysecaracterizaporlaamplituddeenfoquesyperspectivassobreel
mismo.Unamiradahistricasobresudesarrollodeaproximadamentetreintaaosmuestraqueesta
corrientenosolohareflejadosinotambincontribuidoaloscambiosdeparadigmaenlalingstica
comodisciplina.As,porejemplo,lasperiodizacionesdelaLTcoincidenenelegirciertas
denominacionesparalasdistintasetapasquetransitestadireccin,querevelan
importantescambiostericosdurantesuevolucin.HeinemannyViehweger(1991)identificanlas
siguientes
modelizacionesdeltexto,quesealanhitosdentrodeladisciplina:
Textoscomototalidadestransfrsticas(lallamada"gramticadeltexto").
Textoscomoconjuntossemnticos(concepcinsemntica).
Textoscomoobjetospragmticos(enfoquepragmticofuncional).
Textoscomoresultadosdeprocesosmentales(enfoquecognitivo).
El
intersestrictamentegramaticalenlostextostuvosuapogeoenlosiniciosdelacorriente(finalesde
losaos1960)yrpidamentefuedesplazadoporotrosngulosdelobjeto,quesecorrespondanalos
sucesivoscambiosdeparadigmaenladisciplinaengeneral.
LaLSFnacecomoGramticaSistmicoFuncionalyseextiendeenunaLingsticaSistmicoFuncional,
cuyocoraznsiguesiendoelmodelodegramticaysurelacinsistemticaconelcontextosociale
ideolgico.Setratadeuncuerpotericoquemantieneunintersmuymarcadoporlosaspectos
estrictamentelingsticos,porelsistema,elcualalcanzadimensinexplicativaconlaincorporacindel
contextodesituacin.Lanocindegnero,esprecisodecirlo,seincorporamstardealateoray
determinadisidenciasinternassobresuncleomismo(cfr.2).LaLTnacecomoGramticaTextualyse
extiendeenunaLingsticaTextualqueseconvierterpidamenteenloquealgunosdetractores
describencomouna
"superciencia"conproblemasdelmites(Heinemann&Viehweger,1991:16).Sin
embargo,desdesusinicios,losfundadoresexhibenlapreocupacinporexplicarlanaturalezadelos
gneroscomounmododedesentraarlanaturalezadelostextosyplanteanlanecesidadde
proponerunsistemadeordenamiento(unatipologa).
Apesardeestadiferenciaontolgicadebaseentrelascorrientesquepodrasintetizarseenlafrase
"teoradebaserelativamenteunitariavs.pluralidaddeacercamientostericossobreelobjetode
estudio"hayciertaslneasgeneralesdecoincidencialoquellamarconviccionesprofundasenlo
querespectaallenguajeyasupapelenlasociedad,queporrestriccionesdeespaciosolopodr
mencionardemanerabreve.
Perspectivafuncionaldellenguaje:
EnLSF,ellenguajeesfuncionalentressentidosdistintosaunqueestrechamenterelacionados:ensu
interpretacindelostextos,delsistema,ydeloselementosdelasestructuraslingsticas.Lateoraes
funcionalenelsentidodequeestdiseadaparadarcuentadecmoseusaellenguaje(Halliday,
1994:xiii).Peroenunsentidomsestricto,elconceptodefuncinesinternoallenguaje:"Inother
4/20
21/10/2015
words,functionwillbeinterpretednotjustastheuseoflanguagebutasafundamentalpropertyof
languageitself,somethingthatisbasictotheevolutionofthesemanticsystem"(Halliday,1989:17).
LaLTcompartelavisinfuncionalistageneraldelaslenguasnaturales.Desdeunpuntodevistams
especfico,encambio,dadoquerecibiunaimprontaindelebledelapragmticalingstica(Schlieben
Lange,1988),postulporlargotiempounadefinicindefuncinlingsticadelostextosbasadaenel
conceptodeactodehabla(Brinker,1988)ypropusodistintosrepertoriosfuncionales,condesigual
nmerodecategoras,basadosenlastaxonomasdelasaccioneslingsticas.Sibienlafuncinse
realizamedianterecursoslingsticosyextralingsticosy,porlotanto,puedereconstruirseenlos
textos,lofuncionalsetematizaensudimensinpragmticotextualcomoloexpresaBrinker(1988:
86)4:
"Eltrminofuncintextualsealaelpropsitocomunicativodelhablanteexpresadoenel
textocondeterminadosrecursos,vlidosconvencionalmente,esdecir,establecidosenla
comunidadcomunicativa.Setrata,pues,delpropsitodelemisor,quedebereconocerel
receptor,pordecirlodealgnmodo,laindicacindelemisoralreceptoracercadecmo
debeentendereltexto,porejemplo,comountextoinformativooapelativo.Estadefinicin
defuncintextualsecorrespondeampliamenteconelconceptotericodelactoilocutivo,en
tantoconectademanerasimilarelaspectointencionalyelconvencionaldelasacciones
lingsticas.Comoelactoilocutivoestableceelcarcteraccionaldeunaexpresin,asla
funcintextualdeterminaelmodocomunicativodeltexto,estoes,eltipodecontacto
comunicativoexpresadoporelproductorfrentealinterlocutor"5.
Importanciadelosaspectossocialesyculturalesenlateoralingstica:
Ambasdireccionessubrayanlaimportanciadelosaspectossocialesyculturalesenladescripciny
explicacindelaslenguas:losmodelosydescripcionesconsideranlostextosensuinclusindinmica
enelcontextosocialycultural.ParalaLSFsetratadecomponentesexplicativosdelateora:el
contextodesituacin,conformadoporlasvariablesdecampo,tenorymodo,yelcontextoculturalcon
supotencialsemitico,enlaversinclsica.6LaLTincluyelosfactoressocialesyculturalesenloque
algunosmodelosdenominanladimensinsituacionalocontextualdelostextos(Brinker,1988
Heinemann&Heinemann,2002).Estosltimosautores,porejemplo,proponenlassiguientes
categoras,comorelevantesdeestadimensinsituacional:a)la"situacindelaactividad"(asistiraun
concierto,planificarunviaje,etc.)b)laorganizacinsocialdelaactividadenmbitoscomunicativos
dadosc)elmedioocanald)elnmeroyelpapelsocialdelosinterlocutoresye)lasituacin
contextual(espacio/tiempo).
Lalenguacomoeleccin:
Laslenguassonconjuntosdeopcionesparaconstruirsignificadosyacciones.Estepostuladobsicoes
compartidoytematizadoporambasorientaciones,aunquecondiferentesacentos.Halliday(1994)lo
presenta,enprimertrmino,comounrasgocaracterizadordelsistema:
"Thesystemnetworkisatheoryaboutlanguageasaresourceformakingmeaning.Each
systeminthenetworkrepresentsachoice:notaconsciousdecisionmadeinrealtimebuta
setofpossiblealternatives,like
statement/question
or
singular/plural
or
f allingtone/rising
tone
.Thesemaybesemantic,lexicogrammaticalorphonological"(Halliday,1994:xxvi).
Lalenguaesunrecursoparacrearsignificadosatravsdesucesivaselecciones.As,estenfasisenla
ideadeopcionesdisponiblesoponesuteoracaracterizadacomoparadigmticaalosmodelos
formalesosintagmticos,queinterpretanlaslenguascomolistasdeestructuras.Enunadimensinms
amplia,laideadeeleccinreapareceenlaelaboracindelconceptoderegistro,variedadlingstica
condicionadaporlasituacinolaactividadestesentidoseaproximaalaconcepcinpresenteenlaLT.
Enefecto,respectodelusolingstico,enambasdireccionesesclaramenteperceptiblelaideade
repertoriolingstico,acuadaenlasociolingstica:cadacomunidadlingsticadisponedeunconjunto
deestilosoralesyescritosparacadaesferadeusoestosestilossonaprendidosporloshablantes
durantesusocializacin,ysonseleccionadosyempleadosensusinteraccionescomunicativas.
Laideade"eleccin"apareceenlosiniciosdelaLTfuertementevinculadaconlafuncionalidaddelos
textos,debidoalainfluenciadelapragmticaytambindelasociolingstica.Porejemplo,Sandig
(1972)consideraquelosgnerosson"repertoriodeopciones"queloshablantesdominanyempleanen
susinteraccionesy,msadelante,Glich(1986)incorporaalaliteraturasobregneroselconceptode
"budgetcomunicativo"provenientedelasociologa:losgnerosconformanelreservoriocomunicativo
5/20
21/10/2015
deunacomunidad,conelcualeligensolucionesmsomenosobligatoriasparaproblemasde
comunicacinespecficos.Lospropsitosylosfactoresrelevantesdelasituacinyeltemadeterminan
conjuntamentelaeleccindelosrecursoslingsticosparticulares.
Postulacindeestratos,niveles,dimensionesylanocinderealizacin:
EnLSF,siguiendolatradicinestructuralistay,especficamente,losfundamentosdelateorade
Hjelmslev,loscomponentesdelsistemaseconceptualizanentrminosdeestratos:elestratodela
semntica,elestratolxicogramaticalyelfonolgicofontico.Dentrodelsistemalanocinde
realizacinesdenaturalezadialctica:latextura(wording)construyeelsignificadoyelsignificado
activalatextura.Porotraparte,larelacinentreelcontextodesituacin(campo,tenorymodo)7yel
texto,entantocomponentefuncionaldelsistemasemntico,compuestoporlossignificados
experienciales,interpersonalesytextuales,esderealizacin:loscontextossocialesserealizancomo
textosystoscomosecuenciadeoraciones.
EnLT,nuevamente,estasnocionessemanifiestanrelevantesenelanlisisdelobjeto,eltexto,alque
seloconcibecomplejo,esdecir,comounaentidadmultidimensional:enlsecristalizanlas
dimensionesfuncional,situacional,temticaygramaticaldelalengua(Heinemann,2000).Estas
dimensionesenlosprocesosdeproduccinycomprensinlingsticaactancomocategorizadorasde
lossistemasdeconocimientosbsicosquehanadquiridoloshablantes,sobrelosqueoperan
procedimientoscognitivosdeeleccin,combinacin,sntesisoanlisis.Lasdimensionestextuales
superioresfuncional,situacionalytemticadeterminanlosrasgosyestructuraslingsticasque
eligenloshablantesenotraspalabras,loselementoslingsticos"plasman"o"realizan"las
dimensionessuperioresy,simultneamente,revelanlaseleccionesrealizadasporloshablantes(cfr.
arribaeneltexto).Enestesentido,laconcepcindelanocinderealizacinestambindeorden
dialctico.
Delpuntoanteriorsedesprendeculeslavisinsobrelarelacinentrelenguajeycontextoque
sostienenestasdirecciones:paraformularloentrminosdeEgginsyMartin(2000:341)laLSFylaLT
compartenlaposicinfuertesobreestarelacin:lostextos"realizan"unacantidadfinitaydeterminada
dedimensionescontextualesfundamentales.Larelacinentrecontextoytextoolenguajeesde
interaccin.Estarelacin,adems,esprobabilstica,nodeterminista.
Deestaapretadaysindudaparcialsntesispuedeversequeencuantoaaspectosgeneralesdelas
lenguas,puedenencontrarsecoincidenciastericasgenerales:laperspectivafuncional,larelevanciade
losaspectossocialesyculturales,laconcepcindelalenguacomoeleccin,lapostulacindeniveleso
dimensionesylanocinderealizacincomovnculoentrelosniveles,larelacindinmicay
probabilsticaentrelenguajeycontexto.Enlosaspectosmsespecficos,esclaroquemientraslaLSF
esunateoradelalenguaydelostextosconunfuertempetugramatical,laLThadesplazadoel
intersdeinvestigacin,queerapredominantementegramaticalensuetapainicial,hacialaelucidacin
deltextocomoobjetocomplejo,cuyanaturalezaepistemolgicaysudefinicincomoobjetolegitimador
deunadisciplinadenominadaLingsticadelTextosiguesiendomotivodediscusin(cfr.Antos,1997).
Enlaseccinsiguiente,meconcentroenlacontrastacindelasnocionesdegneroenlaLSFylaLT.
2.Lanocindegnero
Heanticipadoquelapreocupacinporlatemticadelgneroingresaenlasdoscorrientesendistintos
momentosdesuevolucin.SibienenlosantecedentesdelaLSFpuedenencontrarsetrabajospioneros
sobreeltema(Mitchell,1975),losdesarrollosquepuedenubicarseenlaLSFcomoteoraconsolidada
sonlostrabajosdeHasan(1984,1989),Ventola(1987),Threadgold(1989),entremuchosotros.La
inclusindeesteconceptogenerdiscusionesinteresantesenelsenodelaescuela,especialmenteen
relacinconlacategoradelregistrosinembargo,desdelapublicacindeMartin(1992),enquese
incluyeroncomentarioscrticosalaspropuestasdeHasan,eltemafueadquiriendounacentralidad
creciente,alpuntodeconvertirse,primero,enunodelasprincipalescontroversiasinternasy,luego,en
parteprincipaldeloquesepresentacomounanuevateora(laTeoradelRegistroydelGnero,R&GT,
enelmarcodelaEscueladeSydney).EnlaLT,encambio,lapreocupacinpordefinirlosgnerosy
construirsistemasdeordenamientodelosmismostipologasfueunaspectocentralyconstitutivo
desdelosiniciosdeladisciplina:elanhelodedefinirlostiposdetextos(Ciapuscio,1994,2003)se
considerindisolublementeunidoalatareadedesentraarlanaturalezadelobjetoeltexto.Demodo
queelnmerodetrabajosylavariedaddeenfoquesessignificativamentemayorenestalneaqueen
LSF.
Dadalaimposibilidaddeofreceruntratamientoexhaustivodeltemayafindebrindarcierta
penetracinenlaconcepcindegnerodelaLSFylaLT,focalizarlaexposicinenunavertiente
"clsica"yuna"innovadora"encadaunadelasdoscorrientes.
2.1.LanocindegneroenLSF
6/20
21/10/2015
ParapresentarlascontribucionesdelaLSFalosestudioslingsticossobregneros,espreciso
introducirdemaneramsdetalladaalgunosaspectosdelateoradebase,enlacualsesustentancon
mayoromenorfidelidadlasdoslneasqueheseleccionadodentrodeestaescuela,debidoala
relevanciadesusaportesalatemtica:lapropuestaformuladaporHasan,centradaenel"Potencialde
EstructuraGenrica",yla"EscueladeSydney"queplanteaunareformulacinimportantedelmodelode
contexto.
Comoessabido,lapropuestadeHalliday(1989,1994)suponeunacorrelacinesencialentrela
organizacinlingsticaylosaspectoscontextuales:paraesteautorlasopcionesdesignificadoque
configuranelsistemalingsticoseorganizanentrescomponentesprincipalesquedenomina
metafunciones.Setratadelcomponenteideacional(representacindelarealidad),interpersonal
(formasrepresentacionalesdelarelacinentrelosinteractuantes)yeltextual(queregulala
organizacindelossignificadosideacionaleseinteraccionaleseneltexto).Estemodelodellenguajeo
deltextoserelacionademanera"natural"conlaorganizacindelcontextodesituacin.ParaHalliday
(1989)existeunarelacinsistemticaentrelascategorasdelasituacinylasdelsistemasemntico:
entrminosgeneraleselcampoestreflejadoenlossignificadosexperiencialesdelsignificadodel
texto,eltenorenlossignificadosinterpersonalesyelmodoenlossignificadostextuales.Unanocin
adicionalesesencialenlateorayhadadolugaraciertosdesacuerdosentreseguidoresdeesta
escuela:lanocinderegistro8.Sibienhaydesplazamientosdesdelasformulacionesiniciales,incluyoa
continuacinunacaracterizacinquereflejalaconcepcinactual:
"Aregisterisasemanticconcept.Itcanbedefinedasaconfigurationofmeaningsthatare
typicallyassociatedwithaparticularsituationalconfigurationoffield,mode,andtenor.But
sinceitisaconfigurationofmeanings,aregistermustalso,ofcourse,includethe
expressions,thelexicogrammaticalandphonologicalfeatures,thattypicallyaccompanyor
realizethesemeanings.Andsometimeswefindthataparticularregisteralsohasindexical
features,indicesintheformofparticularwords,particulargrammaticalsignals,oreven
sometimesphonologicalsignalsthathavethefunctionofindicatingtotheparticipantsthat
thisistheregisterinquestion(
)"(Halliday,1989:38).
ParaHallidaylanocinderegistropermitedarcuentadelarelacinentrelostextosylosprocesos
sociales:setratadeunconceptosemiticodeordensuperiorquesubsumeeldegnero.Segnafirma
LeckieTarry(1993:30):
"He(Halliday)employs"genre"inamorelimitedsense,inthesensewhichhasbeen
commoninliterarydiscussionsinthepast.Hesees"genericstructure"notasthe
embodimentofthetextassocialprocess,butasasinglecharacteristicofatext,its
organizationalstructure,"outsidethelinguisticsystem".Itisoneofthreefactors,generic
structure,textualstructureandcohesion,whichdistinguishtextfromnontext,andassuch
canbebroughtwithinthegeneralframeworkoftheconceptofregister(Halliday,1978:
145).(...)Inotherwords,forHalliday,genreisalowerordersemioticconcept:registerthe
higherordersemioticconcept,thussubsuminggenre".
2.1.1.Elconceptodegneroenlaposicinclsica
EndistintostrabajosHasan(1984,1989)hapresentadointeresantesreflexionesydescripcionesparael
conocimientodelanaturalezadelostextos,enelmarcodelateoradeHalliday(1989,1994),alacual
hacontribuidodemanerarelevante.Sinduda,unodelosaportesmsimportantesdeestalingistaha
sidolaelaboracindeunconceptodegnero,queaspiraapreservarlascategorasdelateorade
Halliday(1989,1994),sinrenunciarporelloasuampliacinyprofundizacin.Identificaresta
propuestaconelrtulode"clsica",porsuexplcitayfirmeadscripcinalateoradebase.
LacontribucincentraldeHasan(1984,1989)alaLSFeslanocindePotencialdeestructuragenrica.
EnHasan(1989)seabocaalestudiodeloquedenomina"interaccinfocalizada"yque,enelcasode
lostextosanalizados,correspondealgnerode"serviceencounter",enelcuallosparticipantes
cumplenelpapeldesolicitanteyproveedordeserviciosomercancas.Apartirdelosconceptosde
campo,tenorymodo,Hasan(1989)proponeunanuevanocin:laconfiguracincontextual(CC).El
campo,eltenoryelmodopuedenconsiderarsevariables,queserepresentancondeterminados
valoresenesesentidocadaunapuedeconsiderarseunpuntodeentradaadeterminadasituacinenel
sentidodeunconjuntodeopciones.Hasan(1989:55)ejemplificadelsiguientemodo:
"lavariablecampopuedetenerlosvaloresde"alabar"o"reprochar"eltenorpuedellevara
unaeleccinentre"padresahijos"o"empleadoraempleado"mientrasqueelmodopuede
ser"hablado"o"escrito".Dadoquecualquiermiembrodeunpardeopcionespuede
combinarseconcualquiermiembrodeotropar,acontinuacintenemosalgunasdelas
7/20
21/10/2015
posiblesconfiguraciones:
Elpadrealabaalhijooralmente.
Elempleadoralabaalempleadooralmente.
Elpadrereprochaalhijooralmente.
Elempleadorreprochaalempleadooralmente".
AscadaunadelascombinacionesposiblesesunaCC,esdecir,unconjuntodevaloresespecficosque
realizanelcampo,eltenoryelmodo.Lanocindeconfiguracincontextualpermiterealizar
prediccionessobrelaestructuradeltexto,enelsentidodequelacombinacinespecficadelosvalores
delcontextodesituacinmotivanlaaparicindedeterminadoselementosenlaestructuratextual.A
partirdelanlisisexhaustivodedosfragmentosdeconversacionesdecompraHasanproponelanocin
dePotencialdeEstructuragenricaque,expresadoentrminossencillos,renelosfactoresdecisivos
delaestructuragenricadeuntexto:quelementosdebenocurrirquelementospuedenocurrir
dndedebenocurrirdndepuedenocurrir,cunfrecuentementepuedenocurrir(Hasan,1989:64).Se
tratadeunaconcepcindelosgneroscomoprocesos,concomponentesordenadosdemanera
secuencial,perotambinconposibilidadesdeiteracin,opcionalidadydominiodeorden.As,parael
gneroquetrata,proponeelsiguientePotencialdeEstructuraGenrica:
[(G)(SI)
][(SE){SR
SC
}
S
]P
PC(
F)9
G:greetingSI:saleinitiationSE:saleenquirySR:salerequestSC:salecomplianceS:saleP:
purchasePC:purchaseclosureF:finis.
LalecturadelafrmuladePotencialdeEstructuraGenricapara"serviceencounter"eslasiguiente:
Gy/oSIpuedenocurrironoocurrir
Siambosocurren,entoncesGpuedeprecederoseguiraSI
NiGniSIpuedenseguiraloselementosqueestnaladerechadeSI
Laflechacurvasealaiteracinas,enestecasoindicaque:
SEesopcional
SEpuedeocurrirencualquierlugarsiemprequenoprecedaaGoaSIyentantonosigaaPoa
PCoF
SEpuedeseriterativo.
Loscorchetesconlaflechacurva{}indicanqueelgradodeiteracindeloselementosdentrodelos
corchetesesigualsiSRocurredosveces,entoncesSCdebeocurrirdosveces,etc.
UnGSP(PotentialGenericStructure)esunaafirmacincondensadadelascondicionesbajolascuales
untextoseconsideraapropiadoparadeterminadaconfiguracincontextual.Setratadeundispositivo
poderoso,enlamedidaquepermiterealizarprediccionesacercadelasposiblesestructurasquepueden
realizarloentextosconcretos.Porotraparte,muestracmolaunidadestructuraldeuntextosevincula
directamenteconlosvaloresdelascategorasdecontexto.Puedeobservarseenestacaracterizacinla
concepcindeHallidaysobrelosgneros,comoestructurasorganizativascaractersticasde
determinadostextos.Sinembargo,Hasan(1989)llevaacabounpasoadicional:procuravincularel
conceptodegneroconlanocinmsglobaldelateora:elcontextocultural.Enefecto,las
configuracionescontextualesespecficasderivansusignificacinenltimainstanciadesusrelaciones
conlaculturaalaquepertenecen.Larelacinnoesdirectayseexplicaapartirdelsiguiente
diagrama:
8/20
21/10/2015
Laculturaespresentadaeneldiagramacomoelnivelmsabstractolascolumnasdelaizquierdayla
derechaserelacionanconellaentrminosderealizacin.Aslaculturasedescribecomoelconjunto
integradoportodoslossignificadosdequedisponeunacomunidad,estoes,supotencialsemitico,que
esexplicadodemanerasintticacomolosmodosdelhacer,delserydeldecir(lostresmodos
generalesdelsignificar).Sinembargo,estosmodosdelsignificarnoexistenperseoaprioriporel
contrario,larelacinentrelossignificadosquelosdistintosmodosconstruyenelpotencialsemitico
ylosvaloressituacionalessignificantesesrecproca,esdecir,seconstruyenmutuamente.Hasan
(1989)introducedosestratosadicionalesparaexplicarlarelacinentrelaconfiguracincontextual(CC)
yunsistemasemiticoparticular:lasflechasverticalesquerelacionanlosconceptosencadacolumna
indicanunarelacinde"subconjunto".Elpotencialsemnticoesunsubconjuntodelpotencialsemitico:
serefieresoloaquellossignificadosqueestnformadosporlalenguaypuedenserexpresadosporella.
Igualmenteenlacolumnaderechasedisponentodoslosvaloresdecampo,tenorymodo.Enelltimo
nivelsehallaelconceptodeCC:laparticulardisposicindelosvaloresdecampo,tenorymodo.El
carcternicodeunaconfiguracincontextualsedebealconjuntodesignificadosasociadosconellay
justamenteaeseconjuntodesignificadoslosdenomina"potencialsemnticoespecficodelgnero".De
estemodoHasanintentalograrunadelicadaarticulacindelasnocionesvinculadasalcontexto,cuya
particularimbricacindetermineelpotencialsemntico,elpotencialestructuralylatexturadeltexto
dado.Nopuededejardesealarse,sinembargo,ciertosolapamientoconceptualentresudefinicinde
"potencialsemnticoespecficodelgnero"yladefinicinderegistrodeHalliday(1989:38):
"aconfigurationofmeaningsthataretypicallyassociatedwithaparticularsituational
configurationoffield,mode,andtenor".
Laautorabrindaespecificacionesadicionalesrespectodeestanocin:observaqueestaenglobaal
menosdostiposgeneralesdesignificado:aquellosquesonrelevantescomocomponentesdemensajes
individualesdentrodelgnero(llenadosemnticoparticular)yaquellosquesonrelevantesparala
estructuradelaformageneraldelmensajeparalostextosqueseincluyanendeterminadognero
(componentesestructuralesincluidosenelGSP).Podemosconcluirsubrayandoqueelconceptode
gneroenlaposicin"clsica"esdenaturalezasemnticaysevinculaconlaCCatravsdeuna
relacindecondicionamientolgicosetrata,portanto,deunaentidaddenaturalezacompleja,yes
describibleentrminosdeunPotencialdeEstructuraGenricaquedefineestructurasysignificados
globalesdecarcterobligatoriouoptativo,conrestriccionesdeorden,frecuenciaeiteracin
particulares.Lapostulacindepertenenciadedistintosejemplarestextualesaunmismogneroes
posiblesiseacreditaqueellossonrealizacionesposiblesdelPotencialdeEstructuraGenricaquelo
9/20
21/10/2015
define.Deestamanera,Hasancorroboralacorrelacinesencialdelasnocionesdetextoycontexto,un
principiobsicodelateora.
2.1.2.GneroenlaEscueladeSydney
UngrupodelingistasdelaUniversidaddeSydney(Australia),formadosenlaescueladelaLSF,han
desarrolladoapartirde1980unavariedaddeesemodeloqueprogresivamentevaidentificndosecon
elsintagma"LaEscueladeSydney",unodecuyosprincipalesrepresentantesesJ.R.Martin10.Gran
partedelasinvestigacionesdeestegruposehanrealizadoenelcampodelalingsticaeducacional.
LasdiferenciasdistintivasmsrelevantesdeestavariedaddelaLSFrespectodelalneaclsicase
encuentranencmoseelaboraneinterpretanlasnocionesdecontextodesituacin,registroy
gnero11.Noessteellugarparaanalizarlosdetallesdeestapolmicacuyasaristasmsvisiblesse
refierenalainterpretacineincorporacindealgunosconceptosdelateoraglosemticadeHjelmslev,
especialmente,losreferidosalosaspectos"externos"alsistemalingstico:lasemiticaconnotativa.
CrucialenladiscusineslainterpretacinyelempleoquedeellarealizanEgginsyMartin(2000,2003)
paramodificarlaconcepcindel"contextodesituacin"deHalliday,especialmentelanocinde
registroyconsecuentemente,ladegnero12.Lapropuestaalternativadenominada"Teoradelregistro
ydelgnero"(R&GT,Eggins&Martin,2000,2003)consideraqueelregistro,segnlodefinelalnea
clsica,esunacategorainsuficienteparaexplicarlarelacinentreeltextoyelcontextoyque,
adems,otorgaescasaimportanciaalosprocesossocialeseinclusoalosaspectosfuncionalesdelos
textos(LeckieTarry,1993).Bsicamenteproponeunmodeloestratificadodecontexto,organizadode
maneraanlogaallenguaje,quesecomponededosnivelesocapas:elgneroyelregistro13,enel
queelprimeroasumeentoncesunestatuto"superior".Elnuevomodeloseparaelpropsitosocialdel
registro:estetrminoesempleadodemanerageneralparasealarconjuntamentealcampo,eltenory
elmodoconsideradocomounnivel,elregistroconstituyeunainterfazentreelanlisisdelcontexto
socialconlaorganizacinmetafuncionalmentediversificadadelosrecursoslingsticos.Segnel
modeloestratificadodelcontexto,elgnero(=propsitosocial)serealizapormediodelregistro
(tenor,campoymodo),elcual,asuvez,serealizamedianteellenguaje.Elgnero,especficamente,
eselconceptoquedacuentadelasrelacionesentreprocesossocialesentrminosmsholsticos,con
nfasisenlasetapasatravsdelascualessedesplieganlostextos.Enestaconcepcin,losgneros
son"procesosopropsitossociales",esdecir,sedefinenentrminosextralingsticos(cfr.Saukkonen,
2003),locualcontrastaabiertamenteconlapropuestadeestrechaimbricacindeaspectossemnticos
ycontextuales,realizadaporHasan(1984,1989).Acontinuacinseofrecenalgunasdefinicionesque
reflejanlaconcepcindelaEscueladeSydney:
"Genreisaschematicallystructured,staged,goalorientedsocialactivity"
(Martin,1992:505).
"Intheseterms,asalevelofcontext,genrerepresentsthesystemofstagedgoaloriented
socialprocessesthroughwhichsocialsubjectsinagivenculturelivetheirlives"
(Martin,1997:13).
Unaproblemticaimportanteentrabajosmsrecientesdeestalneaeselparentescoentregneros
("genreagnation").Dosenfoqueshansidoobjetodereflexionesinteresantes:elconcernienteala
tipologa(entendidacomodistincionescategricasentregneros,apartirdeoposicionesy
similaridades)yelreferidoaunatopologadegneros,cuyafinalidadesestablecergradosde
proximidadylejanaentregnerosquepertenecenaunacategoramsgeneralosuperordinada.La
metadedistinguirgnerosapartirderasgosopositivosesconsideradavaliosaaunquenoexentade
problemastericosymetodolgicos,raznporlacualseconsideranecesarioincorporarlaperspectiva
topolgicayestablecercorrelacionesentreambas(cfr.Martin,1997).Elparentescoentregneroses
unaspectoespecialmenterelevanteparalatransferenciayaplicacinaloscontextoseducacionales.
Valelapenaconcluirestaseccinconunacaracterizacinrecientedelconceptodegnero,queincluye
lafazlingsticotextual,aunquenaturalmentepersistelaideadominantedegnerocomoproceso
social,orientadoaunobjetivoyorganizadoenetapas:
"Weusethetermgenreinthisbooktorefertodifferenttypesoftextsthatenactvarious
typesofsocialcontexts(
)Forusagenreisastaged,goalorientedsocialprocess.Social
becauseweparticipateingenreswithotherpeoplegoalorientedbecauseweusegenresto
getthingsdonestagedbecauseitusuallytakesusafewstepstoreachourgoals"(Martin&
10/20
21/10/2015
Rose,2003).
Estacaracterizacinpermiteafirmarque,apesardelasfuertesdivergenciasenlosaspectos
relacionadosconlateoradebaseyellugarotorgadoenunoyotroplanteoalanocindegnero,
subsisteunacoincidenciaesencialqueeslaqueserefiereasucarctersecuencial,deextrema
relevanciaenlapropuestadeHasan(1984,1989).Laorganizacinenetapasdelosgnerostiene
antecedentestantoenelcontextualismobritnicoespecialmenteeltrabajodeMitchell(1975)como
tambinenlatradicinnorteamericanadelosestudiossobrenarracionesdeexperienciaspersonales
(Labov&Waletzky,1967Labov,1972).EstostrabajostambinrepercutierontempranamenteenlaLT,
locualpuedeverseenlosanlisispionerosdeVanDijk(1980)sobrelaestructuraesquemticalas
superestructurasdelanarracinylaargumentacin.
2.1.3.LasdescripcionesdegnerosenLSF
LasdescripcionesgenricasqueprovienendelasdistintasdireccionesdentrodelaLSFempleanel
aparatoconceptualdebase,especialmenteensusdimensioneslexicogramaticalesytextuales.Adems,
lostrabajosdelaEscueladeSydneyhanabiertonuevasperspectivasenalgunosaspectosdelateora
clsica,comoporejemplo,laTeoradelaValoracin(Appraisal)paraprofundizarelestudiodela
dimensininterpersonaldelostextos.
Entrminosgenerales,puedeafirmarsequelostrabajosempricosdeestacorrientehanproporcionado
detalladasdescripcionesdegnerosindividuales,enlasqueseexplicitanlasdistintasetapasdela
estructuraesquemtica,susfuncionalidadesylasrealizacioneslingsticasesencialesvinculadascon
lasdimensionesdelregistro:elcampo,eltenoryelmodo.Unejemplorecienteloconstituyelaobrade
MartinyRose(2003)enlacualsonanalizadosydescriptosconunimportantegradodedetalletres
gnerosdelalenguaescrita,apartirdelascategorastradicionalesynovedosasdelateora:lafuncin
ideacional,laconjuncin,lareferenciaalosparticipantes,elflujoinformativo,laorganizacintextualy
lavaloracinonegociacindeactitudes.Sinpretensindeexhaustividad,puedeafirmarsequelas
investigacionesempricassobregnerosenestaescuela,centradosenunainmensamayoraenlengua
inglesa,sehanconsagradoespecialmenteagnerosnarrativosyconversacionesdemercado(Hasan,
1984,1989),agnerospropiosdecontextoslaboralesyeducacionales(Christie&Martin,1997)ydel
mbitodelacienciaylatcnica(entreotros,Halliday&Martin,1993Martin&Veel,1998).Ventola
(1992,1994,1998)harealizadoimportantesaportesalconocimientodegnerosacadmicos,
incluyendoproblemticasinterlingsticaseinterculturales,tambinenlorelativoalaescrituraen
inglsporpartedehablantesnonativos.
2.2.LanocindegneroenLT
LanocindegneroenLThasido,comoelconceptodetexto,campodedebatedelassucesivas
tendenciassurgidasdelosdistintosparadigmasdelalingsticaquerepercutieronenestacorriente.A
diferenciadelaLSF,eneldesarrollodelaLingsticadelTextoladiferenciacindelosgneros
desempeunpapelcentralyaenlafaseinicial:enelprimercoloquiodeLTrealizadoenKonstanz
(1972),cuyafinalidadconsistiensentarlasbasesdelanuevadisciplina,losespecialistasallreunidos
plantearonqueunateoradelostextostenacomounodesusobjetivosprincipalesestableceruna
tipologaquedieracuentadetodoslostextosposibles.EsasquelahistoriadelaLTclsicaes,en
ciertomodo,lahistoriadelapreocupacindominanteporestablecerunsistemadeordenamientode
clasesdetextosogneros.
Eltratamientodelosgneroshatenidodiferentesmodosdeabordaje.Unaperspectivaesencialfuela
terica:ladefinicindelgnerosevinculabanecesariamenteconlarespuestaalascuestiones
medularesdelateoratextualqueseintentabaconstruir:quesuntexto?,enquconsistela
coherenciatextual?,cmodescribirlaestructuratextual?Estaperspectiva,dempetuterico,fue
perdiendovigorhastaprcticamentedesapareceramediadosdelosaosochenta14.Lasegunda
perspectivatenaunadireccinempricainductiva:ladescripcindeocurrenciastextualesconcretas
conformabaelpuntodepartidaylapreguntacentraleraenqucamposoenqunivelesdela
descripcinlingsticahabaqueidentificarloscriteriosdiferenciadores(Glich,2002).
Lastipologaspropuestas,basadasenladiscusindelanaturalezadelosrasgosopositivosdelos
textos,reflejanlosdistintosparadigmasdominantesenlalingsticatextual(Ciapuscio,1994,2003)y,
porende,lasdistintasconcepcionessobreelobjetotextomencionadasen1.2.Losmodelos
transfrsticos,segnloscualeseltextoesunasucesindeoracionesrelacionadassintcticay
semnticamente,propusierondescripcionesdegnerosytipologasbasadasenrasgos
predominantementelingsticos(Harweg,1968)losmodelosfuncionalcomunicativosconstruyeron
tipologasbasadasenamalgamasderasgosinternosyexternosalostextos(Sandig,1972)oenuna
jerarquadecriteriosfuncionales,situacionalesyestructurales(Brinker,1988)losenfoquessemnticos
propusieron,porejemplo,esquemasdesecuenciasprototpicas(Werlich,1975)quedesplieganel
ncleotextualporltimo,losmodeloscognitivosproponentipologasdevariasdimensiones,enlas
11/20
21/10/2015
quesereflejan"losconocimientossobreestructurasglobalesmedianteordenamientos
multidimensionalesderepresentacionesprototpicasendistintosniveles"(Heinemann&Viehweger,
1991:147).Durantelosltimos30aos,laliteraturasobregneroshaadquiridotalamplitudquese
hablaexplcitamentedeuna"LingsticadelosGneros"(Adamzik,1995Heinemann,2000).
Acontinuacinseexpondrconciertogradodedetalledosenfoquesdentrodeestaescuela:unoque
puedeetiquetarsecomoclsico,puestoqueempleaelinstrumentariumtradicionaldelaLT,yuna
propuestainnovadora,elaboradadentrodelvuelcocognitivoprocedural.
2.2.1.Unapropuestaclsica:Brinker(1988)
Haciamediadosdelosaosochentalosintentosdeconstruirtipologasycaracterizarlosgnerosse
habandesplazadodesdeunintersfuertementeterico,orientadoaexplicarelobjetoygenerar
sistemasotipologasdeductivasparaordenartextosyagruparlosencategoras,haciaunpropsito
tericodescriptivo,queintentabacapturarlosrasgosesencialesdelostextosconcretos,ordenarlosy
categorizarlosconelsustentodelateora.Deestemodoseintentabagarantizarla"aceptabilidad
emprica"delatipologayseevitabalafrecuentecolisinentrelascategorastericasylarealidad
textual.Porotraparte,launidadtextoseconcibecomounaentidadcompleja,querenedistintos
nivelesdeanlisisenesalnea,Brinker(1988)ofreceunadefinicinquedenomina"integral":"El
trminotextodescribeunasucesinlimitadadesignoslingsticos,queescoherenteensyqueen
tantounatotalidadsealaunafuncincomunicativareconocible"(Brinker,1988:17).
Enestadefinicinsepresentancomorelevanteslosaspectoslingsticogramaticalesylosfuncionales
losprimeros,seestudianapartirdelasnocionesdecoherenciagramatical(losprocedimientosde
cohesin)ycoherenciatemtica(tematextualydesplieguesecuencial)lossegundos,apartirdeuna
reformulacindelateoradelosactosdehabla,extendidaalniveldeltextoydelainclusindeun
complejoconceptode"situacin".Consecuentemente,ladefinicindeclasetextual(=gnero)
incorporaesacomplejidad:
"Lasclasestextualessonesquemasvlidos,convencionalmente,paraaccioneslingsticas
complejas,ypuedendescribirsecomocombinacionestpicasderasgoscontextuales
(situacionales),funcionalcomunicativosyestructurales(gramaticalesytemticos).Sehan
desarrolladohistricamentedentrodelacomunidadlingsticayformanpartedelsaber
cotidianodeloshablantessibienposeenunefectonormativo,facilitanporotroladola
tareacomunicativa,entantobrindanalosparticipantesdelacomunicacinorientaciones
msomenosestablesparalaproduccinyrecepcindetextos"(Brinker,1988:124).
Segnestadefinicin,losgnerosson,desdelaperspectivalingsticoanaltica,esquemasaccionales
complejosquerenenaspectossituacionales,accionales(funcionalcomunicativos)yestructurales.Por
otraparte,losgnerossondependientesdelaculturaylahistoriaparticular,entantorespondena
necesidadessocialesycomunicativasespecficastienenrealidadcognitiva,enlamedidaenqueson
conocidosyempleadosporloshablantesparasustareascomunicativas.As,losconocimientosdelos
hablantessobrelosgnerosactanamaneradeorientacionesgenerales,flexibles,paraelactuar
comunicativo.
Elpuntodepartidadeestapropuestaconfuertempetuempricoyconcentracineneltextoen
tanto
"producto"esladistincinbsicadefuncinyestructuralingstica.Desdeelpuntodevista
estructuralseconsideranlosnivelesgramaticalytemtico,enlosquesonesencialeslacoherencia
gramatical,definidacomoconexionessintcticosemnticasentreoraciones,ylacoherenciatemtica
(tematextualycomplejosproposicionales,formasdedesplieguetemtico).Encuantoalaspecto
funcionalcomunicativo,elenfoqueseconcentraenelcarcteraccionaldeltexto,esdecir,su
significadoenlarelacincomunicativaentreemisoryreceptor:lacategoradeanlisiscentraleslade
funcintextual,quesecomprendecomolaintencincomunicativadominantedelemisor,expresada
conrecursosconvencionaleseneltexto(cfr.1.2.).Ademssecontemplaelaspectosituacional,que
remitealosfactoresdelasituacincomunicativaqueinfluyenenlaestructuradeltextoyquese
categorizanentrminosdeformacomunicativaymbitodelaaccindeellassedesprendenunaserie
deconsecuenciasparalamodalidaddelasinteraccionesoralidad/escrituramonlogo/dilogo/
comunicacingrupossimetra/asimetraderoles,etc.Losdistintosnivelesdelostextosfuncional,
situacionalyestructuralsecondicionanmutuamente,dandolugaraaquellas"combinacionestpicasde
rasgoscontextuales(situacionales),funcionalcomunicativosyestructurales(gramaticalesytemticos)"
(Brinker,1988:124).Lasumaderasgosyvaloresenlosdistintosnivelespermitecaracterizar
tipolgicamenteuntexto.
2.2.2.Laspropuestascognitivocomunicativas
DentrodelasdistintasdireccionescontemporneasdelaLingsticaTextualsedestacaconnitidezun
enfoque,quepuededenominarse"cognitivocomunicativo"(Heinemann&Viehweger,1991Heinemann,
12/20
21/10/2015
2000Heinemann&Heinemann,2002),fuertementeinfluidoporlostrabajosdelapsicologasovitica
centradosenelconceptode"actividadcomunicativa"ysupapelenlasactividadesprcticase
intelectuales(Leontev,1984),yporlosdesarrollosvinculadosconelprocesamientodetextos,
resultadodel"girocognitivo"enLT(DeBeaugrande&Dressler,1981VanDijk&Kintsch,1983).Los
textossoncomprendidoscomoactividadescomunicativasdestinadasallogrodedeterminados
objetivosadiferenciadelosenfoquespragmticoaccionales,quepartendelasilocuciones
individuales(Brandt&Rosengren,1992),losmodelosfundadosenelconceptodeactividadtomancomo
puntodepartidalatotalidadtextual(laperspectivaestopdown)ysuinclusinenmarcosde
actividadessuperioresporotraparte,tratandedarcuentadelhechodequelostextossiempreson
empleadosendeterminadoscontextossocialesyportantodesempeanfuncionescomunicativas,pero
tambinsociales.Desdeelngulocognitivo,lostextosenlacomunicacinnosonobjetosestticos,sino
quetienencomopropiedadparticularelcarcterprocesual.Unindividuoqueproduceocomprendeun
textoponeenjuego,apartirdeunconjuntodeesquemasdeoperacionescognitivas,variadossistemas
deconocimientosinterrelacionados:conocimientoenciclopdico(conocimientosobreelmundo),
conocimientolingstico(lxicoygramtica),conocimientointeraccionalsituacionalyconocimiento
sobreclasesdetextos(Heinemann&Viehweger,1991).
Enestaperspectiva,losgneroscristalizanunsistemadeconocimientosqueseadquierealolargode
lasocializacinylasexperienciascomunicativas(Heinemann,2000).Enestalnea,sedestacala
preocupacinesencialporlarealidadcognitivadelosgneros,porsuadquisicin,yporlavinculacin
esencialentrecompetenciagenricayexperienciaculturalysocial 15.Elsabersobregnerosdelos
hablantesesmultidimensional,enelsentidodequecomprendecualidadesprototpicasreferidasalas
distintasdimensionesdelostextos,quepuedenadquirir,adems,distintarelevanciasegnelgnero
consecuentemente,lastipologaspropuestasenesteenfoqueparalacaracterizacindegnerosdan
cuentadeesamultidimensionalidad.Porejemplo,latipologadeHeinemannyHeinemann(2002)
comprendelosnivelesdelafuncionalidad,lasituacionalidad,tematicidadyestructura,yadecuacinde
laformulacin.Acontinuacinunesquemadelosnivelesconsusprincipalescategorasdistintivas:
Nivel1.Funcionalidad
Funcionesprincipales
Expresarse
Contactar
Informar
Dirigir
Producirefectosestticos
Nivel2.Situacionalidad
Situacindeactividad
Organizacinsocialdelasactividadesenmbitoscomunicativos
Medio/canal
Nmerodeinterlocutores
Papelessocialesdelosinteractuantes
Situacincontextual
Nivel3.Tematicidadyestructura
Improntatemtica
Desplieguesdeltematextual(incluidoslosesquemasdetextualizacin)
Estructuradeltexto
Nivel4.Adecuacindelaformulacin
Mximascomunicativas
Esquemasdeformulacinespecficosdelgnero
Particularidadesestilsticas
As,laespecificidadpuntualdelaclasetextualesasequibleenlasdistincionescategorialesdelos
nivelestextualesysus"valores"particularesenlaformaderasgosespecficos16.Lasdescripciones
genricasnodeberanrealizarseapartirdesucesionesaditivasderasgosaislados,sinoquesera
deseablepoderabarcardemanerasistemticalosrasgosresultantesdelosdistintosnivelesysuunin
enhacescomoconjuntoscomplejosderasgoscaractersticos.Heinemann(2000)brindaelsiguiente
13/20
21/10/2015
esquemasintetizador:
Losmodelosmultidimensionalesparaladescripcingenricapuedenaspiraraungradoespecialmente
altodeplausibilidadyadecuacinprctica.Amododesntesis,vaselasiguientecaracterizacin
(Heinemann,2000:19):
"Losgnerosconsistenenconjuntoslimitadosdeejemplarestextualesconrasgosespecficosen
comn.
Esosrasgosencomnserefierensimultneamenteavariosnivelesconstitutivosdeltexto:a
particularidadesestructuralesydeformulacincaractersticas(
),aaspectosdecontenido
temtico,acondicionessituacionalesyalafuncincomunicativa.
Losrasgospordeterminarsobrelabasedevarioscriteriosdediferenciacindeesosniveles(y
conestodeungradodeabstraccinmenor)estnrelacionadosentresysecondicionan
mutuamenteconformantotalidadescaractersticas(complejosderasgos),que"plasman"las
estructuraslingsticasyloscontenidos.
Ejemplarestextualesformadosprototpicamentecomoformasderepresentacindegnerosse
manifiestancomorecursoscomunicativosefectivosparasolucionartareascomunicativas
especficas".
Afindeavanzarenlacomprensindeltema,Heinemann(2000)abogaporladistincintericay
metodolgicaentregneros(entantorealizacionestextualesconcualidadesprototpicasenlasdistintas
dimensiones)yesquemastextuales,concebidoscomolosconocimientosesquemticossobregneros
queposeenloshablantes,distincinquepermitealcanzaradecuacindescriptivayexplicativa
respectivamente.
2.2.3.LasdescripcionesdegnerosenLT
Engeneral,desdelasprimerasinvestigacioneslingsticotextualessobregnerosenLT,concentradas
engnerosdelusocotidiano(comopronsticosmeteorolgicos,recetasdecocina,noticias,horscopos,
chistes,avisos,etc.)17,elcampodeinvestigacinsehaexpandidodemaneranotoriaenlossiguientes
aspectos:a)sehaampliadoelcampodeobjetos(gnerosdelacomunicacinescrita,oral,
interaccionesdelacomunicacinmedial,gnerosdelacomunicacinelectrnica)b)losmtodosy
enfoquesdeinvestigacinsonanmsvariados.Porunlado,cadavezconmsvigor,serealizan
investigacionesempricastomandograndescorporaporotroladosepresentannuevosaccesos
tericos,porejemplo,investigacionessobregnerosenelprocesodeproduccintextual(Antos&
Krings,1989)oelaccesoetnogrficodelasociologadelosgneros.c)Enlainvestigacinsobre
gnerossehanabiertonuevasdimensiones:laperspectivahistrica,laperspectivacontrastiva,la
perspectivainterdisciplinaria(Glich,2002).
LaLThaproporcionadonumerosasdescripcionesdegneros,sibienconinstrumentostericosy
metodolgicosrelativamentedismiles.Siseobservaelpanoramaactualdelosestudiosconnfasis
empricopuedeconstatarseunintersmarcadoporlainvestigacincontrastivadegneros,(variacin
interlingsticaytambinvariacindiacrnica)yporlosgnerosdelacomunicacinespecializada.Es
14/20
21/10/2015
unrasgodistintivodelaLTelintersporlainvestigacincontrastivadegnerosdeusocotidianoen
distintaslenguasnaturales,comoavisosfnebres,crticasderestaurantes,noticiasdelaprensa
(Adamzik,2001Drescher,2002)ytambingnerosacadmicos(Gnutzmann&Oldenburg,1991).Cabe
destacarquelosestudiosdevariacindiacrnicatienenunlugarmuyrelevanteenestalnea
(Mattheier,1986)18.Por ltimo,esprecisomencionarelcampodelacomunicacinespecializada
("Fachkommunikation"),mbitoquecuentaconnumerososestudiosdegnerosparticulares,pero
tambincontrabajosdendolecontrastiva(interlingsticaydiacrnica,cfr.Schrder,1993).
CONCLUSIONES
Intentarahora,comocierredeestetrabajo,extraeralgunasconclusionesdelacomparacinrealizada.
ResultaevidentequelascoincidenciasenlasprocedenciasepistemolgicasgeneralesdelaLSFylaLTy
lasconsecuentes"conviccionesprofundas"compartidaslaperspectivafuncional,ladelaslenguas
comorepertoriosdeeleccin,lainclusindelosaspectossocialesyculturalescomofactores
determinantesenlasteorizacionesexplicanlarelevanciaquetienelanocindegneroenambas
corrientes.Amijuicio,lasdivergenciassedeben,porunlado,aldiferenteestatusontolgicodelaLSF
ylaLTy,porelotro,alasdismilesinfluenciastericasenaspectosparticularesyalapersistenciade
determinadastradicionesdeinvestigacin.Respectodelestatusontolgico,laLSFhasidoporlargo
tiempounateoraconuncuerpocentraldeconocimientoscompartidoenlaLT,encambio,desdesu
etapafundacionalhastalaactualidadcoexistendistintosenfoquestericossobreelobjetodeestudio,
quees,enltimainstanciaelqueotorgaunidadalaescuela.Encuantoalasinfluenciastericas
particulares,lasdiferenciasresultantessonespecialmenteperceptiblesenelnfasisdadoalos
aspectoslingsticogramaticales,eltratamientodelasnocionesvinculadasconelcontextoyla
funcionalidadylaconsideracindeladimensinhistricayelcontrasteinterlingsticoenlosestudios
aplicados.
EnlaLSFsehapodidoapreciarlatensingeneradaporlaincorporacinydiscusindelacategorade
gnerodentrodeunmarcotericoyaestablecido.Lapropuesta"clsica",manteniendounafirme
adhesinalosprincipiosycategorasestablecidas,intentaunaimbricacincoherentedeestanocinen
lainterrelacintextocontexto:concibelosgneroscomoentidadescomplejas,conformadaspor
variablescontextuales,semnticasyestructurales.Sinembargo,elnfasisparacapturarlaesenciade
losgnerossecolocaenlanocindePotencial(PotencialSemnticoEspecficodelGneroyPotencial
deEstructuraGenrica)ysudespliegueenconstituyentesentendidoscomopasosdecarcter
obligatoriouopcional.LaEscueladeSydneyasignaalgnerouncarctertericodiferente:setratade
unacategoracontextual,relativaalaspectocultural,definidacomo"propsitosocial"queserealizaa
travsdelregistroenlenguaje(textos).Enestesentido,sundolecategorialeshomognea
(estrictamentecontextual),sibiensepercibeenlasformulacionesciertaoscilacinhacialainclusinde
aspectoslingsticotextuales.Comparteconlaposicinclsicalaimportanciaatribuidaala
secuencialidaddeconstituyentesprototpicos.
LosdesarrollosempricosdelaLSFsedestacanporelgradodedetalleenloqueserefierealos
aspectoslxicogramaticales,apartirdesuexamenycategorizacinsegnlasnocionesprovistaspor
lateoradebaseytambindelasnuevascontribucionesprovenientesdelaperspectivadelaAppraisal.
Engeneral,lasinvestigaciones,realizadasmayoritariamentesobretextoseningls,sehanconcentrado
endescripcionesdegnerosindividuales,propiosdecontextosinstitucionales,educativosylaborales.
LaEscueladeSydney,porsuparte,emprendeestudiossobreelparentescodegneros,considerando
simultneamentelasdimensionestipolgicasytopolgicas.Entrminosgeneralespuedeafirmarseque
lasperspectivassonmayoritariamentesincrnicas.
LaLTsurgeconlapreocupacinpordefinirlosgnerosyestablecerunatipologa,demaneraquese
tratadeunapreocupacinconstitutivadeestacorriente.Lanocindegneroesobjetodedebateen
cuantoasunaturalezatericayalosmodosdeabordarlolasfinalidadessontericasydescriptivas.
EnLTpuedeconstatarseunagrandiversidadproductodelaconstitutivacontroversiatericaenesta
lnearespectoalosmodosdedefinirlosgneros.Desdemediadosdelosaosochenta,tantolas
posicionesclsicascomolasmsrecientesproponenunconceptodegnerocomplejo,explicablesoloa
partirdeunavariedaddedimensiones.Losmodeloscognitivocomunicativosmsactualestematizanla
realidadcognitivadelosesquemasgenricosysubrayansullenadoydistribucindesigualenla
comunidadlingstica,dadoquesonadquiridosdeacuerdoconlasexperienciascomunicativas.Los
esquemasgenricossonfenmenosdecarcteridealynaturalezaprototpicaypuedenplasmarsede
manerarelativamentevariadayparticularenlasinstanciasgenricas.Ademslosgnerospueden
concebirsecondistintogradodeabstraccin,segnelpuntodevistadelhablanteoelanalista.
EnlosprimerostiemposdelaLT,lasdescripcionesdediversosgnerosserealizabanconelpropsito
esencialdearribaratipologasydilucidarlanaturalezadelostextosactualmente,losesfuerzosse
dirigenaestudiosdegnerosindividuales,enmuyvariadoscontextoscotidianoseinstitucionaleshay
unamarcadatendenciaalcontrasteinterlingsticoyalestudiodelaevolucindiacrnica.
Comoseafirmmsarriba,lamayoradelasdivergenciaseneltratamientodelosgnerosdelasdos
15/20
21/10/2015
corrientespuedenexplicarsesiseconsideranalgunosantecedentesdisciplinaresdeestascorrientes,la
ubicacindeloscentrosprincipalesdeinvestigacin,laformacinycampodetrabajodelos
investigadores(monolinge/plurilinge)ylastradicionesdeinvestigacin(influenciadeladimensin
histricanfasisendistintoscamposdeaplicacin).EnlaLTesclaralapersistenciadetradicionesde
investigacinrelevantesdeEuropaCentral:laantiguafilologa,porunlado,ylalingsticahistricapor
elotroenLSFdominalapreocupacinlingsticogramaticalysincrnica,herederadeunavisin
sistmicoestructuralistaanvigente.Laimprontadelgirocognitivoyelnfasisenlosprocesos
textualessonsensiblementemsfuertesenLT.Sinembargo,tambinsehanpodidoconstatarciertas
coincidenciasentreenfoquesparticularesdeambascorrientes:esencialmenteenlaconceptualizacin
complejadelacategora,elcarcteridealy"potencial"delosesquemasgenricos19ascomosu
vinculacinconlaexperienciasocialycomunicativa.
NOTAS
1
Esteartculoesunaversinampliadadelacontribucinpresentadaenla"PrimeraConferencia
RegionalLatinoamericanadeLingsticaSistmicoFuncional",organizadaporelDepartamentode
InglsdelaFacultaddeFilosofayLetrasdelaUniversidadNacionaldeCuyo,del8al10deabrilde
2004,enMendoza,Argentina.
2SibienlaLingsticaTextualcuentaconimportantesrepresentantesenotrospaseseuropeos
(Francia,Italia,Dinamarca,porejemplo),merefieroenestetrabajoexclusivamenteasuorientacin
principal,dehablaalemana.
3Porejemplo,enArgentina,secuentacongruposdeinvestigacinenLSFqueseocupandetextosen
lenguaespaola,porejemplo,enlaUniversidadNacionaldelSur,enlaUniversidadNacionaldeSan
LuisyenlaUniversidadNacionaldelComahue.
4Lastraduccionesdelascitasdelalemnsondelaautora.
5Recientemente,ladefinicindelconceptodefuncinsehadesplazadodelcentrohablantehaciala
interaccincompleta:secomprendecomo"elpapeldeltextoenlainteraccin"(Heinemann&
Viehweger,1991:148).
6Msadelantesebrindanespecificacionessobrelosaspectoscontextualesinvolucradosenla
definicindegneroquedancuentadelasdiferenciasinternasdentrodelaescuela.
7Comosevereneltratamientodelanocindegnero,laEscueladeSydneypostulaquetambinel
contextoesuncomponenteformadoporestratosocapas.
8Lanocinderegistro(tambinvariedad)fueformuladadentrodelcontextualismobritnico,apartir
delaobradeFirth,yestemparentadaconelconceptodeestilosfuncionales,acuadoporlaEscuela
LingsticadePraga.
9{=}:introducesubconstituyentes,(
):elelementoesopcional,.:elconstituyentetienela
propiedaddeiteracin,:indicamsdeunaopcinenlasecuencia,
:indicaelordenentrelos
constituyenteselconstituyenteubicadodelantedelsmboloprecedealubicadodetrsdelsmbolo.
10NombresrepresentativosdeesalneasonEggins,Christie,VeelyWhite,entreotros.Params
detalles,verelartculodeEgginsyMartin(2003)recientementeaparecidoenRevistaSignos.
11Otropuntodedisidenciaimportanteloconformalaelaboracinporestaescueladeunalneade
trabajovinculadaconelcomponenteinterpersonalquesedenominaTeoradelaValoracinverpor
ejemplo,Martin(1997).
12Lospuntosdedesacuerdosonnumerososylapolmicaalcanzdecibelesimportantesenalgunos
escritos,verespecialmenteHasan(1995).
13Enversionesinicialeselmodeloincluaunnivelsuperior,eldelaideologa,quetambinsuscit
16/20
21/10/2015
numerosascrticasydesacuerdosverMartin(1997).
14ElinfluyentetrabajodeIsenberg(1987),cuyaconclusinplanteael"dilematipolgico",puede
interpretarsecomounabisagraentrelasdosperspectivastericometodolgicasqueseexponenaqu.
15TemticaqueestpresenteenLSF,especialmenteenlostrabajosdeHasan(1989).Ms
recientementeladimensincognitivadelosgneroshasidofocalizadaenlostrabajosdeSaukkonen
(2003).Paraesteautor,elgneroes"adichotomousconceptwhichisaseamlesswhole,acognitive
semanticschema,andisrealisedasanactualtext(...)"Saukkonen(2003:402).
16Como"valores"delascategoraspuedenconsiderarseporejemplo,paralaclase"nmerodelos
interlocutores"alternativamentelosrasgos:comunicacindidica(limitadaadosinterlocutores)y
comunicacindegrupos,comunicacindemasas.
17Dadalavastedaddelosestudiosdisponibles,melimitoamencionarsoloalgunasreferenciascon
afnmeramenteejemplificativo.
18Importantesreflexionestericassobrelaevolucingenricaprocedendeinvestigadoresformadosen
laescueladeTbingen,comoB.SchliebenLange,W.sterreicher,P.Koch,J.Kabatek,quienes
elaboraronelconceptode"Tradicionesdiscursivas",planteadoenlostrabajospionerosdeCoseriu
(1962).
19Eltrminodeesquemaesusadodemanerageneral,parareferirasuconcepcincognitivaenLTy
estrictamenteestructuralenLSF.
REFERENCIASBIBLIOGRFICAS
Adamzik,K.(1995).TextsortenTextypologie.EinekommentierteBibliographie.Mnster:Nodus.
[Links]
Adamzik,K.(2001).KontrastiveTextologie.Tbingen:Stauffenburg.[Links]
Antos,G.(1997).TextealsKonstitutionsformenvonWissen.EnG.Antos&T.Heike(Eds.),DieZukunft
derTextlinguistik:Traditionen,Transformationen,Trends(pp.4363).Tbingen:MaxNiemeyer.
[Links]
Antos,G.&Krings,H.(1989).Textproduktion.EininterdisziplinrerForschungsberblick.Tbingen:Max
Niemeyer.[Links]
Brandt,M.&Rosengren,I.(1992).ZurIllokutionsstrukturvonTexten.Zeitschriftfr
LiteraturwissenschaftundLinguistik,86(22),951.[Links]
Brinker,K.(1988).LinguistischeTextanalyse.Berlin:ErichSchmidt.[Links]
Christie,F.&Martin,J.(1997).Genresandinstitutions.Socialprocessesintheworkplaceandschool.
London:Continuum.[Links]
Ciapuscio,G.(1994).Tipostextuales.BuenosAires:Eudeba.[Links]
Ciapuscio,G.(2003).Textosespecializadosyterminologa.Barcelona:InstitutUniversitaride
LingsticaAplicada(IULA).[Links]
Coseriu,E.(1962).Teoradellenguajeylingsticageneral.Madrid:Gredos.[Links]
DeBeaugrande,R.&Dressler,W.(1981).EinfhrungindieTextlinguistik.Tbingen:MaxNiemeyer.
[Links]
Drescher,M.(2002).TextsortenimromanischenSprachvergleich.Tbingen:Stauffenburg.
[Links]
Eggins,S.&Martn,J.(2000).Gnerosyregistrosdeldiscurso.EnT.vanDijk(Ed.),Eldiscursocomo
17/20
21/10/2015
estructurayproceso(pp.335371).Barcelona:Gedisa.[Links]
Eggins,S.&Martin,J.(2003).Elcontextocomognero:Unaperspectivalingsticafuncional.Revista
Signos,36(54),185205.[Links]
Gnutzmann,C.&Oldenburg,H.(1991).ContrastivetextlinguisticsinLSPResearch:Theoretical
considerationsandsomepreliminaryfindings.EnH.Schrder(Ed.),Subjectorientedtexts:Languages
forspecialpurposes&texttheory(pp.103136).Berlin:W.deGruyter.[Links]
Glich,E.(1986).TextsorteninderKommunikationspraxis.EnW.Kallmeyer(Ed.),Handlungsmuster,
Textsorten,Situationstypen(pp.1547).Dsseldorf:Schwann.[Links]
Glich,E.(2002).Einleitung.EnM.Drescher(Ed.),TextsortenimromanischenSprachvergleich(pp.9
13).Tbingen:Stauffenburg.[Links]
Glich,E.&Raible,W.(1977).LinguistischeTextmodelle.Mnchen:Fink.[Links]
Halliday,M.A.K.(1989).Functionsoflanguage.EnM.A.K.Halliday&R.Hasan(Eds.),Language,
context,andtext:Aspectsoflanguageinasocialsemioticperspective(pp.1528).Oxford:Oxford
UniversityPress.[Links]
Halliday,M.A.K.(1994).Anintroductiontofunctionalgrammar.London:EdwardArnold.[Links]
Halliday,M.A.K.&Hasan,R.(1989).Language,context,andtext:Aspectsoflanguageinasocial
semioticperspective.Oxford:OxfordUniversityPress.[Links]
Halliday,M.A.K.&Martin,J.(1993).Writingscience:Literacyanddiscursivepower.London:Falmer.
[Links]
Harweg,R.(1968).PronominaundTextkonstitution.Mnchen:Fink.[Links]
Harris,Z.(1952).Discourseanalysis.Language,28,130.[Links]
Hasan,R.(1984).Thenurserytaleasagenre.NottinghamLinguisticCircular,13,71102.
[Links]
Hasan,R.(1989).Thestructureofatext.En:M.A.K.Halliday&R.Hasan(Eds.),Language,context,and
text:Aspectsoflanguageinasocialsemioticperspective(pp.5269).Oxford:OxfordUniversityPress.
[Links]
Hasan,R.(1995).Theconceptionofcontextintext.EnP.Fries&G.Michael(Eds.),Discoursein
society:Systemicfunctionalperspectives(pp.183296).Norwood,N.J.:Ablex.[Links]
Heinemann,M.&Heinemann,W.(2002).GrundlagenderTextlinguistik.Tbingen:MaxNiemeyer.
[Links]
Heinemann,W.(2000).Textsorten.ZurDiskussionumBasisklassendesKommunizierens.Rckschau
undAusblick.EnK.Adamzik(Ed.),Textsorten.ReflexionenundAnalysen(pp.929).Tbingen:
Stauffenburg.[Links]
Heinemann,W.&Viehweger,D.(1991).Textlinguistik:eineEinfhrung.Tbingen:MaxNiemeyer.
[Links]
Hymes,D.(1967).Modelsoftheinteractionoflanguageandsocialsetting,JournalofSocialIssues23,
828.[Links]
Isenberg,H.(1987).Cuestionesfundamentalesdetipologatextual.EnE.Bernrdez(Ed.),Lingstica
deltexto(pp.95131).Madrid:Arcolibros.[Links]
Labov,W.&Waletzky,J.(1967).Narrativeanalysisandoralversionsofpersonalexperience.EnJ.
Helm(Ed.),Essaysontheverbalandvisualarts(pp.1245).Seattle:WashingtonUniversityPress.
[Links]
18/20
21/10/2015
Labov,W.(1972).Sociolinguisticpatterns.Philadelphia:PennsylvaniaUniversityPress.[Links]
LeckieTarry,H.(1993).Thespecificationofatext.EnM.Ghadessy(Ed.),Registeranalysis.Theory
andpractice(pp.2641).London:PinterPublishers.[Links]
Leontev,A.(1984).DerallgemeineTtigkeitsbegriff.EnA.Leontev,N.Leontev&E.Judin(Eds.),
GrundfrageneinerTheoriedersprachlichenTtigkeit(pp.1330).Stuttgart:Kohlhammer.
[Links]
Luckman,Th.(1986).GrundformendergesellschaftlichenVermittlungdesWissens:Kommunikative
Gattungen.KlnerZeitschriftfrSoziologieundSozialpsychologie,Sonderheft27,191211.
[Links]
Martin,J.R.(1992)Englishtext:Systemandstructure.Amsterdam:Benjamins.[Links]
Martin,J.R.(1997).Analysinggenre:Functionalparameters.EnF.Christie&J.R.Martin(Eds.),Genre
andinstitutions(pp.339).London:Continuum.[Links]
Martin,J.R.&Veel,R.(1998).Readingscience.Criticalandfunctionalperspectivesondiscoursesof
science.London:Routledge.[Links]
MartinJ.R.&Rose,D.(2003).Workingwithdiscourse.Meaningbeyondtheclause.London:Continuum.
[Links]
Mattheier,K.(1986).TextsortenimIndustriebetriebdes19.Jahrhunderts.EnW.Kallmeyer(Ed.),
Kommunikationstypologie(pp.193226).Dsseldorf:Schwann.[Links]
Mitchell,T.(1975)ThelanguageofbuyingandsellinginCyrenaica:Asituationalstatement.EnT.
Mitchell(Ed.),Principlesoffirthianlinguistics(pp.167200).London:Longman.[Links]
Sandig,B.(1972).ZurDifferenzierunggebrauchsprachlicherTextsortenimDeutschen.EnE.Glich&W.
Raible(Eds.),Textsorten.DifferenzierungskriterienauslinguistischerSicht(pp.113123).Frankfurt:
Athenum.[Links]
Saukkonen,P.(2003).Howtodefineanddescribegenresandstyles.FoliaLinguistica,37(34),399
414.[Links]
SchliebenLange,B.(1988).Text.EnU.Ammon,N.Dittmar&K.Mattheier(Eds),Sociolinguistics.An
internationalhandbookofthescienceoflanguageandsociety(pp.12051215).Berlin:W.deGruyter.
[Links]
Schrder,H.(1993).Fachtextpragmatik.Tbingen:GntherNarr.[Links]
Threadgold,T.(1989).Talkingaboutgenre:Ideologiesandincompatiblediscourses.JournalofCultural
Studies,3(3),101127.[Links]
VanDijk,T.(1980).Lacienciadeltexto.Barcelona:Paids.[Links]
VanDijk,T.&Kintsch,W.(1983).Strategiesofdiscoursecomprehension.NewYork:AcademicPress.
[Links]
Ventola,E.(1987).Thestructureofsocialinteraction:Asystemicapproachtothesemioticsofservice
encounters.London:PinterPublishers.[Links]
Ventola,E.(1992).WritingscientificEnglish:Overcominginterculturalproblems.InternationalJournal
ofAppliedLinguistics,2(2),191219.[Links]
Ventola,E.(1994).FinnishwritersinacademicEnglish.Problemswithreferenceandtheme.Functions
ofLanguage,1(2),261293.[Links]
Ventola,E.(1998).Meaningfulchoicesinacademiccommunities.EnR.Schulze(Ed.),Making
meaningfulchoicesinEnglish(pp.277295).Tbingen:GunterNarr.[Links]
19/20
21/10/2015
Werlich,E.(1975).TypologiederTexte.Mnchen:Fink. [Links]
DireccinparaCorrespondencia:GuiomarCiapuscio(gciapusc@mail.retina.ar).Tel./Fax:(5441)
47300288.InstitutodeFilologayLiteraturasHispnicas"Dr.AmadoAlonso",FacultaddeFilosofay
Letras.UniversidaddeBuenosAires,ConsejoNacionaldeInvestigacionesCientficasyTcnicas.25de
Mayo221,1002BuenosAires,Argentina.
Recibido:6deseptiembrede2004Aceptado:15dediciembrede2004
Av.ElBosque1290,5piso,Sausalito
ViadelMarChile
Tel.:(56)(32)2274000
revista.signos@ucv.cl
20/20

La Noción de Género en La Lingüística Sistémico Funcional

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Noción de Género en La Lingüística Sistémico Funcional

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

21/10/2015

También podría gustarte