Accin Chaquea s/ oficializacin lista de candidatos

Buenos Aires, 25 de septiembre de 1991.

Vistos los autos: "Accin Chaqueas/ oficializacin lista de candidatos".
Considerando:
1) Que contra la sentencia del Superior Tribunal de Justicia de la
Provincia del Chaco que confirm el pronunciamiento del Tribunal Electoral en cuanto haba decidido no admitir a Jos
David Alberto Ruiz Palacios como candidato a gobernador, ste interpuso el recurso extraordinario que fue concedido.
2) Que el citado tribunal juzg que el recurrente no haba demostrado tener cinco aos de domicilio inmediato e
ininterrumpido en la provincia, como lo exige el art. 128 de la Constitucin del Chaco para aquellos candidatos que no
hubiesen nacido en ella, toda vez que la prueba ofrecida a tal fin no resultaba admisible de acuerdo a la expresa
previsin del art. 34 de la ley 23.298 -incorporada al ordenamiento pblico provincial por disposicin de la ley 3401-,
que permite cualquier medio para justificar el cumplimiento de ese recaudo, con exclusin de la prueba testimonial. En
tal sentido seal que la resolucin recada en el procedimiento de informacin sumaria, por la cual se haba declarado
que el nombrado residi en la ciudad de Resistencia entre 1985 y 1987, no era apta por sustentarse en los dichos de
testigos propuestos por el peticionante y carecer de los efectos propios de la cosa juzgada en razn del alcance
provisorio que cabe asignar a tal tipo de pronunciamientos.
3) Que los fundamentos vertidos en la sentencia no suscitan cuestin federal alguna que habilite la instancia del art.
14 de la ley 48, pues remiten al estudio de cuestiones de hecho, prueba y de derecho pblico local con relacin a las
cuales no se advierte un caso de arbitrariedad en los trminos de la conocida doctrina de esta Corte, ni media, por
tanto, relacin directa e inmediata con las garantas constitucionales invocadas (art. 15 de la ley citada).

4) Que ello es as, pues en el sub lite no se encuentra en discusin la inteligencia que corresponde atribuir a una
norma de derecho federal-como alega el recurrente-, habida cuenta que la adopcin por la provincia del rgimen de la
ley 23.298 slo import incorporar al orden local una regulacin anloga ala vigente en el mbito nacional sobre una
materia que, por su naturaleza, encuadra dentro de las facultades reservadas alas autoridades provinciales (arts. 5,
104y 105 de la Constitucin Nacional). Tal circunstancia, entonces, no altera el carcter pblico local del rgimen as
establecido ( causa V.102.XXI. "Vassia, Roberto Oscar c/ Direccin Provincial de Vialidad y Provincia de La Pampa s/
demanda contencioso administrativa", del 4 de febrero de 1988).
5) Que en razn de lo expuesto, en el pronunciamiento impugnado se ha transitado estrictamente el marco
impuesto por normas de derecho pblico local, se ha arribado a una solucin debidamente fundada que, ms all de su
acierto o error, es ajena a la competencia extraordinaria de esta Corte y se ha puesto trmino de este modo a la
excepcional situacin institucional destacada por el Tribunal Electoral de la Provincia en ocasin de examinar los
agravios vertidos por el apelante.
Por ello, se declara mal concedido el recurso extraordinario. Notifquese y oportunamente remtase.
RICARDO LEVENE (H) -MARIANO AUGUSTO CAVAGNA MAR11NEZ RODOLFO C. BARRA -CARLOS S. FAYT (en disidencia) -AUGUSTO CEAR BELLUSCIO -ENRIQUE SAN11AGO
PETRACCHI -EDUARDO MOLIN( O'CONNOR -ANTONIO BOGGIANO (en disidencia).

DISIDENCIA DE LOS SEORES MINISTROS DON CARLOS S. FAYT Y DON ANTONiO BOOGIANO

Considerando:

1) Que contra la sentencia del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco que confirm el
pronunciamiento del Tribunal Electoral en cuanto haba decidido no admitir a Jos David Alberto Ruiz Palacios como
candidato a gobernador, ste interpuso el recurso extraordinario que fue concedido.
2) Que el citado tribunal juzg que el recurrente no haba demostrado tener cinco aos de domicilio inmediato y
no interrumpido en la provincia, como lo exige el art. 128 de la Constitucin del Chaco para aquellos candidatos que
no hubiesen nacido en ella, toda vez que la prueba ofrecida a tal fin no resultaba admisible de acuerdo a la expresa
previsin del art. 34 de la ley 23.298 -incorporada al ordenamiento pblico provincial por disposicin de la ley 3401-,
que permite cualquier medio para justificar el cumplimiento de ese recaudo menos la prueba testimonial. En tal sentido
seal que la resolucin recada en el procedimiento de informacin sumaria, por la cual se haba declarado que el
nombrado residi en la ciudad de Resistencia entre 1985 y 1987, no era apta por sustentarse en los dichos de testigos
propuestos por el peticionante y carecer de los efectos propios de la cosa juzgada en razn del alcance provisorio que
cabe asignar a tal tipo de pronunciamientos.
3) Que si bien, por va de principio, las cuestiones en las que se halla en juego la interpretacin de normas de
derecho pblico local son ajenas al recurso extraordinario, .corresponde en situaciones como las de autos que esta
Corte aplique su doctrina de excepcin sobre arbitrariedad de sentencias.
Ello as pues si bien la Constitucin Nacional garantiza a las provincias tanto el establecimiento como el ejercicio de
sus instituciones y la eleccin de sus funcionarios (arts. 5 y 105), las sujeta a ellas ya la Nacin al sistema
representativo y republicano de gobierno (arts.1 y 5), impone su supremaca (art. 31) y confa a esta Corte el
asegurarla (art. 100).
De este modo, ante deficiencias que comprometen la cabal vigencia de la referida forma de gobierno, la intervencin
de esta Corte no avasalla las autonomas provinciales sino que procura la perfeccin de su funcionamiento, con lo
que en conclusin asegura el cumplimiento de la voluntad del constituyente (Fallos: 308:1745).
4) Que en el sistema republicano de gobierno el derecho a ser elegido para integrar alguno de los poderes
pblicos del Estado reviste inters institucional. Su ejercicio admite, obviamente, una razonable reglamentacin,
pero ella debe sustentarse en motivos de incuestionable utilidad. El constituyente provincial o el legislador
encuentran en esta materia un mbito particularmente restringido para el discrecional ejercicio de los poderes
normativos que les son propios. Ello es as, pues cuanto menos bices reglamentarios existan para el ejercicio de
aquel derecho mayor ser el espectro de posibilidades que se le presentar al electorado, y, por ende, mejor podr
manifestarse la voluntad del pueblo que concurra a las urnas.
5) Que en el caso de autos dos fueron las disposiciones que se consideraron aplicables. Ambas de derecho
pblico local y reglamentarias del derecho poltico aludido en el considerando que antecede. Una de ellas es el art.
128 de la Constitucin de la Provincia del Chaco, que establece: "Para ser elegido Gobernador o Vicegobernadorse
requiere: ser argentino nativo o por opcin, haber cumplido treinta aos y tener cinco de domicilio inmediato y no
interrumpido en la provincia si no hubiere nacido en ella". La otra es el art. 34 de la ley 23.298, que prev: "La
residencia exigida por la Constituci6n Nacional o la ley como requisito para el desempeo de los cargos para los que
se postulan los candidatos, podr ser acreditada por cualquier medio de prueba, excepto la testimonial siempre que
figuren inscriptos en el registro de electores del distrito que corresponda. Cabe advertir que esta ley resulta aplicable
en la provincia por expresa previsin de la ley loca13401, en cuyo art. 3, inc. C se precisa que en aquellos prrafos
en los que se alude a la Constitucin Nacional deber entenderse como Constitucin Provincial.
6) Que la exigencia del domicilio contenida en el precepto constitucional mencionado significa que su finalidad, a
los efectos electorales, es la de evitar el acceso a cargos tan importantes de personas que puedan desconocer las
necesidades reales de la provincia, que puedan resultar extraas alas ideas .Y sentimientos de la comunidad local o
que puedan ejercer el poder pblico sin estar debidamente compenetradas de los intereses de ese Estado. El domicilio
permanente e ininterrumpido por cinco aos para aquellos que, como el recurrente, no son naturales de la provincia,
aparece as como una razonable reglamentacin del derecho a ser elegido.
Es insusceptible de tacha constitucional la norma del art. 34 antes transcripto en cuanto prohbe demostrar el
cumplimiento de dicho recaudo mediante prueba testimonial. Su alcance, sin embargo, no puede tener un sentido literal
y valor absoluto pues de ser as entendido podra llegar a frustrar, sin fundamento alguno, el delicado ejercicio de tan
importante derecho pblico.

Ello es as, pues no debe soslayarse que tal precepto es apenas una reglamentacin de otra reglamentacin efectuada
por una norma de superior jerarqua en el orden local, lo que hace ms riguroso el examen acerca de su aplicacin en
cada caso concreto. Cobra aqu singular relevancia la finalidad perseguida porel constituyente provincial al regular el
requisito del domicilio.
7) Que en el sub lite se ha reconocido que el recurrente cumpli funciones de gobernador durante el perodo
comprendido entre los aos 1981 y 1983, que el ltimo domicilio registrado en su Libreta de Enrolamiento corresponde
a la ciudad de Resistencia y data del 15 de octubre de 1987, que en 198~ fue electo para presidir la Intendencia
Municipal de esa ciudad y que, an haciendo abstraccin de los testimonios que dan fe de su residencia en la provincia
entre 1985 y 1987 -segn la informacin sumaria que no mereci objeciones por parte del fiscal interviniente, rene
ms de cuatro aos ininterrumpidos con domicilio en ella.
8) Que dichas circunstancias, demostrativas de la excepcional condicin del caso en examen, son objetivamente
eficientes para despejar cualquier duda en torno del conocimiento que pueda tener el apelante sobre lasituaci6n
institucional y social de la provincia, sobre las necesidades y aspiraciones de su poblacin y sobre los instrumentos que,
a su juicio, resultasen conducentes para gobernarla.
En tales condiciones, no puede sino concluirse que la inteligencia efectuada en la sentencia sobre el alcance de la
prohibicin de la prueba testimonial refleja un excesivo rigor formal, incompatible con el fin esencial de la norma y el
adecuado servicio de justicia y que, de modo directo, vulnera el ejercicio del derecho poltico invocado en esta causa
por Jos David Alberto Ruiz Palacios.
9) Que la amplitud en el reconocimiento de un derecho de tal naturaleza, tanto en el orden local como nacional, es
condicin ineludible para una interpretacin que despliegue plenamente decisiones polticas fundamentales de la
Constitucin Nacional. La adecuada hermenutica de esta clase de normas exige privilegiar, entre las diversas
alternativas posibles, aquella que proporcione el marco ms apropiado para canalizar las legtimas expectativas del
cuerpo electoral. Dicha regla, de la cual se han apartado los jueces de la causa, configura una valiosa gua para evitar
situaciones que puedan incidir en menoscabo de aquellos derechos ntimamente relacionados con el normal
desenvolvimiento de la vida institucional del pas.
Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada. En atencin al inminente
vencimiento de los plazos previstos para la admisin de las candidaturas, se torna ineludible hacer uso de las
facultades previstas en el art. 16, segunda parte de la ley 48, razn por la cual se dispone devolver los autos al tribunal
de origen para que, por quien corresponda, se acoja la peticin que dio lugar a estas actuaciones. Notifquese y
remtase.
CARLOS S. FAYT -ANTONIO BOOGIANO.