ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

ACTA DE SESIÓN ORDINARIA Nº. 062

(16 de marzo del 2010)

CUARTA LEGISLATURA
(Del 1° de mayo de 2009 al 30 de abril de 2010)

SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS

(Del 1° de diciembre del 2009 al 30 de abril del 2010)

DEPARTAMENTO DE COMISIONES
COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 062 del 16-03-2010 2

3. Expediente Nº 17.551. Ley de Regulación de Apuestas, Casinos

y Juegos de Azar.

Publicación y demás en el orden del día.

Hay varios criterios que han respondido institucionalmente a las consultas

hechas, se encuentra en Subcomisión, que aún tiene plazo y en este asunto
continuamos y le reiteramos la más cordial y atenta bienvenida a la señora
Ministra, al señor Viceministro y a los demás personeros tanto del Ministerio de
Hacienda, como del Instituto Costarricense sobre Drogas.

Dándole continuidad a este asunto, tenemos en lista de peticionarios a doña

Patricia Quirós y a otros, pero antes le vamos a ceder la palabra a la señora
Ministra, doña Jenny Phillips en esta segunda ronda, para lo que a bien tenga en
este momento.

LICDA. JENNY PHILLIPS AGUILAR:

Muy buenas tardes nuevamente. Nosotros teníamos un compromiso como

Ministerio de Hacienda y como el mismo ICD.

Hoy me hago acompañar de los funcionarios del Ministerio de Hacienda,

pero también, del señor don Rickey Héctor que es de la Oficina del Tesoro de los
Estados Unidos, es el experto internacional que acompañó al Ministerio de
Hacienda para la formulación de este proyecto de ley.

Nosotros pedimos a la Oficina del Tesoro que nos volviera facilitar su

asesoría para que pueda trabajar con la Subcomisión que nombró esta Asamblea
y cualquier pregunta, pues nosotros no somos especialistas en apuestas, pero sí
traemos al experto que es la persona que ha asesorado tanto al Gobierno de los
Estados Unidos, como a otros gobiernos, donde tienen legislaciones muy similares
a las que tenemos en este momento en el Congreso.
EL PRESIDENTE:

Gracias.

Para comentar o interrogar sobre algún aspecto a la señora Ministra y

personeros del Ministerio de Hacienda, tiene la palabra el diputado don Francisco
Marín.

DIPUTADO MARÍN MONGE:

COMISION PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS

ACTA Nº 062 del 16-03-2010 3

Gracias señor Presidente. Disculpe, pero fue una situación tal vez de
equivocación del señor Secretario, porque ya usted le había concedido la palabra
a la compañera diputada doña Patricia Quirós. Yo le ruego por favor que
reconsidere y que primero le dé la palabra a la compañera diputada.

EL PRESIDENTE:

Gracias, diputado don Francisco Marín.

Diputada doña Patricia Quirós.

DIPUTADA QUIRÓS QUIRÓS:

Gracias señor Presidente. Muy buenas tardes a todas y todos. A doña

Jenny, muchas gracias por estar hoy acá; al señor Vice Ministro y acompañantes y
el señor que nos visita hoy, muchas gracias.

En la sesión anterior quedaron algunas preguntas sin responder que están

incluidas en el acta, entonces, yo le agradecería a doña Jenny, que si hoy no
tiene las respuestas, que me las haga llegar por escrito la próxima semana.

Con respecto a este tema tengo algunas inquietudes adicionales a las

planteadas en la sesión anterior.

Hoy por la mañana estaban algunos empleados de los sportsbooks aquí en

el Congreso y ellos entregaron documentos de los cuales rápidamente leí. Sin
embargo, tengo algunas inquietudes porque ellos lo que indican es que en Costa
Rica no se realiza este negocio y dice así: “Es en el extranjero y aquí procesamos
datos como cualquier call center”·

“Que el 2% propuesto es incobrable, ya que el dinero no ingresa al país y

dice: “Es Estados Unidos quien ha recomendado cobrar un 2% para regular una
actividad que ellos no permiten en su país”.

Hay países que quieren que esta industria… ya que proveen mucha
cantidad de empleo. Países como Panamá y Antigua tienen una licencia anual
que facilita la operación; Panamá cobra $20.000 y Antigua $100.000”. Dice: “Que
con esta ley Costa Rica se convertiría en el país más caro para operar”.

Entonces, de estas inquietudes, tal vez, mi preocupación va en el sentido

de la siguiente duda: ¿Cuál mecanismo va a utilizar el Ministerio de Hacienda para
poder cobrar ese porcentaje si efectivamente en estos Sportsbooks lo que se
procesan son datos? Y, lo que tengo entendido es que efectivamente los dineros
no ingresan al país.

COMISION PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS

ACTA Nº 062 del 16-03-2010 4

En otro sentido también los Sportsbooks se denominan “Centros de

procesamiento de apuestas”. Entonces, desde la perspectiva del control de la
legitimación de capitales, este grupo entre otros, ¿les interesa a ustedes incluirlos
como una población meta de control? Y ¿Por qué? ¿Cuál sería la forma operativa
para fiscalizar esa actividad? Muchas gracias.

EL PRESIDENTE:

Gracias señora diputada.

Señora Ministra, doña Jenny Phillips.

LICDA. JENNY PHILLIPS AGUILAR:

Primeramente, lástima que en este momento el señor experto en este tipo

de impuestos no pueda participar y dar parte de las respuestas porque es una
cuestión muy técnica. Pero, creo que aquí los jóvenes se están equivocando y
están partiendo de premisas totalmente falsas.

En primera instancia, si uno toma la creación del impuesto como tal cuando
nosotros… si bien es cierto se está fijando un 2% que tiene que cobrarse sobre el
ingreso bruto, menos los premios que se dan de las apuestas, eso es un gasto
deducible para producir la renta; y ahí usted tiene que irse al artículo 8 de la Ley
de Impuesto sobre la renta y ahí es donde uno tendría que determinar si una
actividad como esta le está dando gran beneficio al Estado. Sí o no, donde no
está controlada.

Cuando empezamos a analizar todos los montos de las empresas que

estaban trabajando en el país en su momento… Aquí tenemos un estudio hecho
en el 2007. Tenemos claro que en ese momento estaban inscritas, en el impuesto
de llamadas y apuestas electrónicas, únicamente 38 empresas, y en el de casinos
40. A esa fecha los ingresos tributarios eran muy pocos, los ingresos tributarios
en el impuesto sobre la renta en el 2003 fueron de 483 millones, 2004, 837
millones, y 2005, 936 millones. En realidad, es una actividad que deja muy poco
ingreso al país.

Pero, les voy a contar una anécdota que véanla como tal: Cuando todo esto
se empieza a mover empezamos a hacer contacto con diferentes instituciones de
gobierno para que nos dijeran, porque en una primera instancia habíamos
visualizado si podríamos entrar a los Sportsbooks y obligarlos a tener un software
que se introdujera en las máquinas donde ellos hacen las llamadas, para que
nosotros pudiésemos tener un control directo sobre esto.

Los funcionarios del ICE que fueron nuestra contraparte nos dijeron que sí
pero que el control era complicado el control, no imposible pero sí complicado.
Asimismo, se nos hizo saber que en algún momento los dueños de estas
empresas se habían acercado al ICE y les habían planteado: “Que si ellos podrían

COMISION PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS

ACTA Nº 062 del 16-03-2010 5

traerse los servidores para el país, en su totalidad, y que si el ICE les podría dar la
garantía que los 365 días del año y las 24 horas del día, podían tener el servidor
encendido y que no podría haber ningún problema si en algún momento la
corriente eléctrica fallaba y ellos podrían mantenerse”.

Entonces, la respuesta del ICE fue, en primera instancia, que sí lo podían

hacer. Pero, entonces ellos le piden como respaldo que se les dé un seguro, que
el ICE les tenga que dar un seguro, y la pregunta es: ¿Bueno, de cuánto es el
seguro? Y el seguro que ellos piden es de $8 millones por minuto.

Eso significa, para menos y más, y creo que don Rickey Héctor en algún
momento –él no habla español- como un experto internacional y que ha estado
dando seguimiento desde la Oficina del Tesoro de los Estados Unidos, puede dar
fe de lo que yo estoy diciendo, que los movimientos son millonarios y que ni
siquiera nosotros nos los estamos imaginando. Porque para que una empresa
diga que necesita un seguro de $8 millones por si la luz, en algún momento falla,
esto queda más de… -se los estoy dando como una anécdota porque fue de todas
las explicaciones y de todo lo que en su momento ahí de estableció-.

Creo que aquí hay que hacer una separación importante. Nosotros no
estamos en contra de la actividad como Ministerio de Hacienda, nosotros no
estamos en contra de esta actividad. Lo que nosotros estamos proponiendo es
una regulación sobre la actividad. ¿Por qué creen? Porque estamos claros que
esto tiene una fuente de trabajo importante, para todos estos muchachos, como lo
dije la vez pasada: “esto también, de alguna manera, desde el punto de vista de la
regulación”. Si esto se regula tal y como se está planteando puede haber una
calidad, digamos, de los mismos empleados que no sean simples contestadores
de llamadas sino que vaya más allá, porque necesitan más especialidad en los
trabajos que estos jóvenes están haciendo en este momento. Por eso nosotros
creemos que l marco regulatorio tiene que darse y así mismo para evitar mucho la
parte de lavado de dinero y todos los efectos de lo que puede significar la parte de
narcotráfico.

Mauricio Boraschi viene un poquito tarde pero al mismo tiempo también

aquí está el asesor legal del ICD, donde ellos desde el punto de vista más policial
pueden dar las otras explicaciones, tal vez, más técnicas que las que yo conozco
pero no es el fuerte de la parte técnica de cómo fiscalizar la parte de los
Sportsbooks. Pero, si eso es lo que se quiere también le puedo ceder parte de mi
palabra a Juan Carlos Astúa que es el jefe legal del ICD.

EL PRESIDENTE:

Gracias, señora Ministra.

A los efectos de una mejor conducción y de aprovechamiento del trámite y

de esta sesión, me permito señalar que he venido dando cuatro minutos como

COMISION PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS

ACTA Nº 062 del 16-03-2010 6

máximo a cada miembro de la Comisión, y para la respuesta pertinente hasta

cuatro minutos; creo que eso es razonable.

Asimismo, nos quedan veinte y tanto minutos de la presente sesión, que es

la segunda en la que vemos este asunto con la señora Ministra, y que tenemos
aún en lista a los diputados don Francisco Marín, doña Andrea Morales, doña
Yalile Esna, don Oscar Núñez y don Gilberto Jerez. La señora Ministra deberá
venir el día de mañana, pretendíamos que no continuara sobre este asunto, sino a
cuatro proyectos más sobre los cuales debe referirse.

Así mismo, esta Comisión se siente muy honrada con la presencia del
señor Rickey Héctor Edward del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos,
a quien espero que la subcomisión –diputado don Gilberto Jerez- reciba y puedan
aprovechar toda la contribución que él pueda darles.

Esta Presidencia en esta sesión ni puede tenerlo como representante del

Ministerio de Hacienda, ni tampoco como miembro funcionario de otro Gobierno
que no es el costarricense. Cualquier aspecto formal sería vía Cancillería. Pero
aclarado esto, nos sentimos muy honrados Mr. Rickey Héctor de tenerlo acá.

Diputado don Francisco Marín.

DIPUTADO MARÍN MONGE:

Gracias señor Presidente.

Anuncio que, en lo personal, la fracción de Liberación Nacional está de

acuerdo con la regulación de esta actividad; no obstante al igual que la señora
diputada Patricia Quirós.

Aquí tenemos jóvenes que trabajan en empleados “Apuestas Costa Rica” y

nos han traído una serie de inquietudes y dudas, “que nosotros somos diputados
del pueblo y representamos al pueblo y somos la voz del pueblo”. Entonces, es
importante también aprovechar a la señora Ministra para que se aclaren algunas
de las cosas que ha aclarado.

Ellos hablan de que este proyecto pone en riesgo más de 30.000 empleos;
esta es una industria donde trabaja una serie de profesionales formados; que en
Costa Rica no se realiza este negocio sino que es en el extranjero; habla del 2%
que dice que es incobrable, que ya lo aclaró la señora Ministra; que Estados
Unidos es quien ha recomendado este 2%, pero que esta actividad se prohíbe en
Estados Unidos; que hay países que quieren esta industria porque promueve una
cantidad grande de empleos; dice que países como Panamá y Antigua tienen una
licencia anual lo que facilita la operación donde Panamá cobra $20.000 y Antigua
$100.000.

COMISION PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS

ACTA Nº 062 del 16-03-2010 7

También hay una serie de notas que también adjuntan en un documento,

una de ellas me llama la atención del joven Danny Acuña Navarro, él es de
Cartago, dice que trabaja en una de estas empresas y de su trabajo dependen
todos los miembros de su familia.

Lo que he logrado interpretar de la sesión anterior en la lectura del

documento, que es un impuesto a apuestas electrónicas, con la finalidad hoy -ya
se ha clarificado- para aumentar el presupuesto en Seguridad Pública.

Don Luis Barrantes, soy obediente y disciplinado. La señora presidente

electa así lo dispone y así lo acataremos. Porque yo había hablado también de
financiamiento hacia la educación. Lo que se presenta es una regulación integral,
ese 2% es la diferencia del impuesto bruto o la diferencia entre recursos
apostados y de los premios; que al regular la actividad lo que se está regulando,
precisamente y valga la redundancia, es para no permitir que este tipo de
actividades se utilice para el lavado de dinero y la legitimación de capitales y que
más bien, es proteger los derechos de las personas que están laborando en este
tipo de actividades.

Hay respuestas de consultas hechas a algunas instituciones como el

Ministerio de Gobernación, Ministerio de Economía, Banco de Costa Rica, el
Instituto Costarricense sobre Drogas, que precisamente, esta última institución
apoya la disposición contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo y
hace una observación importante y es que la Superintendencia de Apuestas,
Casinos y Juegos que se habla en el artículo número 9, cuente con una
desconcentración máxima y personería instrumental para llevar a cabo sus
actividades de regulación de mejor manera. Sobre este punto yo quisiera oír el
criterio de la señora Ministra o personeros del Ministerio de Hacienda.

Me llama mucho la atención la respuesta que el Organismo de Investigación

de Judicial. Me voy a permitir leer dos o tres párrafos para ver cuál es el criterio
que a ustedes les merece sobre esto.

Dice el Organismo de Investigación Judicial: “Consideramos necesario que

en esta ley se incluya la regulación o prohibición de los créditos o préstamos de
terceros a los clientes de los casinos dentro de las propias instalaciones del
concesionario del casino, por cuanto en su mayoría dichos préstamos son con el
fin de extorsión, así se ha logrado determinar por parte de este Organismo,
cuando se han investigado casos de secuestros extorsivos, privaciones de
libertad, extorsiones, coacciones, amenazas y otros delitos, que se cometen con el
fin de recuperar los dineros prestados anteriormente a los clientes de los casinos.

Se ha determinado que en muchos casos, las personas que llegan a ofrecer

estos dineros son partícipes de grupos de crimen organizados y que muy
probablemente, ese capital proviene de actividades lícitas por lo que queda muy
cómodo utilizar esta actividad como medio de legitimar capitales”.

COMISION PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS

ACTA Nº 062 del 16-03-2010 8

Esto me parece muy importante escuchar el criterio de la señora Ministra.

Gracias señor Presidente.

EL PRESIDENTE:

Gracias a usted, diputado don Francisco Marín.

Señora Ministra, doña Jenny Phillips.

LICDA. JENNY PHILLIPS AGUILAR:

¿Vamos a ver? Aquí tal vez lo importante y como para ir aclarando, es

cierto que uno debe sentirse muy presionado en este momento, como ese joven
de Cartago, que en algún momento cree que el proyecto de ley lo puede dejar sin
trabajo.

Este proyecto si se aprobara, yo creo que más bien fortalece la actividad,

más que quedarse sin trabajo.

Si nosotros como país no hacemos nada, el Gafic que es el grupo de

Acción Financiera del Caribe cuando vuelva nuevamente a hacer la evaluación a
Costa Rica y venga a determinar que nosotros seguimos con la misma situación
que tuvimos en el 2007 y que está en la exposición de motivos del proyecto, las
sanciones que ellos le pueden imponer a Costa Rica y ahí realmente el grupo de
muchachos sí pueden quedar sin trabajo, porque el Fondo Monetario y el Banco
Mundial entre las sanciones que tienen y que están muy claras, que son no volver
a autorizar créditos para los países que no quedan dentro de los controles que
establecen y ya nosotros lo explicamos.

Yo creo que el primer día que vine aquí lo presenté y les leí a ustedes lo
que se establece. Aquí es una situación de tiempo, o lo regulamos o simple y
sencillamente, seguimos por el camino que vamos y cuando ellos vengan a
evaluarnos, prácticamente van a hacer que esta actividad se cierre en el país, eso
es lo real y lo tendríamos que tener claro.

La otra pregunta sobre el criterio del OIJ, eso se está analizando en la

Subcomisión y esperaríamos el criterio de esta cuando venga a la Comisión,
porque nosotros estamos trabajando como Ministerio y la parte del ICD en este
tema específico que usted está planteando.
EL PRESIDENTE:

Gracias señora Ministra.

Sigue en el uso de la palabra la diputada doña Andrea Morales, que no nos

acompaña, diputada doña Yalile Esna.

DIPUTADA ESNA WILLIAMS:

COMISION PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS

ACTA Nº 062 del 16-03-2010 9

Gracias señor Presidente.

Buenas tardes a todas y todos, doña Jenny, don José Luis…

Yo, por supuesto y sabiendo que los Sportsbooks son una instancia donde
muchos muchachos y muchachas de Limón han venido buscando ese anhelo de
tener empleo, y sabemos que hay bastantes limonenses en esa instancia, pero
también sabemos que las cosas tienen que regularse, aquí lo que tenemos que
buscar es un punto de equilibrio entre las dos cosas; tal que el negocio siga
operando y siga dando fuentes de empleo, esa es una en las que estamos
haciendo todas las gestiones, para que los call center vayan a Limón y que
también puedan brindar esa opción.

Soy integrante de la comisión y trataremos de buscar un equilibrio, tanto

que el país no se vea amenazado por sanciones como también le pueda dar
estabilidad laboral a los muchachos y muchachas, mis dos hijos cuando estaban
estudiando también utilizaron ese servicio y es muy bueno para ellos, porque les
crea responsabilidades.

Más que todo quiero hacer una pregunta en relación con al Artículo 1 del
proyecto. Dentro del Artículo 1, señora Ministra, dice: “… las disposiciones de
esta ley no serán aplicables a los juegos organizados o autorizados por la Junta
de Protección Social, el Bingo de la Cruz Roja, el Hogar CREA y el sistema
Apuestas Deportivas a cargo del Instituto Costarricense del Deporte y
Recreación”. Sabemos que los famosos bingos están exentos del impuesto, pero
se nos ha dicho que hay dos centros de la Cruz Roja que son dados a terceros;
uno creo que es en Plaza Rohrmoser y el otro en Avenida Central, que
actualmente presentan muchísimos problemas en cuanto a que, supuestamente,
lo menos que se hace es el juego de apuestas, bingo, sino que se están
dedicando a otras actividades como restaurante, a vender licores, música en vivo
y otras cosas que no son las adecuadas.

Por lo tanto, nos parece propicio que si la Cruz Roja le va a dar a terceros el
arrendamiento, se incluya en toda esta regulación, porque no puede ser que otras
personas estén ejecutando acciones al margen de esta ley y no estén regulados.
Si la Cruz Roja sigue haciendo los bingos, que nos encantaban a todos, claro uno
no puede pretender que sea como en aquellos tiempos, ahora el bingo es más
sofisticado, pero en términos generales debe seguir con la concepción para la
cual fue creado.

Doña Jenny, muchísimas gracias por el desembolso para el proyecto

Limón-Ciudad Puerto, acordémonos que fue la Comisión la que le dio vida a este
proyecto y verdaderamente nos complace que se dé el primer desembolso para el
proyecto, muchísimas gracias.

Gracias señor Presidente.

COMISION PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS

ACTA Nº 062 del 16-03-2010 10

EL PRESIDENTE:

Gracias señora Diputada.

Nada me satisfaría más que poder salir de este proyecto en esta sesión,
pero como varios han solicitado la palabra, les rogaría brevedad a quienes van a
intervenir.

Señora Ministra.

LICDA. JENNY PHILLIPS AGUILAR:

Sobre lo que está presentando la diputada doña Yalile, estoy totalmente de

acuerdo. Esto lo está dando un tercero y no la Cruz Roja directamente, que se le
aplique la misma regulación que al resto; por lo tanto, el Ministerio de Hacienda en
eso no tendría ningún problema, inclusive esto ya se está viendo en la
subcomisión y nosotros lo estamos analizando y no tendríamos…, por petición de
la misma diputada.

EL PRESIDENTE:

Gracias señora Ministra.

Diputado don Oscar Núñez.

DIPUTADO NÚÑEZ CALVO:

Muchas gracias señor Presidente, señora Ministra, compañeras y

compañeros diputados.

Muy conciso. Creo que el tema ya no es el tema de la regulación, y me

parece que ya ha brincado la liebre, nosotros en algún momento manifestamos
que en materia de Sportsbooks o en materia de legitimación de capitales o de
narcotráfico, inmisericordemente tenemos que tener una legislación que proteja al
país de caer en cualquiera de estas actividades que puedan comprometernos y
que puedan comprometer las condiciones económicas y de confianza que hemos
logrado tener por años como país, y ojalá salir pronto de esta lista negra.
Me parece que el tema de fondo ahora es cuánto es mucho o cuánto es
poco, y ese es el tema en el que deberíamos de concentrarnos, si un 2% es
mucho, si un 2% es poco.

Ministra, dicen estos muchachos que no se puede cobrar un 2% sobre

recursos que no entran a este país, que son recursos cuyos servidores en Costa
Rica únicamente son un instrumento para un negocio que se hace en otro lado.
Conocedores de esta materia ¿Cómo poder garantizar que esos recursos entren
a Costa Rica como corresponde?

COMISION PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS

ACTA Nº 062 del 16-03-2010 11

. En Costa Rica lo cierto es que nadie se escapa de pagar el 30% del

Impuesto de la Renta, y eso por más onerosa que sea una actividad hay que
cancelar el 30% de la renta, lo que no se ha explicado es que este 2% es
deducible, probablemente, de ese 30% de la renta y que se cobra un 2%
mensualmente a efectos de que ninguno de estos, que a veces se convierten en
campamentos, levanten la tienda de campaña y se vayan del país y dejen
guindando la responsabilidades económicas para con el país, y para con, por
supuesto, a todos los que genera el servicio.

Finalmente, el tema de fondo nuestro es cuánto la actividad puede o podría

no ser competitiva en razón a la expectativa de país de generación de empleo,
para lograr el objetivo también de que nuestros jóvenes, nuestros muchachos y
todo lo que se deriva de esta empresa pueda tener las condiciones de solvencia
económica necesarias para satisfacer esas pretensiones salariales, pero
concretamente, cómo nos garantizamos que estos recursos entren al país, si es
que entran, porque si no entran al país de qué se preocupan, si no entran no se
puede cobrar un 2% sobre lo que no ha entrado al país, entonces, yo quisiera que
usted se refiera a ese punto en particular.

Gracias.

EL PRESIDENTE:

Gracias diputado don Oscar Núñez.

Señora Ministra, doña Jenny Phillips.

LICDA. JENNY PHILLIPS AGUILAR:

Tal vez, en una forma muy rápida. El día anterior en la presentación lo

expliqué; aquí lo importante es esto, el estar en Costa Rica es un privilegio y no
un derecho de las empresas que en este momento están ejerciendo esta actividad
sin ningún tipo de regulación, precisamente la gente que quiere quedarse en el
país. Lo establece bien el Artículo 19 de la Ley, en su párrafo final “… toda
persona física o jurídica interesada en obtener una licencia deberá operar y estar
constituida en el país de acuerdo con la legislación vigente según sea el caso”.
Con esto quiere decir que, una vez que las licencias se autoricen a cada
una de las empresas ellos tienen que tener en una cuenta en el país y tienen que
depositar los montos, porque si no, obviamente lo que los señores están diciendo
tendrían razón. Pero la estructura de cómo esta ley se estructuró – valga la
redundancia- está en que ellos tienen que tener las cuentas en el país. Esto
nosotros lo revisamos con los mismos bancos; se explicó, porque en este
momento por las corresponsalías se había dicho que no se podía y no se estaba
recibiendo. Pero una vez que ellos tengan las licencias, los bancos del país

COMISION PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS

ACTA Nº 062 del 16-03-2010 12

estarían autorizando la apertura de esas cuentas aquí, y ahí es donde nosotros les
estaríamos cobrando el impuesto del 2%.

Ahora, lo que es claro en la parte del impuesto del 2% es el ingreso bruto

que ellos tienen menos los premios que dan ahí se cobra el 2%. Este 2% regresa
al artículo 8 de la Ley de impuesto sobre la renta para que ellos lo tengan como un
gasto deducible para producir la renta, y que al final de cuentas paguen renta
como corresponde y no como ocurre en este momento las suma ridículas, que
hace un instante yo les dije que es lo que el Ministerio de Hacienda actualmente
tiene. Inclusive, si nosotros buscamos cuando el país tuvo la recaudación por la
Ley de contingencia fiscal lo que pagaban los casinos y salas de juego autorizados
eran 869 millones y los impuestos a las empresas por apuestas electrónicas 591
millones.

Yo creo que ahí está más que claro. Lo que está pasando es que las
cuentas no son nada claras, y lo que está aconteciendo es que no están pagando
lo que corresponde.

Con respecto a la otra pregunta que quedó pendiente, que en su momento

por escrito yo la voy a contestar.

Los que están en esta actividad tienen que tener claro que en Estados
Unidos no es prohibido apostar. A ningún estadounidense -y aquí está don Rickey
que puede dar fe- le está prohibido apostar. Lo que está prohibido en los Estados
Unidos es que yo como empresa estadounidense de servicios. Por eso la
mayoría de los empresarios estadounidenses terminan en estos países, como en
el caso nuestro, porque no estaba regulado y porque lo que pagaban de impuesto
relativamente era muy poco.

¿Por qué el 2%? Porque es lo que se ha visto en el estándar internacional.

Por eso yo el otro día dejé aquí el estudio que Price Waterhouse hizo en el 2008
para el Senado de los Estados Unidos donde al final se hacen todos los números,
y consideramos que un 2% está bien, porque sino esto se convierte en
confiscatorio y al final de cuentas el impuesto no tiene mucho sentido. Ahí sí las
empresas se podrían ir porque el impuesto podría ser demasiado alto, se convierte
en confiscatorio y causando que no se quedarían en este país.
EL PRESIDENTE:

Gracias señora Ministra.

Aprovecho la circunstancia de cederle la palabra al diputado don Gilberto

Jerez, coordinador de la subcomisión que está viendo este asunto, para
manifestarle a usted, don Gilberto, y a todos los demás miembros y demás
personas, que la solicitud por escrito hecha para una prorroga en el informe de

COMISION PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS

ACTA Nº 062 del 16-03-2010 13

subcomisión se ha determinado ampliamos dicho plazo hasta el día 29 de marzo,

lo cual les da un margen y mayores posibilidades.

Diputado don Gilberto Jerez.

DIPUTADO JEREZ ROJAS:

Gracias. Yo quiero darle la bienvenida al experto internacional de la Oficina

del Tesoro de los Estados Unidos de América. Pero yo quiero que la señora
Ministra, entienda que esta es una ley que llega a la Asamblea Legislativa donde
naturalmente despierta una serie de intereses e inquietudes de la gente.

Sin embargo, también creo que la señora Ministra, debe haber leído el
informe de Servicios Técnicos, donde menciona una serie de inconsistencias y esa
ha sido, compañeras y compañeros, la posición nuestra de escuchar a todas las
partes, ya que si este proyecto se aprueba para que sea una ley, no se venga a
convertir en algo así, como ha pasado con la Ley de Tránsito.

Hay muchas preguntas señora Ministra, en el ambiente; una de ellas y ya la

contestó usted y quisiera que nos deje ese papel con respecto al monto del tributo
cobrado a las apuestas electrónicas a la Ley de Contingencia.

Después, hay otra cosa que todavía usted no la ha contestado, porque

señala que por concepto de tributo que se crea en este proyecto, se recaudarían
unos $100 millones. Pero, ¿cuál sería la recaudación que se daría por cada una
de las actividades, casino físico, casino virtuales y apuestas electrónicas? Eso
nosotros deberíamos de saberlo.

Además, de acuerdo a los registros que debe llevar el Ministerio de

Hacienda por medio de Tributación Directa, ¿cuántos casinos físicos existen en la
actualidad? ¿Cuántos virtuales y cuántos centros de apuestas electrónicas?

Un ejemplo de ellos, es que ahorita se está hablando de un documento en

donde se van a perder 30.000 puestos en el caso de que pasara el proyecto y
nosotros no sabemos en realidad y usted lo debe saber. Y hay una cosa que es
interesante, el proyecto es omiso en señalar en qué lugares podrían instalarse los
casinos físicos y remite esa facultad a la Comisión Reguladora de Casinos.
Servicios Técnicos señala que esa atribución debe darse por Ley. ¿Dónde
considera Hacienda que debe facultarse e instalar casinos como señala la
normativa actual, solo en hoteles y dónde más?

Y me llama algo poderosamente la atención. No me confundan con un

diputado de izquierda, como hay aquí varios, pero creo que este es un país que
tiene su Constitución, este es un país que puede buscar una asesoría de los
Estados Unidos de América, pero no es un país que tiene que doblegarse ante lo

COMISION PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS

ACTA Nº 062 del 16-03-2010 14

que quiera decir alguien de los Estados Unidos de América. Yo quiero que esto
quede muy claro porque a nosotros como Subcomisión, nos interesa ser lo más
objetivamente posible en un proyecto que le incumbe a todos los costarricenses y
sobre todo, al Gobierno de turno que entra para emplear una suma de dinero que
va precisamente, al ámbito de la seguridad.

Por eso, yo señora Ministra, cuando usted habla y termino con ello, del
impuesto de la renta, yo quisiera ver cuando usted deduzca ese 2% cuál va a ser
el impuesto de la renta que van tener los casinos en ese momento y yo creo que
ahí, es donde está toda la incógnita de este proyecto; además, de muchas cosas
que hemos señalado todos aquí.

Así que yo le ruego señora Ministra, que la única pregunta que me conteste,
es cómo y de dónde vienen los $100 millones, o sea que sepa realmente, ¿cómo
es que vamos recibir ese monto? Porque como le repito, tenemos casinos físicos,
casinos virtuales y apuestas electrónicas. Muchas gracias, con todo respeto.

EL PRESIDENTE:

Gracias diputado don Gilberto Jerez.

Disculpen, debemos concluir aquí la sesión por efectos reglamentarios.

Me permito darle las gracias a todas y todos y para responderle al diputado

Jerez, queda anotado aún el diputado don Oliver Jiménez y para considerar otra
serie de proyectos que tenemos, les reitero que mañana nos veremos
prácticamente todos nuevamente aquí mismo.

Gracias a todas y todos. Siendo las catorce horas, cuarenta y cinco

minutos, se levanta la sesión.

DIP. JOSÉ LUIS VALENCIANO CHAVES DIP. JOSÉ ROSALES OBANDO

PRESIDENTE SECRETARIO

ng/gc/sd/ia
20100316-062

COMISION PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS