MEDIDAS PREVENTIVAS DE CARCTER REAL

Coral Arangena Fanego

Publicaciones del Portal Iberoamericano de las Ciencias Penales

Instituto de Derecho Penal Europeo e Internacional
Universidad de Castilla La Mancha, 2006

http://www.cienciaspenales.net

Las medidas cautelares en la regulacin de la orden europea de detencin y entrega:

especialconsideracindelaprisinprovisionalysusalternativasydelaintervencin
deobjetosyefectosdeldelito 1 .
CoralARANGENAFANEGO

SUMARIO:1.INTRODUCCIN.2.CARACTERESGENERALESYNATURALEZADEL
PROCEDIMIENTO: SU REPERCUSIN EN LAS MEDIDAS CAUTELARES. 3. LAS
MEDIDAS CAUTELARES DESDE LA PERSPECTIVA DE LA ENTREGA ACTIVA
(EMISINDEUNAORDENEUROPEA):3.1.Algunasprecisionessobrelacompetencia
judicial. 3.2. Objeto: 3.2.1 Detencin y otras eventuales medidas cautelares menos interinas;
3.2.2. Intervencin y entrega de objetos; 3.2.3. Otros extremos relacionados con las medidas
cautelares. 4. LAS MEDIDAS CAUTELARES DESDE LA PERSPECTIVA DE LA
ENTREGA PASIVA (EJECUCIN DE UNA ORDEN EUROPEA): 4.1. Competencia. 4.2.
Recepcin de la orden por la autoridad espaola: la adopcin de medidas cautelares
personalestraselcontrolinicialdelospresupuestosqueautorizanladetencinyentrega:
4.2.1. La adopcin de medidas cautelares en la audiencia preliminar; 4.2.2. Prisin provisional
(4.2.2.1. La valoracin del periculum in mora (periculum libertatis); 4.2.2.2. Fumus boni
iuris/Fumus commissi delicti); 4.2.3. Medidas alternativas a la prisin provisional: la libertad
provisional y sus medidas complementarias. 4.2.4. Algunas precisiones adicionales sobre la
modificacin de las medidas y el contenido de la decisin final.4.3. Medidas cautelares
patrimoniales:laintervencinyentregadeobjetos:4.3.1.Procedimientoaseguirparaacordar
la intervencin y el aseguramiento a efectos de la posterior entrega. 4.3.2. Objetos a intervenir.
4.3.3.Otrasmedidascautelarespatrimoniales.

1.INTRODUCCIN.

Espaahamostradoespecialdiligenciaencumplirconlasobligacionesimpuestas
alosEstadosmiembrosporlaDecisinmarcode13dejuniode2002delConsejo,relativa
a la coloquialmente conocida como euroorden 2 , primer instrumento jurdico de la Unin
1

Estudio realizado en el marco del proyecto de investigacin VA 122/04, financiado por la

Consejera de Educacin de la Junta de Castilla y Len.
2
Adoptada en cumplimiento del mandato del Tratado de msterdam artculos.29 y 31 b) relativo a
la creacin de un espacio de libertad, seguridad y justicia que exiga, en el mbito de la cooperacin judicial
en materia penal, una accin comn que facilitara la extradicin entre los Estados miembros. Con ella se
sustituyen los tradicionales procedimientos extradicionales, incluidas las disposiciones del ttulo III del
Convenio de Aplicacin del Acuerdo de Schengen, por un nuevo procedimiento de carcter estrictamente
judicial de entrega de las personas sospechosas de haber cometido algn delito o que eluden la accin de la
justicia despus de haber sido condenadas por sentencia firme. Sobre su gnesis me remito a mi trabajo sobre
La orden europea de detencin y entrega: anlisis de las leyes 2 y 3 de 14 de marzo de 2003, de
transposicin al ordenamiento jurdico espaol de la Decisin marco sobre la euro-orden, en Revista de
Derecho Penal (Lex Nova), nmero 10 (septiembre de 2003), pginas 11 y siguientes y, con el mismo ttulo,
una posterior versin publicada en Actas del II Congreso Internacional El futuro de Europa a debate, obra
colectiva coordinada por CALONGE VELZQUEZ, A., Instituto de Estudios Europeos-Universidad de
Valladolid, 2004, pp. 244 y siguientes. Vid., asimismo, JIMENO BULNES, M., European Judicial
Cooperation in Criminal Matters, en European Law Journal, vol.9, n 5, especialmente pp.623 y siguientes.

Europea en el que se hace aplicacin del principio de reconocimiento mutuo en materia

penal 3 ,alpuntodeserelprimerodeellosenllevaracabosutransposicinatravsdela
ley 3/2003, de 14 de marzo, sobre la orden europea de detencin y entrega (LOEDE, en
adelante) que disea el nuevo procedimiento de conformidad con las exigencias de la
Decisin marco, con el obligado complemento de la ley orgnica 2/2003, de la misma
fecha,quellevaacabolasmodificacionesnecesariasenlaLeyOrgnicadelPoderJudicial
para dar cobertura a los nuevos cometidos que se les atribuyen a determinados rganos
jurisdiccionales.
Peroestadiligencia,queenprincipiopuedeserdignadeelogioyqueseexplicaba
en atencin al adicional compromiso asumido con otros cinco Estados miembros de
adelantar el funcionamiento del nuevo instrumento de entrega a finales del primer
trimestre de 2003 4 , ha tenido como efecto negativo el haber dispensado un tratamiento
poco detallado a algunas cuestiones de importancia que reclamaban mayor cuidado y
atencinTaleselcaso,ennuestraopinin,delatutelacautelar,materiaquevaaocupar
nuestros comentarios, aunque cindonos exclusivamente al anlisis de las medidas
cautelaresdenaturalezapersonalmenosinterinas(prisinprovisionalysusalternativas),
ascomoalanicadecarcterrealcontempladaenlaDecisinmarco:laintervencinde
objetosyefectosdeldelitoaefectosdesuposteriorentrega.
A la rapidez con la que se legisl y que, entendemos, pudo influir en la somera
regulacin efectuada, al punto de que la ley espaola, en numerososaspectos noes sino
unareproduccincasiliteraldeltextodelaDecisinmarco,seaadelacautelaconquea
suvezstaabordaelnuevomodelodecooperacinenmateriapenal.Yesquesibienla
Decisin marco constituye hoy por hoy la apuesta ms decidida en materia de lucha
contra la delincuencia internacional y el instrumento ms sobresaliente de cooperacin
judicialen materiapenal,hadeconvenirse que aborda noobstanteestacooperacincon
enormes prevenciones, consecuencia lgica del principio de soberana de los Estados 5 .
Precisamentetalescautelasseponendemanifiestoenlatmidaregulacinqueseefecta
delamateriacautelar,puestoquealmargendealgunasimprescindiblesprecisionessobre
3

No obstante cabe mencionar la existencia de algunos precedentes de carcter bilateral que ya haban
contribuido sensiblemente a allanar el camino: por ejemplo el Tratado de Roma de 2000 entre Italia y Espaa
que extiende su mbito de aplicacin no slo a las sentencias penales de condena, sino tambin a las
resoluciones judiciales previas restrictivas de libertad personal y dictadas en el curso de un proceso, y que
puede ser considerado como el primer instrumento creado para desmantelar el instrumento de la extradicin
(pese a que no haya llegado a entrar en vigor); asimismo el Acuerdo alcanzado entre las Fiscalas
antiterroristas de Espaa y Francia el 25 de septiembre de 2001 y conforme al cual se permite que cualquier
persona acusada de delitos de terrorismo en uno de los dos pases sea entregada de manera temporal e
inmediata al pas donde hubiera cometido el delito ms grave y una vez interrogada, juzgada y, en su caso,
condenada, sea devuelta al pas donde se le detuvo originariamente para ser procesado por los delitos menores
que hubieran conducido a su captura. Con ello se ha conseguido acelerar el procesamiento y enjuiciamiento
de acusados de terrorismo que hasta el momento eran extraditados a Espaa slo despus de cumplir
condenas por delitos menores en Francia.
4
Acuerdo al que se lleg en el Consejo informal de Ministros de Justicia e Interior celebrado en
Santiago de Compostela los das 14 y 15 de febrero de 2002 con Blgica, Dinamarca, Irlanda, Finlandia,
Suecia, Portugal y Reino Unido, pero que sin embargo no lleg a aplicarse puesto que slo fue cumplido por
Espaa implementando la Decisin marco dentro del plazo que se haban concedido a tal efecto.
5
As GONZLEZ CANO, I., La ejecucin condicionada del mandamiento de detencin y entrega
europeo, en Unin Europea Aranzadi, 2003, nm.6, p.7.

ladetencinconsecuenciadelaorden,elrestodemedidasaparecenapenasmencionadas
producindoseunaremisinenbloquealosordenamientosdomsticosdelosEstadosde
ejecucin.Elproblemaseplanteacuandoposteriormenteellegisladorinterno,comoesel
casodelespaol,efectaasuvez unaregulacinexcesivamenteparcaenlamateriaque
nos ocupa limitndose prcticamente a efectuar otra remisin en bloque esta vez a las
disposiciones generales de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que en ocasiones, como
veremos,resultainsuficienteyplanteaalgunosinterrogantesdenomuyfcilsolucin.

2. CARACTERES GENERALES Y NATURALEZA DEL PROCEDIMIENTO: SU

REPERCUSINENLASMEDIDASCAUTELARES.

Comoessabidoesteprocedimientosearticulaentornoaunmodeloderesolucin
judicial unificado a escala de la Unin Europea, la orden de detencin y entrega, que
puedeseremitidaporcualquierjuezotribunalconcompetenciaenmateriapenaldeun
Estadomiembro(Estadodeemisin)quesolicitelaentregadeunapersonaporpartede
laautoridadjudicialde otroEstado miembro(Estadodeejecucin)buscadayrequerida,
ya para el seguimiento de acciones penales, ya para el cumplimiento de una condena
impuesta, siempre que, en ambos casos, la pena o medida de seguridad privativa de
libertad previsible o efectivamente impuesta, supere los mnimos exigidos de
conformidadconlaDecisinmarcoporlaley(doceocuatromeses,respectivamente).
Partiendodelcarcternetamentejurisdiccionaldeestenuevoinstrumentojurdico,
su naturaleza es la de un procedimiento al servicio de un proceso penal tanto para
posibilitar su sustanciacin, como para permitir el cumplimiento de la condena ya
impuesta, facilitando la presencia del imputado en enjuiciamientos en curso o ya
concluidos en pases que no son aquel en el que se encuentra el sujeto reclamado. En
consecuencia, no podemos hablar aqu con propiedad de proceso penal, puesto que no
tiene por objeto la determinacin de la posible responsabilidad penal de un sujeto, ni la
atribucindeunoshechospuniblesaunapersona,sinonicamentepermitirofacilitarla
sustanciacin de un proceso penal en otro Estado miembro o el cumplimiento de la
sentencia all impuesta 6 . Esteextremohace que nose puedantrasladaralesquema de la
euroordentodaslasgarantasdelprocesopenal,perosalgunasdeellas,sealadamente
el derecho de defensa y las garantas que han de rodear las restricciones al derecho a la
libertadambulatoria,comohadestacadonuestroTribunalConstitucional 7 .
Precisamente, y en atencin a las medidas cautelares personales, que limitan o
restringen el citado derecho a la libertad, llama la atencin en primer trmino el modo
particularenqueseconformaladetencinyentregadelapersonapuestoque,adiferencia
de los procedimientos de extradicin en que la detencin preventiva del reclamado
aparece como medida cautelar diferenciada y eventual, supeditada a la peticin expresa
6

En este sentido DE HOYOS SANCHO, M., Cooperacin judicial en la Unin Europea:

reflexiones en torno al nuevo sistema de ejecucin simplificada, en Actas del II Congreso Internacional El
futuro de Europa a debate, obra colectiva cit. pp.68 y 69.
7
Entre otras, sentencias 5/1998, de 12 de enero y 141/1998, de 29 de junio pronunciadas en relacin
con la extradicin, pero cuyas consideraciones entendemos perfectamente trasladables a la euro-orden.

del rgano requirente en caso de riesgo de fuga, de adopcin facultativa y condicionada

adems a la posterior peticin formal de extradicin, se revela aqu como medida
instrumental de la entrega y adoptada para hacer efectiva sta, estando una y otra
comprendidasenlamismasolicitudysiendolaprimeradecumplimientoobligatoriopor
el juez requerido 8 , sin perjuicio de que posteriormente pueda sustituir esta medida por
otra ms o menos grave como la prisin o libertad provisional en tanto se adopta la
decisinsobrelaentrega.
Se ha dicho, por ello, que el nuevo instrumento legislativo ha dado lugar a la
creacindeunttulojudicialeuropeohomologado,incorporadoalaDecisinmarcocomo
anexoyque,emitidoenlalenguadelEstadodondesevaaejecutarladetencin,tienela
mismafuerzadeobligarquelaquetendraunaordennacionaldearresto 9 .
Por otra parte cobra especial importancia a efectos de medidas cautelares
personales,enlasqueelelementotemporalesunacircunstanciadesingularrelevanciaen
cuantoestcomprometidoelderechoalalibertad,larapidezconquesedebetramitareste
procedimiento. Basta echar un vistazo a los artculos que se ocupan de la cuestin para
comprobar que, al menos sobre el papel y desde un punto de vista temporal, nos
encontramosanteunprocedimientoextremadamentegilpuestoquerecibidalaordende
detencin,ladecisindeentregadebeproducirseenunosplazosqueoscilanentrelosdiez
y los noventa das, a los que se aadirn posteriormente otros diez ms para efectuar la
entregaacordada,loquecomparativamenteconlosprocedimientosdeextradicinsupone
unnotableavance.
En este sentido y a modo de ejemplo, el primer caso en que la autoridad judicial
espaola se ha ocupado como autoridad de ejecucin de una euroorden, transcurri
menosdeunmesdesdequelaautoridadjudicialdeemisinacordladetencinyentrega
y la autoridad judicial espaola resolvi su concesin 10 . Y a la vista de los datos
estadsticosquearrojalaactuacindelaAudienciaNacional 11 ,rganojudicialdesignado
por Espaa para la ejecucin de las rdenes europeas (artculo 2.2. LOEDE), puede
observarse cmo este plazo de entrega, con algunas oscilaciones, segn medie o no el
consentimiento del interesado 12 , se viene manteniendo, siendo sensiblemente ms
reducidoquelosnueveodocemesesquesemanejabanparalaextradicin.

Siempre naturalmente que la solicitud se emita en relacin con un supuesto comprendido en el

mbito de aplicacin de la euro-orden de conformidad con el artculo 2 de la Decisin marco.
9
No es, por tanto, un mero certificado o affidavit que acompae a la documentacin y resolucin
originales. As lo destaca IRURZUN MONTORO, F., La orden europea de detencin y entrega, en Noticias
de la Unin Europea, 2003, nm.225, p.46.
10
Practicada la detencin el 13 de enero de 2004 de la persona buscada en virtud de orden europea
acordada por las autoridades finlandesas, stas remitieron la orden el 16 de enero y la Sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional acord la entrega por auto de 10 de febrero de 2004.
11
Datos del cuestionario de la Comisin dirigido a la Red Judicial Europea sobre la puesta en
prctica de la orden europea de detencin y entrega.
12
Mediando consentimiento, la resolucin se ha dictado en un mximo de siete das desde la
detencin y se ha efectuado la entrega en un plazo de quince das desde la detencin. Faltando dicho
consentimiento las resoluciones se han dictado en un plazo medio de treinta y cinco das desde la detencin.

3. LAS MEDIDAS CAUTELARES DESDE LA PERSPECTIVA DE LA ENTREGA

ACTIVA(EMISINDEUNAORDENEUROPEA).
Sin desconocer las distancias que median entre la extradicin y la orden de
detencin y entrega, lo cierto es que la mayor parte de los criterios de clasificacin
empleadosparaconaqulla,puedenseraplicadosaestanuevainstitucinconlamnima
adaptacin que requiere su particular naturaleza 13 , entre ellos el que atendiendo a la
posicin que en l adopta la autoridad judicial distingue entre una orden de detencin
activayotrapasiva,enfuncindequeseaaqullaquienlaemitaparaqueseaejecutadapor
la autoridad de otro Estado miembro o, por el contrario, sea quien la reciba para su
inmediataejecucin.
Tal criterio es precisamente el seguido por el legislador espaol a la hora de
transponerlaDecisinmarcoy,deestemodo,permiteanalizardelmodomssencillo y
descriptivo la materia cautelar en funcin de que sean los Juzgados de instruccin
espaoleslosqueprecisenemitirunaordenyrequerirlaadopcindemedidascautelares
en apoyo de su solicitud o sean por el contrario las autoridades judiciales espaolas
(Juzgados Centrales de Instruccin y, en su caso, Sala de lo Penal de la Audiencia
Nacional)losquedebanresolverunasolicituddeentregayadoptarmedidascautelaresal
respecto.

3.1.Algunasprecisionessobrelacompetenciajudicial.
ElcaptuloIIdelaLOEDEregulaencuatropreceptos(artculos4a8)elmodode
proceder cuando una autoridad judicial espaola pretende emitir una orden europea de
detencin a efectos de que sea entregada, en su caso, la persona buscada al objeto de
procederpenalmenteoexigirleelcumplimientodeunacondenayaimpuesta.
Deconformidadconlaleyespaola,laemisindeunaordeneuropearequierede
resolucin judicial ajustada a los trminos sealados en el artculo 3 y emitida por un
rganocompetenteque,conformeartculo2.2 14 ,loserelJuezotribunalqueconozcade
la causa en la que proceda tal tipo de rdenes. Por lo tanto, cualquier Juez o tribunal
investidodecompetenciagenricaenmateriapenalqueenfuncindelmotivoparaelcual
seemitalaorden(seguimientodeaccionescontraelreclamadooejecucindecondenaya
dictada contra l) y la fase del procedimiento en la que se dicte podrn ser los rganos
competentes para la instruccin de las causas penales (Juzgados de instruccin o, en su
caso,JuzgadosCentralesdeInstruccin 15 ),obienloscompetentesparaelenjuiciamientoy
ejecucin de la condena (Juzgados de lo Penal, Juzgados Centrales de lo Penal y
13

V.gr. activa/pasiva; instructoria/ejecutoria; mediata/inmediata; ordinaria/simplificada;

temporal/definitiva; para su anlisis me remito a mi trabajo sobre La orden europea de detencin y
entrega..., op.cit., pgs. 22 a 24.
14
Punto de partida lo constituye el artculo 6.1 de la Decisin marco que requiere que la orden de
detencin sea emitida por una autoridad judicial y que adems sta sea competente en virtud por haber sido
designada como tal de acuerdo con la legislacin interna de los Estados miembros que debern informar al
respecto a la Secretara General del Consejo.
15
Si bien, y en caso de aforamiento del reclamado, resultar competente el magistrado de la Sala de
lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia o de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, segn los casos,
que conforme a un turno preestablecido haya sido designado para actuar en esa causa como instructor
(artculos 73.4 y 57.2 de la Ley Orgnica del Poder Judicial)

Audiencias Provincial y Nacional, adems de los Tribunales Superiores de Justicia y del

TribunalSupremoencasosdeaforamiento).
SeplantealadudadesilosJuzgadosdeMenores(yJuzgadoCentraldeMenores)
tendrntambinlaposibilidaddehacerusodelaordeneuropeaaefectosdequepueda
procederse penalmente contra un menor 16 o pueda ser ejecutada la medida que se le
hubieraimpuestoenelprocedimientodemenores.Lasdudassurgenporladificultadque
entraa equiparar las medidas que pueden imponerse a los menores con las sanciones
para cuya imposicin o ejecucin puede emitirse la euroorden: penas privativas de
libertadomedidasdeseguridad.Novemosobstculoparaello,almenosenloreferentea
aquellos hechos cometidos por el menor merecedores de una medida de internamiento,
especialmentesistaenatencinalagravedaddelaconductafueraenrgimencerrado
cuya naturalezaesasimilableplenamentealapenaprivativade libertad pudiendotener
una duracin en determinados casos de hasta cinco aos (artculo 9.3 a 5 de la Ley
Orgnica5/2000,reguladoradelaresponsabilidadpenaldelosmenores).
Otra cuestin dudosa es si los rganos de la jurisdiccin militar pueden emitir
rdeneseuropeasconrespectoaloshechospuniblesaqueextiendesucompetenciaesta
jurisdiccin especial: los delitos militares. Ciertamente ni en la Decisin marco ni en la
LOEDE se encuentra mencin alguna a este extremo y a esta categora de delitos,
tradicionalmenteexcluidosdelmbitodelaextradicin.Recordemosqueenlasdosleyes
orgnicas para la cooperacin con los Tribunales internacionales para Yugoslavia y
Ruanda,ascomoenlaLeyorgnicadeCooperacinconlaCortePenalInternacionalhay
una norma competencial referida al Tribunal Militar Central 17 , algo que brilla por su
ausencia en la LOEDE, sin que tampoco se haya producido modificacin alguna al
respecto en la Ley orgnica procesal militar espaola 18 . En principio y dado que no se
encuentralimitacinalgunaenlaley,noparecequehayaobstculoparaqueasuamparo
puedaemitirseporelrganojurisdiccionalmilitarcompetenteunaordeneuropeasiempre
queloseaporhechospuniblestipificadosenelCdigodeJusticiaMilitarysancionados
con penas que cumplan los lmites sealados en la LOEDE. La amplia formulacin del
art.2.2 LOEDE que considera en Espaa autoridad judicial de emisin competente a los
efectos de emitir la orden europea al juez o tribunal que conozca de la causa en la que
proceda tal tipo de rdenes, dara cabida a los Juzgados togados militares y Tribunales
militaresterritoriales;noobstanteydebidoaljuegodelprincipiodedobleincriminacino
tipificacinyalagrandiversidadentrelasdistintaslegislacionesmilitares,suxitosenos
antojabastanteimprobable.

3.2.Objeto.
16

Tngase en cuenta que si bien la mayora de edad penal en Espaa se cifra en dieciocho aos
(artculo 19 del Cdigo Penal), podr exigirse responsabilidad penal a los menores de dieciocho aos y
mayores de catorce, conforme a las disposiciones de la Ley Orgnica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la
responsabilidad penal de los menores (artculo 1.1).
17
Vid., respectivamente, artculo 4.2 de la Ley Orgnica 15/1994, de 1 de junio; artculo 4.2 de la
Ley Orgnica 4/1998, de 1 de julio; y artculo 4.f) de la Ley Orgnica 18/2003, de 10 de diciembre.
18
Modificada, por cierto, en fecha prxima (por ley orgnica 9/2003, de 15 de julio) a la
promulgacin de la LOEDE.

Elartculo5.1delaLOEDE,enarmonaconel2.1delaDecisinmarco,permitea
los jueces y tribunales espaoles dictar una orden europea con el fin de proceder al
ejerciciodeaccionespenalesporaquelloshechosconstitutivosdedelito 19 paralosquela
ley penal espaola seale en abstracto 20 unapenao medida de seguridadcuyaduracin
mxima sea, al menos, de doce meses o con el fin de proceder a la ejecucin de una
condenaaunapenaoaunamedidadeseguridadnoinferioracuatromesesdeprivacin
delibertad 21 .
Aesteobjetoofinalidad,quepodramoscalificarcomomediato,seaadeopuede
aadirse un doble objeto de carcter inmediato. Por un lado, y de modo necesario, la
intimacinalaautoridadjudicialdeejecucinparaqueprocedaaladetencinyentrega
de la persona respecto de la cul se emite la euroorden. Por otro lado, y de modo
facultativo,elartculo5.3delaLOEDEpermitealrganojudicialespaolquesolicitealas
autoridades de ejecucin que de conformidad con su derecho interno, entreguen los objetos
que constituyan medios de prueba o efectos del delito. Adems y para el caso de que la
euroordenseemitaparaejercitaraccionespenalescontraelreclamado,elartculo8prev
la posibilidad de solicitar de la autoridad judicial de ejecucin la entrega temporal del
reclamado previa a su decisin de entrega definitiva o bien la autorizacin para que el
rganodeemisinpuedadesplazarsealEstadodelrganodeejecucinparainterrogara
lapersonareclamada(artculo8.1).
Detengmonos en los dos primeros fines sealados, por el componente cautelar
queentraan.

3.2.1Detencinyotraseventualesmedidascautelaresmenosinterinas.
Enloreferentealaprimeravertiente,yprescindiendoaqudeanalizarelmodode
transmisinyladetencinmisma,laordeneuropeasiemprequesehayaemitidoparaun
19

Aunque el artculo 1.1 LOEDE no concreta que los ilcitos penales que pueden dar lugar a una
orden de detencin y entrega, deben tener, con arreglo a la legislacin espaola, la calificacin de delitos y no
de faltas, s lo hace en otros artculos de la ley (v.gr. artculos3.e), f) y g); 5.2 y 3; 9.1) y en la propia
Exposicin de Motivos. Adems la exigencia que se recoge posteriormente (artculo 5.1) en cuanto a la
duracin de la pena o medida de seguridad, la propia naturaleza de la euro-orden y el hecho de que se
traduzca de modo inmediato en la detencin de la persona, evidencia, a todas luces, que debe referirse a
hechos punibles tipificados como delitos.
20
No precisa la ley, como tampoco la Decisin marco, si en el caso de que la orden de entrega se
curse para el enjuiciamiento de la persona reclamada, la pena conminada y relevante es la abstracta o la
concreta. Al no aparecer referencia alguna al grado de participacin ni al de ejecucin del delito, parece que
la solucin se inclina del lado de la pena abstracta, algo que, por lo dems, se halla en consonancia con el
sistema seguido por nuestra Ley de Extradicin (vase, expresamente, su Prembulo), as como por el
Convenio europeo de extradicin y, especialmente, con la agilidad del nuevo procedimiento y el mnimo
margen de valoracin que se deja en manos de la autoridad de ejecucin debido al principio de confianza
mutua que lo preside.
21
Inicialmente la ltima previsin sealada chocaba con lo establecido en el artculo 36 del Cdigo
penal espaol que fijaba en seis meses la duracin mnima de la pena de prisin lo que impeda que pudiera
imponerse pena privativa de libertad por debajo de esa cuanta ni tampoco, por consecuencia, medida de
seguridad privativa de libertad del artculo 96.2 del Cdigo Penal. Tal falta de sintona ha desaparecido
como consecuencia de la reforma operada por Ley orgnica 15/2003, de 25 de noviembre, que ha dado nueva
redaccin al apartado primero del artculo 36 fijando en tres meses la duracin mnima de la pena de prisin.

supuesto comprendido en el mbito de aplicacin del artculo 2 de la Decisin marco es

automticamenteejecutivaencuantoalaprcticamismadeladetencin,sinperjuiciode
que posteriormente pueda ser dejada sin efecto por la autoridad judicial (no as por la
policial que la hubiera practicado), acordando en cualquier momento y de conformidad
con su derecho interno la libertad provisional, si bien con las medidas necesarias para
evitarlafugadelapersonabuscada.
Adems y si no se hubiera remitido directamente la orden a la autoridad judicial
delotroEstadomiembroacudindose,encambioalossistemaseuropeoSIS,SIRENEe
internacionalINTERPOLdedifusinderdenes(v.gr.porhallarselapersonabuscada
en paradero desconocido) ha de tenerse en cuenta que en muchos casos no basta con la
descripcinenelSISsinoqueunavezcomunicadoelhallazgodelapersonabuscada,la
autoridadjudicialdeemisinespaoladeberremitirlaordenenelplazoquelesealela
autoridadjudicialdeejecucin,puestoquedenohacerseaslapersonahalladapuedeser
puestaenlibertad.
Es la legislacin del Estado miembro de ejecucin, la que regular el modo de
llevaracaboladetencin,derechosdeldetenido,plazodepuestaadisposicinjudicialy
demsextremosalrespecto,sibienentendemosquehayunaseriedemnimosacumplir
sea cual fuere el Estado de ejecucin: el derecho a la asistencia letrada y de intrprete,
expresamente consagrados en los artculos 6.3 y 5.2 del Convenio Europeo de Derechos
Humanosy47delaCartadeDerechosFundamentalesdelaUninEuropea 22 ydelosque
se ocupa el Libro Verde de la Comisin sobre Garantas procesales para sospechosos e
inculpados en procesos penales en la Unin Europea 23 . De este modo, y en nuestra
opinin, la redaccin del artculo 11 de la Decisin marco que reconoce al detenido el
derecho a la asistencia letrada y, en caso necesario, de intrprete, de conformidad con el
derechodelEstadodeejecucin,debeserinterpretadoalaluzdelajurisprudenciaemanada
delTribunalEuropeodeDerechosHumanospartiendodelreconocimientorealyefectivo
deesederechoapartirdeladetencin,sinperjuiciodequeparasumaterializacin(v.gr.
derechoaabogadodelibreconfianzaodeoficio,formadedesignaraesteltimo,forma
de asistencia activa o pasiva en la declaracin policial, etc.) se proceda conforme a la
legislacininternadelEstadomiembro.Endefinitiva,lasdiferenciasqueenestamateria
median entre los Estados miembros, no deben afectar a ese mnimo indiscutible

22

Reformulndose como artculo II.47 al incorporarse la Carta al Proyecto de Tratado por el que se
instituye una Constitucin para Europa (CONV 850/03) cuyo texto definitivo fue aprobado por los Jefes de
Estado y de Gobierno en Roma el 29 de octubre de 2004.
23
Apartados 4 y 5, respectivamente. Como se declara en el apartado 1.7 aunque las diferencias en la
manera como las normas procesales nacionales trasladan, en la prctica, los derechos humanos no suponen
necesariamente violaciones del CEDH, sin embargo, con la existencia de prcticas divergentes se corre el
peligro de dificultar la confianza que constituye la base del reconocimiento mutuo. Esto justifica una
actuacin de la Unin Europea de conformidad con la letra c) del artculo 31 del TUE, que no necesariamente
tiene que adoptar la forma de una accin imperativa que obligue a los Estados miembros a modificar
sustancialmente sus cdigos de enjuiciamiento criminal, sino ms bien la de una mejor prctica europea,
cuya finalidad sera facilitar el funcionamiento en la prctica de estos derechos, aportando una mayor
visibilidad y eficacia. No hace falta decir que el resultado, en ningn caso, ha de suponer ninguna reduccin
de la proteccin actualmente ofrecida por los Estados miembros.

reconocidoenlaDecisinmarcoqueeselderechoalaasistencialetraday,ensucaso,de
intrpretedesdeladetencin.
Tambin es la legislacin de dicho Estado de ejecucin la que deber prever un
catlogo ms o menos amplio de garantas para asegurar la libertad provisional de la
personabuscadaquepudierehabersidoacordadaporlaautoridadjudicialdeejecucinal
amparodeloprevistoenelyacitadoartculo12delaDecisinmarco.Aesterespecto,se
hacriticadoladebilidaddeestasprevisiones,quecontrastanconelproyectoinicialdela
Comisindondetrasprecisarquelapersonabuscadasehallabajolaresponsabilidaddel
Estado miembro de ejecucin, se haba previsto un marco bastante detallado de las
posibilidades de puesta en libertad, teniendo en cuenta las garantas que la persona
ofrecieradevolveracomparecerysucompromisodequedaradisposicindelajusticia
para la entrega, pudiendo en particular imponer algunas de las previstas en su derecho
nacionalaefectosdelalibertadprovisionalcomolaprestacindeunafianza,prohibicin
de salir de un determinado permetro geogrfico, obligacin de presentarse
peridicamenteantelasautoridadesdecontrol,etc 24 .
La posible falta de armona de lasdisposiciones procesales en esta materia en los
distintos Estados miembros, en el sentido de que no todos cuentan con alternativas
adecuadas a la prisin provisional, y la necesidad de generalizar tales alternativas y
buscar otras nuevas no ya en el procedimiento de la euroorden, sino en cualquier
supuestoenquesesiganactuacionesenunodelosEstadosmiembroscontraunapersona
residente en otro Estado, ha cristalizado en la existencia del Libro Verde sobre
reconocimientomutuodemedidasdecontrolnoprivativasdelibertad 25 ,entrelascuales
se recoge expresamente la eurofianza (eurobail), articulndose como modelo europeo de
puestaenlibertadprovisionalfundadosobreunrepartodefuncionesentelajurisdiccin
delEstadodondesesiganactuacionescontraelsospechosoodetenidoyladelpasdesu
residencia, de tal modo que la primera de ellas determina en un primer momento si la
infraccinencuestinautorizalapuestaenlibertady,encasoafirmativo,elinteresadoes
reenviado al pas de residencia donde el Juez toma la decisin final sobre la medida de
garantadelibertadprovisionalhabidacuentadequeseencuentraenmejorescondiciones
paraapreciarlosriesgosexistentes,ycomprometindoseareenviaralinteresadoalEstado
dondesesigueelprocesoenelmomentoqueseanecesario 26 .Laideacentral,portanto,es
24

La ausencia de estas previsiones en el texto final que por el contrario s se contenan en el artculo
14 de la inicial Propuesta de la Comisin [COM (2001) 522 final] fue especial motivo de crtica en el seno del
Parlamento europeo donde se lleg a presentar una enmienda, que fue rechazada, destinada a crear la
eurofianza.
25
Presentado por la Comisin el 17.08.2004 COM (2004) 562 final, cuya finalidad es sentar las
bases del debate para la preparacin de la propuesta de la Comisin sobre un nuevo instrumento legislativo
para el reconocimiento mutuo de las resoluciones judiciales relativas a las medidas de control no privativas
de libertad .
26
Se pretende as la adopcin de un instrumento que permita a los Estados miembros de la Unin
Europea reconocer mutuamente las medidas de control no privativas de libertad, algo inexistente en el
momento actual dado que las diversas alternativas existentes en los derechos nacionales no pueden
transponerse ni transferirse a travs de las fronteras ya que los Estados no reconocen las resoluciones
judiciales extranjeras. La creacin de este nuevo instrumento, actualmente en fase todava embrionaria,
contribuir a reducir el nmero de detenidos no residentes en rgimen preventivo en la Unin Europea,
reforzar el derecho a la libertad y a la presuncin de inocencia y otorgar un trato ms igualitario entre

sustituir la medida de prisin preventiva por otra de control no privativa de libertad

(v.gr.orden europea de presentarse ante las autoridades, combinada con una orden de
prohibicin deviajar)ytransferiresamedidaalEstadomiembroenelquenormalmente
resideelimputado;destemodoselepermiteadichapersonaestarsujetaalamedidade
control en su entorno habitual hasta la celebracin del juicio en el Estado miembro
extranjeroquelaacord.Naturalmenteparagarantizarelcumplimientodeesamedidade
controlnoprivativade libertad, el nuevo instrumento debe incluir como ltimo recurso,
unmecanismocoercitivoquepermitaenviaralimputadoquenocoopere,alEstadoenque
secelebrareljuicioporlafuerzasifuerenecesario.
PorotraparteyancuandonadasepreveanieneltextodelaDecisinMarconi
eneldelaLOEDE,nadaimpidequelaautoridadjudicialdeemisinpuedainteresardel
Juez del Estado requerido la adopcin de alguna medida cautelar particularmente grave
comoeslaprisinprovisionalensupuestosenquelascircunstanciasconcurrentesaslo
aconsejen sin perjuicio, naturalmente, de que la decisin final sea adoptada por dicha
autoridadrequeridaenatencinasuderechointerno.Pensemos,porejemplo,elcasode
que el Juez espaol tenga constancia de que la persona buscada pretende entrar en
contactoconuntestigoresidenteendichoEstadoparapresionarleeimpedirsutestimonio
obienpretendehacerdesaparecerofalsificarelementosdepruebaescritosquepuedanall
hallarse;entalescasosexcepcionalesuninstrumentovlidoparaatajarestospeligrossera
que el Juez requirente facilitara inmediatamente al requerido informaciones suficientes
para situarle en posicin de contar con elementos de juicio suficientes para adoptar la
medida 27 . Aunque ubicado en sede de resolucin sobre la entrega, el artculo 15.3 de la
Decisin marco podra dar cobertura a esta eventualidad al sealar que la autoridad
judicial emisora podr transmitir a la de ejecucin en cualquier momento (por lo que,
entendemos, tambin con el propio formulario de euroorden) cuanta informacin
complementaria sea de utilidad; igualmente el artculo 7.III de la LOEDE admite
expresamentelaposibilidaddequeconposterioridadalatransmisindelaordeneuropea
laautoridad judicialespaoladeemisin transmita a la de ejecucincuantainformacin
complementariaseadeutilidadparaprocederasuejecucin.

3.2.2.Intervencinyentregadeobjetos.
El precepto que en la Decisin marco se ocupa de esta cuestin (artculo 29), ha
sidoextradodirectamentedelConveniode1957conelfindemantenerelordenjurdico
que existe en esta materia, segn daba cuenta la Comisin en su Propuesta de Decisin
presentada al Consejo28 , y debe interpretarse a la luz de las disposiciones especficas del
Convenio de 2000 sobre Asistencia judicial en materia penal entre los Estados miembros
delaUninEuropea;enparticular,desuartculo8.
sospechosos (imputados) residentes y no residentes al permitir a estos ltimos disfrutar tambin de esas
medidas alternativas poniendo fin a la generalizada tendencia de mantenerlo en prisin por el riesgo de fuga.
27
Solucin que se apunta en el Documento de trabajo de los servicios de la Comisin al Libro Verde
sobre el reconocimiento mutuo de las medidas de control no privativas de libertad [SEC (2004)1046],
apartado 4.6.2.3.
28
Vase el artculo 42 de la Propuesta presentada el 19 de septiembre de 2001 [COM (2001) 522
final], relativo a la entrega de objetos.

10

En lo relativo a la posible solicitud de que la autoridad judicial de ejecucin

intervengayentregue,juntoconlapersonareclamada,losobjetosqueconstituyanmedios
depruebaoefectosdeldelitoainstanciasdelaautoridaddeemisinespaola,elartculo
5.3delaLOEDErecogelaposibilidadyasealadaenelartculo29delaDecisinmarco,
que de forma ms completa que el precepto que lo transpone al ordenamiento espaol
aadequeestaentregadeberhacerseefectivaancuandolaordendedetencineuropea
nopudieraejecutarsedebidoalfallecimientodelapersonareclamadaoalaevasindela
personabuscada.
Adems,seprevquesitalesobjetosfueransusceptiblesdeembargoocomisoen
elEstadomiembrodeejecucinstepodrretenerlossifuerannecesariosparaunproceso
penalencursoobienentregarlosalEstadoemisoracondicindequeseandevueltos,lo
queevidencia,claramente,queelrequerimientodelaautoridadjudicialdeemisinesde
obligadocumplimientoparaladeejecucinsalvolaexcepcinsealadaque,entodocaso,
permite la entrega condicionada a la vez que contempla indirectamente la aplazada. No
obstante, y segn dispone el ltimo apartado del precepto que comentamos (29.4 de la
Decisinmarco),semantendrntodoslosderechosqueelEstadomiembrodeejecucino
tercerospuedanhaberadquiridosobredichosobjetos,loqueentraaeldeberdeproceder
asudevolucinporpartedelEstadomiembroemisorunavezterminadoelproceso.
CiertamentenilaLOEDEnilaDecisinMarcoprevnexpresamentelaposibilidad
deinstarmedidascautelaresqueasegurenlaentregasolicitadaporelEstadodeemisin,
ms all de la estricta intervencin de los objetos que junto con la entrega habr de
solicitarseenelpropioformulariodelaordeneuropea(apartadog);aestetenor,serla
propia legislacin del Estado requerido la que prevea medidas al respecto, como el
secuestrooeldepsito,paraasegurarlaentregaefectivadelosobjetospedidos.
Cosa distinta es que se considere conveniente por parte de la autoridad judicial
requirente solicitar de la autoridad judicial de ejecucin la adopcin de alguna medida
complementaria que an no estando expresamente prevista en el esquema de la euro
orden,sloestenotrosinstrumentosdecooperacin.Entalsentidoyaunquenoexiste
una mencin expresa a las medidas cautelares, podra ser invocado el Convenio de
asistenciajudicialenmateriapenalentrelosEstadosmiembrosdelaUninEuropeade29
de mayo de 2000 sobre solicitudes de asistencia que se refieran al aseguramiento de las
responsabilidadespecuniariasqueseanohayansidoobjetodelprocedimientopenalenel
Estadorequirente 29 .NoharatificadoencambioEspaaelProtocolodeesteConvenio,de
16deoctubrede2001quepermitirarealizarunapeticindeinformacinycontrolsobre
cuentasytransaccionesbancarias,siemprequesetratedeinvestigacionesenrelacincon

29

As se recoge en el Prontuario de Asistencia Judicial Internacional elaborado por el Consejo

General del Poder judicial, Ministerio de Justicia y Fiscala General del Estado (p.16), si bien ha de tenerse en
cuenta que ese Convenio slo es aplicable entre Espaa, Portugal, Pases Bajos, Finlandia y Francia, por lo
que en otros casos habr de acudirse a otros instrumentos, sealadamente, al Convenio de asistencia judicial
en materia penal de 20 de abril de 1959, ratificado hasta la fecha por cuarenta y tres Estados, todos miembros
del Consejo de Europa, a excepcin de Israel.

11

delitosquecaiganbajosumarcodeaplicacin,msestrictociertamentequeeldelaeuro
orden 30 .
Esevidentelaconvenienciadeavanzarenelcaminodelacooperacinpenalentre
los Estados miembros y, a este respecto ha de advertirse que el modelo de entrega
inmediatadeobjetospreviaintervencincontempladoporlaeuroordenylimitadoalos
quepuedanconsiderarsefuentesdepruebaoefectosdeldelito,puedeconsiderarsecomo
puntodepartidaparalaextensindelprincipiodelreconocimientomutuoaotrotipode
resoluciones en materia penal. En este sentido a la posterior Decisin marco del Consejo
de 22 de julio de 2003 relativa a la ejecucin en la Unin europea de las resoluciones de
embargo preventivo de bienes y de aseguramiento de pruebas 31 que ha de ser
implementadaporlosEstadosmiembrosantesdel2deagostode2005,hadesumarsela
Propuesta de Decisin marco relativa al exhorto europeo de obtencin de pruebas para
recabar objetos, documentos y datos destinados a procedimientos en materia penal,
adecuadocomplementodelaanterior 32 .

3.2.3.Otrosextremosrelacionadosconlasmedidascautelares.
Dejandoalmargenlorelativoalcontenidoaquedeberajustarselaordeneuropea
(artculos 3 LOEDE y 8 de la Decisin marco), cumplimentndose debidamente el
formulario que a tal fin seestablece enel anexo a los citados textos, s conviene apuntar
queencasodehabersesolicitadolaentregaparaelejerciciodeaccionespenalescontrael
reclamado, puede ser conveniente solicitar la autorizacin para desplazarse al Estado
recurridoaefectosdetomardeclaracinalreclamado 33 obienpedirsuentregatemporal,
conformeautorizaelartculo18.1delaDecisinMarcosiendoconveniente,enesteltimo
caso que en la peticin se justifiquen los problemas que la entrega normal y
necesariamenteaplazadapuedecomportarparalajusticiapenaldelEstadorequirente:
desaparicin de fuentes de prueba, imposibilidad de enjuiciamiento separado de los
diversosresponsablesdelhechosiendounodeelloselreclamado,prescripcindeldelito,
etc.
Precisamenteunadelascuestionesquepodranaconsejarsuentregatemporalsera
para acordar en el procedimiento seguido en Espaa medidas cautelares reales en
aseguramiento de las responsabilidades pecuniarias, permitiendo su adopcin con la
debidacontradiccinquepareceexigirlanuevaregulacinsentadaenestamateriatrasla
30

Vid. artculo 1.3 del Protocolo que lo circunscribe a infracciones sancionables con pena privativa
de libertad o medida de seguridad de una duracin mxima de al menos cuatro aos en el Estado requirente y
al menos dos en el requerido (o se trate de una infraccin mencionada en el artculo 2 del Convenio Europol o
una infraccin contemplada en el Convenio de 1995 relativo a la proteccin de los intereses financieros de las
Comunidades Europeas en su Protocolo de 1996 o en su segundo protocolo de 1997).
31
DO L 196/45 de 2 de agosto de 2003.
32
Propuesta de Decisin marco del Consejo presentado por la Comisin con fecha 14 de noviembre de 2003
COM (2003) 688 final.
33
En cuyo caso habrn de observarse las prescripciones contenidas en los artculos 7 y siguientes del
Reglamento 5/1995, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales, aprobado por Acuerdo del
Consejo General del Poder Judicial de 7 de junio de 1995, parcialmente modificado en lo relativo a la
cooperacin jurisdiccional internacional por el Acuerdo reglamentario 5/2003, de 20 de mayo, del Pleno del
Consejo General del Poder Judicial.

12

reforma operada por ley 38/2003, de reforma del procedimiento abreviado y juicios
rpidosenatencinalaremisinqueelartculo764delaLeydeEnjuiciamientoCriminal
efectaalaleyprocesalcivil,almenosenloquealasdestinadasalaseguramientodelas
responsabilidadescivilesstrictosensuserefiere.
Noobstante,podrasolicitarsedeformaalternativalaprcticadeladeclaracindel
detenido por videoconferencia, que aunque no est prevista expresamente ni en la
DecisinMarco(aunquesloestabaeneltextodelapropuestainicialdelaComisin),ni
en la LOEDE, s lo est en otros instrumentos (v.gr. Convenio de asistencia judicial en
materiapenalentrelosEstadosmiembrosdelaUninEuropea,hechoenBruselasel29de
mayode2000,artculo10)yenlapropiaLeydeEnjuiciamientoCriminal(artculos325y
731bis)yserviraparaobservarlasgarantasdecontradiccinexigidasactualmenteconel
mnimocoste.AssemencionaexpresamenteenlaGuaprcticaparalaemisinyejecucin
derdeneseuropeas 34 ,sealandoquelasolicitudpodraefectuarsebienenlamismaorden
europea (en el apartado f), bien en un momento posterior, caso, este ltimo, en que la
autoridadjudicialespaolalosolicitardirectamentedelaautoridadjudicialcompetente
del Estado de ejecucin por cualquier medio que pueda dejar constancia escrita en
condicionesquelepermitanestablecersuautenticidad.
Obviandoigualmentetodolorelativoalatransmisindelaorden,hadetenerse
en cuenta que la tramitacin posterior se sigue en el Estado requerido y receptor de la
ordendedetencinydependerdesulegislacinquedeberajustarsenaturalmentealas
directrices marcadas por la Decisin marco, destacando en este momento, y en lo que
respectaalaautoridadespaolaemisorayalamateriacautelarlossiguientesextremos:
Cabela posibilidad,de que ala autoridademisora le sea solicitadacon
carcter de urgencia la informacin complementaria que a juicio de la de
ejecucin sea necesaria para poder pronunciarse sobre la entrega, debiendo
cumplimentarla enelplazoque atalefecto se le seale, quedeber serbreve al
objetoderespetarlosplazosgenricosparaladecisinsobrelaentregaque,por
reglageneral,nodebensuperarlossesentadas(artculos15.2y17delaDecisin
marco).
Acordada la entrega, y al margen de que eventualmente y si as se
hubiera solicitado se hubiera podido acordar previa y provisionalmente el
traslado temporal o el interrogatorio por la autoridad judicial de emisin
desplazada al Estado miembro de ejecucin, se notificar de inmediato a la
autoridad judicialemisoraysehar efectiva enla forma y fecha acordada entre
las autoridades judiciales implicadas, debindose acompaar, en su caso, de los
efectos del delito y piezas de conviccin (artculos 22, 23 y 29 de la Decisin
marco).
Adems se le deber remitir en el momento de la entrega toda la
informacin relativa a la duracin de la privacin de libertad de la persona
34

Elaborada por un grupo de expertos en cooperacin judicial internacional procedentes del Consejo
General del Poder Judicial, Fiscala General del Estado, Audiencia Nacional y de los Ministerios de Justicia e
Interior.

13

buscada mientras se ha tramitado la orden europea, a los efectos de que

posteriormente le sea descontado del tiempo de privacin de libertad que deba
sufrirenelEstadodeemisin(artculo26delaDecisinmarco).Talesprevisiones
igualmenterecogidasenelartculo5.4delaLOEDEenlazandirectamenteconel
artculo 58.1 de nuestro Cdigo penal regulador del tradicionalmente conocido
comoabonodelaprisinpreventiva,sibienseextiendeaotrasprivacionesde
derechosacordadascautelarmenteynoslodelderechoalalibertad 35 .
Ahora bien, cosa distinta es si dicho plazo debe ser igualmente
computable a efectos de determinacin de los plazos mximos previstos en el
artculo 504 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal de una prisin provisional
acordada por el juez espaol al que se haya hecho la entrega para asegurar el
desarrollodelprocesopenalseguidoennuestropascontradichapersonayque
motiv la emisin de la euroorden. La respuesta parece inclinarse del lado
negativo puesto que no sera razonable conseguir que la persona reclamada
regresecoactivamenteaEspaaparaserjuzgadoyponerleenlibertadunavezse
encuentre aqu; y por otro lado porque en la mayor parte de las ocasiones este
perodo de privacin de libertad no es imputable al funcionamiento de la
administracin de justicia espaola sino a la propia conducta del sujeto, que ha
intentado eludirla fugndose a otro Estado 36 . Adems del elemento teleolgico,
abogaenprodeestainterpretacinelpropioartculo504citadoquetrassealar
losplazosmximosdeduracindeestamedidacautelarprecisaquenosetendr
en cuenta para su cmputo el tiempo en que la causa sufriere dilaciones no
imputables a la Administracin de justicia 37 . El propio tenor literal de los
preceptosencuestin(26delaDecisinmarcoy5.4delaLOEDE)indicancon
claridadquelamagnituddelacualdeberdescontarseelperododeprivacinde
libertaddelapersonabuscadaserlapenaolamedidadeseguridadimpuesta,pero
no la prisin preventiva que a efectos cautelares pueda adoptarse en el proceso
seguidoenelEstadodeemisin.
Junto a la aceptacin o denegacin de la entrega, cabe una tercera
variantedeintersconsistenteenlasuspensindelaentregaacordadaportener
elreclamadocausapendienteenelEstadodeejecucino habersidocondenado
35

En tal sentido hubiera sido conveniente que la Decisin marco teniendo presente la existencia de
dicha previsin ms amplia en las legislaciones de los diversos Estados miembros hubiera previsto que a la
informacin del Estado de ejecucin sobre el tiempo que el reclamado hubiera sufrido privacin de libertad
por razn de la euro-orden se aadiera igualmente la que se hubiera derivado de la adopcin de otras medidas
cautelares en previsin de la eventual pena impuesta o susceptible de imposicin de la misma naturaleza
respecto de la cual realizar el abono.
36
As y a propsito de la extradicin, PASTOR BORGON, B., Aspectos procesales de la
extradicin en derecho espaol, Madrid, 1984, p.120
37
Artculo 504.5.II de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. As lo haca notar BELLIDO PENADS
a propsito de la extradicin, aadiendo que dicha interpretacin ha sido confirmada por el Tribunal
Constitucional (STC 8/1990, de 18 de enero) estimando que, pese a no ser la ms favorable al inculpado, no
comporta vulneracin del derecho a la libertad personal consagrado en el artculo 17 de la Constitucin
espaola por cuanto las dilaciones acaecidas en el proceso penal espaol obedecieron nica y exclusivamente
a la intencionada conducta del recurrente en amparo La extradicin en derecho espaol. Normativa interna y
convencional: Consejo de Europa y Unin Europea), Madrid, 2001, pp.187 y 188.

14

enlporhechodistintodelquemotivlaeuroordenyalosefectosdequepueda
serenjuiciadoopuedacumplirensuterritoriolapenaimpuesta(artculo24.1de
la Decisin marco). En tales casos la autoridad de emisin espaola podr
solicitareltrasladotemporaldedichapersonaconelfindeprocederalaprctica
de diligencias penales o para la celebracin de la vista oral; as se dispone en el
artculo8.2delaLOEDEquedaporsupuestoqueeljuegodeestaposibilidadse
limita, obviamente, a los casos en que la orden se haya dictado a efectos de
ejercicio de acciones penales contra el reclamado puesto que una entrega
temporal a efectos de cumplir una condena ya impuesta, carece de sentido.
Aunquelaleynoaadenadamssobreestepunto,hadetenersepresentequeel
juez requirente deber fundamentar su solicitud de entrega temporal en la
necesidad de realizar determinadas diligencias instructorias (entre las que
perfectamente puede encontrarse el aseguramiento de las responsabilidades
pecuniariasquepudieranderivarsedelacausa)olacelebracindelpropiojuicio
oral,aportandocuantosdatosconsiderejustificativoseimportantesdecaraasu
concesin por el juez de ejecucin (evitar la suspensin del juicio oral,
especialmente en caso de pluralidad de acusados, siendo uno de ellos el
reclamado;posibleprescripcindeldelito,etc.).

4. LAS MEDIDAS CAUTELARES DESDE LA PERSPECTIVA DE LA ENTREGA

PASIVA(EJECUCINDEUNAORDENEUROPEA).

El captulo III de la LOEDE (arts.9 a 23) regula de forma detallada el modo de

proceder cuando una autoridad judicial espaola recibe de la autoridad judicial de otro
Estadomiembrounaordeneuropeadedetencinyentregarespectodeunapersonaque
se encuentra en territorio espaol. En tal caso nos encontramos ante la modalidad de
entregapasiva,encuantolaordendebeserejecutadaporelJuezespaolcomoautoridad
judicial de ejecucin que deber entregar, en su caso, a la persona buscada al Juez
requirentealobjetodeprocederpenalmenteoexigirleelcumplimientodeunacondenaya
impuesta.

4.1.Competencia.
Paratales hiptesisla leyespaola (artculo2.2) atendiendoarazonesprcticas 38 ,
haoptadoporresidenciarenunrganoespecializadoydembitoterritorialnacionalesta
tarea al reconocer como autoridades judiciales de ejecucin a los juzgados Centrales de
38

Ciertamente en el rodaje del sistema pareca aconsejable, al menos en una primera etapa, que fuera
un rgano familiarizado con temas similares (no se olvide su competencia en materia de extradicin) el que se
ocupara de estas cuestiones para lograr cumplir con los perentorios plazos que tanto la Decisin marco como
la LOEDE establecen. No haber legislado en ese sentido hubiera supuesto dejar en manos de los Juzgados de
instruccin la competencia para tramitar los expedientes y, en su caso, decidir sobre los mismos, lo que si bien
podra estar ms en consonancia con el sistema y filosofa de la Decisin marco (as lo estima DE MIGUEL
ZARAGOZA, J., Algunas consideraciones..., op,cit., pp.3 y 4), aadira una nueva competencia compleja a
sumar a las que ya tenan en un momento particularmente delicado en cuanto a volumen de trabajo con la
entrada en vigor de los juicios rpidos.

15

Instruccin y a la sala de lo Penal de la Audiencia nacional (sin perjuicio de la limitada

competenciaquecomoautoridadcentralsereconocealMinisteriodeJusticia).
Naturalmenteyalserlacompetenciadelosrganosjurisdiccionalessealadosuna
competenciadeatribucin,estoexigilacorrespondientereformadelaLeyOrgnicadel
PoderJudicialparaasignaraloscitadosrganoscompetenciaespecficaenestamaterialo
quesellevacabomediantelaleyorgnica2/2003,de14demarzo,complementariadela
leysobrelaordeneuropeadedetencinyentrega,quemodificlosartculos65y88dela
Ley Orgnica del Poder Judicial. Conforme a las citadas modificaciones, sern los
JuzgadosCentralesdeInstruccinlosquetramitarnlosexpedientesdeejecucindelas
rdenes europeas de detencin y entrega, correspondiendo a la sala de lo Penal de la
AudienciaNacional el conocimientodelprocedimiento para la ejecucindelasrdenes
europeasdedetencinyentrega.
Si bien conforme a los citados preceptos parece haber una clara separacin de
competencias entre ambos rganos en funcin de dos aparentes y diversas fases, una de
instruccin y otra de decisin, funcionalmente atribuidas a los Juzgados Centrales de
InstruccinyalaSaladeloPenaldelaAudiencianacional,respectivamente,lociertoes
quelasolucinesalgodiversa.
EnrealidadlosJuzgadosCentralesdeInstruccinnoslotramitanlosexpedientes,
sino que adoptan la decisin de entrega en aquellos casos en que la persona reclamada
prestesuconsentimientoalasolicitudodoelMinisterioFiscal.SloconocerlaSaladeno
mediardichoconsentimientoo,anconcurriendoste,sehubiereapreciadolaexistencia
decausasdedenegacinocondicionamientodelaentrega(artculo17delaLOEDE) 39 .
Porotraparteyenatencinalasmedidascautelaresquenosocupanyquepodrn
ser adoptadas en tales casos, conviene no perder de vista la posibilidad de que acten
acordndolas Jueces distintos de los sealados en virtud de la competencia general a
prevencinqueseotorgaenlosartculos12y13delaLeydeEnjuiciamientoCriminaly
delamsespecficaqueseconfiereenelartculo502.1delreferidotextoprocesalpenal.

4.2.Recepcindelaordenporlaautoridadespaola:laadopcindemedidascautelares
traselcontrolinicialdelospresupuestosqueautorizanladetencinyentrega.
Aunque la regulacin de la LOEDE no indica claramente cul es el iter
procedimentalaseguir unavez recibidala orden para elcaso de remisin directa por la
autoridadjudicialdeemisin,parecequelomscorrectotraselexamenprimafaciedela
efectiva concurrencia de los presupuestos formales 40 y materiales 41 a los que se refieren,

39

Reparto de competencias que hemos criticado en la medida en que cuando resuelve la Sala lo hace
sin inmediacin alguna, valorando una prueba que no ha visto y una alegaciones que no ha odo por haber
discurrido ante el Juzgado Central de Instruccin, el cual adems, resulta infravalorado (La orden
europea..., op.cit., pp.79 y 80). Vase, asimismo, la crtica de GARZN REAL, B., en su ponencia sobre
European arrest warrant (EAW) presentada a la Conferencia celebrada los das 5 y 6 de junio de 2003 en
Londres sobre el tema Eurowarrant: European Extradition in the 21st. Century, y, asimismo, la de CONDEPUMPIDO FERREIRO, C., La orden de detencin europea, ponencia presentada en el Congreso
Internacional El espacio Judicial Europeo, Toledo, 29 a 31 de octubre de 2003.
40
Traduccin al espaol, autenticidad de la orden y comunicacin inmediata de su recepcin al
Ministerio de Justicia.

16

respectivamente, los artculos 10 y 3 de la ley espaola, es ordenar la detencin de la

personareclamadaparatomarledeclaracinyalavistadelodeclaradoporeldetenidoy
delosdatoscontenidosenlasolicitudpoderestarencondicionesdedecidirtrasvalorarla
concurrenciaonodecausasdedenegacin.
Deestemodo,silaordenseharemitidodirectamenteporlaautoridadjudicialde
emisin al Juez Central de Instruccin, ste deber acordar la detencin de la persona
reclamada, dictando el oportuno auto a tal efecto, para que sea llevada a cabo por la
Polica judicial. La existencia de la orden europea constituye un supuesto autnomo de
detencinporordenjudicialasumaralosrecogidosenlosartculos492enrelacinconel
494delaLeydeEnjuiciamientoCriminal;laordeneuropeaesautomticamenteejecutiva
en cuanto a la prctica misma de la detencin siempre naturalmente que se cumplan las
condicionesquepermiteneldictadodelaeuroorden.
Cuando la orden europea es recibida por un Juez que no resulte competente,
comunicar de inmediato su existencia y la transmitir de oficio al Juzgado Central de
Instruccin,paraqueseastequinacuerdeladetencin.Cuandolaordenestransmitida
va SIRENE/INTERPOL, la detencin podr ser practicada directamente por la Polica,
poniendoseguidamentealdetenidoadisposicindelJuzgadoCentraldeInstruccin.
LaLOEDEexigequedichadetencinsepractiqueenlaformayconlosrequisitosy
garantasprevistosporlaLeydeEnjuiciamientoCriminal,loqueexigelaobservanciade
los derechos recogidos en su artculo 520 en relacin con los artculos 17 y 24 de la
Constitucin espaola e interpretados de conformidad con la doctrina del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos a propsito del artculo 5 del Convenio de Roma. La
PolicaJudicialleeraldetenidosusderechosylenotificarlasrazonesdeladetencin,lo
quequedarrecogidoenelatestadopolicial.
En cuanto a la duracin de la detencin preventiva, la LOEDE prev un plazo
mximo de setenta y dos horas una vez practicada, para que el reclamado sea puesto a
disposicindelJuzgadoCentraldeInstruccin,plazoque,naturalmente,notieneporqu
ser agotado funcionando como lmite mximo cuyo agotamiento estara justificado en
aquelloscasosenqueporrazndeladistancia(v.gr.sehubierapracticadoladetencinen
la periferia o en territorio insular) o por otras razones diversas (v.gr. insuficiencia de
medios para poder efectuar un traslado inmediato) no pudiera proveerse de otro modo.
Ahorabien,porreglageneralyenlamedidadeloposible,laentregadebeserinmediata;
tngase en cuenta que la actividad policial no podr durar ms de lo estrictamente
necesario para la identificacin de la persona buscada (asegurndose que existe una
perfecta coincidencia con los datos que figuran en el formulario de la orden europea),
proceder a la intervencin de los objetos cuyo envo solicita la autoridad judicial de
emisinytrasladoalJuzgadoCentraldeInstruccin 42 .Noolvidemosquelanaturalezade
41

Comprobar si en la orden aparecen reflejados todos los datos subjetivos y objetivos requeridos,
prestando especial atencin a los relativos a los extremos cualitativos y cuantitativos de la pena conminada o
efectivamente impuesta, as como a la ejecutividad de la resolucin con base en la cual se adopt la orden
(sentencia firme, orden de detencin o resolucin anloga).
42

Tal circunstancia ha llevado a que algunos comentaristas defiendan, frente a las setenta y dos horas
marcadas por la LOEDE, el plazo de veinticuatro que maneja el artculo 496 de la Ley de Enjuiciamiento

17

laeuroordenesladeunprocedimientoalserviciodeunprocesopenalquesesigueenotro
Estado miembro y, por lo tanto, la detencin policial practicada en su virtud no va
dirigida, como dice el artculo 17.2 de nuestra Constitucin, a la realizacin de las
averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos, sino tan slo a garantizar la
presenciadelapersonabuscadaenlosrestantestrmitesdelprocedimientoyasegurar,en
sucaso,laejecucindelaentregasiesquestaesacordadaalaautoridadjudicialde
otroEstadocomunitario,sinquelasaveriguacionespolicialespuedanirmsalldelasque
hemossealado 43 .
La solucin que inicialmente se baraj en el Anteproyecto de ley no sealaba las
setentaydoshorassinolasveinticuatrocomolmitemximo.Sinembargoytomandoen
consideracin las advertencias del Consejo General del Poder Judicial efectuadas en su
Informedeoctubrede2002 44 ,quealertabandeloexiguodelmismoydelasdificultades
de cumplimiento que en ocasiones y por razn del lugar de la detencin podan
producirse,ydadoquelaDecisinmarconoexigalaobservanciadetanbreveplazose
aconsejaba,comoassellevacabo,lasustitucinporeldesetentaydoshoras.Elcambio
parece acertado adems de por las razones antedichas, por resultar no slo plenamente
ajustado a las exigencias constitucionales (artculo 17.2 de la Constitucin espaola) sino
tenerunciertocarcteruniformador;enestesentidoyalmargendesuplasmacindesde
losaosochentaenlosartculos520.1y520bis.1delaLeydeEnjuiciamientoCriminalse
toma igualmente como referente en la Ley Orgnica de Cooperacin con la Corte Penal
Internacional 45 .Sinembargounadelascircunstancias,enrealidadlafundamental,quelo
justificaba (facilitar la entrega del detenido al Juzgado Central de Instruccin
correspondiente) pierde peso cuando advertimos que en la Gua prctica para la emisin y
ejecucinderdeneseuropeas,seadmitelaposibilidaddequepracticadaladetencinporla
Polica, se ponga al detenido a disposicin del Juzgado Central no directamente, sino a
travs del Juzgado de instruccin del partido en el que fuere detenido, al amparo de lo
prevenido en el artculo 496 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal pudiendo a
continuacinesterganollevaracabounaseriedeactuacionesentrelasqueseencuentra
laadopcindemedidascautelares,comoseguidamenteveremos.

4.2.1.Laadopcindemedidascautelaresenlaaudienciapreliminar.
Puestalapersonadetenidaadisposicinjudicial,unalecturadelosartculos13.3y
14.1delaLOEDEplanteadudasenordenalasecuenciadeactuacionesapracticarporel
JuezCentral,puesnoresultaclarosiseprevndoscomparecenciasdiversas,unainicialde
informacin y otra posterior a modo de audiencia preliminar a celebrar en las setenta y
doshorassiguientesalaprimeraenpresenciadelFiscalydondeserealizarnalegaciones
Criminal. Vid. por todos, JIMENO BULNES, M., A brief approach to the enforcement of the European
Arrest Warrant in Spain: a procedural view y en La orden europea de detencin y entrega: aspectos
procesales, en La Ley, n 5679, de 19 de marzo de 2004, apartado V.1.
43
Tambin en este sentido CUERDA RIEZU, A., De la extradicin a la euro-orden de detencin
y entrega, Madrid, 2003, p.138.
44
Pginas 29 y 30 del citado Informe del Consejo, de octubre de 2002.
45
Artculo 11 de la Ley Orgnica 18/2003, de 10 de diciembre, de cooperacin con la Corte Penal
Internacional.

18

y se prestar, en su caso, el consentimiento a la entrega, o una nica donde pudiera

refundirsetodo.
La duda no se plantea cuando la orden se ha cursado con vistas al ejercicio de
accionescontraelreclamadoysehasolicitadoademslaautorizacinparainterrogatorio
directocondesplazamientodelaautoridadjudicialdeemisinoeltrasladotemporaldel
reclamado,casosenquelaseparacindeactuacionessededuceconrelativaclaridaddela
letra de la ley puesto que si bien es cierto que habr de concederse alguna de las
actuaciones pedidas antes de llevar a cabo la audiencia preliminar del procedimiento de
entrega 46 ,elementalesexigenciasdelderechodedefensaimponenquepreviamentehaya
sidoinformadoelreclamadodelaexistenciadelaordenydelhechoqueestensubase
enlacomparecenciainicialdelartculo13.3aqueacontinuacinaludiremos.
En los restantes casos, en cambio, la solucin no se desprende con nitidez de la
regulacinlegal.FrentealasolucinpropuestaporelConsejoGeneraldelPoderJudicial
queplanteabarefundirlasdosaparentescomparecenciasenunanicaarealizardentrode
las setenta y dos horas desde la puesta a disposicin judicial 47 , el texto final parece
distinguirlasiguientesecuenciaenordenalasactuacionesjudicialesquehandellevarsea
cabo.
En primer lugar y al margen del deber del Juez Central de Instruccin de
comunicarlaexistenciadeladetencinalaautoridadjudicialdeemisin,tanprontocomo
leseanotificadaladetencin 48 ,enelmomentoenqueseproducelapuestaadisposicin
judicial conforme determina el artculo 13.3 deber informar a la persona detenida de la
existencia y contenido de la orden europea, as como de la posibilidad de otorgar su
consentimientoconlosefectosderivadosdeste(especialmente,desuirrevocabilidad)y
le instruir de los dems derechos que le asisten recogidos fundamentalmente en el
artculo520delaLeydeEnjuiciamientoCriminal(aguardarsilencio,anodeclararcontra
s mismo, a no confesarse culpable, etc.), aunque tambin dentro de la LOEDE,
especialmente,delderechoaacogersealprincipiodeespecialidadreguladoenelartculo
24.
Aunque no se menciona expresamente en este precepto de la LOEDE, tal
informacin deber realizarse en los trminos necesarios para garantizar su derecho de
defensa,loquerequiereentodocasoquesepractiqueconasistencialetrada(letradodesu

46

Sin perjuicio de que mediando acuerdo entre ambas autoridades judiciales pueda adoptarse una
solucin alternativa de menor coste y mayor rapidez como el empleo de la videoconferencia, expresamente
prevista en el artculo 10 del Convenio de asistencia judicial en materia penal entre Estados miembros de la
Unin Europea de 2000, adems de en los artculos 325 y 731 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
47
En la pgina 31 del Informe se dice lo siguiente: ...sera positivo que, en lo que se refiere a la
secuencia de actuaciones judiciales con la persona detenida, se refundiesen los preceptos contenidos en los
arts.13.3 y 14, estableciendo el plazo de 72 horas, a computar desde la puesta a disposicin judicial del
detenido, para que la autoridad judicial le informe de la existencia de la orden europea, su contenido, la
posibilidad de prestar consentimiento irrevocable a su entrega al Estado emisor, le instruya de sus derechos,
convoque a las partes y celebre la audiencia.
48
Con indicacin en su caso del plazo de que dispone para remitir la orden europea. Tal
comunicacin se har igualmente a la Fiscala de la Audiencia Nacional y a la Subdireccin general de
Cooperacin Jurdica Internacional del Ministerio de Justicia (vid. p.16 de la Gua prctica para la emisin y
ejecucin de rdenes europeas).

19

eleccin o, en su defecto, de oficio) y, de ser necesario, asistencia de intrprete, por

exigenciadelosartculos520y775delaLeydeEnjuiciamientoCriminal 49 .
Posteriormenteydentrodelassetentaydoshorascontadasdesdelainicialpuesta
a disposicin judicial 50 , se llevar a cabo la audiencia prevista en el artculo 14 de la
LOEDE a la que deber concurrir el Fiscal, el detenido y su abogado defensor. Tal
separacin entre uno y otro trmite acaso no sea lo ms conveniente desde el punto de
vista de la celeridad con que se debe tramitar este procedimiento pero s resulta ms
acordeconlasexigenciasdelderechodedefensaentantopermitecontarconunlapsode
tiempo mnimo que posibilita, por ejemplo, la asistencia del abogado defensor de su
confianza y, en todo caso, preparar adecuadamente la estrategia defensiva frente a la
ordeneuropea.
En esta audiencia y habida cuenta de la remisin a los preceptos de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal reguladores de la declaracin del detenido, deber comenzar
recordndole sus derechos y tomndole declaracin acerca de sus datos personales,
pasando a continuacin a preguntarle sobre si consiente de manera irrevocable en la
entrega debiendo cerciorarse el Juez, si la respuesta es afirmativa, de la libertad en la
prestacin del consentimiento y del conocimiento de su alcance, caso en el que se
extenderactaporelSecretario comprensivade esteextremo as como,en sucaso, dela
renuncia a acogerse al principio de especialidad del artculo 24. La Decisin marco,
respecto a este extremo exige de los Estados miembros la adopcin de las medidas
necesariasparaqueelconsentimientoylaeventualrenunciaalprincipiodeespecialidad
se obtengan en condiciones que pongan de manifiesto que la persona lo ha formulado
voluntariamente y con pleno conocimiento de las condiciones que ello acarrea (artculo
13.2); en este sentido, podran aplicarse analgicamente las prevenciones que el texto
procesalpenalespaolestableceenelartculo787.4apropsitodelaconformidadconla
penasolicitadaconducenteaunasentenciadeconformidad 51 .
De no prestarse el consentimiento, se pasar entonces a oir las alegaciones de las
partes 52 sobre la concurrencia de causas de denegacin del artculo 12 o imposicin de
condicionesalaentregadelartculo11,pudiendoproponerselosmediosdepruebaatal

49

En cuanto a la exigencia de asistencia letrada en la primera declaracin judicial, recogida en el

nuevo artculo 775 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que consideramos aplicable a todo tipo de procesos
por delito, vid. mis Aspectos fundamentales de la reforma del procedimiento abreviado por Ley 38/2002, de
24 de octubre (I), en Actualidad Penal, n 18 de 2003, p.487.
50
Lo que naturalmente habr de ser objeto de matizacin cuando se haya acordado previamente el
traslado temporal o el interrogatorio por la autoridad judicial de emisin desplazada a Espaa; en tales casos
el plazo mximo de setenta y dos horas para la celebracin de la audiencia entendemos que habr de
computarse desde el regreso a Espaa del reclamado o tras la prestacin de la declaracin, respectivamente.
51
El problema es que no se establece solucin para el caso de que el Juez albergue dudas sobre la
libertad del consentimiento pues continuar la audiencia a efectos de discutir la posible concurrencia de causas
de denegacin carece de sentido, al no haberse planteado. No resulta claro si en estos casos podr el Juez
denegar directamente la entrega, tras oir al Ministerio Fiscal, o bien deber elevar las actuaciones a la
Audiencia para que sta sea quien decida, pues los trminos del artculo 18.1 no son todo lo precisos que
debieran.
52
Trmino que desde luego supone que habr de oirse al propio detenido, adems de a su Abogado y
al Ministerio Fiscal.

20

efecto para ser practicados en el acto, si bien cabe aplazar su prctica de ser necesario
teniendoencuentalaobligacinderespetarlosplazosmximosdelaley.
Enestamismaaudienciasedebatirsobrelaprocedenciaonodeadoptarmedidas
cautelarescontraelreclamado,destacandoenesteaspectolaaparenteoficialidaddelJuez
Centralenordenasuadopcinpueslalecturadelapartadoprimerodelartculo17daa
entenderquesibienesnecesarioqueseacuerdenodoelMinisterioFiscal,noesmenester
que preceda peticin de parte para ello, a diferencia de lo que sucede con el rgimen
actualmentevigenteenordenalaprisinprovisionaljustificadoenunmalentendimiento
de lasexigenciasdelprincipioacusatorio 53 .Se acuerdan, desde luego, concontradiccin,
de modo similar por tanto al procedimiento que se ha generalizado en nuestro derecho
internolamayorpartedelasmedidascautelarespersonales(audienciadelartculo505de
laLeydeEnjuiciamientoCriminalexigibletantoparalaprisinprovisionalincondicional
comoparalalibertadprovisionalconfianzaolaordendeproteccin)perosinqueenel
textodelaleyseconsiderenecesarialapeticindelFiscal.
Ciertamente se plantea aqu una contradiccin manifiesta entre el apartado
primerodelartculo17delaLOEDEconlaexigenciacontenidaenelartculo505.4dela
LeydeEnjuiciamientoCriminal.Pormsqueseamoscrticosconlapropiaexistenciadela
peticin de parte como requisito imprescindible de adopcin de esta medida 54 en el
rgimengeneraldiseadoporlaLeydeEnjuiciamientoCriminaltraslareformade1995
(antiguoartculo504bis2)ymantenidoconlade2003(artculo505actual),entendemos
que deber ser observado igualmente para la medida de prisin adoptada como
consecuenciadelaexistenciadeunaeuroorden.Ademsdequenoexistenrazonesque
puedanjustificarenuncasolairrelevanciadelapeticinfrenteasuexigenciaenelotro,
msalldelcarcterparticulardelprocedimientodelaeuroorden,quehasidotildadode
cuasiadministrativo 55 ,hayquetenerencuentaquepormuchoquelaLOEDEpuedaser
calificada de lex specialis, lo cierto es que no establece un rgimen detallado acerca de la
adopcin de esta medida y parece clara su remisin a las reglas generales de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, al margen de su concrecin de algunos aspectos puntuales
(entendimiento del periculum, por ejemplo); adems no debemos perder de vista que la

53

Vid. en este sentido ARMENTA DEU, T., Principio acusatorio: realidad y utilizacin (lo que es y
lo que no), en Revista de Derecho Procesal, 1996, 2, pp.265 y 266.
54
Al margen de que se confunde principio acusatorio con principio dispositivo, no resulta coherente
con la concepcin de la instruccin (regida por oficialidad y necesidad) y del instructor que sigue existiendo
en nuestro ordenamiento (que dirige de oficio el procedimiento y adopta las medidas cautelares, pero que sin
embargo no puede adoptar las que tiendan a garantizar su efectividad estando condicionado por la peticin de
parte, y dndose lugar as a lo que ha sido dado en llamar la figura del Juez postulante). Vase, con mayor
detalle, la crtica de GUTIRREZ DE CABIEDES, P., La prisin provisional, Pamplona, 2004, pp.232 a 234.
55
As GUTIRREZ GONZLEZ, C., El espacio comn europeo: aspectos procesales de la
cooperacin judicial en materia penal. La euro-orden europea, en Libro Homenaje al Profesor Dr. D.
Eduardo Font Serra, tomo I, Ministerio de Justicia, Madrid, 2004, pp.350 y 351, que fundamenta su opinin
favorable a la preceptividad en la idea de que pese a tratarse de un procedimiento cuasi-administrativo en el
que por tanto el Fiscal no puede tener el carcter de parte acusadora, no deja de ser en cualquier caso parte en
el procedimiento; adems al vincular la peticin al Ministerio Fiscal se gana en uniformidad y unidad de
criterio en la actuacin de los distintos Juzgados Centrales de Instruccin, toda vez que el Ministerio Fiscal
acta con unidad y bajo el criterio de la jerarqua y dependencia.

21

LOEDEnodejadeserunaleyordinaria 56 ,frentealcarcterorgnicodelasleyesquehan
procedido a reformar la prisin provisional (leyes Orgnicas 13/2003, de 24 de octubre y
15/2003, de 25 de noviembre) y que, por tanto, deben prevalecer sobre aquella, adems,
naturalmente, de su fecha posterior. Por ello, la correcta lectura del artculo 17.1 de la
LOEDE que prev la adopcin por el Juez de la prisin provisional o de la libertad
provisionalodoelMinisterioFiscalpasanecesariamenteporsudebidoencajeenlanorma
general del artculo 505, en atencin a la cual ser necesaria la peticin del Fiscal para
adoptar la prisin provisional o la libertad provisional con fianza 57 , siendo innecesaria
paraelacuerdodeotrasmedidasdistintasalasdoscitadas.
Deltenordelartculo17.1sedesprendelanecesidadentodocasodeadoptaruna
de las dos siguientes medidas cautelares en funcin de la gravedad de los hechos y
circunstanciasconcurrentes:prisinprovisionalolibertadprovisional.Ellosinperjuiciode
que adems puedan adoptarse cualesquiera otras medidas de garanta que el Juez
considere necesarias para asegurar la plena disponibilidad de los afectados y de modo
especial las previstas a tal efecto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, atendiendo a las
circunstancias del caso y a la finalidad de asegurar la ejecucin de la euroorden. A este
respecto,ntesequeaunquedelartculo17.1y3parecequelaLOEDEestpensandoen
medidas cautelares alternativas a la prisin o libertad provisionales, en realidad
entendemos que est haciendo referencia a las de garanta que pueden acompaar a la
libertad provisional y que se encuentran mencionadas en la Ley de Enjuiciamiento
CriminalyenlaLeydeExtradicinPasiva:comoporejemplolavigilanciaadomicilio,la
ordendenoausentarsedeunlugardeterminadosinautorizacindelJuezolaretiradadel
pasaporte, segn veremos posteriormente. Difcilmente tendrn sentido en este
procedimientolasrestantesmedidascautelarespersonalesreguladasporeltextoprocesal
penal,asaber,lasprohibicionesderesidencia,aproximacinocomunicacindelartculo
544bisolaordendeproteccindelartculo544ter,porelespecficombitoparaelque
estnprevistas.
Hasta aqu hemos partido de la base de que la audiencia en la que tienen lugar
todas estas actuaciones y donde se adoptan, en su caso, las medidas cautelares, discurre
precisamente ante el Juzgado Central de Instruccin. Aunque esto es, desde luego, lo
lgico y deseable, hay que advertir que en la Gua prctica para la emisin y ejecucin de
rdenes europeas se contempla la posibilidad de que se realice no directamente ante dicho
rgano, sino a travs del Juzgado de instruccin del partido en que se encontrara el
detenido, que puede actuar en sustitucin de la autoridad judicial de ejecucin en lo
relativo a la puesta a disposicin judicial, audiencia del detenido y regularizacin de su
56

Lo que no deja de ser sorprendente, y criticable, habida cuenta de los derechos fundamentales que
pueden resultar afectados en este procedimiento. Como seala CUERZA RIEZU (De la extradicin a la
euro orden..., op.cit., pp.114 y 115), este problema no es nuevo, porque la extradicin pasiva tambin ha
sido regulada mediante una Ley ordinaria. Los dos instrumentos de cooperacin penal internacional, la
extradicin y la euro-orden, no slo afectan al derecho fundamental a la libertad cuando regulan la detencin
o la prisin provisional, sino tambin cuando se acuerda la extradicin o la entrega, ya que stas se realizan
coactivamente, de modo que los afectados no se dirigen libre y espontneamente a la frontera, sino que son
trasladados por Agentes de la Polica hasta el lugar de encuentro con las Autoridades del Estado que se va a
hacer cargo de la persona en cuestin.
57
Vase artculo 539.III de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

22

situacinpersonalconbaseenlanormageneralcontenidaenelartculo505.6delaLeyde
EnjuiciamientoCriminal.
Esta hiptesis desvirta, a nuestro juicio, el espritu de la Decisin marco y de la
propia LOEDE que en su artculo 14.1 indica con claridad que se celebrar ante el Juez
CentraldeInstruccin,ascomodelartculo65.4delaLeyOrgnicadelPoderJudicialque
alcentralizarlacompetenciaparaconocerdelosprocedimientosdeentregaenlosrganos
judicialesdelaAudienciaNacionallohaceseacualfuereellugarenquehubiesetenido
lugarladetencindelafectadoporelprocedimiento,segnpuntualizaexpresamente.Y
sibienlaprevisindelaGuaobedeciatratardesimplificarelprocedimientofacilitando
laprestacindelconsentimientoanteelJuzgadodeinstruccindelpartidodondehubiere
sidodetenidoypermitiendoensucasolaadopcindeunamedidaalternativaalaprisin
provisional,evitandoassunecesariaprivacindelibertaddurantelassetentaydoshoras
quepudieranhabertranscurridohastalapuestaadisposicinanteelJuzgadoCentralpara
que ante l se hubiera prestado dicho consentimiento, lo cierto es que la prctica ha
demostrado que se est haciendo uso de esta delegacin funcional por sustitucin para
casos que nada tienenque ver con los sealados y en los que tampoco puede apreciarse
una autntica imposibilidad material en remitir al detenido al Juzgado Central de
Instruccin de guardia sino tan slo genricas razones de operatividad y volumen de
trabajo que no justifican el recurso a esta delegacin que, entendemos, ha de ser
excepcional.
No obstante, y para los casos de esta audiencia mediatizada o indirecta, los actos
que en ella se lleven a cabo (eventual prestacin del consentimiento y adopcin de
medidas cautelares) pueden realizarse por va de auxilio ordinario o recurrindose a la
videoconferencia 58 .Talesactuacionesdebernremitirsealamayorbrevedad(vafax,etc.)
alJuzgadoCentraldeInstruccinparaquesedtrasladoalMinisterioFiscalaefectosde
quesepronunciesobreposiblescausasdedenegaciny/ocondicionamientoalaentregay,
a continuacin, de no concurrir stas y haber prestado el detenido su consentimiento,
poder acordar el Juez Central la entrega, exhortando al remitente para que proceda a la
notificacindedicharesolucinalreclamado,sitodavasehallare(enlibertadoenprisin)
enelmbitoterritorialdesupartidoo,enotrocaso,alJuzgadoqueproceda 59 .

4.2.2.Prisinprovisional.
La LOEDE aparentemente presta una especial atencin a la prisin provisional
puesto que adems de mencionarla como alternativa a la libertad provisional, prev
expresamentesumodificabilidadencualquiermomento(loquesehallaenarmonaconlo
queconcarctergeneralprevieneelartculo539delaLeydeEnjuiciamientoCriminalen
atencin a la caracterstica de provisionalidad que acompaa a las medidas cautelares),

58

Novedad de la reforma procesal penal llevada a cabo por ley 13/2003, de 24 de octubre, que con
carcter general se establece respecto del Fiscal en el nuevo prrafo cuarto del artculo 306 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal y, respecto del imputado, testigos y peritos, en los artculos 325 y 731 bis de la
misma.
59
Consltense las pginas16 y 18 de la Gua prctica para la emisin y ejecucin de rdenes
europeas.

23

odo el Ministerio Fiscal, pero siempre con sustitucin por otra menos gravosa pero
igualmenteefectiva(17.3LOEDE).
Deigualmodoyaunquelaleynolodiga,debecaberlasituacininversa,deforma
que acordada la prisin pueda, posteriormente y en atencin a las circunstancias
concurrentes, sustituirla por la libertad provisional acompaada o no, en funcin de los
casos,defianza.
Es criticable, sin embargo, la excesiva parquedad de la LOEDE en este punto
puesto que, como en su momento seal el Consejo General del Poder Judicial en su
InformealAnteproyecto,atendiendoalafinalidaddelaleyysiendoelobjetodelaprisin
provisionalprevistaenellaelaseguramientodelaentregaalasautoridadesdelEstadode
emisindelapersonareclamadaenunbreveperododetiempo,laLeydeberadehaber
establecido de manera expresa y precisa los supuestos en que decretar la prisin
provisional,siempredesdelaperspectivadedichafinalidad,evitandoasquelaaplicacin
supletoria de las normas de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en materia de prisin
provisional pueda hacer fracasar el sistema frustrando la consecucin del objetivo que
inspiralaley.
Enefecto,ademsdelproblema,yasealado,sobreladiferenciacinencuantoala
necesidad de peticin previa del Fiscal para que el Juez pueda acordar las ms graves
medidascautelarespersonales,solventadaenlaformaanteriormenteexpuesta,tambinse
plantean serias dudas en orden a la correcta interpretacin de los presupuestos para
acordarlaprisin.
Al margen del rgimen general diseado en el artculo 503 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, es evidente que en la valoracin del Juez a la hora de tener en
cuentaestamedida,concurrenlasparticularidadespropiasdelprocedimientoenelquese
adopta. No debemos olvidar que en el sistema de la orden europea no se enjuicia la
responsabilidadcriminaldeunapersona,sinoelcumplimientodelasgarantasprevistas
enlaLOEDEconvistasaproveersobrelasolicituddeentregadeunciudadanoformulada
porlaautoridadjudicialdeotroEstadomiembrodelaUninEuropea;esdecir,enlnose
ventilalaexistenciaderesponsabilidadpenalnisevaloralaimplicacindeldetenidoen
los hechos que motivan la peticin de entrega, tarea que le corresponde a la autoridad
judicialdeemisinyqueladeejecucinsimplementetomacomopuntodepartidapara
resolveralavistadelosdatosaportadosporaqulla.
Enestesentidoyenatencinalafinalidadquepuedejustificarlaadopcindela
medida,elartculo17.2delaLOEDEmencionaexpresamenteladeasegurarlaejecucinde
la orden europea. Si tratamos de encajar esta finalidad en alguna de las que con carcter
general se mencionan en el artculo 503 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en tanto
nicasconstitucionalmentelegtimas 60 ,esclaroquejugarunpapelpreponderante,sino
60

Evitar la sustraccin a la accin de la justicia, la obstruccin de la instruccin penal y la reiteracin

delictiva, finalidad esta ltima a la que se reconduce igualmente la que se menciona con carcter diferenciado
en el artculo 503.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (evitar que el imputado pueda atentar contra bienes
jurdicos de la vctima cuando sta sea alguna de las personas a las que se refiere el artculo 173.2 del Cdigo
Penal) por concernir claramente a la prevencin delictiva. Obsrvese que las finalidades sealadas, acogidas
por la Ley Orgnica 13/2003 (y, anteriormente, por la jurisprudencia constitucional) coinciden plenamente
con las contempladas como posibles en la Recomendacin (80) 11 del Consejo de Europa.

24

exclusivo,laquepuedecalificarsecomofinalidadcautelarpersonal:elaseguramientode
la presencia del imputado en el proceso por entender que existe un riesgo de fuga, bien
entendidoqueaqulareferenciaal procesohadeentendersehechaalasactuacionesdel
procedimientodeentrega,segnconcretaremosacontinuacinyexigeelartculo17.3de
laLOEDEcitado.
Las otras dos finalidades que maneja la Ley de Enjuiciamiento Criminal como
justificativas de esta medida (la procesal de evitar la destruccin probatoria y la de
prevencin especial consistente en evitar la reiteracin delictiva), slo de modo residual
podrn tener operatividad. As, no ser frecuente su adopcin para evitar la ocultacin,
alteracin o destruccin de las fuentes de prueba relevantes para el enjuiciamiento
(artculo503.1.3b),habidacuentadequetalesactuacionessesiguenprecisamenteenotro
Estado,y por consiguiente, la valoracin del peligro debe efectuarse precisamentepor la
autoridad judicial de emisin que haya dictado la orden a efectos de seguir actuaciones
penalescontralapersonabuscada,ademsdequenormalmenteseralldondesehallen
lasfuentesdepruebaquepuedanserdesvirtuadasporaccindelreclamado.
Nadaimpide,naturalmente,quesiajuiciodedichaautoridadjudicialdeemisin
existiera este peligro por encontrarse, por ejemplo, en el Estado de ejecucin fuentes de
prueba relevantes y susceptibles de destruccin, lo ponga en conocimiento del Juez
CentraldeInstruccin(yaenlapropiaordendeentrega,yaenunmomentoposterior,al
amparodeloprevenidoenelartculo15.3delaDecisinMarco),instandolaadopcinde
laprisin.SinembargoserelJuezdeejecucinquienlaacuerde,enatencinalapeticin
delFiscal,queserendefinitivaquienvalorelaconvenienciadepedirlaprisinporese
motivoalavistadelosdatosfacilitadosporlaautoridadjudicialdeemisin.
Contodonodebeperdersedevistaqueademsdeloyadicho,incideenelcarcter
ciertamente residual de estos supuestos, otra circunstancia derivada de la efectividad
prcticadeestamedida,puessiadoptamosunaposturarealistahayquereconocerquelas
actuaciones torcidas del reclamado (de destruccin de fuentes de prueba, de
confabulacin, aleccionamiento e incluso coaccin a terceros, etc.) pueden ser realizadas,
nosloporldemododirecto,sinoatravsdeterceraspersonasyportantopuedenser
conseguidas(uordenadasyhastadirigidas)porsteaundesdelaprisin,comohapodido
constatarse en la realidad prctica 61 . Si esto es as, slo la modalidad (excepcional) de
prisin provisional incomunicada, podra en gran medida lograr estas finalidades, y
ciertamente las exigencias dimanantes del principio de proporcionalidad aconsejaran
reservar esta posibilidad en el procedimiento de entrega a casos especialmente graves
(delincuencia organizada, terrorismo) habida cuenta, adems, la apreciacin indirecta de
las circunstancias concurrentes que en todo caso ha de llevar a cabo el Juez Central de
Instruccin.
Porltimoyencuantoalafinalidaddeprevencinespecialconsistenteenevitarla
reiteracin delictiva (a la que se refiere el apartado 2 del artculo 503 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal y a la que igualmente puede reconducirse la mencionada en la
letrac/delapartado1.3delcitadoartculo:evitarqueelimputadopuedaatentarcontra

61

As lo observa GUTIRREZ DE CABIEDES, P., La prisin provisional..., op.cit., pp.104 y 105.

25

bienesjurdicosdelavctima 62 ),lascomplicacionesparaquepuedateneroperatividaden
esteprocedimientosenosantojantodavamayores,puestoquenoresultaclaroquindebe
apreciar ese peligro y cmo debe hacerlo. Puede tener cierta operatividad en caso de
delincuentes habituales, cuyos delitos, por el tipo a que pertenezcan, puedan ser
fcilmente cometidos tambin en el Estado de ejecucin, y siempre que la autoridad
judicial de emisin comunique la existencia de antecedentes a la de ejecucin
advirtindole as del peligro de reiteracin. Tambin en el caso de que la persona
reclamadatengaantecedentesenEspaa,oinclusodebanseguirseactuacionesennuestro
pascontralpordelitodistintodelquemotivelaordeneuropea,sinperjuiciodequetal
supuesto constituya causa de suspensin de la entrega o condicionamiento de sta, en
atencinalartculo21delaLOEDE.Enamboscasos,habradeexigirsequeloseventuales
hechos delictivos que se tratan de evitar con la prisin sean de carcter doloso y de la
misma naturaleza que aqulla infraccin que se viene imputando (o por la que ha sido
condenado), y grave, pues esa debe ser la interpretacin correcta de la excesivamente
genricaformulacindelartculo503.2 63 .

4.2.2.1.Lavaloracindelpericuluminmora(periculumlibertatis)
Enlorelativoalpericuluminmora,(msbien,periculumlibertatis 64 ),elprimordial(si
noelnico)peligroavalorareslaexistenciaderiesgodefuga,riesgoquesematerializar
no ya o no slo con arreglo al referente de la huda desde el Estado de emisin al de
ejecucinconelfindeeludirlaaccindelajusticia(queenocasionespuedenohabersido
tal sino ms bien el legtimo ejercicio de su derecho a circular y residir libremente en el
territoriodelosEstadosmiembros 65 )sinoademsyespecialmenteconrespectoalpeligro
adicional de que se incremente este periculum por virtud de una eventual huda a otro
tercerEstado,exigindoseporelloquelaautoridadjudicialdeejecucinespaolaacuerde
precisamentelamsgravedelasmedidascautelaresdelasofrecidasporelordenamiento
jurdicoparatratardeconjurarestepeligro.

62

Seguimos en este punto a GUTIRREZ DE CABIEDES, P., La prisin provisional..., op.cit.,

pp.97 y 106 y 107, considerando que ambas conciernen a la prevencin delictiva, la primera con un alcance
ms amplio, e instaurado en torno a un referente objetivo (los delitos cuya evitacin se pretende, aspirando a
la prevencin de una futura comisin delictiva); el segundo, ms concreto, en torno a un referente claramente
subjetivo (la persona que sufre directamente la actuacin delictiva, pretendindose directamente, por tanto, la
proteccin de la vctima).
63
Como seala GUTIRREZ DE CABIEDES, P. (La prisin provisional, op.cit.p 113), entender lo
contrario no resultara proporcionado, ni siquiera justificado en muchos casos, dada la extensin que se
conferira a esta singular privacin de libertad: por lo desorbitado que supondra adoptar la prisin para
conjurar la posibilidad, en cuanto a lo primero, de una actuacin culposa o por imprudencia (v.gr. la mdica, o
en la conduccin de vehculos); y, en cuanto a lo segundo, de cualesquiera hechos delictivos no relacionados
con el bien jurdico al que se ataca mediante la actuacin imputada o de escasa entidad.
64
Con PEDRAZ PENALVA consideramos ms adecuada esta expresin para referirnos al peligro
que est en la base de las medidas cautelares personales penales, prefirindola a la clsica de periculum in
mora, propia del mbito civil El derecho a la libertad y seguridad (artculo 5 del CEDH), en La
jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Consejo general del Poder Judicial, Madrid,
1993, p.112.
65
Artculo 18 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y 8.2 del Tratado por el que se
instituye una Constitucin para Europa.

26

En este sentido podramos decir que la valoracin del presupuesto del periculum
exigiblealJuezdebedehacersenotantoonosloconrespectoalfinmediato(permitirel
enjuiciamientooelcumplimientodelapena),elcualesrelativamentefcildeconstatarsi
supresenciaenelEstadodeejecucinobedeceahaberbuscadoenlrefugiotratandode
eludir la accin de la justicia de su pas, sino adems y especialmente en atencin al
periculum inmediato que se trata de conjurar: no poder ejecutar la orden de entrega al
ponerseelreclamadofueradelalcancedelJuezdeejecucin.Asparecedesprendersede
lo previsto en el artculo 17.2 cuando seala que el Juez resolver atendiendo a las
circunstanciasdelcasoylafinalidaddeasegurarlaejecucindelaordeneuropea.
Naturalmente las circunstancias del caso que debern ser tomadas en
consideracindemodoconjuntoporeljuezparavalorarlaconcurrenciadeesteriesgode
fuga y, en consecuencia, la conveniencia de acordar esta medida 66 no son otras que las
mencionadas en el artculo 503.1.3 a) II de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, teniendo
especialrelevancialasrelativasalanaturalezadelhechoyalagravedaddelapenaque
pudiera imponerse al reclamado, bien entendido que tales circunstancias vendrn
precisamentedeterminadasporlaordendedetencinemitidaporlaautoridadrequirente.
Otras como la incomparecencia a otros llamamientos de la Justicia (no slo en Espaa;
tambin en el Estado emisor 67 ), la concurrencia de antecedentes penales por delito
doloso 68 , o la aparente habitualidad del reclamado o su actuacin concertada con otras
persona de forma organizada, pueden justificar la peticin de informacin adicional al
amparo de lo previsto en el artculo 15 de la LOEDE, mientras que las relativas a la
situacinpersonalydearraigopatrimonial,personal,familiarysocialsernvaloradaspor
elJuezenatencinasusituacinenEspaa,entantoEstadocuyajusticiapuedecooperar
seriayeficazmenteaqueseacastigadoporlaAdministracindejusticiadeotro 69 (elde
emisin).

66

Puesto que la teora general de las medidas cautelares exige que el riesgo de fuga debe supeditarse
a un anlisis particularizado y a unos requisitos mnimos que eviten que la medida pueda ser decretada en
todo caso; por ello la permisibilidad de su acuerdo cuando no est justificada, mediante la incorporacin de
clusulas excesivamente abiertas, es contraria al derecho a la libertad y supone la conversin de la medida
cautelar en pena anticipada mediante la asignacin de funciones que no le corresponden ASENCIO
MELLADO, J.M., Notas sobre el Proyecto de ley de reforma de la prisin provisional, en Revista General
de Derecho Procesal (Iustel), n 1, 2003.
67
Tngase en cuenta que el artculo 502.1.3 a) menciona en su prrafo tercero como causa que
permite acordar la prisin provisional concurriendo un peligro de fuga y sin atender al lmite de la pena
exigido como regla general, el haber sido dictadas al menos dos requisitorias para su llamamiento y busca por
cualquier rgano judicial en los dos aos anteriores.
68
No cancelados o no cancelables,
69
Puesto que como observa GUTIRREZ DE CABIEDES (La prisin provisional, op.cit., p.151) el
arraigo entendido como relacin estable con un determinado mbito territorial que desincentiva la fuga por
hacerla menos favorable en una relacin coste-beneficio, toda vez que el sujeto perdera las ventajas de dicho
arraigo con su huda a otro lugar, debe ser apreciado y medido en virtud de la posibilidad de situarse fuera del
alcance de la Administracin de justicia, esto es, fuera del lugar Estado cuya justicia puede castigarle o
cooperar seria y eficazmente a ello. Por ello la existencia de intereses personales y patrimoniales que puedan
vincular a ese sujeto al Estado de ejecucin que, an no siendo el que puede castigarle s puede contribuir
seria y eficazmente a que ello se haga, puede hacer preferible la permanencia en l y la amenaza de la entrega,
que la sustraccin a la accin de la justicia, por el desarraigo y desvalor que acarrearan.

27

4.2.2.2.Fumusboniiuris/Fumuscommissidelicti.
Por otra parte y en lo relativo al fumus boni iuris (o, ms bien, fumus commissi
70
delicti )quevienedadoporlaexistenciadeunhechoquerevistaloscaracteresdedelitoy
laconcurrenciademotivosbastantesparacreerresponsabledelmismoalsujetorespecto
del cual se acuerda el aseguramiento (artculo 503.1. 1 y 2 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal),lasparticularidadesseacrecientanpuestoquecomoelTribunalConstitucional
ha sealado a propsito de la extradicin pasiva (cuyas palabras y conclusiones
consideramosplenamentetrasladablesalprocedimientodeentrega)enlnosedecide
acerca de la hipottica culpabilidad o inocencia del sujeto reclamado, ni se realiza un
pronunciamiento condenatorio, sino simplemente se verifica el cumplimiento de los
requisitos y garantas previstos en las normas para acordar la entrega del sujeto
afectado 71 . Por ello en este punto el Juez no debe llevar a cabo su valoracin en el
tradicional modo que conocemos, sino que ha de hacerlo partiendo de la informacin
suministradaporlaautoridadjudicialrequirenteparaapreciarsiefectivamenteseafirma
que se ha cometido un hecho delictivo imputable al reclamado de los que dan lugar al
procedimientodeentrega,cumplindoselosmnimospunitivosexigibles 72 .
No obstante s entendemos que la pena conminada o efectivamente impuesta
determinada por la autoridad de emisin, condicionar bsicamente la adopcin de la
medidadeprisin.Entalsentido,obsrvesequelaregulacinespaolatanslopermite
prescindirdelcomponentepunitivoalahoradedecretarlaprisincuandohayriesgode
fuga objetivado, deducido de la existencia de dos requisitorias desatendidas 73 (que
funciona a modo de presuncin de existencia de peligro) o riesgo de que el imputado
puedaactuarcontrabienesjurdicosdelavctimaystaseaalgunadelaspersonasaque
se refiere el artculo 173.2 del Cdigo Penal o bien cuando trata de evitar la reiteracin
delictiva siendo doloso el delito cometido y de los antecedentes del imputado y dems
datosaportadosporlaPolicaoresultantesdelasactuacionespuedainferirsesuactuacin
concertada en organizacin criminal. Pero en otro caso, la pena mnima que debe llevar
aparejadaeldelitoparapermitirelaseguramientocautelarpormediodeprisinnodebe
serinferioradosaos,porloquesurgendudasalahoradepermitirlaadopcindeesta
medida con referencia a una orden de entrega emitida para el seguimiento de acciones
penales o para el cumplimiento de una pena inferior a dicho mnimo punitivo. En tales
casos lo ms correcto, probablemente, seaasegurarla entregapor medio de otramedida
de menor intensidad como es la libertad provisional con o sin fianza, en funcin de los

70

Consideramos ms acertada para las medidas cautelares que pueden adoptarse en el proceso penal
esta expresin propuesta por GUARINIELLO (La discrezionalit del giudice in tema di cattura e di libert
provvisoria, en Rivista di diritto processuale, 1966, p.523).
71
STC 156/2002, de 23 de julio, con cita de las precedentes SSTC 102/1997, de 20 de mayo,
222/1997, de 4 de diciembre; 5/1998, de 12 de enero; 141/1998, de 29 de junio y AATC 307/1986, de 9 de
abril; 263/1989, de 22 de mayo; 277/1997, de 16 de julio.
72
En este sentido, aunque con referencia al procedimiento de extradicin, BELLIDO PENADS, R.,
La extradicin..., op.cit., p.222.
73
Recordemos que el artculo 292 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal impone a la Polica remitir
con el atestado un informe dando cuenta de las detenciones anteriores y de la existencia de requisitorias para
su llamamiento y busca cuando as conste en sus bases de datos.

28

casos y en atencin a lo previsto en los artculos 529 y 505 de la Ley de Enjuiciamiento

Criminal.
Tambin hay que indicar en relacin con esta medida cautelar que aunque nada
digalaLOEDE,poraplicacindelasdisposicionesgeneralesdelaLeydeEnjuiciamiento
CriminalyenarmonaconladoctrinadelTribunalConstitucionalsobrelamotivacinde
lasresolucionesjudicialesquerestrinjanderechosfundamentales 74 ,elautoporelcualse
decrete deber expresar los motivos por los que la medida se considera necesaria y
proporcionada respecto de los fines que justifican la prisin (artculo 506.1), lo que pasa
ademsporconcretaraqusuexigibilidadparaasegurarlaejecucindelaordeneuropea,
permitiendo de este modo el ejercicio del oportuno recurso de apelacin previsto en el
artculo18.4delaLOEDEaresolverporlaSaladeloPenaldelaAudienciaNacionalcuya
tramitacin,aunquenosepreciseenlaLOEDE,deberajustarsealasnormascontenidas
en el artculo 766 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el proceso abreviado,
gozandodetramitacinpreferenteydebiendoresolverseenunplazomximode30das 75
lo cual, tratndose de la orden europea, se revela como excesivamente amplio habida
cuentadelosmnimosplazosaquedebeajustarselatramitacindelaentregaens.
Por ltimo ha de llamarse la atencin sobre la duracin de la medida, cuestin
ciertamenteproblemticahabidacuentadequelosplazosmanejadosenelartculo504,no
sonmimticamentetrasladablesalsistemadelaeuroorden. Porejemploenloscasosen
queesexigibleelcontroldeladobleincriminacin 76 ,noestresueltoculeslagravedad
74

Conforme a la cual la restriccin del ejercicio de un derecho fundamental necesita encontrar una
causa especfica, y el hecho o la razn que la justifique debe explicitarse para hacer cognoscibles los motivos
por los cuales el derecho se sacrific. Vanse especficamente referidas a la motivacin de los autos relativos
a medidas de prisin las SSTC 41/1982, de 2 de julio; 56/1987, de 14 de mayo; 3/1992, de 13 de enero;
128/1995, de 26 de julio y, muy especialmente, 47/2000, de 17 de febrero, que determin el autoplanteamiento de la cuestin de inconstitucionalidad ante el Pleno del TC y sirvi como detonante a la
reforma de la prisin provisional finalmente operada por Ley orgnica 13/2003, de 24 de octubre.
75
Segn dispone el artculo 507.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Tal novedosa solucin es
acogida igualmente por la Ley Orgnica de cooperacin con la Corte Penal Internacional que con buen
criterio regula expresamente esta cuestin y remite directamente desde su artculo 17 a las normas del
abreviado, contenidas en el 766 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal
76
Recordemos que el artculo 9.1 de la LOEDE, slo excluye de este control los hechos punibles
sancionados en el Estado de emisin con una pena o medida de seguridad privativa de libertad cuya duracin
mxima sea, al menos, de tres aos y, adems, el delito, tal y como se define en el citado Estado (de emisin)
perteneciera a una de las categoras que enumera, trasladando al dictado la lista de delitos acogida en el
artculo 2 de la Decisin marco (pertenencia a organizacin delictiva; terrorismo; trata de seres humanos,
explotacin sexual de los nios y pornografa infantil; trfico ilcito de estupefacientes y sustancias
psicotrpicas; trfico ilcito de armas, municiones y explosivos; corrupcin; fraude, incluido el que afecte a
los intereses financieros de las Comunidades europeas con arreglo al Convenio de 26 de julio de 1995,
relativo a la proteccin de los intereses financieros de las Comunidades europeas; blanqueo del producto del
delito; falsificacin de moneda, incluida la falsificacin del euro; delitos de alta tecnologa, en particular
delito informtico; delitos contra el medio ambiente, incluido el trfico ilcito de especies animales protegidas
y de especies y variedades vegetales protegidas; ayuda a la entrada y residencia en situacin ilegal; homicidio
voluntario, agresin con lesiones graves; trfico ilcito de rganos y tejidos humanos; secuestro, detencin
ilegal y toma de rehenes; racismo y xenofobia; robos organizados o a mano armada; trfico ilcito de bienes
culturales, incluidas las antigedades y las obras de arte; estafa; chantaje y extorsin de fondos; violacin de
derechos de propiedad industrial y falsificacin de mercancas; falsificacin de documentos administrativos y
trfico de documentos falsos, falsificacin de medios de pago; trfico ilcito de sustancias hormonales y otros
factores de crecimiento; trfico ilcito de materiales radiactivos o sustancias nucleares; trfico de vehculos

29

delapenadelaquehayquepartirparafijarelplazomximodelaprisinprovisional:si
lapenasealadaalhechoporelquesedictlaordenenelEstadodeemisinolaquepara
taldelitosesealaenelEstadodeejecucin.Todavamsproblemticoesdeterminarese
plazomximocuandonoseexigeladobleincriminacin,sinoslolasimpleincriminacin
del Estado emisor 77 habr entonces que partir de la pena prevista para el hecho en el
ordenamientoprocesaldeeseEstado? 78 .
Encualquieradelosdoscasoslasolucin,anuestroentender,hadeserlamismay
ha de partir del principio base del funcionamiento de la euroorden: el reconocimiento
mutuo y el hecho de constituir un simple instrumento que permite el enjuiciamiento
seguidooelcumplimientodelacondenaimpuestaenotroEstado,porloquehadeestarse
a la pena all conminada o efectivamente impuesta 79 . Sin olvidar que las medidas
cautelares, debido a la caracterstica de instrumentalidad slo pueden ser concebidas
ponindolas en relacin con la resolucin final cuya eficacia prctica aseguran
preventivamente,resolucinfinalyadictada(casodepenaimpuesta)obienpendientede
adopcin (caso de pena conminada) en otro Estado. En definitiva; aunque la prisin
cautelarsuponelaaplicacinparaelreclamadodeunanormaprocesalespaola 80 porun
Juez espaol, tal aplicacin se hace para asegurar inmediatamente su entrega, pero
mediatamente su fin ltimo es la imposicin o la ejecucin de una pena en otro Estado
miembro, por lo que habra que atender a su legislacin material para hacer el clculo
respectivo.
Aunque estos problemas pudieran parecer menores habida cuenta de que los
plazosmximosparaejecutarunaeuroordensonbastantereducidos,yquelaentregaha
derealizarseenpocomsdesesentadas,nadaimpidequepuedanquedarinterrumpidos
por determinadas circunstancias y que durante esa interrupcin la medida cautelar se
mantenga.Porellohayqueserextremadamentecuidadosoconestamedidacautelarque
afectademodotandrsticoalderechoalalibertad,yhubierasidoconvenienteunmnimo
tratamientoporpartedellegisladorenlaregulacindelaeuroorden.

robados; violacin; incendio voluntario; delitos incluidos en la jurisdiccin de la Corte Penal Internacional;
secuestro de aeronaves y buques; sabotaje).
77
Obsrvese que el lmite mximo de tres aos puede introducir diferencias importantes: para los
mismos hechos, penados en un Estado miembro con tres aos y con dos aos en otro Estado miembro, en un
caso se podr emitir una orden de detencin europea para la cual la doble incriminacin no se controlar, y en
el otro dicho control s ser posible. Se trata de un plus importante otorgado a los Estados miembros cuya
legislacin penal es ms represiva, lo que polticamente es discutible (FONSECA MORILLO, F., La orden
de detencin y entrega europea, en Revista de derecho Comunitario europeo, n 14, enero/abril 2003, p.88) .
78
Preguntas que formula sin dar respuesta alguna CUERDA RIEZU (De la extradicin a la euro
orden..., op.cit., pp.139 y 140).
79
Recordemos no obstante, que cuando no hay control de la doble incriminacin, se favorece la
legislacin ms represiva y si sta es la del estado de emisin, parece que no tendra mucho sentido estar a
ella si hay diferencias graves con la del de ejecucin. Quizs el criterio del plazo razonable manejado por el
tribunal Europeo de Derechos Humanos aconsejara en estos casos no fijar el plazo en atencin al
ordenamiento ms severo.
80
Tngase en cuenta el principio de territorialidad de la ley procesal, expresamente acogido en el
artculo 8.2 del Cdigo Civil, conforme al cual la actividad procesal de los tribunales espaoles, se rige por la
lex fori.

30

4.2.3.Medidasalternativasalaprisinprovisional:lalibertadprovisionalysus
medidascomplementarias.
Aunque, segn sealamos, la LOEDE presta especial relevancia a la prisin
provisional,alpuntodequedesusconsideracionespudieraentendersequeestamedida
cautelar ser la que deber adoptarse normalmente para asegurar la entrega, lo cierto es
que tal consideracin choca con el rgimen general en materia cautelar personal
establecidotraslareformaoperadaporleyorgnica13/2003.
En efecto, conforme al mismo hay que convenir que la prisin provisional
constituye una medida de carcter excepcional que slo ha de acordarse cuando sea
objetivamente necesaria para el cumplimiento de los fines propuestos y no existan otras
medidas menos gravosas para el derecho a la libertad y susceptibles de proporcionar
idnticosresultados.
Si esto es as, no hay duda de que la prisin por regla general se har necesaria
cuandolaordeneuropeasehubiereemitidoenrelacinconelcumplimientodeunapena
efectivamente impuesta en delitos de cierta gravedad, pero no en cambio cuando dicha
penanorevistaespecialgravedadosetratedepenaconminadaquenoalcanceunacierta
entidadbastandoentoncesconrecurriralamedidaqueseconfiguracomoalternativaala
prisin provisional y que se menciona expresamente en el artculo 17.1 de la LOEDE: la
libertadprovisional.
Obsrvese que en realidad, tal y como est redactado el precepto, parece que se
obliga en todo caso al Juez a adoptar una de las dos medidas, prisin o libertad
provisional,peseaque,porejemplo,alavistadelasalegacionesrealizadasenlaaudiencia
pudieraconsiderarimprocedentelaentrega.Estanecesidaddeaseguramientocautelarse
explicaalavistadelparticularrepartodecompetenciasquelaLOEDEestableceentrelos
JuzgadosCentralesylaSalapuestoqueenlamayorpartedeloscasossereservaastala
decisin sobre la entrega, a salvo los residuales supuestos en que medie consentimiento
del interesado y no concurran causas de denegacin y/o condicionamiento. Tal vez por
ello, y ante la necesidad de proseguir las actuaciones ante otro rgano, se justifica la
preocupacinporelaseguramientocautelarimponindoloentodocaso,paranofrustrar
elprocedimiento.
De adoptarse la libertad provisional, esta medida, adems de la obligacin de
comparecerlosdassealadosapresenciajudicialconstituidaapudacta(artculo530dela
LeydeEnjuiciamientoCriminal),puedeentraar,enfuncindelascircunstanciasdelcaso
y del riesgo de fuga existente, la adopcin de ciertas medidas complementarias para
reforzarelaseguramiento 81 .
81

Como ya adelantamos (apartado 4.2.1 in fine) aunque la LOEDE hable en su artculo 17.1 y 3 de la
posibilidad de adoptar otras medidas cautelares para asegurar la disponibilidad de los afectados pareciendo
aludir a medidas cautelares alternativas a la prisin o libertad provisionales, en realidad entendemos que est
haciendo referencia a las de garanta que pueden acompaar a la libertad provisional y que se encuentran
mencionadas en la Ley de Enjuiciamiento Criminal y en la Ley de Extradicin Pasiva: como por ejemplo la
vigilancia a domicilio, la orden de no ausentarse de un lugar determinado sin autorizacin del Juez o la
retirada del pasaporte. Difcilmente tendrn sentido en este procedimiento las restantes medidas cautelares
personales reguladas por el texto procesal penal, a saber, las prohibiciones de residencia, aproximacin o
comunicacin del artculo 544 bis o la orden de proteccin del artculo 544 ter, por el especfico mbito para
el que estn previstas. Fuera de este texto s es posible hallar otras medidas como el internamiento en centro,

31

Enprimertrmino,laexigenciadeunacaucin,cuyacalidadeimporteserfijado
por el juez en atencin a las circunstancias mencionadas en el artculo 531 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal 82 , algunas de las cuales exigiran desde luego la peticin de
informacin complementaria a la autoridad judicial requirente (v.gr. antecedentes del
reclamado).Entalcaso,yconformealoyasealadoapropsitodelaprisinprovisional,
pareceaconsejableobservarlaprevencinqueconcarctergeneralserecogeenelartculo
505.3yexigirquemediepeticindelFiscal,pormsquelaLOEDEparezcaprescindirde
esterequisito.
Puedeacordarse,asimismo,laretiradadelpasaporte(y/odeotrosdocumentosde
identificacin), medida que hasta fecha relativamente reciente no se encontraba prevista
dentro de la Ley de Enjuiciamiento Criminal aunque s en el artculo 8.3 de la Ley de
ExtradicinPasiva,pesealocualvenasiendoacordadafueradeeseprocesoespecial,con
grave vulneracin de las exigencias mnimas que han de observarse en materia de
adopcin de medidas restrictivas de derechos fundamentales; la primera de ellas, su
previsibilidad 83 .Traslareformaoperadaporlaleyorgnica13/2003,talmedidaseprev
como garanta adicional para asegurar la obligacin de comparecencia que entraa la
medida de libertad provisional, y exige por mor de lo prevenido en elartculo 530 de la
LeydeEnjuiciamientoCriminalunaespecficamotivacinalrespecto,esdecir,justificarla
necesidad de acordar la retencin, algo evidentemente sencillo en el procedimiento que
nosocupa.Aestamedidapodraaadirseasimismo,encuantontimamenterelacionada
o,msbieninsitaenella,laprohibicinexpresadeausentarsedelterritorioespaol,ala
quesealudeacontrariosensuenelartculo765.2delaLeydeEnjuiciamientoCriminal.
Igualmentepodracitarsela vigilancia a domicilio, mencionadacomo medida de
garantadelalibertadprovisionalenlaLeydeExtradicinPasivamientrasqueenlade
EnjuiciamientoCriminalaparececomounamodalidaddeprisin(atenuada)condicionada
a los rgidos requisitos fijados en el artculo 508 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal
(enfermedad o grave riesgo para la salud que pudiera derivarse del internamiento en
prisin). Vendra a constituir una especie de tertium genus a caballo entre una y otra
medida,sinqueveamosobstculoterico(aunquesdificultadesprcticasderivadasdel
costeeconmicoydelosefectivospolicialesnecesarios),paraqueelJuezpuedaacordarla
comoalternativaalaprisinordinariaperosincondicionarla,atendiendoaloquepermite
la Ley de Extradicin, a los estrictos casos de enfermedad. No obstante su naturaleza s
influyeenunextremoimportante,puestoquesiseconfiguracomoalternativaalaprisin
provisional, traducindose en un rgimen de cumplimiento ms prximo a la libertad
vigilada o condicionada al implicar tan slo una restriccin de la libertad, pero no una
privacin de ella, su duracin no debera computarse a efectos del plazo mximo de
duracindelaprisinprovisionalni,enconsecuencia,descontarseensumomentodela
en el rgimen adecuado, la libertad vigilada o convivencia con otra persona, familia o grupo educativo del
artculo 28.1 de la Ley Orgnica 5/2000, de responsabilidad penal de los menores; la vigilancia o custodia
familiar contemplada como medida no privativa de libertad en el artculo 105.1.e) del Cdigo Penal.
82
Naturaleza del delito, estado social y antecedentes del afectado, as como restantes circunstancias
que pudieren influir en el mayor o menor inters para ponerse fuera del alcance de la justicia.
83
Y as haba sido advertido por el Tribunal Constitucional en su sentencia 169/2001, de 12 de julio
de 2001.

32

pena impuesta; en otro caso, s debe computarse, por lo que entraa de privacin de
libertad,dadoqueslosepermitesalirdeldomicilioparaeltratamientodelaenfermedad
yentalsentidolaLeydeEnjuiciamientoCriminaltraslareforma 84 sigueconsiderndolo
como una modalidad de prisin por lo que habra de hacerse el descuento. En
consecuencia,dependiendodelosmotivosquelahayanjustificadoydelaleybajocuyo
rgimen se adopte, podr acordarse por el Juez una autntica medida de garanta de la
libertad provisional, alternativa, por tanto a la prisin, con los efectos indicados o una
simplemodalidaddeprisinprovisional.
Aestetenorconvienecitartambinaqulamedidadeinternamientoteraputicoen
centro de deshabituacin o desintoxicacin que se recoge expresamente en el prrafo
segundodelartculo508delaLeydeEnjuiciamientoCriminalcomoalternativaalingreso
en prisin, si bien tan slo para los especficos casos para los que est prevista; esto es,
cuando la persona buscada se hallara sometida a tratamiento y el ingreso en prisin
pudiera frustrar su resultado. Dicho internamiento teraputico, novedad de la reforma
procesalpenalde2003 85 ,enrealidadnollegaaconstituirunaverdaderamedidacautelar
alternativa a la prisin, sino una simple modalidad de la misma, reconducible a la
denominada prisin provisional atenuada, puesto que en este caso, al igual que sucede
conelarrestodomiciliarioporrazndeenfermedadcontempladoenelapartadoprimero
delcitadoprecepto,lapersonaquelocumplenopodrasalirdelcentrosinlaautorizacin
del Juez o tribunal que hubiere acordado la medida, articulndose como una verdadera
restriccin del derecho a la libertad cuyo plazo de cumplimiento ha de ser tenido en
cuentaaefectosdelabonoenlapenaimpuestaoquepuedaimponerse.
Porlodemsyenordenalaadopcindelalibertadprovisionalysusmedidasde
garanta,puedereproducirsetodolosealadoencuantoalasexigenciasdemotivacindel
autoqueaslaacuerdeylaposibilidadderecurrirenapelacinantelaSala.

4.2.4. Algunas precisiones adicionales sobre la modificacin de las medidas y el

contenidodeladecisinfinal.
Una cuestin abordada por la LOEDE que se aparta en cierto modo del rgimen
cautelargeneraldiseadoenlaLeydeEnjuiciamientoCriminaleslaprevencincontenida
en el apartado tercero del artculo 17 conforme al cual, adoptada inicialmente la prisin,
nadaobstaparaquepuedaacordarsesucesacinsilascircunstanciasdelcasoloaconsejan
odoelMinisterioFiscalperodebindoseadoptarnecesariamentealgunaoalgunasdelas
medidas cautelares reseadas anteriormente. Tal planteamiento es ciertamente novedoso
puesto que exige del Juez la adopcin en todo caso de una medida cautelar alternativa;
84

Inicialmente el legislador en la reforma de 2003 regul desde el Borrador y el proyecto de ley,

hasta la culminacin de la Ley Orgnica 13/2003 el arresto domiciliario como una medida sustitutiva de la
prisin provisional; sin embargo, finalmente y mediante la Ley orgnica 15/2003, termin alterando esta
regulacin legal haciendo desaparecer del articulado esta medida y manteniendo en cambio la tradicional
prisin provisional atenuada al establecer que el rgano jurisdiccional podr acordar que la medida de
prisin provisional se verifique en su domicilio.
85
Ley Orgnica 15/2003, de 25 de noviembre, puesto que hasta la fecha tan slo se encontraba
previsto para el proceso de menores artculo 7 d) de la Ley Orgnica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la
responsabilidad penal de los menores.

33

adems y aunque no condiciona tal sustitucin a la peticin del Fiscal, s establece la

necesidad de que sea odo, a diferencia de lo que en esta materia establece la Ley de
EnjuiciamientoCriminalqueautorizaaljuezamodificardeoficiolasmedidascautelares,
sinsometerseapeticindeparteniexigiraudienciaalguna,siemprequeseaenbeneficio
delafectado,mientrasqueexigenecesariamentesupeticinparaagravarlascondiciones
de la libertad ya acordada sustituyndola por la de prisin o libertad provisional con
fianza(artculo539IIIyVdelaLeydeEnjuiciamientoCriminal 86 ).
Dos concreciones finales respecto a las medidas cautelares de prisin y libertad
provisionales:unarelativaalacompetencia;otrarelativaalcontenidodeladecisinfinal.
Enloqueserefierealacompetenciaparaacordarlas,hastaaquhemospartidode
que corresponde a los Juzgados centrales de instruccin, en tanto rganos competentes
para la instruccin de estos procedimientos y ante los cuales se desarrolla por tanto la
audienciaaqueserefiereelartculo14delaLOEDE,idneaatalfin.LaSaladeloPenal
delaAudienciaconoceraenvaderecursodadalaadmisibilidaddeapelacincontralas
resolucionesquesepronunciensobrelasituacinpersonaldelreclamado.
No obstante ha de tenerse en cuenta que tambin la Sala puede ser competente
paradisponerestasmedidascuandolelleguenlasactuacionesparaqueseaellaquiense
pronuncie sobre la entrega, al faltar el consentimiento del interesado y/o advertirse la
concurrenciadealgunadelascausasdedenegacinocondicionamiento 87 .Entalescasos
la Sala es igualmente competente para efectuar el pronunciamiento cautelar que sea
procedente,bienmodificandounamedidacautelarporotra(v.gr.prisinprovisionalpor
libertad provisional), bien atenuando o endureciendo las condiciones o el rgimen de la
medida cautelar acordada (reduciendo o ampliando las garantas de la libertad
provisional;cambiandoelinternamientoenprisinporunavigilanciaadomicilio,etc.).
Aunquela LOEDEnadadicesobreesteparticularhadeadvertirsequedadoslos
plazos que en ella se manejan para la toma de la decisin (sesenta das con posible
prrroga por otros treinta, artculo 19), es factible que en su transcurso pueda hacerse
necesaria la modificacin de la situacin cautelar personal del reclamado,
correspondiendolacompetenciaentoncesalaSala,deconformidadconloprevenidoenel
artculo502delaLeydeEnjuiciamientoCriminal.
Enloqueserefierealcontenidodeladecisinfinal,unavezadoptadastaporla
autoridadjudicialespaolaque,naturalmente,seacualfueresucontenidohabrdeestar
motivada en cuanto resolucin judicial que es, habr de ser comunicada de manera
86

La misma idea est presente en el artculo 544 bis que en los casos de quebrantamiento de la
medida cautelar de alejamiento o prohibicin de acercamiento o de residencia impone la audiencia y la
peticin de parte en ella como requisito para acodar la prisin u otra medida cautelar que agrave la
anteriormente impuesta e incumplida.
87
O bien en los casos de concurrencia de dos euro-rdenes o de una euro-orden con una solicitud de
la Corte penal Internacional (artculos 16 LOEDE y 23 de la Decisin marco). Sin olvidar los casos de
concurrencia entre una euro-orden y una peticin de extradicin que trasladan la decisin a la autoridad
central, aunque su decisin se comunicar en todo caso a la autoridad judicial espaola bien a efectos de que
contine el procedimiento (de darse preferencia a la euro-orden), o bien para que a su vez se lo comunique a
la autoridad judicial de emisin (en caso de que se haya dado preferencia a la solicitud de extradicin) lo que,
en cualquier caso entraa la previa suspensin del procedimiento y la necesidad de asegurar mientras tanto la
situacin personal del reclamado.

34

inmediata a la autoridad judicial de emisin como exige el artculo 22 de la Decisin

Marco,haciendoconstar,encasodeserpositiva,elperododeprivacindelibertadque
hayasufridoelreclamado(detenciny,eventualmente,prisinpreventiva 88 )afindeque
sea deducido de la pena o medida de seguridad que se le imponga (artculos 20.5 de la
LOEDE y 26 de la Decisin Marco). En realidad los artculos citados concretan la
obligacindetransmitiresainformacinnoenlapropiadecisinsinoenelmomentodela
entrega:sersteelprocedenteparaquelaautoridadjudicialdeejecucinespaolaremita
a la emisora toda la informacin relativa a la duracin de las medidas cautelares
personalesalosfinessupradichos.

4.3.Medidascautelarespatrimoniales:laintervencinyentregadeobjetos.
A diferencia de lo que sucede con las medidas cautelares personales, cuya
fundamentalimportanciaenesteprocedimientoserevelaensuregulacincomomedidas
de necesaria adopcin para garantizar la entrega, no sucede lo mismo con las medidas
cautelarespatrimoniales,probablementeporfaltaresecomponentedeevidentenecesidad
en relacin con lo que constituye el objetivo primordial del procedimiento: la entrega
inmediatadelreclamadoalaautoridadjudicialdeemisin.
Talcircunstancia,yelhechodequelasactuacionessesiguenenotroEstadobien
para el enjuiciamiento all del reclamado, bien para el cumplimiento de la condena
efectivamente impuesta, hacen que las previsiones en materia cautelar real en el
procedimientoeuropeodeentregaseanciertamentemnimas,limitndosearecogerloque
yaesconstanteenlostradicionalesinstrumentosdeextradicin:laintervencinyentrega
de objetos a que alude el artculo 29 de la Decisin Marco que extrae directamente del
Convenioeuropeodeextradicinde1957(artculo20) 89 ycuyocontenido,desdeelpunto
de vista de la entrega pasiva (Espaa como Estado de ejecucin) es transpuesto en el
artculo22delaLOEDE.
Loprimeroquehadehacersenotaresqueambostextosaludenaquelaautoridad
judicial intervendr y entregar los objetos sealados, lo que evidencia que a la entrega
propiamente dicha ha de preceder la intervencin o aprehensin material de los objetos
paraposibilitaraqulla,puestoquedifcilmenteintervencinyentregapuedenllevarsea
cabodemodosimultneo.
Se trata de una intervencin de objetos para su posterior entrega que funciona a
mododemedidacautelarparafacilitar,enfuncindeloscasos,yaeldesarrollodelpropio
proceso penal en el pas requirente (cuando se refiera a objetos que puedan servir como
mediodeprueba)yaalosefectosdeasegurarlamedidadecomisoquepuedaimponerse
(cuando se refiera a efectos del delito). Su naturaleza cautelar, por tanto, slo puede
afirmarse si la ponemos en relacin con el fin de aseguramiento del pronunciamiento
cautelar patrimonial que pueda pronunciarse o haya sido ya pronunciado en el
procedimientoseguidoenelextranjero.

88

No as con otras medidas de control judicial reguladas en torno a la libertad provisional que
constituyen ms bien restricciones de libertad, no equiparables, a estos efectos, con la libertad provisional.
89
Y que tambin se haba plasmado en el artculo 19 de la Ley espaola de extradicin pasiva.

35

Tanto la intervencin propiamente dicha cuanto la determinacin de lo que

constituyan objetos que puedan servir de prueba o constituyan efectos del delito deber
hacerse de conformidad con el derecho interno del Estado de ejecucin, y en tal sentido
habrdeestarsealasdisposicionesdelaLeydeEnjuiciamientoCriminalqueregulanlas
diligencias de investigacin relacionadas con el hallazgo e intervencin de objetos y
efectos del delito (a estos efectos, especialmente los artculos 334, 338 y 553), la eventual
entrada y registro en lugar cerrado (artculos 545 y siguientes) o la intervencin de
vehculosdemotor(artculos764.4y770.6),segnloscasos,yteniendoencuentaquepor
regla general esta intervencin de objetos ser practicada por los propios funcionarios
policiales que hayan practicado la detencin, debiendo ponerlos junto con el detenido, a
disposicin del Juzgado Central de Instruccin, de todo lo cual se dar constancia en el
atestado. Y, asimismo, habr que tenerse en cuenta la jurisprudencia del Tribunal
Supremo en relacin con la presencia del afectado en algunas de esas diligencias,
especialmentesiestdetenido,ascomolapresenciadelletradoalahoradelaprestacin
de su consentimiento para que se realicen algunas de ellas que inciden en determinados
derechos constitucionalmente garantizados (v.gr. inviolabilidad de domicilio en caso de
entradayregistro).

4.3.1. Procedimiento a seguir para acordar la intervencin y el aseguramiento a

efectosdelaposteriorentrega.
Atendidas las previsiones de la Decisin Marco y de la LOEDE, la entrega de los
objetos sealados constituye una obligacin para la autoridad judicial requerida cuando
ashayasidosolicitadaporlarequirente,sinperjuiciodequedeoficio(porpropiainiciativa)
laautoridaddeejecucinpuedallevarlacaboigualmente.Ademsestaentregadeobjetos
se configura como una consecuencia accesoria de la entrega concedida del reclamado,
aunque adquiera cierta autonoma pues tendr lugar aunque la decisin estimatoria no
puedaejecutarseacausadelamuerteoevasindelapersonareclamada.
Aunquenadadiganambostextos,laduracindelprocedimientodelaeuroorden
puede hacer aconsejable que para asegurar la efectividad de dicha entrega se adopten
adicionales medidas cautelares en relacin con los objetos sealados, so pena de frustrar
suentregafinalporhaberpodidoserdestruidosuocultados.Entalcaso,ydeserespaola
laautoridadjudicialdeejecucin,elsilenciodelaleyenestepuntodebesercolmadacon
lasdisposicionesqueestamateriasecontienenenlaLeydeEnjuiciamientoCriminal,que
no obstante y por estar pensadas en funcin de un proceso penal seguido contra la
personaenEspaa,precisandeunamnimaadaptacinparaacomodarloalprocedimiento
de la euroorden que solo tiene sentido en funcin de un proceso penal seguido en el
extranjero.
De este modo y acudiendo al precepto general en la materia (artculo 589), que
impone al Juez la adopcin de medidas cautelares reales tan pronto compruebe la
existenciadeindiciosdecriminalidadparaconsiderarresponsabledeldelitoalapersona
contra la que se procede, debe advertirse que la valoracin de la concurrencia de esos
indicios de criminalidad se hace tomando como vlida la realizada por la autoridad
judicialdeemisin,queesquiendirectamentelahabrllevadoacaboyporcuyomotivo

36

hacursadolaeuroorden.DetalmodoqueelJuezespaolnotendrquellevaracabouna
valoracin adicional ms all de la mera comprobacin de que la orden cumple los
requisitos objetivos y subjetivos requeridos, acordando entonces la medida cautelar que
sea necesaria para asegurar la entrega de objetos que llevar a cabo en su da y que
normalmente habr sido interesada por la autoridad judicial de emisin. Las parcas
previsiones sobre las posibles medidas a adoptar contenidas en el artculo 589 Ley de
EnjuiciamientoCriminaldebenserampliadasconlasqueserecogenenelartculo727de
la Ley de Enjuiciamiento Civil, cuya aplicacin generalizada en los procesos penales
devieneposibleyaltamenteaconsejabletraslareformaoperadaeneltextoprocesalpenal
(artculo764.2delaLeydeEnjuiciamientoCriminal),porlaley38/2003.Entalsentidola
medida de secuestro y depsito de los objetos indicados se revela como la ms
convenientedecaraaasegurarcautelarmenteelaseguramiento.
Las dudas que la nueva regulacin ha introducido en orden al eventual
condicionamientodelaadopcindetalesmedidasalapeticindeparteyaunrgimen
contradictorioprevio 90 ,puedenaconsejarqueseanpedidasporelFiscalydiscutidasenla
audiencia prevista en el artculo 14 de la LOEDE, por ms que tratndose de medidas
dirigidas a asegurar no la efectividad de la responsabilidad civil stricto sensu sino la de
otras responsabilidades tambin pecuniarias pero de carcter penal, haran prescindibles
talesextremos 91 sinperjuiciodelrecursoposteriorqueentodocasodebecabercontrauna
resolucincautelar. 92
Laadopcindemedidascautelaresenrelacinconlaentregadeobjetosenpoder
delreclamadoquepuedanservirde pruebadel delitoexcededesucarcterestrictamente
patrimonial.Enrealidad,persiguesimilarfinalidadinmediataquelamedidacautelarde
prisin acordada para evitar que se oculten o destruyan fuentes de pruebas, si bien una
recae directamente sobre la persona del reclamado restringiendo su libertad, y otra en su
caso lo hace sobre su esfera patrimonial. Por ello habra que manejar aqu un concepto
muylaxooampliodeloqueseentiendepormedidacautelarreal,poniendoelacentono
tantoenlafinalidadquesepretendesinoenelobjetosobreelquerecae,considerandoque
90

Problemtica que excede, desde luego, de lo que debe ser objeto de anlisis en estas pginas, razn
por la cual me remito a mi artculo Aspectos fundamentales de la reforma del procedimiento abreviado por
ley 38/2002, de 24 de octubre. I, Actualidad Penal, 2003, nmero 18 (semana del 28 de abril al 4 de mayo),
especialmente pp.474 a 479.
91
La remisin directa que efecta el artculo 764.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal al
contenido de las medidas cautelares establecidas en la Ley de Enjuiciamiento Civil comporta como novedad
esencial de la reforma, la aparente necesidad de que la totalidad de las medidas cautelares hayan de adoptarse
a instancia de parte legtima, es decir, y en el procedimiento de entrega, del Ministerio Fiscal. Sin embargo
sera necesario reinterpretar los artculos 589 y 615 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal entendiendo que
cuando el primero de los citados preceptos (589) permite al Juez la adopcin, de oficio, de medidas cautelares
reales para garantizar las responsabilidades pecuniarias, se estar refiriendo a las de naturaleza penal y
procesal (la pena de multa, el comiso y las costas), que son indisponibles, mientras que tratndose de asegurar
las responsabilidades civiles ex delito, deber mediar siempre peticin de parte legtima, en iguales trminos
que el artculo 615 exige para su adopcin contra terceros (En este sentido, DAZ MARTNEZ, M., El
nuevo rgimen jurdico de las medidas cautelares reales civiles en el proceso penal, en La Ley, nmero 6059,
de 12 de julio de 2004); tambin en Derecho Procesal Penal, con GIMENO SENDRA, Madrid, 2004, p.563.
92
Aunque nada diga la LOEDE, que slo presta atencin a las medidas cautelares personales,
previendo apelacin, la recurribilidad deriva de las normas generales previstas en la Ley de Enjuiciamiento
Criminal (artculos 216 y siguientes).

37

estodaaquellaqueproyectndosedirectaoindirectamentesobrelaesferapatrimonialdel
obligado a soportarlas, est especficamente preordenada mediata o inmediatamente al
aseguramientodelasresponsabilidadespecuniariasdelhechopunibleadeclararensuda
enlasentencia 93 .
De tal modo que mientras el aseguramiento cautelar cumplira esa finalidad de
forma inmediata cuando se trate de objetos que deban ser restituidos o sometidos a
comiso,tendrauna finalidadmeramentemediataen relacin aese fin cuando setratara
de efectos que adems pudieran servir de prueba al delito, en los que su finalidad
inmediata es precisamente la probatoria, sin perjuicio de que puedan cumplir una
subsidiariafuncincautelaralsersusceptiblesderestitucinocomiso,ensucaso,unavez
hayancumplidosufinalidaddeservircomopiezasdeconviccineneljuicio.
En este sentido podra acogerse la conceptuacin de LOPEZ BARJA DE
QUIROGA 94 que califica de cautelares reales a todas aquellas medidas que tengan por
objetobienesmueblesoinmueblesycuyafinalidadseapreservarlosbienesenbasealos
intereses propios del proceso penal en que recaen. De modo que gozaran de tal
consideracintantolasquesetomanparaconservarlosbienesqueguardanrelacinconel
cuerpodeldelito,utilizandoesaexpresinensentidomuyamplio,comolasquesetoman
paraelaseguramientodelasresponsabilidadespecuniariasderivadasdeldelito.

4.3.2.Objetosaintervenir.
La entregase prev, en primer lugar, respecto a los objetos que puedan servir como
pruebadeldelito,enexpresindelartculo29.1a/delaDecisinmarco;laleyespaola
artculos5.3y22.1 habla,incorrectamente 95 ,demediosdeprueba. Conellosealudealos
instrumentos del delito y piezas de conviccin, lo que apunta hacia la equiparacin del
proceso extranjero con el nacional; de ah que recibidos dichos elementos la autoridad
judicialdeemisinqueloshubierareclamadopodrconservarloshastaelfinaldeljuicio,
entendiendoportallasentenciafirme,ysometerlosalosmismosexmenesytcnicascon
que actuara si se tratara de cosas intervenidas en su territorio, con las salvedades que a
continuacin sealaremos en cuanto a derechos que terceros o el propio Estado de
ejecucinhubierenadquiridosobrelosmismos.
En segundo lugar la intervencin alcanza igualmente a los objetos que posea la
persona buscada como resultado del delito, en expresin de la Decisin marco [artculo 1.b)]
que,enterminologadelaLOEDEsehaceequipararconlosefectosdeldelito(artculo22.1)
y que debe abarcar no slo lo que puede considerarse como tales efectos en sentido
estricto, esto es, los producta scaeleris o cosas obtenidas como resultado del delito, sino
tambinlasgananciasprovenientesdelmismo.
En ambos casos, la entrega deviene obligatoria, por ms que pueda realizarse de
forma condicionada, con la obligacin de devolucin sin cargo alguno por parte de la
autoridadjudicialrequirenteunavezterminadoelproceso,enatencinaldebidorespeto
.93 Tomo en consideracin bsicamente la definicin manejada en mi monografa Teora general de
las medidas cautelares reales en el proceso penal espaol, Barcelona, 1991, p.119.
94
LPEZ BARJA DE QUIROGA, J., Tratado de Derecho Procesal Penal, Pamplona, 2004, p.885.
95
Confundiendo los trminos fuente de prueba y medio de prueba; es evidente que en la euro-orden
los objetos que a efectos probatorios pueden intervenirse no son medios sino fuentes de prueba.

38

alosderechosqueelEstadomiembrodeejecucinoterceros 96 hubieranpodidoadquirir
sobredichosobjetos,segndisponeelapartado4delartculo29delaDecisinMarco.
IgualsolucinhabrdeobservarsesiporseguirseunprocesopenalenEspaaen
el que resultaren necesarios tales objetos (y fueren en l susceptibles de embargo o
comiso),laautoridadjudicialdeejecucinnohubierehechousodelderechoaretenerlos
temporalmenteaquealudeelapartado3delartculo29delaDecisinMarcohabindolos
entregado a la autoridad judicial de emisin a condicin de su posterior devolucin.
Obsrvesenoobstante,ladiferenciafundamentalqueseadvierteentrelasprevisionesde
laDecisinMarcoenestepuntoylasdelaLOEDE,puestoquestaltima(artculo22.3)
en el supuesto de bienes reclamados por la autoridad judicial de emisin, pero
susceptiblesdeembargo 97 ocomisoenEspaa 98 yqueresultennecesariosalosfinesdeun
proceso penal pendiente, hace caer la obligatoriedad de la entrega, ya sea temporal o
diferida que establece la Decisin Marco (artculo 29.3), al autorizar al Juez espaol a
denegar la entrega de tales objetos como alternativa vlida a la entrega meramente
temporal.
Ladiscrepanciaenprincipiodeberaresolverseafavordelasolucinprevistapor
la Decisin Marco que establece en todo caso la obligatoriedad de la entrega, con los
matices que sean pertinentes en orden a que sta sea aplazada o condicionada a
devolucin.Noobstante,comolapropiaDecisinMarcoreconoce,laentregadebehacerse
conformealoquesepreveaenlalegislacindelEstadodeejecucin;yhemosdeteneren
cuenta que en la legislacin espaola existen algunos supuestos de comiso, con relacin
porejemploadelitosdecontrabando,enquelaentregaposteriorpuededevenirimposible
portenerqueserenajenadosconurgenciaporresultarsuconservacinpeligrosaparala
salud o seguridad pblica o dar lugar a una disminucin importante de su valor 99 . La
posibilidad que maneja la LOEDE de negar la entrega cobra sentido en casos como el
sealadoenquelalegislacininternaaplicabledunasolucinalosobjetossometidosa
comiso que impida su disposicin. Todo ello sin olvidar que la propia Ley de
Enjuiciamiento Criminal en su artculo 367 determina que en ningn caso se admitirn
duranteelsumarioreclamacionesnitercerasquetenganporobjetoladevolucindelos

96

Puesto que los derechos amparados en la legislacin interna del Estado de ejecucin, no deben
sufrir peor trato cuando el proceso se siga en el extranjero.
97
V.gr. artculo 141 de la Ley de Propiedad Intelectual que junto a otras medidas cautelares reales
(intervencin y depsito de los ingresos obtenidos por la actividad ilcita de que se trate o en su caso la
consignacin o depsito de las cantidades debidas en concepto de remuneracin; suspensin de la actividad de
reproduccin, distribucin y comunicacin pblica, segn proceda; secuestro de los ejemplares producidos o
utilizados y el del material empleado exclusivamente para la reproduccin o comunicacin pblica) prev el
embargo de los equipos, aparatos y materiales a que se refiere el apartado 20 del artculo 25 de dicha ley.
98
Con el Cdigo Penal de 1995, el comiso ha pasado de ser pena accesoria a consecuencia accesoria
de la pena, lo que entre otras repercusiones prcticas autoriza la posibilidad de decomisar bienes de terceros
que no sean responsables del delito siempre que tales bienes consistan en efectos o ganancias provenientes de
tal delito o sean los instrumentos con los que se haya llevado a cabo y siempre que dicho tercero no los haya
adquirido legalmente o pueda ser considerado tercero de buena fe (artculo 127 del Cdigo Penal). Vid. DE
TOLEDO Y UBIETO, E.O., El comiso, en La Ley, n 5495, de 5 de marzo de 2002.
99
Vanse los artculos 5 y 7 de la Ley Orgnica 12/1995, de 12 de diciembre, de represin del
contrabando.

39

efectosqueconstituyanelcuerpodeldelito,cualquieraqueseasuclaseylapersonaque
losreclame.

4.3.3.Otrasmedidascautelarespatrimoniales.
Porltimotngaseencuentaquealmargendelosealado,enmateriademedidas
cautelaresrealesnadamssedicenienlaDecisinMarconienlaLOEDE,porloquesise
requiere de otras medidas, cabe que las autoridades del pas de origen acudan
simultneamente a una peticin de cooperacin a travs de la pertinente comisin
rogatoria prevista en los Convenios de 1959 y 2000 100 , sin perjuicio de otros Convenios
aplicablesenmateriasespecficas 101 .

Deespecialintersaestosefectos es la Decisin marco 2003/577/JAI, del Consejo,

de22dejuliode2003,relativaalaejecucinenlaUninEuropeadelasresolucionesde
embargopreventivodebienesyaseguramientodepruebas,pendientedeimplementacin
enlaslegislacionesdelosdistintosEstadosmiembros,ycuyoplazoparahacerlovenceen
agostode2005.Esteinstrumentolegislativocomunitariodaunpasomsparafacilitarla
cooperacin en esta materia sobre la base del reconocimiento mutuo y sin duda servir
tambinparasimplificarlaadopcindemedidascautelarespatrimonialesinstrumentales
delprocedimientodedetencinyentrega.Dichanorma,enlorelativoalaseguramientode
laspruebas,tienesunecesariocomplementoenlaDecisinmarcodelConsejorelativaal
exhorto europeo de obtencin de pruebas para recabar objetos, documentos y datos
destinadosaprocedimientosenmateriapenal,todavaenfasedePropuesta 102 .

100

En tal caso, tngase en cuenta que adems de al Juez, podra dirigirse la peticin a la Fiscala, toda
vez que conforme a las normas convencionales citadas (convenios de 1959 y 2000), se consideran autoridades
competentes a tales efectos (artculo 24 del Convenio de asistencia de 1959) los miembros del Ministerio
Fiscal. Pero dado que ste slo puede ejecutar por s mismo con plena autonoma todas aquellas actuaciones
que la Constitucin Espaola o la ley no reserve expresamente a la autoridad judicial, es evidente que no
podr ejecutar aquello que se refiera a medidas cautelares, debiendo remitir la comisin rogatoria a la
autoridad judicial conforme a lo dispuesto en el artculo 18 del Convenio de 1959, notificando a la autoridad
judicial extranjera remitente quien es el rgano judicial competente para la ejecucin de la solicitud
(JIMNEZ-VILLAREJO, F., La red de fiscales de cooperacin judicial internacional. Especial referencia a
la instruccin nm.2/2003, de la Fiscala general del Estado, ponencia presentada en el Congreso
Internacional El espacio Judicial Europeo, Toledo, 2003).
101
Consltese a ese respecto las pginas 15 a 20 del Prontuario de Asistencia Judicial Internacional
(Consejo General del Poder Judicial, Ministerio de Justicia y Fiscala General del Estado), donde se enumeran
y analizan los diversos convenios internacionales aplicables en materia de medidas cautelares.
102
Propuesta de la Comisin de 14 de noviembre de 2003 [COM (2003), 688 final].

40