Está en la página 1de 31

La restructuracin de

la teora social y poltica

Richard J. Bernstein
FONDO DE CULTURA ECONMICA

Ttulo original:
The Restructuring of Social and Political
Theory, 1976

Mxico, 1982

Este material se utiliza con fines


exclusivamente didcticos

I. LA TEORA EMPRICA
Uno de los supuestos de la vida intelectual de nuestro pas es que debe haber entre nosotros algunos
hombres a quienes consideremos filsofos polticos. Filsofos profesionales, sensibles al cambio filosfico,
debern ocuparse de las relaciones polticas y sociales en el nivel de generalidad ms amplio posible... Durante
trescientos aos de nuestra historia ha habido tales hombres que escriben en ingls, desde principios del siglo
XVII hasta el siglo XX, desde Hobbes hasta Bosanquet. Parecera que, ahora no los tenemos ya. La tradicin se
ha roto y nuestro supuesto ya no es vlido, a menos que pensemos que la tradicin est a punto de revivir. Por
ahora, de todos modos, la filosofa poltica est muerta.

Peter Laslett, 19561


Todo el conocimiento cientfico maduro es terico. Evidentemente, esto no significa que los hechos
no importen... Los hechos deben ordenarse en alguna forma para que podamos advertir sus conexiones. Cuanto
mayor sea el nivel de generalidad del ordenamiento de tales hechos, mayor ser el alcance de la explicacin y
el entendimiento...
Es claro que si la politologa pudiera llegar a tal teora general, nos dara un entendimiento profundo y
extenso de la vida poltica. En consecuencia, no hay necesidad de indicar que tal teora sera conveniente a
causas de utilidad. Lo nico que no es evidente es que la formulacin de tal teora es un paso posible y
necesario en el camino que conduce al conocimiento confiable y perceptivo acerca de la poltica.
En los horizontes de la investigacin poltica que ahora se realiza en los Estados Unidos, no puede
verse tal teora.
David Easton, 19532
Entre los numerosos motivos que impulsaron la llamada revolucin conductista en la politologa,
dos preocupaciones grandes y potentes han desempeado un papel importante. Ambas han persuadido a los
politlogos a alejarse de la enseanza tradicional de la politologa, y ambas han persuadido a los practicantes
de la nueva politologa de que su nueva ciencia habra de ser una ms de las ciencias naturales ... La primera
preocupacin fue el temor de lo que llam David Easton, en The Political System, el hiperfactismo. Los
politlogos se haban vuelto muy a menudo meros compiladores de hechos referentes a los sistemas polticos,
sobre todo hechos referentes a las minucias de las constituciones. Nadie negaba la importancia de los hechos;
en efecto, se admita ampliamente que una politologa desarrollada demandara mucha ms informacin fctica
de la que ahora poseemos. Pero se reconoca que las ciencias fsicas desarrolladas y prestigiosas distaban
mucho de ser compilaciones de hechos; y se advirti que, en s mismo, el apego a los hechos resultaba
enteramente inadecuado para generar algo que pudiera aspirar al nombre de ciencia poltica. La cura del
hiperfactismo habra de ser la creacin de un cuerpo terico organizado, porque slo la teora nos permite
clasificar y evaluar la importancia de los datos fcticos adquiridos por el experimento y la observacin. Pero tal
teora atenuara tambin la segunda preocupacin: el temor de que se tomara a los politlogos por idelogos
polticos. Porque tal teora habra de ser enteramente diferente de la teora poltica tradicional: habra de ser
emprica y, descriptiva no moral y prescriptiva. La meta era la creacin de un cuerpo de teora cientfica
debidamente validada, no la produccin de ideologa.
Alan Ryan, 19723

La influencia positivista
Estas pginas reflejan la opinin prevaleciente durante, los aos cincuenta acerca del estado de la
filosofa poltica y, la politologa. Tambin proveen una perspectiva para la exploracin de, la naturaleza y la
importancia de la teora emprica en las ciencias sociales. Aunque se refieren a la filosofa poltica y, la
politologa, podramos citar- pasajes similares que reflejan las mismas actitudes intelectuales en todo el
campo de las Ciencias sociales. Ha sido diferente el ritmo del desarrollo. pero todas las ciencias sociales han
experimentado durante el siglo XX una declinacin de la reflexin especulativa y filosfica, y un aumento
del optimismo acerca de los resultados que podran esperarse en cuanto se lograra un firme fundamento
cientfico y emprico.
La declaracin de. Laslett en el sentido de, que Por ahora. de todos modos, la filosofa poltica est
muerta, resultaba provocativa pero pareca ser la pura verdad. No podramos citar un solo filsofo
contemporneo cuyo pensamiento poltico y social mostrara la amplitud de Hobbes, Locke, Bentham, o los
1

Philosophy, Politics and Society (primera serie). Comp. Peter Laslett. p. vii
David Easton, The Political System, p.4.
3
Alan Ryan, `Normal`Science or Political Ideology?, Philosophy, Politics and Society (cuarta serie), p. 86.
2

Mills. Ningn contemporneo desplegaba el poder, el alcance y la profundidad de Montesquieu, Rousseau,


Hegel o Marx. Laslett tena razn: la gran tradicin se haba roto, aunque sugiriera dbilmente que podra
revivir.
Pero esto no ocurra por razones superficiales ni por falta de genio creativo. El rompimiento de la
tradicin pareca ser la consecuencia inevitable de actitudes intelectuales profundamente arraigadas y
prevalecientes en la vida cultural anglosajona, Pocos pensadores anglosajones han sido positivistas en el
sentido estricto de Comte o del Crculo de Viena, pero el temperamento positivista ha ejercido una influencia
profunda sobre ellos. Bsicamente, el temperamento positivista slo reconoce dos modelos del conocimiento
legtimo: las ciencias empricas o naturales y las disciplinas formales tales como la lgica y las matemticas.
Todo lo que no pueda reducirse a esto, o que no pueda satisfacer los criterios severos establecidos por estas
disciplinas, debe verse con suspicacia. Existe la tarea del anlisis, el trabajo de aclarar las caractersticas
distintivas de estos modelos, pero el anlisis mismo es una disciplina de segundo orden, un parsito que vive
del primer orden, el de las ciencias empricas y formales.
Pocos cientficos sociales estn dispuestos a sugerir que el estudio de la filosofa poltica y social no
tiene ningn valor. Tal estudio histrico podra ampliar nuestra perspectiva, sugerir hiptesis empricas para
su verificacin, y ocasionalmente revelar observaciones agudas que puedan rescatarse. Pero el problema de
estos grandes sistemas filosficos es su tendencia a confundir el hecho con el valor, los juicios descriptivos
con los prescriptivos. Cualquiera que pueda ser el valor de tal estudio, estos sistemas tradicionales no se
prestan a una formulacin sistemtica, rigurosa, que permita su verificacin emprica.
Los cientficos sociales ortodoxos llegaron a contemplar la historia de sus propias disciplinas con las
lentes del positivismo. Algunos optaron por la teora de la separacin en cuyos trminos poda compararse
lo que estaba ocurriendo en el siglo XX con lo que haba ocurrido en los siglos XVI y XVII, cuando se
separaron las ciencias naturales y fsicas de la antigua tradicin de la filosofa natural. Las consecuencias
potenciales de esta nueva era cientfica de las ciencias humanas no seran menos importantes que las
ocurridas ya en las ciencias fsicas. Otros se inclinaron por la teora de la continuidad, que consideraba el
nuevo enfoque cientfico como la realizacin de la promesa latente de la tradicin iniciada por Platn y
Aristteles. Ambas versiones consideran que la historia de la vida intelectual pasa por la edad oscura de la
especulacin teolgica, metafsica y filosfica, y emerge en el triunfo de las ciencias positivas.
El entendimiento que tenan los cientficos sociales de sus propias disciplinas se reforzaba por lo que
estaba ocurriendo en la filosofa. Una vez afianzado el tro de los primeros positivistas lgicos lo analtico,
lo sinttico, o lo carente de sentido, no haba un lugar legtimo para la filosofa social y poltica. Haba
necesidad de desmantelar ese grandioso edificio: separarlo en sus componentes empricos (sintticos) y
definitorios (analticos) adecuados. Las actitudes acerca. de los aspectos normativos de tales disciplinas
variaban desde la postura ms extrema y agresiva, de que todo ese discurso carece de sentido o es a lo sumo
emotivo, hasta la concepcin menos extrema de que el anlisis filosfico puede aclarar por lo menos los usos
de los trminos y discursos normativos. La tica deba ser desplazada por la metatica. El filsofo debe
elucidar el discurso tico, no hacer pronunciamientos normativos. Lo mismo ocurrira, presumiblemente, con
el discurso normativo apropiado para la vida social y poltica. Digo presumiblemente porque, si bien es
cierto que se dedic gran energa intelectual al estudio de la metatica, casi no haba ningn inters serio en
las cuestiones sociales y polticas entre los filsofos influidos por el positivismo lgico y el empirismo
lgico. Compartan estos filsofos la creencia prevaleciente a la sazn en el sentido de que, una vez
aclarados los problemas realmente difciles de la epistemologa y la tica, podran aplicarse estos resultados a
otros problemas.
La situacin no cambi al principio ni siquiera con la revolucin del lenguaje ordinario ocurrida
dentro de la filosofa analtica. En la primera oleada del movimiento del lenguaje ordinario hubo ataques
severos contra el cientificismo excesivo del positivismo ortodoxo y una sensibilidad creciente ante la
complejidad, diversidad e inconvertibilidad de diferentes formas del lenguaje, as como un entendimiento
nuevo del anlisis filosfico. Ahora podramos afirmar que el discurso moral o el discurso normativo, en
trminos ms generales no era defectuoso porque dejara de satisfacer los cnones del discurso cientfico. El
discurso moral exhibe su propia estructura, su propia gramtica y sus propias reglas. El filsofo debe
elucidar y explorar este discurso y aclarar los matices sutiles de los trminos morales. Pero los filsofos del
lenguaje ordinario compartan con sus oponentes ms inclinados haca el positivismo la conviccin de que la
tarea filosfica adecuada es la elucidacin del discurso moral, no la formulacin de aseveraciones normativas
disfrazadas ni la justificacin especiosa. Tambin aqu se consideraba la filosofa como una disciplina de
segundo orden, aunque extremadamente importante.
En suma, se haba roto la tradicin de la filosofa poltica y social porque los desarrollos ms
refinados y rigurosos de la filosofa anglosajona haban demostrado supuestamente que no hay, ni podra
3

haber. Ninguna disciplina racional de esa clase que genere un conocimiento genuino. Por supuesto, los
cientficos sociales ortodoxos no lamentaron la desaparicin o separacin de esta tradicin. Por el contrario,
la falta de desarrollo cientfico de sus propios campos se atribuy con frecuencia al influjo inhibitorio de esta
tradicin y a las confusiones conceptuales que alimentaba acerca de la distincin categrica existente entre la
teora emprica y la teora normativa.
En su Crtica de la razn pura, Kant haba descrito con perspicacia la forma en que las matemticas
y las ciencias naturales haban experimentado revoluciones conceptuales que las transformaron en ciencias
genuinas. Una vez ocurrida esta revolucin, las ciencias naturales exhibieron las caractersticas de las
disciplinas que maduran progresivamente e involucran el crecimiento del conocimiento humano. Los
cientficos sociales ortodoxos creen que ha venido ocurriendo, durante el siglo XX, una revolucin anloga
en el estudio cientfico de los individuos en todas sus complejas relaciones humanas. Clark Hull expres en
1943 este sentimiento colectivo de lo que estaba ocurriendo, y este optimismo acerca del desarrollo futuro de
las ciencias sociales o conductistas:
... hay razones para esperar que en los prximos cien aos se observe un desarrollo sin precedentes en
este campo. Una razn para el optimismo a este respecto se encuentra en la tendencia creciente, por lo menos
entre los norteamericanos, a considerar las ciencias sociales o conductistas como ciencias naturales genuinas
y no como Geisteswissenschaft. Estrechamente unida a esta tendencia se encuentra la prctica creciente de
excluir las consideraciones lgicas, folklricas y antropomrficas de la lista de factores explicativos que
presumiblemente son ante todo conductistas. Enteramente congruente con estas tendencias es el creciente
reconocimiento de la conveniencia, en las ciencias de la conducta, de una formulacin explcita y exacta, con
verificacin emprica en cada punto. Si estas tres tendencias siguen aumentando. como parece probable, hay
buenas razones para esperar que las ciencias de la conducta experimenten pronto un desarrollo comparable al
manifestado por las ciencias fsicas en la poca de Coprnico, Kepler. Galileo y Newton.4

A medida que los cientficos sociales confiaban cada vez ms en la posicin cientfica de su propia
disciplina, sentan la necesidad de aclarar sus aspectos lgicos y epistemolgicos, sobre todo en los sentidos
en que pudiera compararse significativamente con las ciencias naturales bien establecidas. Ryan se refiere al
temor del hiperfactismo, pero otras influencias instaban tambin a una elucidacin de la posicin cientfica
de la teora emprica. Los cientficos sociales practicantes se preocuparon por la confusin interna existente
en sus propios campos. Y a medida que los filsofos de la ciencia entendan mejor las caractersticas
primordiales de las ciencias naturales y el papel preciso que desempea en ellas la teora, ejercan una
influencia poderosa sobre los cientficos sociales de metodologa refinada.

La posicin ortodoxa: Robert Merton


Una de las mejores presentaciones contemporneas breves de la posicin cientfica de las disciplinas
sociales aparece en el libro de Robert Merton Social Theory and Social Structure5 [hay, ed. esp. del FCE,
1980]. En virtud de que Merton es un terico social que ha contribuido considerablemente a la investigacin
sociolgica y revela un conocimiento detallado del alcance de las ciencias sociales una conciencia histrica
de su desarrollo, su presentacin de la teora constituye un excelente punto de partida para una investigacin
de la teora emprica. Merton ha sido siempre un intelectual moderado, y, durante los aos cincuenta su
concepcin de las teoras de alcance intermedio sirvi como un credo que podan adoptar tranquilamente
muchos cientficos sociales diversos.
Merton afronta el desafo de la explicacin del desarrollo inmaduro de las ciencias sociales por
comparacin con las ciencias naturales. Sostiene que la comparacin del estado actual de las ciencias
sociales, en particular el de la sociologa, con el de la fsica contempornea, no es slo un error, sino que
4

Clark L. Hull. Principles of Behaviour, p. 400.


Social Theory and Social Structure ha aparecido en tres ediciones y numerosas impresiones. Se public por primera
vez en 1949, se revis en 1957, y apareci de nuevo revisada y ampliada en 1968. Muchos de los pasajes citados en mi
texto han sido tomados de la Introduccin a la primera edicin, donde Merton propuso la necesidad de teoras de
alcance intermedio. Esta Introduccin aparece tambin en la edicin de 1957. Sin embargo, en la edicin aumentada de
1968, Merton amplo y revis su introduccin original en dos captulos completos. En estos captulos nuevos Merton
defiende su concepcin de las teoras de alcance intermedio contra muchas de las crticas que se haban formulado
durante los veinte aos transcurridos, y tambin presenta una descripcin ms completa de la posicin cientfica de la
sociologa que toma en cuenta el trabajo aparecido recientemente sobre la historia de la filosofa de la ciencia. A menos
que se diga otra cosa, todas las referencias a las pginas de Merton corresponden a la primera edicin de Social Theory
and Social Structure.
5

tiende a ser un masoquismo errado. El entendimiento de la historia de la ciencia puede infundir a la vez
humildad y una sensacin de liberacin, sobre todo para los optimistas que piensan que la teora social puede
lograr grandes resultados de una plumada. Este optimismo ingenuo ignora la forma en que varios siglos de
investigacin allanaron el terreno para los grandes avances de la ciencia fsica. Es un error suponer que
todos los productos culturales existentes en un momento dado de la historia deben tener el mismo grado de
madurez intelectual (p. 6), Es posible que la sociologa no est lista an para su Einstein porque no ha
encontrado an su Kepler. Aun el incomparable Newton reconoci en su momento la contribucin
indispensable de la investigacin acumulada, afirmando: Si he visto ms all, es porque me he parado sobre
los hombros de gigantes` (p, 7).6
La moraleja que debe extraerse es que si hemos de comparar la sociologa con las ciencias fsicas,
resultar ms ilustradora la comparacin del estado actual de la sociologa con el estado de las ciencias
fsicas en su nacimiento. Entre la fsica del siglo XX y la sociologa del siglo XX se interponen miles de
millones de horas-hombre de investigacin sostenida, disciplinada y acumulada (pp. 6-7).
Aunque subraya Merton la disparidad del desarrollo de las, ciencias sociales y las ciencias fsicas, no
duda de la posibilidad de llevar a las ciencias sociales al mismo tipo de madurez cientfica. Como Hull, est
seguro de que puede haber un Kepler, un Newton o un Einstein de las ciencias sociales. Su defensa de las
teoras de alcance intermedio trata de ser una estrategia sensata para el presente a fin de aproximarse a esa
meta. Merton es plenamente consciente de que gran parte de la investigacin de la ciencia social ha fluctuado
entre los extremos violentos del empirismo abstracto y la gran teora: los extremos que C. Wright Mills
caricaturizara en forma brillante y, criticara en forma devastadora.7
Pero para poder clasificar adecuadamente las teoras de alcance intermedio debemos entender con
mayor claridad la orientacin terica de las ciencias sociales. La descripcin de actividades que hace Merton,
que con frecuencia se confunde con la teora propiamente dicha, no slo resulta muy til como medio de
prevencin, sino tambin para la localizacin de las funciones especficas de la teora.
No debe entenderse la teora como un conjunto de orientaciones generales hacia los datos,
sugerentes de los tipos de variables que de algn modo deben tomarse en cuenta, y no de pronunciamientos
verificables de relaciones existentes entre variables especificadas, aunque esto constituye una gran parte
de lo que ahora se llama la teora sociolgica (p. 9). Segn Merton, esto es poco satisfactorio porque resulta
demasiado amorfo. La teora no consiste en puntos de vista o enfoques. La teora que produce teorema
claros debe consistir por lo menos en claros pronunciamientos verificables de las relaciones existentes entre
variables especificadas.
No debe confundirse la teora con la metodologa. Por supuesto, los cientficos sociales deben poseer
un refinamiento metodolgico. Deben saber utilizar las tcnicas estadsticas y otras tcnicas cuantitativas, y
disear experimentos; deben entender la naturaleza de las inferencias y los requerimientos de un sistema
terico. Pero tal conocimiento no contiene ni implica el contenido particular de la teora sociolgica (p.
84). Una de las curiosidades de las ciencias sociales al revs de lo que ocurre en las ciencias naturales es el
hecho de que la metodologa se ha convertido en un subcampo que cuenta con sus propios especialistas
profesionales. La preocupacin excesiva por la metodologa se ha convertido a menudo en una desviacin de
la tarea de la construccin de sistemas tericos sustantivos. Merton comparte la opinin de muchos
cientficos practicantes en el sentido de que las discusiones metodolgicas tienen con frecuencia mejores
frutos cuando surgen en relacin con problemas de investigacin sustantiva especficos.8
Tampoco debe confundirse la teora con el anlisis de los conceptos sociolgicos tales como la
posicin, el papel, la Gemeinschaft, la interaccin social, la distancia social, la anomie, etctera. La
teorizacin sociolgica no puede realizarse sin el anlisis de conceptos centrales que pueden intervenir en un
sistema terico. Pero un anlisis miscelneo de tales conceptos, que ha preocupado a tantos tericos sociales,
no genera un sistema terico ni equivale a tal sistema, integrado por proposiciones lgicamente integradas
que tienen consecuencias empricas.
Nos aproximamos a una de las principales confusiones acerca de la teora cuando tomamos
erradamente las interpretaciones sociolgicas post factum (p, 90) por la teora propiamente dicha. Con
6

En la edicin de 1968 de Social Theory and Social Structure, Merton extiende su lista de cientficos naturales para
quienes no hay todava equivalentes en las ciencias sociales. Es posible que la sociologa no est lista an para su
Einstein porque todava no encuentra su Kepler, ya no digamos su Newton, Laplace, Gibbs, Maxwell o Planck (p. 47).
7
C. Wright Mills, The Sociological Imagination (hay ed. esp. Del FCE, 1974) especialmente los captulos 2 y 3.
8
Karl Popper subraya este punto en The Poverty of Historicism: Los debates ms fructferos sobre el mtodo estn
inspirados siempre por ciertos problemas prcticos que encara el investigador; y casi todos los debates sobre el mtodo
que no tienen tal inspiracin se caracterizan por esa atmsfera de sutileza intil que ha desprestigiado a la metodologa
entre los investigadores prcticos (p. 57).
5

frecuencia se ofrecen tales interpretaciones para explicar las observaciones. Un terico social confronta
diversos datos, y ve que este material tiene sentido o encaja con una interpretacin dada. Pero la falacia
lgica que se encuentra detrs de las interpretaciones post factum es la existencia de diversas hiptesis
rudimentarias que en alguna medida se ven confirmadas o verificadas por los hechos pero que tratan de
explicar estados de cosas opuestos y contradictorios. Las interpretaciones y explicaciones post factum son
con frecuencia tan flexibles, vagas o abiertas, que pueden explicar casi cualesquier datos. Merton est
alerta a una observacin subrayada por Peirce y reiterada en nuestra propia poca por Karl Popper: las teoras
cientficas deben ser refutables e invalidables, y no simplemente verificadas o confirmadas.
Algunos cientficos sociales han pensado que la funcin propia de la teora es la formulacin de
generalizaciones empricas bien fundadas. Las generalizaciones empricas constituyen una condicin
necesaria para el establecimiento de sistemas tericos, pero no son suficientes. Aqu podernos ver con gran
claridad lo que entiende Ryan por la ansiedad del hiperfactismo, o lo que C. Wright Mills llam
empirismo abstrado. Un mito primitivo, que ha afectado profundamente la investigacin de las ciencias
sociales, es la creencia de que la verdadera funcin de la ciencia es la recoleccin de datos y la formulacin
de generalizaciones empricas basadas en ellos. En el siglo XX se han vuelto considerablemente ms
refinadas nuestras tcnicas para la recoleccin de datos. Ahora tenemos bancos e institutos de datos cuya
tarea principal es la refinacin de las tcnicas de recoleccin de datos. Tambin se cree con frecuencia que, si
recolectamos suficientes datos y descubrirnos correlaciones entre ellos, podremos llegar a esas
generalizaciones empricas superiores que constituyen la ciencia genuina. Aun quienes son vagamente
conscientes de que la ciencia es algo ms que la recoleccin de datos y la formulacin de generalizaciones
empricas basadas en tales datos, estn convencidos de que ste es el procedimiento adecuado para allanar el
terreno a las teoras ms avanzadas. ste es un mito primitivo, porque es completamente falaz, a pesar de
que se comparte ampliamente y se afirma con frecuencia que Bacon y Mill lo aceptaron y propalaron. Sera
difcil nombrar un solo filsofo que alguna vez haya mantenido una concepcin tan simplista de la naturaleza
de la ciencia, y por supuesto no se puede afirmar tal cosa de Bacon o Mill. Adems, a pesar del desacuerdo
amplio y a veces profundo que existe entre los filsofos contemporneos acerca de la naturaleza y el papel de
la teora en las ciencias hay, un consenso racional acerca de que la teora no consiste simplemente en
generalizaciones empricas basadas en la recoleccin o la observacin de los hechos.
Esta observacin ser extremadamente importante cuando consideremos algunos de los desafos a la
concepcin de las ciencias sociales como ciencias naturales genuinas. Muchos cientficos sociales partidarios
del empirismo ingenuo estn convencidos de que estos desafos son especiosos o carecen de fundamento.
Estos cientficos se muestran incrdulos cuando sus oponentes afirman que es imposible o errada la
coleccin de datos, la bsqueda de correlaciones y la formulacin de generalizaciones empricas verificables
sugeridas por los datos. Estn convencidos de que esto no slo puede hacerse sino que se est haciendo en la
mejor investigacin emprica. En virtud de que consideran tal actividad como la quintaesencia de la
exploracin cientfica, no pueden entender lo que sus oponentes encuentran tan objetable. Y preguntan:
cmo podemos cuestionar siquiera la posibilidad o la importancia de una ciencia social que emplea tcnicas
de investigacin metodolgicamente correctas ? Pero ms adelante veremos que la cuestin primordial no es
la posibilidad de recolectar e interpretar datos, sino la significacin de esta empresa y las inferencias que
podamos obtener de ella.
Merton asegura que la literatura sociolgica abunda en generalizaciones empricas: proposiciones
aisladas que resumen uniformidades observadas en las relaciones existentes entre dos o ms variables (p.
92). Pero una miscelnea de tales proposiciones slo provee la materia prima de la disciplina sociolgica.
La tarea terica, y la orientacin de la investigacin emprica hacia la teora, se inicia cuando se establece
tentativamente la influencia de tales uniformidades sobre un conjunto de proposiciones interrelacionadas (p92).
Habiendo distinguido diversas actividades que se confunden con la teora, Merton se dispone a
explicar lo que es la teora sistemtica, no slo para la sociologa sino para las ciencias sociales en general.
Primero subraya que las generalizaciones apropiadas para la teora sistemtica difieren significativamente de
las generalizaciones empricas miscelneas, basadas en la observacin de variables especficas. El segundo
tipo de generalizacin sociolgica, la llamada ley cientfica, difiere de lo anterior por cuanto es una
aseveracin de la invariacin derivable de una teora (p. 92). Como la mayora de los cientficos sociales,
Merton est dispuesto a conceder que no han abundado hasta ahora los buenos ejemplos de tales leyes,
aunque cree que no faltan por entero las aproximaciones de este segundo tipo de generalizacin
sociolgica (1). 92). Es probable que la escasez de tales leyes en el campo sociolgico refleje la bifurcacin
prevaleciente entre la teora y, la investigacin emprica. A pesar de los numerosos volmenes que se ocupan
de la historia de- la teora sociolgica, y a pesar de la abundancia de investigaciones empricas, los
6

socilogos (incluyendo al autor de este libro) pueden discutir los criterios lgicos de las leyes sociolgicas
sin citar un solo ejemplo que satisfaga plenamente tales criterios (p. 92). Esta admisin parece casi una
retirada de los defensores de la calidad cientfica de las disciplinas sociales, especialmente de quienes estn
convencidos de que el papel de la teora y la explicacin cientfica es esencialmente el mismo en las ciencias
naturales y en las ciencias sociales. Sin embargo, Merton ofrece un ejemplo de lo que quiere decir. Conviene
considerar si ejemplo en detalle, porque muchas de las observaciones que Merton quiere subrayar acerca de
la teora sistemtica, la explicacin cientfica y el papel de las leyes cientficas, pueden entenderse
claramente por referencia a tal ejemplo, o sea una reformulacin de la explicacin que da Durkheim a la
diferencia de las tasas de suicidio existentes entre catlicos y protestantes.9
Se ha establecido desde hace largo tiempo, como tina uniformidad estadstica, que en diversas
poblaciones tienen los catlicos una tasa de suicidio menor que los protestantes (p. 92). En la medida en que
se formule cuidadosamente tal afirmacin, mientras permanecen constantes otros factores, slo tendremos
tina generalizacin emprica, que no pretende enunciar una invariacin. El problema consiste en ofrecer tina
explicacin terica de esta regularidad. Reiterando los supuestos tericos de Durkheim de manera formal,
Merton ofrece la descripcin siguiente del anlisis de Durkheim:
1. La cohesin social provee apoyo psicolgico para el agrupamiento de los miembros sujetos a
agudas tensiones y ansiedades.
2. Las tasas de suicidio dependen de las ansiedades y, tensiones no mitigadas a las que se
encuentran sujetas las personas.
3. Los catlicos tienen una cohesin social mayor que los protestantes.
4. Por lo tanto, son de esperarse tasas de suicidio menores entre los catlicos que entre los
protestantes (p. 93).
En el contexto de su discusin, Merton no se preocupa por justificar que sta sea tina reconstruccin
adecuada de, Durkheim. Tampoco defiende la verdad de las premisas pertinentes, ni analiza conceptos tan
cruciales y elusivos corno el apoyo psicolgico o las ansiedades y tensiones no mitigadas. Slo quiere
comentar algunas de las caractersticas formales de este paradigma del anlisis terico.
Primero, observa Merton, el alcance del hallazgo emprico original se ve considerablemente.
ampliado por tal anlisis, porque la generalizacin se concepta en abstracciones de un orden ms alto:
Catolicismo-cohesin social-ansiedades mitigadas-tasa de suicidio (p. 93). La ventaja de este paso a la
mayor abstraccin es que ya no vemos la uniformidad como algo aislado, sino como una relacin entre
grupos poseedores de ciertos atributos conceptuados (la cohesin social) y el comportamiento (p. 93).
Segundo, este tipo de anlisis explica y establece a la vez 1a pertinencia terica de la uniformidad al
derivarla de un conjunto de proposiciones interrelacionadas (p. 93). En consecuencia provee una
acumulacin de la teora y los hallazgos de la investigacin. Las uniformidades de las diferencias existentes
en la tasa de suicidio aaden confirmacin al conjunto de proposiciones del que han sido derivadas junto con
otras uniformidades. sta es una de las funciones principales de la teora sistemtica (p. 93).
Tercero, la formulacin anterior nos permite extraer diversas consecuencias verificar la adecuacin
del anlisis terico y explicar otras regularidades aparentemente no relacionadas. Por ejemplo, la premisa
inicial acerca de la cohesin social nos permite Investigar otros fenmenos, distintos del suicidio, como
factores que influyen en el derrumbe de la cohesin social: fenmenos tales como el comportamiento
obsesivo o la preocupacin morbosa.
Cuarto, la teora introduce un campo para el pronstico. Por ejemplo, si las medidas independientes
revelan una disminucin de la cohesin social entre los catlicos, el terico podra pronosticar (si se

Una dificultad que aparece. con frecuencia en la literatura de las ciencias sociales es la disparidad existente entre los
enunciados generales acerca de la naturaleza de las teoras, la explicacin cientfica, las leyes, etctera, y los ejemplos
citados para ilustrar estos puntos. Merton no es menos culpable de esto que muchos de sus colegas menos refinados. En
virtud de que en este contexto me interesa elucidar la postura de Merton sobre la naturaleza y la funcin de la teora en
las ciencias sociales, pasar por alto muchas de las interrogantes que podran plantearse acerca de la adecuacin de la
reformulacin de Durkheim a manos de Merton. Las investigaciones recientes ponen en tela de juicio la correccin
histrica y emprica de la reconstruccin lgica de Merton. Vase a Steven Lukes, Emile Durkheim: His Life and Work,
captulo 9.. Dominick La Capra, Emile Durkheim: Sociologist and Philosopher, captulo 4; Jack Douglas, The
Sociological Analysis of Social Meanings of Suicide, Archives europennes de sociologie, 7 (1966); y Hannan C.
Selvin, Durkheims Suicide and Problems of Empirical Research. American Journal of Sociology, 62 (1958).
7

mantienen constantes otras variables) una tendencia hacia el incremento de las tasas de suicidio de este
grupo.
Quinto, las funciones anteriores de la teora sugieren otra caracterstica de las teoras que, segn
Merton.. no se aplica totalmente a la formulacin de Durkheim (p. 94). Para que una teora sea productiva,
debe ser suficientemente precisa y determinada. La precisin es un elemento integral de criterio de la
verificabilidad (p. 94). Merton nos previene sensatamente de que, en esta etapa de la sociologa, el grado de
precisin determinacin de una teora es una cuestin de buen juicio. La presin hacia la precisin excesiva
en las ciencias sociales puede generar una actividad improductiva. Por otra parte, sin embargo, un terico
debe esforzarse por alcanzar por lo menos cierto grado de precisin, para que las teoras puedan verificarse y
refutarse en forma emprica.
La reformulacin que hace Merton del anlisis terico de Durkheim, y las varias observaciones que
subraya, slo pretenden ser Ilustraciones. En esta etapa de mi investigacin, sera poco generoso si acusara a
Merton de no afrontar los numerosos problemas que surgen cuando se trata de obtener un entendimiento
determinado y preciso de la teora propiamente dicha. Pero creo que Merton se ocupa de los temas ms
fundamentales que han preocupado a los cientficos sociales y los filsofos de las ciencias sociales cuando
elucidan la naturaleza de la teora sistemtica y la explicacin cientfica. El modelo de explicacin cientfica
terica bosquejado por Merton es lo que se ha llamado el modelo hipottico-deductivo. Es deductivo
porque la explicacin en este caso, la explicacin de la regularidad emprica de las tasas de suicidio se
hace mediante una derivacin no trivial. Dadas las tres primeras premisas, la conclusin obtenida es
lgicamente derivable. Y si se cuestionara cualquiera de las tres premisas, presumiblemente podramos
ofrecer algunas razones para su aceptacin tentativa. Es hipottico porque no se afirma que sea infalible
alguna de las premisas de este esquema. Nuevas investigaciones conceptuales o empricas podran
cuestionar, modificar, o aun destruir tales premisas.
Merton reconoce tambin que en la teora sistemtica hay una necesidad explcita o implcita de
emplear leves o digamos con mayor cautela aseveraciones semejantes a leyes. Tales leyes deben
distinguirse cuidadosamente de las meras generalizaciones empricas. Es por virtud de estas presuntas leyes
lo que han llamado los filsofos enunciados nomolgicos que podemos formular los enunciados
empricos contrarios que resultan tan esenciales para la explicacin y el pronstico cientficos. Esto se ilustra
cuando Merton nos dice que los supuestos tericos de Durkheim nos permitiran pronosticar que, si
disminuyera la cohesin social entre los catlicos, sera de esperarse en este grupo (ceteris paribus.) una
tendencia hacia el incremento de las tasas de suicidios.
Por ltimo, Merton advierte la estrecha conexin existente entre la explicacin cientfica, la
precisin, la verificabilidad y el pronstico. Una teora cientfica bien formulada es aquella que explica
mostrando la forma en que los fenmenos y las regularidades empricas pueden derivarse de supuestos
tericos y de condiciones iniciales adecuadas. Pero tal teora debe enunciarse con precisin suficiente para
ser verificable. De otro modo, no podramos distinguirla de una explicacin post factum, porque estas
explicaciones seudocientficas pueden satisfacer tambin el criterio de la derivabilidad.
El bosquejo anterior de la teora sociolgica propiamente dicha -un bosquejo que trata de captar las
caractersticas esenciales de la teora sistemtica en cualquiera de las ciencias sociales ayuda a situar la
recomendacin estratgica especfica que hace Merton acerca de la necesidad de teoras de alcance
intermedio. Por una parte, Merton se opone a los empiristas que creen que podemos prescindir de la teora.
En todos sus escritos sostiene Merton que tal actitud es estrecha, improductiva, v en ltima instancia
anticientfica. En el mejor de los casos, tal empirismo ingenuo conduce a la recoleccin de datos sin ninguna
direccin y a la acumulacin catica de generalizaciones empricas miscelneas. Esto no es lo que persigue
la ciencia, y ciertamente no es la clave del xito de las ciencias naturales. La investigacin emprica sin
teora es ciega, as como la teora sin investigacin emprica est vaca. Tambin debemos ser modestos y
realistas en nuestras aspiraciones. Slo mediante la lenta construccin y verificacin de teoras de alcance
intermedio teoras intermedias entre las hiptesis de trabajos menores que surgen abundantemente durante
las rutinas cotidiana de la investigacin y las especulaciones inclusivas que abarcan un esquema conceptual
maestro de donde se espera obtener un nmero muy grande de uniformidades empricamente observadas en
el comportamiento social (p. 5) podremos incrementar la tradicin acumulada de la investigacin
cientfica. A medida que se verifican nuestras teoras ms modestas y se examinan sus consecuencias a
medida que aprendemos del progreso de las ciencias fsicas descubriremos esquemas tericos ms
comprensivos en los, que puedan integrarse las teoras de alcance intermedio.
Aunque Merton es uno de los pocos cientficos sociales contemporneos interesados en la historia y
la sociologa de las ciencias sociales, distingue la historia de la teora frente a la sistemtica de la teora.
Con frecuencia como se observa en los programas universitarios de las ciencias sociales, lo que se llama
8

teora es poco ms que una resea de la historia de los grandes sistemas del pasado. Hay una confusin
atractiva pero fatal de la teora sociolgica utilizable con la historia de la teora sociolgica (P. 4).
Aunque la historia y la sistemtica de la teora sociolgica deben incluirse en el adiestramiento de los
socilogos, no hay razn para fundirlas y confundirlas. La teora sociolgica sistemtica ... representa la
acumulacin muy selectiva de las pequeas partes de la teora anterior que han sobrevivido hasta ahora a las
pruebas de la investigacin emprica. Pero la historia de la teora incluye tambin la masa mucho mayor de
concepciones que cayeron en pedazos cuando se enfrentaron a las pruebas empricas. Incluye tambin las
salidas en falso, las doctrinas arcaicas y los errores infructuosos del pasado. La familiaridad con todo esto
puede ser un auxiliar til para el adiestramiento del socilogo, pero no sustituye el adiestramiento en el uso
efectivo de la teora en la investigacin. Podemos estudiar con provecho gran parte de lo que escribieron los
padres de la sociologa como ejercicios de realizacin de la investigacin intelectual, pero eso es otra cosa muy
distinta (pp. 4-5).

Lo que est diciendo aqu Merton parece tan atendible y sensato que podemos pasar por alto sus
implicaciones radicales. Desde luego, refleja una ortodoxia prevaleciente entre los cientficos sociales. La
plausibilidad de la afirmacin de Merton acerca de la confusin atractiva pero fatal entre la historia de la
teora y la sistemtica de la teora supone la aceptacin de la analoga existente entre las ciencias naturales y
las ciencias sociales. En su concepcin hay muchas razones para leer los textos originales de Newton y para
estudiar su poca. Tendramos un inters histrico en descubrir lo que dijo e hizo Newton. por oposicin a
las versiones que de sus hazaas aparecen en los libros de texto; o podramos examinar la obra de Newton
como un modelo para el entendimiento del proceso de la investigacin cientfica. Pero el estudio del Newton
histrico no es esencial ni importante para el fsico que quiere investigar en su disciplina y obtener un
entendimiento terico del mundo fsico.
Adems, el pasaje anterior indica los criterios con los que juzga el terico sistemtico
contemporneo estos intentos nobles del pasado. Su inters principal es, y debe ser, las pequeas partes
de la teora anterior que han sobrevivido hasta ahora a las pruebas de la investigacin emprica (p, 4). A lo
sumo, la familiaridad con la historia de nuestra disciplina es un auxiliar til para la educacin del socilogo,
pero no es un sustituto en el adiestramiento del uso efectivo de la teora en la investigacin. Esta actitud
bsica de Merton, tan ampliamente compartida, considera tambin que los tericos anteriores percibieron
vagamente lo que ahora vemos con claridad mucho mayor. La teora actual en la medida en que se formule
rigurosamente y se verifique en el terreno emprico es la medida del xito o el fracaso de la teora del
pasado.
La concepcin de Merton tiene consecuencias importantes para la educacin y el adiestramiento de
los cientficos sociales. En este momento quiero llamar la atencin del lector sobre uno de sus efectos
colaterales. Dada la estructura plural de la universidad norteamericana moderna, donde han solido tolerarse
los enfoques diferentes, casi todos los departamentos respetables de ciencia social tienen lugar para un
terico, por lo menos. Pero ello suele referirse a una persona que tiene un curioso inters de anticuario o
historiador, cuya funcin primordial es la enseanza de los clsicos del campo. El estudio de estos autores
clsicos puede ser edificante, y til para ampliar el adiestramiento de los cientficos sociales, pero no se
considera comparable con la actividad seria del adelanto de la teora sistemtica. En esta forma, una
tolerancia manifiesta del estudio de la teora los, grandes esquemas tericos del pasado se combina con
un sesgo latente en su contra.
Las reflexiones de Merton sobre la naturaleza de la teora sistemtica, y su esfuerzo por distinguirlas
de otras clases de actividades comnmente llamadas tericas, tratan de allanar el camino para su propia obra
de avance de la teora emprica sustantiva. Afirma, Merton que el anlisis funcional es a la vez el ms
prometedor y quiz el menos codificado de los enfoques contemporneos de los problemas de la
interpretacin sociolgica (p. 21). Merton considera que su propio trabajo terico se dirige hacia la
reformulacin y codificacin del anlisis funcional, para que satisfaga o se aproxime a los criterios
establecidos para la teora propiamente dicha. Pero antes de realizar un breve examen de la versin del
funcionalismo de Merton, deseo mostrar cun generalizada y profundamente arraigada se encontraba la idea
de la teora emprica sistemtica entre los cientficos sociales ortodoxos.
El pronunciamiento de Merton sirvi virtualmente como una declaracin de principios adoptada por
muchos socilogos durante los aos cuarenta y cincuenta, pero uno de los objetivos de su crtica era la gran
teorizacin de Talcott Parsons que dominaba a la sazn la sociologa norteamericana. El esfuerzo de Merton
por distinguir la teora propiamente dicha de las orientaciones sociolgicas generales, el anlisis de los
conceptos sociolgicos y las interpretaciones post factum, puede interpretarse como una crtica implcita al
pensamiento de Parsons. La propuesta de las teoras de alcance intermedio por parte de Merton constitua un
9

desafo directo al esfuerzo de Parsons por construir una teora sistemtica comprensiva. Era de esperarse que
Parsons aceptara este desafo y contestara las crticas explcitas e implcitas de Merton. En su discurso
presidencial ante la Sociedad Sociolgica Norteamericana, pronunciado luego de la formulacin de la
posicin de Merton. Parsons se ocup de esta cuestin. A su vez, Merton contest a Parsons en la edicin
ampliada de 1968 de Social Theory and Social Structure.
El aspecto ms importante de este enfrentamiento no son los puntos de diferencia sino los puntos de
acuerdo. Queda claro que no hay desacuerdo esencial en lo referente a los puntos sustantivos de lo que es la
teora sistemtica en la sociologa y las ciencias sociales. El desacuerdo en la medida en que lo haya se
refiere a la cuestin estratgica del procedimiento, que deban seguir los socilogos interesados en el avance
de la teora. Parson, no menos que Merton, espera que una teora general adecuada llegue a explicar los
fenmenos y las regularidades mostrando cmo pueden derivarse de los supuestos tericos; que tal teora
ser suficientemente precisa y determinada para prestarse a pruebas y refutaciones empricas: que revelar
leyes sociolgicas que ameriten adecuadas condiciones de negacin en los hechos, as como hiptesis
auxiliares aplicables; y que, por lo menos en principio, nos permitir formular pronsticos acerca de los
sistemas sociales y el cambio social.
Para mostrar el gran acuerdo existente entre Merton y Parsons, convendr citar la extensa nota de
pie de pgina que escribi Merton sobre este debate:
Considero importantes las observaciones formuladas por Talcott Parsons en su discurso presidencial
ante la Sociedad Sociolgica Norteamericana, luego de mi formulacin de esta posicin. Por ejemplo: Al final
de este camino de creciente frecuencia y especificidad de los islotes de conocimiento terico se encuentra el
estado ideal, en trminos cientficos, donde la mayora de las hiptesis operativas efectivas de la investigacin
emprica derivan directamente de un sistema general de teora. En un frente amplio ... slo la fsica ha
alcanzado este estado entre todas las ciencias. No podemos esperar que nos aproximemos en alguna medida a
este ideal. Pero no se sigue de aqu que sean intiles los pasos que se den en esa direccin, por lejos que nos
encontremos de la meta. Por el contrario, todo paso real en esa direccin es un adelanto. Slo en este punto
final se funden los islotes en una masa de tierra continental.
As pues, la teora general puede proveer por lo menos un amplio marco de orientacin ... Tambin
puede servir para codificar, interrelacionar y proveer una gran cantidad del conocimiento emprico existente.
Tambin sirve para llamar nuestra atencin sobre las brechas existentes en nuestro conocimiento, y para
proveer cnones para la crtica de las teoras y las generalizaciones empricas. Por ltimo, aun cuando no
puedan derivarse sistemticamente, resulta indispensable para la aclaracin sistemtica y la formulacin
fecunda de hiptesis (sin subrayado en el original).
Parsons, The Prospects of Sociological Theory, American Sociological Review,, febrero de 1950,
15, pp. 3-16. en 7. Resulta significativo el hecho de que una teora general. como la de Parsons, reconozca 1)
que en efecto la teora sociolgica general provee raras veces hiptesis especficas que puedan derivarse de
ella: 2) que, por comparacin con un campo como el de la fsica, tales derivaciones son un objetivo remoto
para la mayora de las hiptesis; 3) que la teora general slo provee una orientacin general. y 4) que sirve
como una base para la codificacin de las generalizaciones empricas y las teoras especficas. En cuanto se
reconoce esto, los socilogos comprometidos al desarrollo de la teora general no difieren significativamente,
en principio, de quienes ven ahora la mejor promesa de la sociologa en el desarrollo de teoras de alcance
intermedio y su consolidacin peridica.10

Muchos cientficos sociales aceptaran que el libro de Merton, Social Theory and Social Structure, es
una de las obras clsicas de la sociologa contempornea. Una de las razones principales de su xito y su
influencia es La presentacin clara. moderada, que hace Merton del estado de la sociologa como una ciencia
joven pero creciente, as como su optimismo acerca de su desarrollo futuro como una actividad cientfica que
lentamente construye y consolida sus cimientos tericos.

La formulacin de Neil Smelser


Neil Smelser public en 1968 una coleccin de ensayos, Essays in Sociological Explanation, con el
subttulo de Presentacin terica de la sociologa como una ciencia social y su aplicacin a los procesos del
cambio social. As como cl estudio original de Merton represent en su mejor expresin el entendimiento
que tenan los cientficos sociales ortodoxos de su propia disciplina durante los aos cincuenta, los ensayos
de Smelser desempearon una funcin similar durante los sesenta. En los veinte aos transcurridos entre los
ensayos originales de Merton y los de Smelser, haba aumentado enormemente el nmero y la diversidad de
10

Robert K. Merton, Social Theory and Social Structure (edicin ampliada de 1968), p. 52.
10

los estudios, no slo en la sociologa sino en todas las ciencias sociales. Se haba hecho un avance importante
en los miles de millones de horas-hombre de investigacin sostenida, disciplinada y acumulada que
existan en opinin de Merton entre la fsica del siglo XX y la sociologa del siglo XX. Pero sera ingenuo
pensar que durante este perodo se haba observado slo el progreso sostenido de la sociologa como una
disciplina cientfica. Fue durante este mismo periodo que una gran diversidad de enfoques nuevos que van
desde la obra de Erving Goffman hasta Harold Garfinkel y la nueva escuela de etnometodlogos empezaron
a influir sobre la sociologa. Estos enfoques nuevos no encajan fcilmente en el marco de las teoras de
alcance intermedio proyectado por Merton. Fue tambin en este periodo cuando amigos y enemigos estaban
cuestionando los logros y los fundamentos de las ciencias sociales.
Smelser, profesor de sociologa en la Universidad de California en Berkeley, se encontraba en el
centro mismo de esta tormenta intelectual. Estrechamente asociado a Talcott Parsons (con quien public
conjuntamente Economy and Society), Smelser haba publicado ya dos obras sociolgicas sustanciales e
influyentes, Social Change in the Industrial Revolution (1959) y Theory of Collective Behavior (1963). Los
ttulos indican dos de las preocupaciones fundamentales de Smelser: el cambio social y la teora.
Smelser se ha mostrado sensible siempre a dos acusaciones formuladas con frecuencia contra un
marco parsoniano: que la teora era tan grandiosa y abstracta que no explicaba o guiaba la investigacin
emprica concreta, y que la estructura terica de Parsons no poda explicar o iluminar los procesos muy
importantes del cambio social. Las propias contribuciones de Smelser a la sociologa, y su conocimiento
amplio e ntimo del conjunto de las ciencias sociales incluidas la economa, la psicologa y aun la historia,
lo convierten en un vocero ideal para la reformulacin de una interpretacin naturalista de las ciencias
sociales: una interpretacin que considera a las ciencias sociales como ciencias naturales inmaduras que
contienen las semillas de un desarrollo refinado y maduro.
Smelser es consciente de las crticas que s hacen a la sociologa como disciplina cientfica, y de los
desarrollos recientes de la filosofa de la ciencia. Expresa su optimismo acerca del desarrollo futuro de las
ciencias sociales con mayor cautela que Hull o Merton. Pero lo ms notable es su acuerdo fundamental con
Merton en cuanto a la naturaleza, la funcin y las perspectivas de la teora emprica en las ciencias sociales.
Est dispuesto a conceder que la sociologa, en 1967, es demasiado comprensiva, difusa, suave en el centro
y nebulosa en los extremos (P. 49).11 El escenario contemporneo es un asombroso remiendo de campos
que dista mucho del ptimo cientfico (p. 53). Sin embargo, cree que puede aclararse la estructura de las
varias ciencias sociales como disciplinas cientficas y que puede avanzarse hacia el logro de una madurez
mayor. Smelser examina los tipos de variables dependientes e independientes que caracterizan las diversas
ciencias sociales, y los mtodos de investigacin que deben emplearse para especificar estas variables y
descubrir correlaciones y relaciones entre ellas. Pero insiste, como Merton, en que el listado de variables
dependientes e independientes no narra toda la historia. Es necesario ... especificar las formas en que una
disciplina impone un ordenamiento lgico a sus variables (p. 5). Distingue Smelser explcitamente tres tipos
de ordenamiento lgico: hiptesis, o enunciados de las condiciones en que puede esperarse que varen en
ciertas formas las variables dependientes (p. 5); modelos donde se combinan y organizan varias hiptesis en
un sistema: y teoras, donde los modelos se incorporan en definiciones, supuestos y postulados. Tales
definiciones, supuestos y postulados constituyen el marco terico de una disciplina, cientfica. Dentro de este
marco hacen sentido las hiptesis especficas. Para decirlo en trminos ms fuertes, las hiptesis y los
modelos deben derivarse, con el mayor rigor posible, del marco terico (p. 6).
La descripcin de Smelser es suficientemente general para revelar la estructura bsica de cualquier
disciplina cientfica, incluidas las ciencias fsicas y las sociales. Comparte Smelser con Merton la conviccin
de que, en las ciencias sociales, no basta recolectar datos, proponer hiptesis recrea de la correlacin de
variables, o limitarnos a generalizaciones empricas ad hoc. Tambin debe haber un ordenamiento lgico,
que culmine en el descubrimiento y la construccin de marcos tericos que expliquen los datos y den
sentido a nuestras hiptesis. Aunque Smelser no discute explcitamente el papel de las leyes en la
explicacin sociolgica concede que
Yo sera el ltimo en disputar la importancia fundamental de las leyes en la explicacin sociolgica, y
el ltimo en negar que estas leyes deben tener una derivacin terica, y una fundamentacin emprica. Por otra
parte, al estudiar un campo como el del cambio social, he descubierto una verdadera escasez de leyes y un
dficit de proposiciones derivadas de la teora, para no decir nada de las regularidades empricas firmemente

11

Neil J. Smelser, Essays in Sociological Explanation. A menos que se diga otra cosa, todas las referencias a las
pginas de Smelser corresponden a este volumen.
11

establecidas. Hay una discrepancia considerable entre saber lo que debe hacerse y poseer los recursos
necesarios para hacerlo.12

Smelser afronta tambin y derrota una objecin comn contra la idea misma de una ciencia social
modelada en las ciencias naturales. Se ha sostenido que la ciencia social descansa en una epistemologa
ingenua. Los cientficos sociales suponen que hay un campo de hechos objetivos. Los hechos anotados en
enunciados de observacin se toman como el cimiento y la piedra de toque de todas las teoras superiores.
Los crticos sostienen luego que un entendimiento ms refinado de la epistemologa ha demostrado
concluyentemente la inadecuacin de una concepcin tan ingenua. Hemos aprendido que lo que llamamos
hechos de observaciones estn cargados de teora y forjados por nuestros esquemas conceptuales. No hay
hechos sin interpretacin o silvestres que simplemente estn all. sin verse afectados por nuestros
esquemas tericos y conceptuales.
Creo que la apreciacin reciente de las formas en que los hechos y las observaciones estn cargados
de teora tienen consecuencias importantes para el entendimiento de las disciplinas sociales, pero no creo
que ello demuestre en forma alguna, o sugiera siquiera, la imposibilidad de la calidad cientfica de las
disciplinas sociales. Irnicamente, la mayor parte de las controversias relativas al significado preciso y la
importancia de la aseveracin de que toda observacin est cargada de teora se han concentrado en las
ciencias fsicas. La clasificacin de los problemas involucrados no tiene consecuencias importantes para
nuestro entendimiento de la ciencia, pero nadie ha sostenido que la falta de una distincin clara entre los
hecho, y las teoras o entre las observaciones de las teoras, existentes en las ciencias fsicas, baste para poner
en tela de duda la idea misma de la ciencia fsica.
Smelser se ocup de este problema.
En una forma u otra, esta distincin [entre la teora y los hechos] es casi universalmente aceptada por
los cientficos sociales y de la conducta. Segn esta distincin, el mundo puede dividirse en hechos empricos
(datos conductistas) dados en el mundo real y teora (conceptos, construcciones, modelos) que se encuentra
en el mundo de las ideas: y la tarea fundamental de la investigacin cientfica es la generacin sistemtica de
explicaciones mediante el establecimiento de alguna relacin los hechos (p. 58).

Pero como seala Smelser, si bien es cierto que hay- alguna validez en esta distincin, tambin es
demasiado simplista. Citando la descripcin que hace Lawrence J. Henderson de un hecho como una
aseveracin empricamente verificable acerca de los fenmenos en trminos de un esquema conceptual
(p.58), Smelser subraya la importancia de la frase en un esquema conceptual. No hay, ningn hecho
sociolgico aparte de un esquema conceptual al que se refiera. Cuando nos referimos a los hechos o los
datos de la conducta, nos referimos en efecto a un universo de enunciados cuyas reglas de organizacin estn
comnmente arraigadas en las estructuras no examinadas del lenguaje comn y el sentido comn. No puede
haber un hecho sin un marco conceptual (p. 58). Pero si bien es cierto que debemos abandonar la imagen
ingenua de un mundo de hechos que componen el mundo real, esto no quiere decir que debamos descartar
la importancia de la distincin intentada entre los hechos y la teora. Ms bien debe reformularse esta
distincin como una relacin entre dos marcos conceptuales
Consiste en la comparacin de las convenciones lingsticas y conceptuales mediante las cuales
organizamos fenmenos que llamamos el mundo emprico con las convenciones lingsticas y conceptuales
que utilizamos para organizar fenmenos que llamamos ideas. Si se alcanza cierta relacin entre los dos
marcos, juzgamos que una afirmacin es vlida o verificada, si se alcanza otra relacin, juzgamos la
afirmacin rechazada o en necesidad de modificacin (pp. 58-59).

Surgen muchos problemas complejos cuando nos referimos a la relacin existente entre diversos
marcos conceptuales: cuestiones que se encuentran en el centro de las controversias de la filosofa de la
ciencia, pero de las que, no se ocupa Smelser. En esta etapa de mi investigacin, slo quiero sealar que,
aunque muchos cientficos sociales tienen una concepcin ingenua de lo que constituyan los hechos y los
datos (como ocurre con muchos cientficos fsicos), una interpretacin naturalista de las ciencias sociales no
se refuta demostrando que no existe una distincin tajante entre el hecho y la teora.

12

Neil J. Smelser, Some Replies and Some Reflections, Sociological Inquiry, 39 (primavera de 1969), p. 217.
12

El funcionalismo y su crtica: George Homans


Como Merton, Smelser presenta sus observaciones acerca de la calidad cientfica de la sociologa, la
naturaleza de la explicacin sociolgica, y especialmente la importancia de la teora en las ciencias sociales,
como prolegmenos de sus propios intentos de construccin de teoras sustantivas, de teoras que puedan
explicar cientficamente el cambio social. Cuando examinemos tales teoras, no descubriremos slo algunas
defensas tericas sino tambin una disparidad enorme entre los requerimientos que establece Smelser para la
teora y lo que en efecto propone. Pero podra objetarse que, al concentrarse en Merton, Smelser y Parsons,
mi discusin de la naturaleza de la teora en la ciencia social ortodoxa se ha sesgado. Despus de todo, estos
tres socilogos distinguidos se han asociado al movimiento llamado funcionalismo o funcionalismo
estructural, una orientacin que en opinin de Merton es la ms prometedora y quiz la menos codificada
de las orientaciones contemporneas hacia los problemas de la. interpretacin sociolgica. Pero el
funcionalismo ha sido, severamente criticado, aunque haya sido una influencia dominante en la antropologa
social y la sociologa. La literatura que critica el funcionalismo por razones sustantivas, metodolgicas,
epistemolgicas e ideolgicas ha alcanzado proporciones voluminosas. En consecuencia, podra pensarse que
los supuestos fundamentales compartidos por los funcionalistas acerca de la calidad cientfica de las
disciplinas sociales, y el nfasis que ponen en la teora emprica, estn conectados a su distorsionada
orientacin funcionalista.
Esto no es cierto en absoluto. Aunque hay, abundante desacuerdo sobre toda clase de cuestiones
entre los funcionalistas y algunos de sus crticos ortodoxos, no hay desacuerdo importante acerca de la
naturaleza de una teora adecuada en las ciencias sociales. Los desacuerdos se refieren a la posibilidad de
descubrir teoras empricas mediante una orientacin funcionalista.
Uno de los crticos ms agudos del funcionalismo ha sido George Homans. Su ensayo titulado
Bringing Men Back in (La Reintegracin de los Hombres), que fue su discurso presidencial de 1964 ante
la Asociacin Sociolgica Norteamericana, provoc una verdadera conmocin en el tranquilo mundo de los
socilogos profesionales. Homans, quien ha sido ocasionalmente un enfant terrible, por lo menos en
comparacin con los funcionalistas, ataca polmicamente a toda la escuela, desde Durkheim hasta Smelser.
Afirma que el funcional sino no fall en sus intereses empricos sino, curiosamente, en lo que constitua su
mayor orgullo, en su teora genera (p. 8ll).13 La razn de este fracaso era que con todos sus comentarios
acerca de la teora los funcionalistas no pudieron aclarar nunca y s bien lo que digo lo que es una teora
(p. 811 ). Ha llegado el momento de dejar hablar a nuestros estudiantes acerca de la teora sociolgica,
mientras no les enseemos lo que es una teora (p. 811). Desconcertando a sus oponentes, Homans les da
una leccin elemental en la filosofa de la ciencia, instruyndolos acerca de lo que es una teora. Presenta
luego Homans lo que se ha convertido virtualmente en el entendimiento cannico de la teora emprica
invocada por los empiristas lgicos y los proponentes del modelo hipottico-deductivo de la explicacin
cientfica.
Lo ms irnico del ataque polmico de Homans es que, cuando se pone a decirnos lo que es una
teora, parece glosar la descripcin que hizo Merton, en 1949, de la teora sistemtica, al igual que la
presentacin que elabor Smelser, en 1968, del tipo de ordenamiento lgico que es terico:
Para constituir una teora, las proposiciones deben asumir la forma de un sistema deductivo. Una de
ellas, llamada de ordinario la proposicin de orden menor, es la proposicin que debe explicarse: por ejemplo,
la proposicin de que, entre ms se industrialice una sociedad, ms tender su organizacin familiar hacia la
familia nuclear. Las otras proposiciones son proposiciones generales o presentaciones de condiciones
particulares dadas. Las proposiciones generales se llaman as porque intervienen en otros, quiz muchos otros,
sistemas deductivos adems del sistema en cuestin. En realidad, lo que a mentido llamamos una teora es un
agrupamiento de sistemas deductivos que comparten las mismas proposiciones generales pero tienen diferentes
proposiciones que deben explicarse. El requerimiento crucial es que cada sistema. debe ser deductivo. Es decir,
la proposicin de orden menor se sigue como una conclusin lgica de las proposiciones generales bajo las
condiciones especificadas dadas ... Cuando la proposicin de orden inferior se sigue lgicamente, se dice que
se ha explicado. La explicacin de un fenmeno es la teora del fenmeno. Una teora no es nada no es una
teora si no es una explicacin (pp. 811-812).

13

George C. Homans, Bringing Men Back In. American Sociological Review, 29 (diciembre de 1964). A menos que
se diga otra cosa, todas las referencias a las pginas de Homans corresponden a este articulo.
13

Aunque la prosa es ms dura que la de Merton o la de Smelser, el contenido acerca de lo que es la


teora es esencialmente el mismo.14 Pensamos tambin en la distincin establecida por Merton entre la
teora propiamente dicha y otras actividades llamadas con frecuencia tericas cuando Homans contina
explicando:
Podramos definir propiedades y, categoras sin tener todava una teora. Podemos enunciar que hay
relaciones entre las propiedades, sin tener todava una teora. Podemos decir que el cambio de una propiedad
producir cierto cambio en otra propiedad, sin tener todava una teora, Slo tendremos una teora cuando
tengamos propiedades, y, proposiciones que establezcan relaciones entre ellas, y las proposiciones formen un
sistema deductivo. La mayora de nuestros argumentos acerca de la teora se derrumbara si nos preguntramos
primero si tenemos una teora acerca de la cual discutir (p. 812).

No quiero subestimar los claros desacuerdos de Homans con los funciona listas. Pero estos
desacuerdos no se refieren a lo que es una teora, lo que debiera ser idealmente. La esencia del ataque de
Homans es que come un esfuerzo terico, el funcionalismo nunca se aproxim a la satisfaccin de estas
condiciones (p. 812).
Adems, Homans piensa que aunque los funcionalistas hubiesen tratado seriamente de satisfacer
las normas de la teora, habran fracasado (p. 812). El escepticismo de Homans se basa en esta conviccin
de que los funcionalistas han errado en cuanto a los tipos de proposiciones generales o enunciados
semejantes a leves que emplean en sus explicaciones supuestamente cientficas. De acuerdo con Homans, las
explicaciones adecuadas de los fenmenos sociales slo pueden darse mediante proposiciones de la teora
psicolgica del aprendizaje y, no por proposiciones claramente sociolgicas (p, 812). En suma, Homans
cree que el funcionalismo se ha basado en un error en el caso de la sociologa, porque los funcionalistas
suponen que hay, leyes sociolgicas o proposiciones generales que explican los fenmenos sociales. Pero no
hay tal cosa: slo hay leyes psicolgicas.

La falta de una teora explicativa en las ciencias sociales


Hasta aqu he tratado de mostrar sobre todo que, a pesar de numerosos desacuerdos marcados entre
los cientficos sociales ortodoxos, hay una unanimidad bsica acerca de la naturaleza de la teora emprica en
las ciencias sociales: acerca de la importancia de tal teora para la obtencin o la aproximacin de
explicaciones cientficas, y acerca de la importancia del desarrollo de teoras explicativas verificables, para
que las ciencias sociales maduren como lo han hecho las ciencias naturales. Hull, Merton, Parsons, Smelser y
Homans, convienen no slo en que sta es una posibilidad real, sino tambin en que sta es la direccin en
que deben progresar las disciplinas sociales. Me he concentrado primordialmente en el trabajo de los
socilogos, pero la misma historia bsica podra narrarse en todas las ciencias sociales. Una vez que
hayamos alcanzado las teoras empricas afirma el argumento, ya no habr ninguna duda acerca de la
calidad cientfica de las disciplinas sociales, y se ver claramente que la forma y el xito de las explicaciones
difieren slo en grado de las ciencias naturales. Ms adelante demostrar que esta concepcin de la teora
emprica tiene poderosas consecuencias tericas y prcticas para el papel del terico social en la sociedad;
para la relacin existente entre la teora y la accin, el hecho y el valor; y para la teora emprica y la teora
normativa.
Pero es en este punto donde surgen al primer plano muchos de los problemas realmente difciles. Lo
que emerge de nuestra discusin hasta ahora es a lo sumo un bosquejo de lo que es la teora en las ciencias
sociales. Los cientficos sociales mencionados han explorado la situacin metodolgica y epistemolgica de
la teora slo en la medida en que ello ha sido necesario para aclarar lo que estn haciendo en su trabajo
sustantivo, y para lograr cierta perspectiva sobre las ciencias sociales contemporneas. Los cientficos
sociales practicantes han abandonado con frecuencia sus discusiones en el lugar mismo donde empiezan los
filsofos de la ciencia social. Merton y Smelser, por ejemplo, subrayan la importancia de la distincin
existente entre las generalizaciones empricas ad hoc y los tipos de generalizaciones requeridas por las
explicaciones tericas. Podremos hacer entonces un anlisis preciso de esta diferencia? Podremos
especificar las condiciones necesarias y suficientes para destacar las proposiciones generales o los
enunciados nomolgicos esenciales para los marcos tericos?
Adems, todos los pensadores mencionados han subrayado que una caracterstica esencial de la
explicacin cientfica involucra la deduccin y la derivabilidad. Podremos distinguir entonces, claramente,
entre las derivaciones triviales y las explicativas? Tambin deseamos saber si toda explicacin cientfica
14

Vase tambin a George C. Homans, The Nature of Social Science.


14

debe ser una explicacin por derivacin. Hay otras formas de explicacin cientfica legtima? Por ejemplo,
cmo deberemos analizar las explicaciones que involucran principios probabilstico y estadsticos? Una vez
que aceptarnos que no hay ninguna diferencia marcada entre el hecho o la observacin y la teora, cmo
podremos distinguir los esquemas conceptuales que nos permiten presentar hechos y, observaciones de los
esquemas conceptuales que enuncian teoras destinadas a explicar fenmenos? Cul es la relacin precisa
existente entre la explicacin cientfica y el pronstico?
La filosofa contempornea de las ciencias sociales as como la filosofa de las ciencias naturales
ha girado alrededor de estas cuestiones.15 No hay duda de que gran parte de este trabajo como puede
advertirse claramente en el caso de Homans ha ejercido una influencia profunda .sobre las nociones que
tienen los cientfico- sociales ortodoxos de lo que buscan, y, de los cnones aplicables a la teora y, la
explicacin cientfica en sus campos. Pero hay tambin algunos problemas acerca de estas discusiones y la
cantidad de energa y de refinamiento intelectual involucrados. Aunque tales discusiones tienen
consecuencias muy importantes para nuestro entendimiento de la ciencia. y. en trminos ms generales para
la epistemologa a menudo tienen escasa importancia para los problemas prcticos y sustantivos que afrontan
en su investigacin los cientficos sociales.
Cualesquiera que sean las analogas que deseemos trazar y subrayar entre las ciencias sociales y las
disciplinas fsicas, hay una diferencia importante que virtualmente nadie disputa. La filosofa de las ciencias
naturales se ha convertido recientemente en un campo apasionante Y controversial donde pocos problemas
se han resuelto en definitiva. Pero no hay ningn desacuerdo entre los cientficos practicantes o los filsofos
en el sentido de que un entendimiento adecuado de las ciencias fsicas debe considerar y hacer justicia a la
obra de gigantes tales como Coprnico, Kepler, Newton, Einstein, Bohr, Dirac y muchos otros. Podemos
discutir acerca de las caractersticas y los anlisis de sus contribuciones tericas, pero su obra sirve como
ejemplo de investigacin cientfica y avance terico. En cambio, no hay en la sociologa ni en la politologa
ningn cuerpo comparable en el que podamos encontrar ejemplos de poderosas teoras empricas
explicativas. Parece ser que, en las ciencias sociales, el hincapi en lo que es la teora es inversamente
proporcional a la capacidad para elaborar teora propiamente dicha.
Esto no lo niegan ni los defensores ms acrrimos de la calidad cientfica de las disciplinas sociales,
quienes apelan de ordinario a la juventud de la disciplina, sosteniendo que el terreno est preparado ahora
para el Coprnico o el Newton de las ciencias sociales, y que hay ahora por lo menos aproximaciones a las
normas rigurosas de la teora explicativa genuina. Sin embargo, cuando observamos con detenimiento estas
supuestas aproximaciones, vemos que distan mucho de las mismas normas de teora invocadas por los
propios cientficos sociales. Al revs de lo que ocurre con los crticos que pretenden demostrar la
imposibilidad de una ciencia de los seres humanos, no creo que esto pueda probarse de una sola tirada
mediante argumentos conceptuales a priori. En el captulo II considerar los argumentos de filsofos
analticos tales corno Peter Winch y, A. R. Louch, quienes pretenden demostrar que la idea misma de una
ciencia social modelada en las ciencias naturales involucra confusiones conceptuales y falacias lgicas
insuperables.
Muchos filsofos especialmente Karl Popper han subrayado que no es un fracaso de la
investigacin cientfica el hecho de que se refuten constantemente las hiptesis y las teoras, superadas por
teoras refutables mejores. Segn Popper, sta es precisamente la caracterstica de la investigacin cientfica
que la separa de otras formas de la actividad intelectual. Pero este patrn el patrn de la conjetura y la
refutacin no se encuentra en las disciplinas sociales. Hay orientaciones generales que tienen su orto y su
ocaso, sustituidas por otras consideradas ms fructferas y prometedoras. Pero aunque este patrn guarda,
una semejanza superficial con las ciencias fsicas, no hay ningn consenso racional entre los cientficos
sociales acerca de que estas teoras propuestas sean teoras empricas genuinas, refutadas por nuevas
investigaciones y experimentos empricos. La sucesin de orientaciones generales en las ciencias sociales
guarda una semejanza mayor con la sucesin de lo que Thomas Kuhn llama escuelas.
Escapa a los lmites de este trabajo la demostracin concluyente de la escasez de teoras empricas
bien formuladas en las ciencias sociales. Sin embargo, hay un cuerpo de literatura extenso y creciente que
revela las inadecuaciones empricas, metodolgicas, lgicas e ideolgicas de las teoras empricas, incluidas
las teoras funcionalistas, las teoras del equilibrio, las teoras de sistemas y las teoras del
intercambio social. Aunque hay disputas vehementes acerca de la fecundidad real de estas teoras, y acerca
del sentido en que se aproximen al ideal de la teora emprica, ningn cientfico social responsable ha

15

Se encuentran dos esfuerzos importantes y comprensivos por aclarar y contestar estas cuestiones y otras relacionadas
en Ernest Nagel, The Structure of Science, y Carl G. Hempel, Aspects of Scientific Explanation.
15

afirmado que hayamos alcanzado algo comparable a las realizaciones de la ciencia fsica de los siglos XVI y
XVII.
Para ilustrar los tipos de dificultades encontrados, y por qu creo que aun al hablar de
aproximaciones oscurecemos y falsificarnos los problemas, voy a considerar brevemente las teoras
propuestas por Merton y por Smelser. Por supuesto. no podemos inferir que los fracasos de sus esfuerzos
tericos demuestren la imposibilidad de elaborar alguna vez una teora adecuada en las ciencias sociales.
Pero en su trabajo podemos ver los tipos de bloques cados que encontramos uno y otra vez en los numerosos
intentos de avance de la teora emprica que se han realizado.
Para ver lo que est errado en el funcionalismo no necesitamos recurrir a sus numerosos crticos
hostiles, sino a quienes lo han defendido y han adoptado una interpretacin naturalista de las ciencias
sociales. El propio Merton es un crtico agudo de algunas de las formas del funcionalismo prevalecientes. En
su Social Theory and Social Structure empez por despejar la escoria que cubra la exposicin superficial del
funcionalismo y el anlisis funcional. Su captulo sobre las Funciones manifiestas y latentes trataba de
codificar y adelantar a la vez nuestro entendimiento del anlisis funcional. En el proceso Merton expone
brillantemente los errores de los esfuerzos anteriores que trataron de articular una teora funcional. En este
sentido, su anlisis es una crtica de las formulaciones del funcionalismo que hacen poco ms que bosquejar
una orientacin general y quedan lejos de la teora propiamente dicha.
Pero lo hace Merton mejor que algunos de sus predecesores en lo tocante a la codificacin del
anlisis funcional para que podamos ver cmo satisface los criterios de la teora propiamente dicha? Algunos
han respondido afirmativamente a esta interrogante y han tratado de alcanzar el anlisis de lo que se requiere
para un anlisis funcional adecuado. Por ejemplo en un ensayo importante inspirado por el trabajo de Merton
el eminente filsofo de la ciencia Ernest Nagel present Una formalizacin del funcionalismo El objetivo
primordial de Nagel es mostrar los varios elementos de la codificacin de Merton como caractersticas
ntimamente relacionadas en un patrn de anlisis coherente, para volver as ms evidentes los
requerimientos indispensables que debe tratar de satisfacer una explicacin funcional adecuada en el campo
de la sociologa.16 Pero aunque tal es la intencin de Nagel, su anlisis es en realidad una crtica devastadora
de Merton. En su anlisis cuidadosamente razonado, Nagel muestra los numerosos problemas y distinciones
que Merton ha pasado por alto. En efecto, Nagel muestra la disparidad existente entre la codificacin de
Merton y los requerimientos indispensables que debe tratar de satisfacer una explicacin funcional
adecuada en el campo de la sociologa antes de que podamos considerarla una teora emprica bien
formulada. La codificacin de Merton es una aproximacin en el sentido de que, las primeras teoras griegas
de la estructura atmica del universo son aproximaciones de la teora atmica contempornea en el campo de
la fsica.
Resulta difcil disentir de las conclusiones de dos filsofos de las ciencias sociales, de perspectivas
muy diferentes, que han examinado los argumentos en pro y en contra del anlisis funcional y la teora
funcional: Richard S Rudner y Alan Ryan.
Rudner. quien defiende fuertemente una interpretacin naturalista de las ciencias sociales. dice lo
siguiente a propsito del funcionalismo:
Ni una sola de la mirada de afirmaciones de la literatura antropolgica [y Rudner incluira tambin la
literatura sociolgica] puede aceptarse sin serias reservas, y no porque sea en principio imposible la
explicacin funcional (en efecto, las secciones precedentes de este captulo han tratado en parte de indicar
cmo podran darse tales, explicaciones en principio), sino porque ello es muy difcil, mucho ms difcil de lo
que parecen advertir los proponentes. Con gran frecuencia, estas afirmaciones contienen a lo sumo
descripciones ms o menos correctas, antes que explicaciones, de fenmenos especficos, expresadas o
acompaadas de una retrica que los incautos podran tomar por explicaciones... Los resultados obtenidos
hasta ahora slo equivalen (por lo que se refiere a la explicacin) a la articulacin de algunas conjeturas
precientficas o esperanzas piadosas de que pueda darse en ltima instancia una explicacin funcional del
problema en cuestin .17

Alan Ryan no slo acepta las inadecuaciones lgicas y metodolgicas sealadas por Rudner.. sino
que aade algunas otras crticas de su propia cosecha. Merton, como otros cientficos sociales ortodoxos,
presenta una teora emprica para fortalecer la calidad cientfica de la sociologa y tambin para eludir la
acusacin de que la teora es, en las ciencias sociales, una forma disfrazada de la ideologa. (Merton trata

16
17

Ernest Nagel, A Formalization of Functionalism, Logic Wthout Metaphysics, p. 248.


Richard S. Rudner, Philosophy of Social Science, pp. 108-109.
16

explcitamente de demostrar que el funcionalismo es neutral en materia de sesgos ideolgicos.) Pero Ryan
seala que
En la obra de Merton, el trmino funcin no sirve a ningn propsito, salvo el de agradar a quienes
creen en la autonoma de la sociologa, y decorar la palabra consecuencias, lo que indica que Merton estaba
impresionado con la bondad no buscada de las consecuencias de gran parte de la vida social de los Estados
Unidos. Y es esta equiparacin de la funcin con las buenas consecuencia lo que domina la literatura
sociolgica de los ltimos aos como se ilustra con una ojeada a una publicacin como The American
sociological Review: los artculos sobre temas tales como Algunas funciones sociales de la ignorancia
resultan ser artculos sobre Algunos efectos buenos, no buscados, que la ignorancia produce para casi todos.
El lector que lo dude deber comprobarlo por s mismo.18

El caso de Neil Smelser es ms instructivo an en cuanto a la localizacin de las dificultades que


encuentran los socilogos cuando se ponen en efecto a elaborar teoras explicativas sustantivas. Como he
indicado, Smelser es profundamente consciente de que el tipo de teora estructural-funcional que ha
adoptado de Parsons y ha tratado de refinar ha sido acusado de vacuidad, de que no explica los fenmenos
empricos ni ilumina los problemas fundamentales del cambio social. En su Essays in Sociological
Explanation hay varios ensayos que revisan algunas partes de su trabajo anterior, y en 1969 public un
revelador anlisis retrospectivo de su carrera intelectual: Some Personal Thoughts on the Pursuit of
Sociological Problems.
En su primer libro importante, Social Change in the Industrial Revolution, Smelser utiliz el modelo
de la diferenciacin estructural como el instrumento de ordenamiento lgico necesario para presentar su
estudio histrico del cambio estructural ocurrido en la industria algodonera britnica, y en la estructura
familiar de las clases trabajadoras de esa industria, entre 1770 y 1840. Como nos informa Smelser, se vio
grandemente influido por Parsons cuando escribi esta obra, sobre todo por las potenciales aplicaciones
empricas19 del modelo de la diferenciacin estructural. El modelo trata de especificar un patrn general
aplicable a diversos tipos de cambio social. De acuerdo con el Informe del propio Smelser, deseaba evaluar
la potencialidad de la teora de accin para el anlisis de la dinmica social en un contexto histrico
concreto. Su estudio histrico de la industria algodonera britnica trata de demostrar que su desarrollo
exhibe las etapas de la diferenciacin estructural.
Ms adelante, sin embargo. Smelser se sinti crecientemente. insatisfecho con los fundamentos
tericos de su obra. Advirti que haba formulado varios supuestos simplificadores que deban ser
revisados. Acept que, contra sus expectativas originales, mi explicacin del cambio estructural durante la
Revolucin industrial britnica no se derivaba, en trminos estrictos de las categoras del marco de la teora
de la accin [de Parsons]20. Por ltimo Smelser estaba consciente de cierta cantidad de manipulacin
terica:
Por una parte. haba presentado el modelo corno una secuencia temporal de pasos; por la otra,. haba
reconocido las posibilidades de brincar pasos, regresiones a pasos anteriores, secuencias truncadas.
etctera, que podran usarse como escapes tericos si alguna secuencia histrica particular no corresponda a la
indicada por el modelo de la diferenciacin. Sent una vaga inquietud ante la posibilidad de que la
representacin del modelo de diferenciacin como una secuencia de pasos o etapas temporales fuese
tericamente poco satisfactoria, pero no saba cmo representarla en ninguna forma mejor.21

En suma, Smelser perciba vagamente que el modelo de la diferenciacin estructural careca de lo que
supuestamente era su virtud primordial: el poder explicativo. A lo sumo tal modelo constituye una
generalizacin emprica disfrazada que representa formalmente un patrn general de cambio social. Pero si
no podemos indicar algunas de las conexiones causales o nomolgicas existentes entre las diversas etapas de
esta secuencia temporal si no podemos explicar por qu algunas secuencias histricas divergen del modelo
y otras no lo hacen, podremos tener una descripcin generalizada pero no una explicacin de la secuencia
histrica. Esto no quiere decir que el uso de tal modelo carezca de valor. Puede tener aunque muchos lo han
refutado gran valor para revelar las semejanzas ocultas entre fenmenos aparen teniente diversos, pero ello
no basta para hacer avanzar la teora explicativa emprica o para aproximarse a ella.
18

Alan Ryan, The Philosophy of Social Sciences, pp. 190-194.


Neil J. Smelser, Some Personal Thoughts on the Pursuit of Scociological Problems. Sociological Inquiry, 39
(primavera de 1969). P. 160.
20
Ibid., p. 162.
21
Ibid, p. 163.
19

17

En su segunda obra importante, Theory of Collective Behavior, Smelser pens que podra rectificar
algunas de las dificultades tericas que estaba advirtiendo cada vez ms. En esta obra utiliza un modelo de
valor agregado. La idea bsica de este modelo es muy simple: en lugar de suponer que las variables
especificadas guardan una relacin de simple secuencia temporal (como lo haba hecho Smelser con el
modelo de la diferenciacin estructural), suponemos ahora que hay una lgica de la acumulacin
combinatoria de variables.22 Un conjunto de variables, cada una de ellas indeterminada en s misma, se
traduce sin embargo, en un resultado determinado cuando ocurre en una combinacin especfica:
El modelo del valor agregado fue un esfuerzo por aumentar la determinacin explicatoria mediante la
combinacin de varias variables cada una de ellas indeterminada en s misma en varios patrones diferentes,
cada uno de los cuales se asociara a un tipo diferente de comportamiento colectivo. Y finalmente, el modelo
del valor agregado se conceptu como una secuencia puramente analtica, antes que temporal; se trataba de
evitar as algunos de los problemas surgidos en conexin con la nocin de las etapas temporales del modelo de
23
la diferenciacin estructural.

Pero es ste realmente un progreso? Logra aumentar este modelo la determinacin explicativa? Desde
un punto de vista conceptual, no nos encontramos en realidad ms cerca de la explicacin terica. Porque el
mismo problema que afect a Smelser en su estudio de la industria algodonera britnica surge aqu en una
forma ms refinada pero no menos devastadora. De nuevo, el poder explicativo del modelo del valor
agregado depende de la especificacin de las relaciones nomolgicas o causales entre las numerosas
variables identificadas. Si no especificamos estas relaciones, resulta difcil entender en qu sentido explica
cientficamente los fenmenos pertinentes el modelo del valor agregado. Smelser, como tantos otros
cientficos sociales ortodoxos, ha subrayado que una teora adecuada debe permitir la derivacin de
generalizaciones empricas a partir de nuestros supuestos tericos. Reconoce que debemos poder derivar
enunciados contrarios acerca de lo que ocurrira si se modificaran ciertas variables especificables en forma
independiente. Pero su modelo del valor agregado no satisface este requerimiento. El propio Smelser plantea
el interrogante realmente difcil cuando escribe: Si una variable del modelo no se ve activada por la variable
inmediatamente precedente en la serie del valor agregado, cules son las condiciones que la activan? Este
interrogante no se resolvi satisfactoriamente en Theory of Collective Behavior, y no he podido contestarla a
mi gusto despus.24
El xito o el fracaso de las ciencias sociales no depende de las aproximaciones de Merton o de
Smelser. Algunos sostienen, como Homans, que sus esfuerzos no estaban condenados al fracaso porque
hubiese algo intrnsecamente errado en la bsqueda de explicaciones tericas en las ciencias sociales, sino
porque los partidarios del funcionalismo han estado buscando en el lugar errado.25
Debiramos meditar por lo menos cuando cientficos sociales tan prominentes como Merton y
Smelser, conocedores de una gran diversidad de enfoques de las ciencias sociales, no pueden elaborar nada
que se asemeje genuinamente, o se aproxime siquiera a una teora cientfica explicativa. La situacin se
agrava, cuando advertimos que ninguna de las alternativas propuestas hasta la fecha, en la sociologa o la
politologa, se ha acercado algo a la presentacin de tal teora.
Es precisamente esta paradoja, o por lo menos esta disparidad tremenda entre el concepto de la teora
emprica adoptado por los cientficos sociales ortodoxos y la incapacidad para alcanzarlo, lo que ha llevado a
un nmero creciente de pensadores a cuestionar los fundamentos mismos de la ciencia social concebida
como una ciencia. natural. Lo que resulta ms perturbador an desde la perspectiva de lo que pretenden
hacer los tericos ortodoxos es la advertencia de la gran cantidad de lo que se ha presentado como teora en
las ciencias sociales que resulta ser ideologa disfrazada. Por ambiciosas o modestas que hayan sido las
pretensiones de los cientficos sociales ortodoxos de desarrollar la teora emprica, tales cientficos han
insistido en que sus hiptesis y enunciados son neutrales, en sentido valorativo, enunciados objetivos slo
sujetos a los criterios de la verificacin. la confirmacin y la refutacin pblicas. Sin embargo, como
veremos en el captulo II, estas teoras propuestas secretan valores y reflejan controvertibles posiciones
ideolgicas acerca de lo que es correcto, bueno y justo.

22

Ibid., p. 164.
Ibid.
24
Ibid. p. 166. Vanse otras crticas al trabajo de Smelser en mis comentarios, con la respuesta de Smelser, en la
Review Symposium de Essays in Sociological Explanation. Sociological Inquiry, 39 (primavera de 1969).
25
Homans no triunfa all donde han fracasado Smelser, Parsons y Merton. Vase una crtica de Homans en Peter P.
Eken, Social Exchange Theory.
23

18

Hay diversas justificaciones o racionalizaciones de lo que Rudner ha llamado esta consideracin


melanclica, la brecha existente entre nuestro entendimiento metodolgico de lo que es la teora y la
explicacin cientfica y la escasez de cuerpos de teora bien confirmada, bien articulada, en todas las
ciencias del comportamiento humano.26 La mayora de estas justificaciones giran alrededor de la afirmacin
de que las ciencias sociales son disciplinas jvenes o inmaduras, a pesar de que algunas han reconocido que
son en realidad ms viejas que las ciencias naturales. Pero cuando escuchamos estas racionalizaciones
expresadas una y otra vez como ha ocurrido durante el ltimo siglo, con tan escasas realizaciones tericas,
tenemos derecho a mostrarnos incrdulos. No es quiz la fuente primordial de este fracaso la falta de
imaginacin o de genio, sino un error radical en cuanto al tipo de explicacin y de teora apropiado para las
disciplinas sociales? Esta ha sido una de las crticas principales contra las tres orientaciones que examinar
en las tres partes subsecuentes de este estudio. Pero dado que en esta primera parte trato de comprender y de
presentar la justificacin ms fuerte posible de un entendimiento naturalista de las ciencias sociales, voy a
examinar las respuestas formuladas contra este desafo que constituyen obstculos insuperables para la
elaboracin de teoras empricas explicativas.

El defensor de la investigacin cientfica social: Ernest Nagel


La mayora de los cientficos sociales ortodoxos sobre todo de los Estados Unidos no se han
ocupado de los crticos que cuestionan los fundamentos mismos de lo que estn haciendo. Hull, Merton,
Smelser, Homans, Parsons y entre los politlogos Easton, Truman, Almond, Eulau y muchos otros
consideran las disputas contemporneas acerca de la calidad cientfica de las disciplinas sociales y polticas
como anlogas a las disputas de anticuario acerca de las ciencias fsicas citando estaban separndose de la
filosofa, o a la polmica tediosa del siglo XIX sobre la ciencia y la religin. Prevalece la opinin de que se
ha ganado la batalla por la calidad cientfica de las ciencias sociales, y de que la tarea fundamental ahora es
el trabajo serio de la investigacin emprica y la construccin terica.
Algunos han tratado responsablemente de contestar la acusacin de que existen obstculos
insuperables y confusiones conceptuales en la base de la investigacin de la ciencia social. Uno de los ms
prominentes es Ernest Nagel. No es raro que los cientficos sociales recurran a Nagel como una respuesta
definitiva y autorizada a los crticos que aseguran que son vacilantes los cimientos de la ciencia social
contempornea.
La obra de Nagel, The Structure of Science, es un clsico contemporneo. Es una de las
presentaciones ms juiciosas, comprensivas y sistemticamente elaboradas de la naturaleza de la explicacin
y la teora cientficas. Adems Nagel, al revs de lo que ocurre con muchos filsofos de la. ciencia, tiene un
conocimiento ntimo de las ciencias sociales. Nagel refuta directamente los argumentos que tratan de
demostrar la existencia de obstculos insuperables para la investigacin de las ciencias sociales. Trata de
demostrar que ninguno de estos argumentos conduce a tal conclusin. Aunque la investigacin social afronta
problemas especiales, no hay diferencias marcadas o desemejanzas marcadas entre una ciencia social
apropiadamente concebida y las ciencias naturales.
No intento ocuparme de todos los argumentos de Nagel, pero deseo comentar algunos aspectos
prominentes de su anlisis por dos razones: primero, ello ayudara a aclarar nuestra apreciacin del
argumento en favor de un entendimiento naturalista de las ciencias sociales; segundo, ello contestar algunas
de las crticas ms superficiales de un estudio cientfico del individuo en la sociedad.
Antes, sin embargo, considero ms importante destacar la estrategia de la argumentacin de Nagel.
Nagel no cree que haya ninguna caracterstica simple que distinga a la ciencia de lo que no es, pero sostiene
que una descripcin adecuada de la ciencia incluye una aclaracin del papel de las leyes, las explicaciones,
las teoras, y las formas complejas en que se verifican, confirman y refutan las explicaciones tericas. En The
Structure of Science se ocupa primordialmente de la aclaracin y la explicacin de las interrelaciones, de
estos elementos estructurales. No considera fructfera la discusin acerca de si la investigacin social es
ciencia verdadera. La tarea importante, sin duda, es el logro de cierta claridad en los problemas
metodolgicos fundamentales y la estructura de las explicaciones de las ciencias sociales, antes que la
concesin o negacin de ttulos honorficos (p. 449).27 No niega Nagel que haya graves obstculos
prcticos, con frecuencia ms formidables de lo que creen muchos cientficos sociales, pero tales dificultades
prcticas deben distinguirse celosamente de las imposibilidades conceptuales.
26

Richard S. Rudner, Philosophy of Social Science, p. 101.


Ernest Nagel, The Structure of Science. A menos que se diga otra cosa, todas las referencias a las pginas de Nagel
corresponden a este volumen.

27

19

Nagel inicia su anlisis con la admisin compartida, por muchos cientficos sociales ortodoxos de
que en ningn rea de la investigacin social se ha establecido un cuerpo de leyes generales, comparables
con las teoras de las ciencias naturales en trminos del poder explicativo o de la capacidad para producir
pronsticos precisos y confiables (p. 477):
Muchos cientficos sociales opinar, adems, que no ha llegado el momento siquiera para las teoras destinadas
a explicar sistemticamente algunos aspectos de los fenmenos sociales. En efecto, cuando se han intentado
tales construcciones tericas de alcance restringido, como ha ocurrido en la economa o, en una escala menor,
en el estudio de la movilidad social, su valor emprico se considera ampliamente como una cuestin todava
insoluta. En una medida considerable, los problemas investigados ahora en muchos centros de investigacin
emprica se refieren claramente a cuestiones de dimensiones moderadas y a menudo poco impresionantes (p.

498).
Pero aun concediendo todo esto, el dbil estado actual de las ciencias sociales no impide la potencialidad del
desarrollo cientfico.
La primera confusin importante que Nagel trata de aclarar se refiere a la diferencia existente entre la
experimentacin controlada y la investigacin controlada. Se objeta a menudo que, en virtud de que la
experimentacin controlada es la condicin sine qua non para el logro del conocimiento cientfico, y en
particular para el establecimiento de leyes generales, y dado que tal experimentacin es imposible en los
fenmenos sociales a gran escala, no podemos descubrir y someter a prueba las leyes generales aplicables a
tales fenmenos. Pero Nagel seala la existencia de ciencias fsicas bien desarrolladas, como la astronoma y
la astrofsica, que en trminos estrictos no son ciencias experimentales. Es cierto que en todas las ramas de
la investigacin cientfica debe haber procedimientos que tengan las funciones lgicas esenciales del
experimento en la investigacin (p. 452). Por ejemplo, debe haber una oportunidad para contrastar diversas
ocasiones y para distinguir las hiptesis que pueden ser confirmadas o rechazadas. Adems, con frecuencia
se exagera y se entiende mal la artificialidad putativa de los experimentos de las disciplinas sociales. En las
ciencias naturales hay tambin algunos experimentos artificiales que, en virtud de la exclusin de muchos
factores normales, nos ayudan a entender los procesos fsicos reales. Es una crtica errada de los
experimentos de laboratorio de la ciencia social la que sostiene que, en virtud de que una situacin de
laboratorio es irreal, su estudio no puede arrojar ninguna luz sobre el comportamiento social en la vida
real (p. 456). En suma, la crtica de la ciencia social sobre, estos lineamientos est destinada al fracaso.
Los crticos entienden erradamente el papel y la funcin de los experimentos en la investigacin cientfica, y
oscurecen el problema fundamental de la existencia o inexistencia de procedimientos para la realizacin de
una investigacin controlada.
Otra dificultad citada a menudo en el establecimiento de leyes generales en las ciencias sociales es el
hecho de que los fenmenos sociales estn histricamente condicionados o culturalmente determinados
(p. 458). Nagel admite la posibilidad de que las leyes no triviales pero confiables, establecidas acerca de los
fenmenos sociales, tengan siempre apenas una generalidad estrechamente restringida (p. 460). Pero
mientras que el descubrimiento de leyes transculturales es un problema emprico insoluto, Nagel rechaza los
argumentos que tratan de demostrar la imposibilidad de tales leyes en principio. Ni la incapacidad para
pronosticar un futuro indefinido por causa de la complejidad de los fenmenos humanos, ni el hecho de que
muchos aspectos de los fenmenos sociales escapen al control del hombre, son buenas razones para declarar
imposibles tales leyes. Podemos afrontar las mismas dificultades con los fenmenos fsicos.
Adems, quienes sostienen que las leyes transculturales resultan impasibles porque todos los
fenmenos sociales estn histricamente condicionados, subrayan con frecuencia la manifiesta complejidad
y diversidad de estos fenmenos. Por supuesto, si en nuestras explicaciones tericas utilizramos conceptos
que denoten caractersticas aparecidas slo en un grupo especial de sociedades, no podramos descubrir leyes
transculturales generales. Pero como ocurre con los fenmenos fsicos, no hay nada en el estudio de las
sociedades que impida el descubrimiento de estructuras o correlaciones ms bsicas que no sean
inmediatamente evidentes. Es de presumirse que, si existen tales estructuras comunes bsicas como han
sostenido muchos cientficos sociales, su descubrimiento nos permitira explicar tericamente las
caractersticas comunes de lo que parece ser algo culturalmente relativo. Ninguno de los argumentos
formulados por los crticos elimina esta posibilidad como algo lgico aunque no materializado todava. No
debemos confundir la ignorancia presente con la imposibilidad permanente.
Un argumento que suele emplearse para demostrar la imposibilidad de la ciencia social se basa en la
consideracin de que el conocimiento de los fenmenos sociales, al revs de lo que ocurre con los fenmenos
fsicos, es una variable social. Por ejemplo, en las tcnicas de la entrevista que forman una gran parte de la
investigacin de la ciencia social debemos admitir que los respondientes saben de ordinario que estn siendo
20

entrevistados, lo que puede afectar sus respuestas. Se han formulado muchas criticas de las tcnicas de
entrevista y las conclusiones basadas en tales entrevistas, porque el investigador no toma en cuenta la
circunstancia mencionada. Tampoco aqu niega Nagel la gravedad de la dificultad, ni ofrece una frmula
general para superarla. Pero el mismo planteamiento del problema apunta hacia la solucin. En las ciencias
sociales, como en las ciencias fsicas, surgen algunas dificultades porque se producen algunos cambios en el
sujeto investigado a causa de las mismas tcnicas utilizadas en la investigacin. Adems, Nagel acepta
francamente que, en las ciencias sociales, tales cambios pueden atribuirse en parte al conocimiento o a las
creencias de los individuos. Pero esta diferencia se refiere a las tcnicas que deben emplearse para identificar
y eliminar el sesgo involucrado, no a la lgica de la situacin. Por el contrario, este problema plantea un
desafo prctico, no un obstculo terico, a la investigacin de la ciencia social. Tal problema exige el
desarrollo de tcnicas para la eliminacin o minimizacin de toda distorsin resultante de la conciencia del
participante.
Hay otros dos argumentos conocidos acerca del conocimiento como una variable social que Nagel
quiere refutar. Tales argumentos se refieren a los llamados pronsticos suicidas y profecas automticas.
Los pronsticos suicidas tienen una base slida en el momento en que se pronuncian, pero se ven refutados
a causa de las acciones realizadas como consecuencia de su pronunciamiento. Esto ocurre cuando los
expertos econmicos hacen pronsticos acerca del estado futuro de la economa y los empresarios en
respuesta a estos pronsticos pblicamente anunciados actan en forma tal que los pronsticos no se
cumplen. Pero qu prueba todo esto? Slo que las creencias acerca de los asuntos humanos pueden generar
algunos cambios cruciales en los hbitos del comportamiento humano que son los temas mismos de estas
creencias (p. 469). Ello no prueba que no podamos hacer pronsticos, ni siquiera que no podamos tomar en
cuenta las formas en que los pronsticos pueden verse afectados por los sujetos conscientes de tales
pronsticos. Los argumentos contra la ciencia social basados en las profecas de cumplimiento automtico
los pronsticos que son falsos en el momento de su pronunciamiento pero resultan finalmente correctos a
causa de las acciones derivadas de la creencia en ellos mismos pueden derrotarse en la misma forma.
Nagel considera luego dos tipos de objeciones que han adquirido prominencia en las crticas
recientemente formuladas contra las ciencias sociales Ms adelante exploraremos en mayor detalle cmo se
han presentado y explicado tales crticas. Pero ahora resultar instructivo el examen de la forma en que
Nagel las prev y formula, y la forma en que trata de refutarlas.
Algunos sostienen que resulta difcil, si no es que imposible, el logro de las explicaciones
objetivamente garantizadas de los fenmenos sociales, porque tales fenmenos tienen un aspecto
esencialmente subjetivo o impregnado de valor (p. 473). Aqu se objeta que no puede haber ninguna
explicacin adecuada de los fenmenos sociales si no se consideran la motivaciones, las disposiciones, las
metas perseguidas y los valores. Pero estos aspectos de los fenmenos humanos no son susceptibles de una
inspeccin sensorial: son esencialmente subjetivos. En consecuencia, un tipo de investigacin que se limite a
cuestiones pblicamente observables, o a lo que sea puramente conductista como lo hacen las ciencias
naturales, no puede ser adecuada para describir o explicar fenmenos humanos.
Nagel se concentra en tres interrogantes primordiales planteadas por este argumento y otros similares
acerca del tema de las ciencias sociales:
(1) Son exclusivamente subjetivas las distinciones requeridas para la exploracin de ese tema? (2) Es
inadecuada una explicacin conductista de los fenmenos sociales? y (3) Caen fuera del alcance de los
cnones lgicos empleados en las propiedades objetivas las imputaciones de estados subjetivos a los
agentes humanos? (p. 47-5).
La respuesta de Nagel a estos interrogantes una vez que se aclaran los trminos es un enftico no.
En primer lugar, aun cuando el comportamiento estudiado por los cientficos sociales se orienta
innegablemente hacia alguna meta consciente, no es indispensable que las ciencias sociales se restrinjan al
estudio de los estados psicolgicos, ya que deseamos conocer la forma en que los factores naturales tales
como la escasez o disponibilidad de recursos, o el estudio objetivo de las leyes de la moderna qumica de los
suelos, afectan el comportamiento social. La restriccin de la investigacin social que excluya la influencia
de tales factores no subjetivos la derrotar automticamente.
En segundo lugar, Nagel piensa que la acusacin de conductismo se ha convertido en una trampa
intelectual, y que los crticos hacen con frecuencia una caricatura cuando hablan del conductismo. Ha
habido quienes defienden una versin filosfica del conductismo como una forma de materialismo resumido,
sosteniendo que toda conducta se reducir finalmente y se definir explcitamente en trminos de
movimientos puramente fsicos. Y hay algunos conductistas cientficos que propugnan una ciencia del
21

hombre que se limita a conceptos definibles en trminos del comportamiento humano explcito. Pero Nagel
subraya que esto ltimo es slo un tipo de programa cientfico, y que sus objetivos ciertamente no se han
alcanzado, y quiz no se alcancen nunca (p. 480). Pero tales versiones sustantivas y filosficas del
conductismo deben distinguirse cuidadosamente del conductismo como una orientacin metodolgica que
insiste en que el estudio controlado del comportamiento abierto es, sin embargo, el nico procedimiento
sensato para la obtencin de un conocimiento confiable acerca del individuo y la accin social (p. 480).
Desde la perspectiva de tal conductismo metodolgico liberal, podemos interpretar los informes
introspectivos como respuestas observables que deben incluirse entre los datos objetivos estudiados, no
como aseveraciones referentes a estados psquicos privados. Adems, podemos admitir incluso que existen
los estados psquicos privados sin dejar de insistir en que el nico procedimiento para la obtencin de un
conocimiento cientfico confiable es el estudio del comportamiento abierto. Cuando se interpreta el
conductismo como tal doctrina metodolgica y se desembaraza de sus caricaturas, ya no hay razn para
considerar inadecuada una explicacin conductista de los fenmenos sociales.
Al contestar el tercero de los interrogantes planteados antes, Nagel considera la que es en su opinin
la objecin de quienes afirman que el objetivo de las ciencias sociales es el entendimiento de los fenmenos
sociales, y que esto involucra algunas categoras de la accin significativa para la comprensin de los estados
subjetivos de los agentes humanos. Subrayo que es as como Nagel entiende la objecin porque, cuando
examinemos el trabajo de Schutz en el captulo III, veremos que este autor acusa a Nagel y a otros
investigadores de entender mal la naturaleza del Verstehen. Nagel no niega que haya algunos estados
subjetivos, psicolgicos, imputables a los agentes humanos, ni que debamos entenderlos con frecuencia si
queremos entender lo que estn haciendo los agentes. Pero su tesis principal es que los cnones lgicos de
la evaluacin de la informacin objetiva para la imputacin de estados psicolgicos que no parecen diferir
esencialmente (aunque a menudo pueden aplicarse con menor rigor) de los cnones empleados para fines
anlogos por estudiosos responsables de otras reas de la investigacin (pgina 984).
Cuando se ocupa del interrogante referente a los procedimientos necesarios para el entendimiento de
los fenmenos subjetivos, Nagel reitera una distincin y una doctrina aceptada por casi todos los cientficos
sociales ortodoxos y por los filsofos que han defendido una interpretacin naturalista de las ciencias
sociales: la distincin clara entre el contexto del descubrimiento y el contexto de la validacin de las
pretensiones de conocimientos.
En suma, el hecho, de que el cientfico social, al revs de lo que ocurre con el estudioso de la naturaleza
inanimada, pueda proyectarse mediante la imaginacin simptica hacia los fenmenos que est tratando de
entender, resulta pertinente para las cuestiones relativas a los orgenes de sus hiptesis explicativas, pero no
para las cuestiones relativas a su validez. La capacidad del investigador para entrar en relaciones de simpata
con los actores humanos en algn proceso social puede ser importante en trminos heursticos en sus esfuerzos
por inventar hiptesis adecuadas que expliquen el proceso. Pero su identificacin simptica con tales
individuos no constituye un conocimiento por s mismo. El hecho de que logre tal identificacin no anula la
necesidad de una informacin objetiva, evaluada de acuerdo con principios lgicos comunes a todas las
investigaciones controladas, para apoyar su imputacin de estados subjetivos a tales agentes humanos (pp.

484-485).
El ltimo conjunto de argumentos contra la posibilidad misma de la investigacin objetiva en la ciencia
social considerado por Nagel se refiere al llamado problema de hechos y valores. Esta cuestin ha figurado
prominentemente en las crticas y ataques dirigidos en los ltimos tiempos contra las ciencias sociales. Pero
erramos cuando hablamos del problema de hechos y valores, pues el anlisis demuestra que este ttulo se
aplica a diversas cuestiones diferentes y vagamente relacionadas. Muchos de quienes concentran sus ataques
en este problema afirman que la neutralidad de valor que parece tan generalizada en las ciencias naturales
es... a menudo imposible en la investigacin social (p. 485).
Nagel separa varios problemas particulares. Hay algunas interrogantes acerca de la seleccin de los
problemas. Muchos crticos han sealado las influencias sociales ocultas, y no tan ocultas, en la seleccin de
los problemas investigados por los cientficos sociales. Estas influencias pueden fluctuar desde los tipos de
investigacin estimulados porque se dispone de fondos de fuentes gubernamentales o de fundaciones
privadas con intereses especiales hasta los tipos de datos fcilmente disponibles como ocurre por ejemplo
con las encuestas censales. Nagel no afirma que la investigacin de la ciencia social o cualquier
investigacin cientfica ocurra en un vaco social. No dudo de que aplaudira el nuevo campo de la
sociologa de la ciencia, que trata de estudiar y aislar las variables que afectan los problemas investigados
por los cientficos. Pero por importante o interesante que sea el descubrimiento de lo que influya en la
seleccin de los problemas investigados en las ciencias fsicas tanto como en las ciencias sociales, la
22

influencia social sobre la seleccin de problemas no representa ningn obstculo para la prosecucin
afortunada de la investigacin objetivamente controlada en cualquier campo de estudio (pp. 486-487).
Podemos preguntar por qu un cientfico estudia lo que estudia, pero esto es lgicamente distinto de la
evaluacin de la validez de sus hiptesis y sus afirmaciones objetivas.
Adems, se objeta a veces que los cientficos sociales se ven afectados en forma implcita o explcita
por consideraciones de lo bueno y lo malo. Gran parte de la investigacin realizada en la ciencia social
durante el ltimo siglo ha sido motivada por un fuerte celo moral y reformista, as como por la motivacin
contraria: el temor o la sospecha del cambio social radical. No puede disputarse seriamente que los
cientficos sociales imponen a menudo sus valores en sus anlisis de los fenmenos sociales (p. 488). Qu
prueba esto? Segn Nagel, slo prueba la falibilidad de los seres humanos y la facilidad con que pueden errar
en sus pretensiones de conocimientos objetivos. Despus de todo, ha demorado siglos el desarrollo de
hbitos y tcnicas de investigacin que ayuden a salvaguardar las investigaciones de las ciencias naturales
contra la intrusin de factores personales inaplicables (p. 488). El hecho de que los sesgos personales
maticen las conclusiones de los cientficos sociales no debe sorprendernos. El problema lgico y
metodolgico importante consiste en saber si podremos en principio, mediante la investigacin
autocorrectiva, identificar estos sesgos aun cuando no seamos conscientes de su existencia inicialmente.
Segn Nagel, el mismo planteamiento del problema apunta hacia su solucin, por lo menos como un
obstculo para la investigacin objetiva. Porque el problema slo resulta inteligible bajo el supuesto de la
existencia de una distincin relativamente clara entre los juicios fcticos y los de valor, y que por difcil que
resulte en ocasiones saber si un enunciado dado tiene un contenido puramente fctico, en principio puede
lograrse (p. 488).
Un argumento ms refinado en el sentido de que las ciencias sociales no pueden separarse de los
valores sostiene que la distincin entre hechos y valores que se supone es en s misma insostenible. Una
ciencia social ticamente neutral no es slo difcil, sino imposible de lograr, porque el hecho y el valor estn
fundidos de tal modo en la descripcin y la explicacin de la accin humana que no pueden distinguirse.
Para responder a esta objecin, Nagel introduce una distincin entre dos tipos de juicio de valor que
en su opinin se confunden con frecuencia. El primer tipo de juicio de valor es aquel que expresa
aprobacin o reprobacin de algn ideal moral (o social), o de alguna accin (o institucin), a causa de un
compromiso con tal ideal (p. 492). El otro tipo de juicio de valor es aquel que expresa una estimacin del
grado en que se incorpora en alguna instancia dada algn tipo de accin, objeto o institucin comnmente
reconocido (lo definido ms o menos claramente) (p. 492).
Para ilustrar estos tipos tan diferentes, Nagel utiliza el ejemplo de la anemia tomado de la biologa.
Juzgamos que ciertos animales estn anmicos. Y al formular tal juicio, un investigador est consciente de
los factores pertinentes que deben tomarse en cuenta. Aunque el significado del trmino anemia puede
quedar bien claro, no se define con precisin completa. Cuando un investigador juzga que un espcimen
particular est anmico, puede afirmarse que est haciendo un juicio de valor porque debe juzgar si la
informacin disponible amerita la conclusin: si este espcimen particular se desva suficientemente del
nmero normal de glbulos rojos para ser llamado anmico. Pero este tipo de juicio de valor que prevalece
en la biologa y las ciencias mdicas y puede plantear muchas interrogantes tcnicas difciles es
esencialmente un juicio de valor de caracterizacin. Si queremos juzgar que la anemia es algo malo, o una
condicin indeseable, estaramos formulando un juicio de valor de apreciacin: un juicio que expresa
aprobacin o reprobacin. Lo esencial es que se advierta la independencia lgica de estos dos tipos diferentes
de juicios de valor.
Armado de estas distinciones, Nagel sostiene que puede aclarar la confusin de quienes consideran
los juicios de valor tan profundamente incrustados en la investigacin social, y tan profundamente fundidos
con los enunciados descriptivos, que resulta imposible el desarrollo de una ciencia social neutral en trminos
valorativos. En la descripcin y la explicacin de los fenmenos sociales debemos usar con frecuencia
algunos juicios de valor de caracterizacin. Decimos que diversas acciones son mercenarias, crueles o
engaosas (p. 499), o en trminos ms neutrales aun clasificamos las acciones como disfuncioriales.
Adems, sera absurdo negar que al describir las acciones, las instituciones o los agentes, con frecuencia
estamos enunciando o implicando nuestra desaprobacin o aprobacin.
Sin embargo y esto es lo ms importante de la presente discusin, no hay razones vlidas para pensar que es
intrnsecamente imposible distinguir entre los juicios de caracterizacin y de apreciacin que estn implcitos
en muchos enunciados, ya provengan de estudiosos de los asuntos humanos o de los cientficos naturales. En
realidad, no siempre resulta fcil la presentacin formalmente explcita de esta distincin en las ciencias
sociales, lo que se debe en parte al hecho de que gran parte del lenguaje utilizado en ellas es muy vago, en
parte a que tendemos a pasar por alto los juicios de apreciacin que pueden estar implcitos en un enunciado,
23

cuando se trata de juicios con los que estamos en efecto comprometidos sin saberlo. Tampoco resulta siempre
til o conveniente la realizacin de esta tarea, porque muchos enunciados que contienen en forma implcita
evaluaciones de caracterizacin y de apreciacin son a veces suficientemente claros sin necesidad de una
reformulacin en la forma requerida por la tarea; y las reformulaciones seran con frecuencia demasiado
embrolladas para una comunicacin eficaz entre los miembros de un grupo de estudiantes numerosos y de
preparacin desigual. Pero stos son esencialmente problemas prcticos antes que tericos. Las dificultades
que plantean no demuestran convincentemente que la ciencia social neutral en el sentido tico sea
intrnsecamente imposible (pp. 494-495).

Qu haremos con la batera de argumentos presentados por Nagel contra las diversas afirmaciones
de la imposibilidad intrnseca de una ciencia social que posea los mismos cnones lgicos y los mismos
objetivos de las ciencias naturales? Sus argumentos representan un triunfo con reservas. Pero es importante
que aclaremos en qu sentido tiene reservas su posicin y en qu sentido es un xito. Hay reservas
porque si bien es cierto que Nagel derrota las objeciones tal como l las formula, no siempre aprecia todo e
vigor de estas objeciones. Voy a aclarar esto: no pienso que haya otras objeciones no consideradas por
Nagel, o variaciones de las objeciones por l consideradas, que prueben categricamente la imposibilidad de
la ciencia social. Cuando la cuestin se plantea en esta forma, Nagel gana. Pero cuando abandonamos la
obsesin de elaborar y derribar argumentos de imposibibilidad como creo que debemos hacerlo, las
objeciones planteadas por crticos ms refinados podrn contemplarse en una perspectiva muy diferente. En
lugar de cuestionar la posibilidad lgica o conceptual de la ciencia social, podemos cuestionar los nfasis, las
preocupaciones y los problemas presentes y prevalecientes. Las orientaciones intelectuales incluida la de
Nagel apoyan cierto sentido de lo que son los problemas importantes, las lneas de investigacin fructferas,
el planteamiento adecuado de los problemas. Los desafos ms importantes e interesantes de cualquier
orientacin dominante son aquellos que nos obligan a cuestionar los nfasis implcitos y explcitos que nos
hacen advertir no slo lo que est incluido en primer plano sino tambin lo que queda excluido o relegado a
segundo plano como algo poco importante, ilegtimo o poco prctico.
Adems, no debemos dejarnos engaar por la dicotoma fundamental que determina todo el contexto
de la discusin de Nagel: la distincin existente entre los obstculos tericos y los obstculos prcticos.
Porque lo que entiende Nagel por terico en este contexto es la imposibilidad lgica: los argumentos que
tratan de demostrar la imposibilidad lgica o conceptual de la ciencia social. Todos los dems obstculos se
engloban bajo el rubro de lo prctico.
Nagel aclara bien este punto, pero muchos de quienes lo citan como autoridad son mucho menos
claros. El xito de Nagel es la demostracin de que ninguno de los argumentos que reformula y examina
puede negar la posibilidad del desarrollo cientfico de las disciplinas sociales. Irnicamente, sin embargo,
cuando considera Nagel muchas de las objeciones demuestra en efecto que en la mayora de los casos tienen
algo de razn. Porque si bien es cierto que fallan como argumentos de imposibilidad, las objeciones revelan
los complejos obstculos encontrados: dificultades prcticas mucho ms formidables de lo que creen muchos
cientficos sociales ortodoxos.
Pero debemos cuidarnos de no extraer conclusiones erradas del anlisis de Nagel. Hay aqu un
camino resbaloso en el que se han aventurado con demasiada facilidad muchos cientficos sociales
ortodoxos. No se han ofrecido buenas razones para demostrar la imposibilidad de la ciencia social: por lo
tanto, es posible. Parecera que desde este punto se da un paso pequeo cuando se afirma que, ya que es
posible, es tambin probable el logro de una ciencia social genuina si observamos con suficiente
detenimiento y somos suficientemente ingeniosos para formular y verificar hiptesis, modelos y teoras
explicativas. Entonces parece casi irresistible la creencia de que debemos adoptar una actitud cientfica
adecuada para promover la madurez de las disciplinas sociales. No necesitamos citar a Hume, quien previno
contra los peligros del paso sin friccin del discurso acerca de lo que es, o lo que es posible, a lo que debiera
hacerse. Los propios cientficos sociales ortodoxos nos previenen de continuo contra este peligro, aunque no
siempre son conscientes de sus propias tendencias a sucumbir ante tal peligro.
La conclusin ms adecuada para la estrategia deflacionaria de Nagel cuando ataca a los crticos de
la calidad cientfica de las disciplinas sociales corresponde al propio Nagel: Los problemas no se resuelven
slo con demostrar que no son necesariamente insolubles: y el estado actual de la investigacin social indica
claramente que algunas de las dificultades que hemos venido considerando son graves en verdad (p. 503).

La interpretacin naturalista: una descripcin general


Al explorar la teora emprica en las ciencias sociales y la interpretacin de las disciplinas sociales
como ciencias naturales, me he mantenido hasta ahora cerca de los pensamientos y las palabras de voceros
24

prominentes. Lo he hecho as deliberadamente por dos razones. Primero, como indiqu antes, quiero evitar la
acusacin de que estoy presentando una caricatura No creo que la idea misma de la ciencia social pueda
desecharse llamndola positivismo, conductismo o empirismo ingenuo. Segundo, slo si presentamos
el asunto en su forma ms juiciosa y responsable podremos distinguir las crticas superficiales de las crticas
profundas. Pero ahora podemos ver surgir una imagen general, una imagen que puede hacer justicia a los
supuestos y los principios bsicos comunes, as como a las reas de desacuerdo interno. Es una imagen con
consecuencias importantes para un gran conjunto de cuestiones, incluida la historia de la teora social y
poltica, los objetivos esenciales de la investigacin social, el tipo de educacin adecuada para los cientficos
sociales, el papel del terico, la relacin existente entre la teora y la accin, la relacin entre hechos y
valores.
En el fondo de esta interpretacin naturalista se encuentra la conviccin de que el objetivo de las
ciencias sociales es el mismo que el de las ciencias naturales. La recoleccin y el refinamiento de los datos,
el descubrimiento de correlaciones, y la formulacin de generalizaciones empricas verificables, hiptesis y
modelos, son actividades que desempean papeles importantes, pero no bastan para establecer las disciplinas
sociales como ciencias maduras. Tambin deben surgir teoras verificables y bien confirmadas que expliquen
los fenmenos demostrando cmo pueden derivarse en formas no triviales de nuestros supuestos tericos. En
el fondo de la explicacin cientfica debe haber el descubrimiento y la utilizacin de leyes o enunciados
nomolgicos.
Hay quienes piensan que nuestra ignorancia actual es tan vasta que es preferible una concentracin
en la tarea del refinamiento de tcnicas para la recoleccin de los datos y la formulacin de generalizaciones
empricas de bajo nivel acerca de variables independientes y dependientes. Hay quienes piensan que tal
actividad es ciega y carente de direccin si no est guiada por la bsqueda de teoras generales. Hay quienes
recomiendan la ambicin ms modesta de la elaboracin de teoras de alcance intermedio. Hay disputas
acerca de los tipos de enunciados semejantes a leyes que figurarn en la explicacin de los fenmenos
sociales; por ejemplo, si hay leyes sociolgicas genuinas, o si las nicas leyes adecuadas para las
explicaciones tericas son leyes psicolgicas aplicables a los individuos. Y desde luego hay disputas acerca
de las orientaciones tericas que resulten ms prometedoras y se aproximen ms a los criterios lgicos y
metodolgicos de la teora propiamente dicha. Pero todos estos desacuerdos y disputas ocurren dentro del
marco general que hemos aislado: en efecto. tienen sentido dentro de este marco.
Este marco estimula una actitud especfica hacia la historia de las ciencias sociales y sobre todo
hacia la historia de la teora social y poltica. Esta actitud traza una distincin bsica entre la historia de la
teora y la teora sistemtica. Ya sea que consideremos antiguas o relativamente nuevas a las disciplinas
sociales, y ya sea que admiremos o desdeemos a los grandes tericos del pasado, nuestro inters primordial
por las teoras del pasado en la medida en que nos interese la teora sistemtica ser la bsqueda en ellas
de claves, conjeturas y sugerencias que puedan ayudarnos a elaborar la teora emprica. Desde un punto de
vista cientfico, la medida de las teoras del pasado es y debe ser el estado actual de la teora sistemtica.
Tal actitud tiene consecuencias enormes para la educacin de los cientficos sociales. Y sera difcil
subestimar la transformacin de los programas de enseanza y las actitudes que ha omitido durante los
ltimos cincuenta aos, sobre todo en las universidades norteamericanas. Cualquiera que sea el valor del
estudio de la historia de una disciplina y de los clsicos del pasado en el campo, no se considera eso el
principal contenido intelectual en el adiestramiento de los cientficos sociales. Como ocurre en el caso de las
ciencias fsicas avanzadas, debe ensearse a los estudiantes las tcnicas de investigacin cuantitativas y
empricas ms recientes; deben planterseles los problemas de las fronteras de la investigacin emprica;
deben dominar las mejores teoras actuales, y deben ser estimulados para que desarrollen la imaginacin
creativa necesaria para el descubrimiento de nuevas y mejores teoras.
Se piensa que el terico y el investigador emprico deben cultivar una actitud desinteresada cuando
investiguen los fenmenos sociales y polticos. Como ciudadano privado, o como experto que asume
responsabilidades pblicas, el terico puede aplicar su conocimiento tentativo a los problemas vitales de su
tiempo. Pero como terico debe esforzarse por ser objetivo y neutral. Puesto que sabemos cun fcilmente
permitimos que nuestros sesgos distorsionen la descripcin y explicacin de los fenmenos sociales, el
terico debe estar siempre dispuesto a someter sus enunciados hipotticos a la discusin y la verificacin
pblicas, y debe abandonar todas las tesis que sean refutadas de acuerdo con los cnones de la investigacin
cientfica. Su trabajo como terico consiste en interpretar el mundo, no en cambiarlo: lo interpreta ofreciendo
y sometiendo a prueba explicaciones tericas. El terico sabe, o por lo menos cree, que si estamos
seriamente interesados en cambiar el mundo podremos lograrlo mejor mediante el conocimiento cientfico,
sobre todo el conocimiento de las consecuencias probables de diferentes cursos de accin.

25

Por lo tanto, el terico adopta una distincin categrica entre la teora la prctica o la accin.
Cualesquiera que sean los sentidos de la accin apropiados para el entendimiento de la investigacin
cientfica por ejemplo, la experimentacin controlada, deben distinguirse claramente de las normas de la
actividad en las que apliquemos conscientemente nuestro conocimiento terico a la solucin de los
problemas prcticos de la sociedad.
Por ltimo, un defensor refinado de la ciencia social ortodoxa puede admitir que hay muchos
sentidos en que son importantes los valores y las normas para la investigacin de la ciencia social. Podemos
estudiar cientficamente los valores y las normas. Podemos tratar de localizar las variables que refuerzan
ciertos valores o estimulan la declinacin de las normas. Podemos admitir, y aun estudiar, las formas en que
los valores afectan la seleccin de problemas en la investigacin social. Podemos ser sensibles al papel de los
valores en la evaluacin de la informacin. Aun podemos aceptar que la investigacin de la ciencia social no
puede llegar muy lejos sin hacer uso de los juicios de valor de caracterizacin, y que debemos ser
extremadamente cautos en la formulacin de tales juicios. Podemos reconocer que los cientficos sociales
han fundido y confundido los juicios de valor de caracterizacin con los juicios que expresan aprobacin o
reprobacin de un modo implcito o explcito. Pero ninguna de estas admisiones reduce o compromete el
sentido bsico en que hay una distincin categrica entre hechos y valores. La tarea del cientfico social
consiste en describir y explicar los fenmenos sociales con la mayor fidelidad posible. En este sentido
amplio, su tarea es la descripcin y la explicacin de los hechos. Su tarea no consiste en la formulacin de
enunciados prescriptivos acerca de lo que debe hacerse, ni en defender una posicin normativa.
Esta ltima observacin trae al primer plano una distincin que hasta ahora hemos explorado slo en
una forma oblicua: la distincin existente entre la teora emprica y la teora normativa. He seguido la
prctica de los cientficos sociales ortodoxos al hablar de la teora emprica o la teora explicativa como
equivalentes aproximados, pero la significacin retrica de la expresin terica emprica la distingue
claramente de la teora normativa. Hay un consenso mucho menor entre los cientficos sociales ortodoxos
acerca de la naturaleza de la teora normativa que acerca de la teora emprica o explicativa propiamente
dicha. Pero hay un acuerdo esencial acerca de que sea lo que sea, o como quiera que se describa, la teora
normativa no debe confundirse con la teora emprica. Para completar nuestra imagen de la ciencia social
ortodoxa, necesitamos afrontar los problemas prominentes involucrados en la distincin de la teora emprica
frente a la teora normativa.

Los problemas de la teora normativa


Al explorar la influencia positivista de la ciencia social ortodoxa hemos detectado una actitud
ambivalente hacia la teora normativa. Por una parte, se insiste en una distincin categrica entre la teora
emprica y la teora normativa, pero por otra parte hay un escepticismo generalizado acerca de la posibilidad
misma de una teora normativa. Veamos lo que dijo al respecto David Easton en 1953:
Este supuesto, adoptado generalmente en las ciencias sociales de la actualidad, sostiene que los valores pueden
reducirse en ltima instancia a respuestas emocionales condicionadas por las experiencias de toda la vida del
individuo. En esta interpretacin, aunque en la prctica ninguna proposicin necesita expresar un hecho puro o
un valor puro, los hechos y los valores son lgicamente heterogneos. El aspecto fctico de una proposicin se
refiere a una parte de la realidad; por lo tanto, puede verificarse por referencia a los hechos. En esta forma
podemos poner a prueba su verdad. En cambio, el aspecto moral de una proposicin expresa slo la respuesta
emocional de un individuo ante un estado de hechos reales o supuestos. Indica la medida en que un individuo
desde que exista un estado de cosas particular. Aunque podemos decir que el aspecto de una proposicin
referente a un hecho puede ser verdadero o falso, carece de sentido describir en esta forma el aspecto de valor
28
de una proposicin.

Si trazamos las implicaciones de este pasaje, podremos entender por qu se mina la teora normativa:
no hay ni puede haber ninguna disciplina racional de tal clase. El aspecto fctico de una proposicin se
refiere a una parte de la realidad. Como tal, puede ser verdadero o falso. Pero el aspecto de valor de una
proposicin no se refiere a ningn hecho. En trminos estrictos no hay hechos morales, excepto en el sentido
irnico de que hay hechos acerca de los valores. Podemos estar interesados en lo que desean los individuos,
o en las variables que influyen sobre estos deseos, pero tales cuestiones son empricas fcticas, no
normativas. Al afirmar proposiciones morales estamos formulando enunciados fcticos disfrazados que
pueden ser asimilados por la ciencia o expresando slo nuestras respuestas emocionales ante un estado de
28

David Easton, The Political System, p. 221.


26

hechos reales o supuestos. Pero si aceptamos todas estas aseveraciones y sus implicaciones, se sigue que no
hay ninguna disciplina racional que podamos llamar teora normativa.
Suger antes que, a pesar de la aseveracin de Easton en el sentido de que este supuesto se adopta
generalmente en las ciencias sociales, la mayora de los cientficos sociales ortodoxos no han querido o no
han querido con suficiente consistencia llegar hasta aqu y descartar la mera posibilidad de la teora
normativa.
Max Weber fue el pensador que se enred ms seriamente con los problemas involucrados. Su
posicin bsica constituye todava la base de la discusin de la posicin de la teora normativa y de lo que
puede y no puede lograr la ciencia social. Debemos tener cuidado al explorar la influencia de Weber, porque
el Weber que se cita como una autoridad en la construccin de los cimientos de una concepcin de la ciencia
social como Wertfrei es un Weber domesticado. Pocos cientficos sociales han apreciado los temas
nietzscheanos en sus reflexiones y las formas complejas en que regres Weber, directa e indirectamente, a
los problemas una y otra vez. A medida que se le aclaraban los lmites de la ciencia social, se preocupaba
ms y ms por sus consecuencias morales y sociales, especficamente por sus consecuencias en lo tocante a
la eleccin individual.29
Los contemos bsicos del pensamiento de Weber fueron configurados por temas kantianos y
neokantianos, en particular por la distincin kantiana entre el ser y el deber ser, la dicotoma existente
entre el discurso cientfico acerca de los fenmenos y el discurso moral basado en la razn prctica pura.
Kant subray esta distincin para justificar la autonoma, la objetividad y la universalidad del juicio moral.
Kant no tena dudas acerca de la posibilidad de la justificacin racional del imperativo categrico. Pero una
de las tensiones del pensamiento del siglo XIX era un escepticismo creciente, acerca de la autonoma y la
objetividad del juicio moral y su fundamento presumiblemente racional. Ningn crtico iguala a Nietzsche en
la profundidad y perspicacia de la exploracin de la mitad moral o normativa de la dicotoma kantiana.
Weber, como filsofo y como cientfico social, aceptaba el absolutismo lgico de la dicotoma kantiana y
senta toda la potencia de la crtica de Nietzsche al juicio moral. Insista Weber en la heterogeneidad
absoluta de los hechos y los valores, y reconoca que la ciencia, incluidas las ciencias sociales, slo puede
ocuparse del lado fctico de la dicotoma. Plante el problema en forma dramtica e incisiva cuando
consider este interrogante: Cul es el significado de la ciencia?
Tolstoi ha dado la respuesta ms simple con estas palabras: La ciencia carece de sentido porque no responde a
nuestro interrogante, el nico interrogante importante para nosotros: Qu haremos y cmo viviremos?. Es
indiscutible que la ciencia no nos da una respuesta a esto. La nica duda que subsiste es el sentido en que la
ciencia no da ninguna respuesta, y si la ciencia podra tener todava algn valor para quien plantee el
30
interrogante correctamente.

Sin embargo, Weber no era un positivista, y ciertamente no propugnaba una teora emotiva del
discurso normativo. Crea que, una vez aclarados los fundamentos, podr advertirse que la ciencia es
importante para el discurso normativo, y aunque puede haber una discusin racional de las posiciones de
valor bsicas. Tal discusin se limita esencialmente a tres funciones:
(1) La elaboracin y explicacin de los axiomas de valor finales, internamente consistentes, de
donde derivan las actitudes divergentes.31 Este tipo de anlisis no utiliza directamente las
tcnicas empricas ni produce conocimiento de hechos nuevos. Pero es importante en la medida
en que puede volvernos conscientes de diferentes tipos de axiomas de valor y de la consistencia
de un conjunto especfico de enunciados de valor.
29

Vase un examen de las diferencias existentes entre las concepciones de Weber y la interpretacin de tales
concepciones por parte de los cientficos sociales ortodoxos en Alvin W. Gouldner. Anti-minotaur: The Myth of
Value-Free Sociology, For Sociology; y la Introduccin que escribe Dennis Wrong para Max Weber, comp. Dennis
Wrong (Makers of Modern Social Science). Una de las mejores discusiones de las complejidades de las reflexiones de
Weber sobre los problemas del valor es la de W. G. Runciman, A Critique of Max Webers Philosophy of Social Science
[hay ed. esp. FCE, 1976]. Se encuentra una crtica aguda de Weber en los escritos de Levi Strauss. Vase su discusin
de Weber Natural Right and the Distinction Between Fact and Values, Natural Right and History, donde escribe
Strauss: Sostengo que la tesis de Weber conduce necesariamente al nihilismo, o a la concepcin de que cualquier
preferencia, por malvada, ruin o insana que sea, debe juzgarse ante el tribunal de la razn tan legtima como cualquier
otra preferencia (p. 42).
30
Max Weber, Science as a Vocation, From Max Weber: Essays in Sociology, comp. H. H. Gerth y C. Wright Mills,
p. 143.
31
Max Weber, The Meaning of Ethical Neutrality,, The Methodology of the Social Sciences, traduccin del alemn y
compilacin de Edward Shils y Henry A. Finch, p. 20.
27

(2) La deduccin de implicaciones (para quienes aceptan ciertos juicio de valor) que se sigue de
ciertos axiomas de valor irreductibles, cuando la evaluacin prctica de situaciones fcticas se
basa slo en estos axiomas. Para hacer esto bien se requiere un anlisis y una articulacin
cuidadosos de los axiomas de valor, y un entendimiento de sus implicaciones lgicas. Se
requieren tambin observaciones empricas para los anlisis casuistas ms completos posibles de
todas las situaciones empricas que son en principio susceptibles de una evaluacin prctica.32
(3) La determinacin de las consecuencias fcticas que debe tener la realizacin de cierta evaluacin
prctica (1) por encontrarse ligada a ciertos medios indispensables, (2) por la inevitabilidad de
ciertas repercusiones no deseadas directamente.33
Esta ltima es el rea ms importante en que la investigacin social emprica puede influir sobre
nuestros valores. Podemos descubrir que no hemos meditado sobre las consecuencias empricas de nuestras
elecciones y acciones, o que ignoramos sus repercusiones probables, o que cuando advirtamos algunas de las
consecuencias probables y no buscadas de los cursos de accin propuestos, estos descubrimientos puedan
inducirnos a revisar nuestras evaluaciones prcticas. Un entendimiento ms detallado de las consecuencias
probables de diversos cursos de accin puede llevamos a abandonar o modificar los axiomas de valor
existentes, o a adoptar otros nuevos. Por ejemplo, podemos dejar de estar a favor del reciclaje de las fuentes
energticas si descubrimos que la cantidad de energa requerida por el reciclaje es mayor que la que se
producira con tales medios.
Debe ser obvio que ninguna de estas tres funciones de la discusin racional de los axiomas de valor y
los juicios de valor reduce la brecha que media entre el hecho y el valor, o atena la carga de la eleccin
echada sobre nosotros. En efecto, Weber quiere agudizar nuestras percepciones de las consecuencias de la
eleccin humana. El cientfico social como maestro puede decirnos: Si asumes tal postura o tal otra, de
acuerdo con la experiencia cientfica tendrs que usar tal medio o tal otro para llevar a la prctica tu
conviccin. Ahora bien, estos medios son quiz tales que t crees que debes rechazarlos. Entonces deberas
escoger entre el fin y el medio inevitable. Justifica el fin los medios? O no los justifica? El maestro puede
confrontarnos con la necesidad de esta eleccin. No puede hacer ms, si desea permanecer como un maestro
y no convertirse en un demagogo.34 Si somos absolutamente consistentes con la posicin propugnada por
Weber, aun las tres funciones de la discusin de los valores se basan en una aceptacin a priori de ciertos
valores que en s mismos no pueden justificarse racionalmente. Slo si aceptamos el valor de ser consistente,
de estar responsablemente consciente de lo que se sigue de los axiomas de valor que sustentamos, y de basar
nuestras decisiones y elecciones en un entendimiento emprico informado de sus consecuencias probables,
influirn tales anlisis racionalmente sobre nuestras elecciones. Pero de acuerdo con Weber resulta
absolutamente intil creer que podemos justificar tales valores bsicos; slo podemos optar por aceptarlos.
Con su agudeza caracterstica, Weber percibi a dnde lo conducan sus argumentos, pero no
retrocedi ante su conclusin. Tema las consecuencias sociales de la creciente racionalizacin de la vida
social, con su inevitable desencanto del mundo. Pocos cientficos ortodoxos, incluidos quienes se creen
seguidores de Weber, han llevado sus investigaciones tan lejos como l lo hizo. La mayora se han
conformado con detenerse en un punto intermedio inestable. Han supuesto que los hombres ilustrados
comparten los mismos valores bsicos, y que la tarea importante consiste en obtener un entendimiento
emprico ms pleno de las consecuencias de los cursos de accin posibles, as como los medios empricos
necesarios para promover los valores defendidos por los hombres ilustrados. Con este cambio de nfasis
eluden el abismo descubierto por Nietzsche y examinado por Weber: que no puede haber fundamentos
racionales finales para nuestros valores bsicos.
Muchas de las actitudes contemporneas prevalecientes acerca de la normativa, y acerca de la
relacin existente entre la ciencia emprica y la teora normativa, son una serie de notas de pie de pgina a las
observaciones de Weber, quien provee tambin una justificacin para quienes afirman que las ciencias
sociales pueden tener consecuencias prcticas cuando se conciben como ciencias polticas, o cuando se cree
que las ciencias polticas constituyen una subdivisin importante de las ciencias sociales. Podemos estudiar
empricamente las consecuencias probables de diversos cursos de accin propuestos. Las ciencias polticas
pueden llenar imperativos hipotticos. Asumirn la forma lgica de una demostracin de que, si
escogemos, deseamos, o valorizamos x, segura o probablemente resultar y. No podemos esperar que nos
volveremos muy refinados acerca de las consecuencias empricas probables, sobre todo en las situaciones
complejas de las sociedades industriales modernas, a menos que prosigamos nuestras investigaciones
32

Ibid., p. 21.
Ibid.
34
Max Weber, Science as a Vocation, p. 151.
33

28

cientficas tan lejos como podamos. Por ejemplo, es ingenuo propugnar el empleo pleno si no estamos
conscientes de que, bajo ciertas circunstancias empricas, tal empleo pleno puede generar una inflacin
desbocada que a su vez puede conducir a un desempleo grave. Toda persona racional modificara sin duda su
opinin acerca del valor del empleo pleno en cuanto se informase mejor acerca de sus probables
consecuencias empricas.
El carcter hipottico de la informacin obtenida de las ciencias sociales que se presta a una
aplicacin tcnica ha sido la base de quienes propugnan la ingeniera social. Aunque muchos sienten
aversin por la expresin ingeniera social a causa del espectro que levanta de una manipulacin
consciente por parte de los tecncratas, se comparte ampliamente la idea central de la aplicacin del
conocimiento obtenido en la investigacin de la ciencia social a los problemas prcticos. Karl Popper hizo
una presentacin y una defensa clsicas del enfoque de la ingeniera social en The Poverty of Historicism.
Popper contrasta la ingeniera social gradual con lo que es en su opinin la nocin errada de la ingeniera
social utpica o total. El ingeniero social gradual debe disear instituciones sociales, y reconstruir y
administrar las que ya existen (p. 64).35 Al revs de lo que ocurre con el pensador utpico o totalizador, el
ingeniero social gradual sabe lo poco que sabe y que aprendemos de nuestras errores. En consecuencia,
recorrer su camino paso a paso, comparando con cuidado los resultados esperados con los resultados
alcanzados, y siempre estar alerta a las consecuencias inevitables no deseadas de toda reforma; y no
emprender reformas cuya complejidad y alcance le imposibiliten la aclaracin de las causas y los efectos, y
el conocimiento de lo que realmente est haciendo (p. 67).
Para Popper, ni la tecnologa, ni la ingeniera, ni la ciencia misma bastan para determinar y
garantizar los fines que se alcanzarn o aproximarn mediante nuestros pasos cautelosos de reforma social.
Acepta que la ingeniera social pblica o poltica puede tener las tendencias ms diversas, totalitarias tanto
como liberales (p. 66). La tarea de la aplicacin de la solucin final al problema judo por parte de los nazis
fue una tarea de ingeniera que involucraba muchas cuestiones tcnicas acerca de los medios ms eficaces
para atrapar a los judos, transportarlos a los campos de concentracin, y asesinarlos. Desde un punto de vista
lgico, el conocimiento tcnico requerido para realizar con eficiencia estas tareas (al mismo tiempo que se
libra una guerra) es del mismo tipo que se necesita para disear y controlar instituciones destinadas a
promover el alto empleo en una economa de tiempos de paz. La ingeniera social gradual es neutral en
cuanto a los fines que se persigan. Popper cree que puede haber una discusin crtica racional de los fines,
pero hay graves dificultades en su defensa de esta pretensin fundamental.
En 1969, en una poca en que la idea de la ingeniera social estaba siendo vehementemente atacada
desde diversos puntos de vista, Philip M. Hauser reiter y defendi este ideal.36 Hauser parece pensar que el
enfoque de la ingeniera social es enteramente nuevo, y que es el nico enfoque adecuado para la solucin de
los problemas sociales contemporneos. Describe Hauser el papel del cientfico social como cientfico, cuya
tarea primordial consiste en generar conocimientos mediante su recoleccin, procesamiento y anlisis de
datos. Este conocimiento puede servir luego como la base para la formacin de una poltica social por parte
del ingeniero social, quien est interesado en la contabilidad social: un sistema de control de la
informacin que sirve a las necesidades de los administradores de un organismo o un programa (p. 15). Este
enfoque nuevo est ms all de la ingenuidad de las formas tradicionales del liberalismo y el
conservadurismo (p. 14). ste es el nico enfoque que puede afrontar seriamente nuestros problemas
sociales contemporneos. Casi de pasada, nos dice Hauser que
La contabilidad social slo ser posible despus de que se logre un consenso sobre las metas sociales. El
desarrollo de metas sociales no es una funcin cientfica ni una funcin de ingeniera social. Es una funcin
que debe realizarse por el conjunto de la sociedad, actuando a travs de sus lderes polticos y de otra clase. En
una sociedad democrtica, refleja presumiblemente los deseos de la mayora de la poblacin (p. 15).

Pero Hauser subraya el papel que pueden desempear en tal formacin de metas el cientfico social y
el ingeniero social. Ellos son los expertos que deben trabajar en estrecho contacto con los lderes polticos y
de otra clase para ayudar a desarrollar una amplia gama de elecciones, las que reflejarn, en la medida de lo
posible, los requerimientos y las consecuencias de metas especficas (p. 15). Hauser elude los problemas
realmente difciles y permanentes que se encuentran en la base de la ingeniera social. La posibilidad misma
35

Karl R. Popper, The Poverty of Historicism. A menos que se diga otra cosa, todas las referencias a las pginas de
Popper corresponden a este volumen.
36
Philip M. Hauser, The Chaotic Society: Product of the Social Morphological Revolution, American Sociological
Review, 34 (febrero de 1969). A menos que se diga otra cosa, todas las referencias a las pginas de Hauser corresponden
a este artculo.
29

de la ingeniera social depende de una especificacin de las metas sociales que quieren alcanzarse. No es
muy iluminante, por lo menos, la aseveracin de que esto debe realizarlo el conjunto de la sociedad.
Cmo? Por quin? Qu razn tenemos para suponer que haya algunas metas compartidas por una
sociedad en conjunto? Cmo decidiremos ya sea como ciudadanos, administradores o ingenieros
sociales cules metas deben alcanzarse? Hauser oscurece los problemas normativos centrales que deben
confrontarse honestamente para que el enfoque de la ingeniera social tenga alguna plausibilidad en absoluto
y no se utilice como un instrumento de la dominacin y la represin sociales.

Conclusin: un creciente sentimiento de crisis


Con esta resea de las diversas actitudes hacia la teora normativa he completado la imagen
generalizada que tienen de su propia disciplina los cientficos sociales ortodoxos. Est involucrado mucho
ms que un entendimiento de la naturaleza y la importancia de la teora explicativa emprica. El papel central
asignado a tal teora refleja una orientacin intelectual total. Esta orientacin nos presenta un ideal de lo que
constituye el conocimiento terico de los fenmenos sociales y polticos, y de la forma en que debemos
avanzar para aproximarnos a ese ideal. Es una orientacin que matiza nuestro entendimiento de la historia de
estas disciplinas y de las direcciones que podemos esperar razonablemente en el futuro. Refleja un
entendimiento particular de la diferencia categrica existente entre la teora y la accin cuando se contempla
la accin como la aplicacin tcnica de lo que aprendemos de la teora. Tiene consecuencias normativas para
el adiestramiento de los cientficos sociales y la actitud desinteresada que el terico debe adoptar. Llamo
ortodoxa a esta posicin porque, a pesar de numerosos desacuerdos internos, ha sido y sigue siendo
compartida por el grupo dominante de los cientficos sociales profesionales.
Puede aadirse un elemento ms como remate de esta presentacin. En trminos histricos no
podemos subestimar el papel desempeado por la Ilustracin en la configuracin y el mpetu del desarrollo
de las ciencias sociales. Se ha acariciado desde hace mucho tiempo el ideal de que el adelanto de la ciencia, y
del conocimiento cientfico de los fenmenos sociales y polticos, debe hacernos progresar hacia los ideales
y las metas sociales aceptados por los seres humanos razonables. Hemos aprendido que la obtencin y
utilizacin de tal conocimiento resulta mucho ms difcil que lo esperado por algunos de nuestros
antecesores de la Ilustracin, pero esta meta este ideal regulador es todava perseguida por los cientficos
sociales.
En efecto, muchos se preguntarn si hay alguna alternativa razonable. Pero a pesar de toda la
atraccin, el poder y la sensatez representados por esta orientacin, hay en su interior algunos problemas y
conflictos graves. Ya he sealado la tremenda disparidad existente entre la insistencia en lo que es la teora y
la incapacidad para alcanzarlo efectivamente. Podra escribirse la historia de gran parte de la ciencia social
durante los ltimos siglos en trminos de las declaraciones de que tal ciencia se ha convertido, o est a punto
de convertirse, en una empresa genuinamente cientfica. Muchas de las disculpas tradicionales por el estado
primitivo de la sociologa y la politologa, en comparacin con los criterios sostenidos por los cientficos
sociales ortodoxos, parecen dbiles y, al mismo tiempo, poco convincentes.
Adems, a pesar de la modestia oficial acerca del estado de las ciencias sociales, se observa con
frecuencia una arrogancia peligrosa. Hauser es un ejemplo tpico cuando reconoce que en trminos
estrictos la ingeniera social depende de una especificacin de las metas sociales que quieran alcanzarse,
pero inmediatamente agrega que el cientfico social y el ingeniero social se encuentran en una posicin
estratgica para participar en la formacin de metas (p. 15), trabajando en ntimo contacto con los lderes
polticos y de otra ndole en el desarrollo de una amplia gama de elecciones. Los juicios normativos del
propio Hauser quedan claramente en evidencia cuando tiene la temeridad de declarar:
Creo que si esta nacin hubiese tenido un Consejo de Asesores Sociales desde 1947, al lado del Consejo de
Asesores Econmicos, y si el Ejecutivo y el Congreso hubiesen atendido las recomendaciones de tal Congreso,
la crisis urbana que tanto nos afecta no habra alcanzado sus graves proporciones actuales (p. 15).

Como veremos en el captulo II, la forma en que Hauser transmite con tanta facilidad sus juicios de
valor de apreciacin, mientras se supone que realiza un anlisis objetivo y neutral de la ciencia social y la
ingeniera social, representa slo la punta del iceberg. A pesar de todo lo que se dice sobre la objetividad y la
neutralidad valorativa, la literatura de la ciencia social y la llamada teora emprica rebosan en juicios de
valor explcitos e implcitos, y en afirmaciones normativas e ideolgicas controvertibles.
Pero hay en la orientacin presentada otros aspectos ms profundamente perturbadores. Se supone
que el conocimiento, y en particular el conocimiento emprico detallado del funcionamiento real de la
30

sociedad y la poltica, provee la base de la accin ilustrada y la reforma social. Pero cuando nos
concentramos en la dialctica de los fundamentos epistemolgicos de la ciencia social ortodoxa, detectamos
las poderosas tendencias que minan este mismo ideal de Ilustracin. Cuando se ponen al descubierto tales
tendencias, no slo surge un escepticismo enorme acerca de la posibilidad de la teora normativa como una
disciplina racional, sino tambin la sugerencia constante de que los valores son, en ltima instancia, apenas
respuestas emocionales, subjetivas e irracionales. Se nos asegura una y otra vez que la formacin de
polticas, la aplicacin del conocimiento cientfico, y la actividad de la ingeniera social, dependen de una
especificacin de las metas. Pero se nos da una informacin nula o escasa acerca de la forma en que debieran
establecerse tales metas. Si no encaramos francamente estos problemas, resulta obvio que las tcnicas del
control y la manipulacin podrn usarse igualmente para los fines ms malvados o inconvenientes.
Adems, a pesar de toda la insistencia que se hace en el cientfico social como observador
desinteresado, algo se ha perdido o suprimido de la tradicin de la theoria de la que surgi la teora de la
ciencia social. Se supona que una de las funciones clsicas de la teora era su eficacia prctica: su capacidad
para ayudarnos a distinguir la apariencia de la realidad, lo falso de lo verdadero, y para proveer una
orientacin de la actividad prctica. Anticipando una observacin hecha incisivamente por Habermas,
diremos que lo que se supona una funcin primordial del bios theoretikos ha quedado descartada ahora por
prohibiciones metodolgicas.37
Los cientficos sociales ortodoxos negaran que han abandonado esta funcin de la teora. Sostienen
que slo ahora, por primera vez en la historia. Podemos distinguir los aspectos ms manifiestos y
superficiales de la sociedad y la poltica de la forma en que realmente son; slo ahora estamos alcanzando
un conocimiento emprico slido, en lugar de la opinin y la especulacin. Pero aun si se concede tan dudosa
pretensin, las consecuencias prcticas de esta acumulacin de conocimiento emprico no estn nada claras.
Est aumentando la brecha que separa a este conocimiento de su utilizacin para la creacin de una sociedad
buena y justa. No hemos cerrado la brecha que media entre la teora y la prctica, sino creado un vaco
intelectual y prctico. En lugar de la utilizacin del conocimiento por parte de los reformadores sociales y
polticos, encontramos su uso por quienquiera que tenga el poder para hacerlo. Y a pesar de toda la
preocupacin por la calidad cientfica de las disciplinas sociales y polticas, se elude o descarta la idea misma
del terico como crtico de la sociedad y la poltica por prohibiciones metodolgicas.
Esta situacin, de consecuencias potencialmente ominosas, ha generado un creciente sentimiento de
crisis, de protesta, y una necesidad desesperada de revisar los fundamentos mismos del entendimiento
ortodoxo de la investigacin social y poltica. En el resto de este estudio explorar los esfuerzos ms serios
que se han hecho para revisar y reestructurar la investigacin social y poltica.

37

Jrgen Habermas, Knowledge and Human Interests, p. 304. Vase mi discusin de este punto es el captulo IV, pp.
220 ss.
31