32

CONTENIDO
CONTENIDO DE TABLAS.............................................................................................3
INTRODUCCION.............................................................................................................3
RESUMEN........................................................................................................................4
OBJETIVOS......................................................................................................................5
OBJETIVO GENERAL................................................................................................5
OBJETIVOS ESPECIFICOS........................................................................................6
MARCO TERICO..........................................................................................................7
BALANCES MACROSCPICOS EN SISTEMAS ISOTRMICOS.........................7
BALANCE MACROSCPICO DE MATERIA...........................................................7
BALANCE MACROSCPICO DE ENERGA MECNICA.....................................8
ECUACIONES PARA EL TIEMPO DE VACIADO EN UN TANQUE......................9
Primer modelo matemtico........................................................................................9
Segundo modelo matemtico..................................................................................12
COMPARACIN DE MEDIDAS DE DESVIACIN PARA VALIDAR MODELOS
SIN SESGO, SESGO CONSTANTE O PROPORCIONAL......................................13
Eficiencia de Modelado...........................................................................................13
PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL.........................................................................15
EQUIPOS Y MATERIALES.......................................................................................15
REACTIVOS...............................................................................................................15
PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL.....................................................................15
CLCULOS Y RESULTADOS......................................................................................16
DATOS DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO....................................................16
DATOS TOMADOS DE LA EXPERIMENTACIN.................................................16
PRIMER MODELO MATEMATICO.........................................................................17
Calculando el td........................................................................................................17
SEGUNDO MODELO MATEMATICO.....................................................................18
Clculo del coeficiente de descarga Cd....................................................................18
MEDIDAS DE DESVIACIN PARA UN MODELO SIN SESGO, SESGO
CONSTANTE Y PROPORCIONAL..........................................................................22
Clculo para un modelo sin sesgo...........................................................................22
DISCUSIN DE RESULTADOS...................................................................................26
CONCLUSIONES...........................................................................................................27
RECOMENDACIONES.................................................................................................28
BIBLIOGRAFA.............................................................................................................29

32

CONTENIDO DE TABLAS
Tabla 1: Datos tomados de la experimentacin...............................................................15
Tabla 2 Tiempos de descarga tericos y experimentales.................................................16
Tabla 3 Datos linealizados...............................................................................................18
Tabla 4 Comparacin de resultados por el segundo modelo matemtico........................20
Tabla 5 Resumen para el primer modelo matemtico.....................................................21
Tabla 6 Resumen para el primer modelo matemtico.....................................................23
CONTENIDO DE GRAFICOS
GRAFICO 1 Comparacin de resultados del primer mtodo.........................................17
GRAFICO 2 Representacin lineal de Ln(H) y Ln(t).....................................................19
GRAFICO 3 Comparacin de resultados del segundo modelo matemtico...................21
GRAFICO 4 Modelo sin sesgo para y=0 en el primer modelo matemtico...................22
GRAFICO 5 Modelo sin sesgo para y=z en el primer modelo matemtico....................22
GRAFICO 6 Modelo sin sesgo para y=0 en el segundo modelo matemtico.................23
GRAFICO 7 Modelo sin sesgo para y=z en el segundo modelo matemtico.................24
CONTENIDO DE FIGURAS
FIGURA 1: Flujo permanente unidimensional en un volumen de control........................6
FIGURA 2: Volumen de control con flujo unidimensional a travs de las fronteras........7
FIGURA 3: Diseo del tanque..........................................................................................8

32

INTRODUCCION

32

RESUMEN

32

OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Determinar el tipo de sesgo que posee el modelo matemtico de vaciado de tanques.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
Determinar el modelo matemtico de vaciado de tanques realizado en el

laboratorio de anlisis y simulacin de procesos.

Determinar dl valor del MEF del modelo matemtico obtenido.
Determinar el valor de CD del modelo matemtico obtenido
D
D

32

MARCO TERICO
BALANCES MACROSCPICOS EN SISTEMAS ISOTRMICOS
Los balances macroscpicos son muy utilizados en el anlisis de sistemas
ingenieriles de flujo los balances se aplican descartando los trminos que resultan
despreciables en un determinado problema.
Para saber que trminos pueden despreciarse se requiere cierta intuicin y en algunos
casos se necesitan algunas observaciones experimentales acerca del comportamiento del
flujo.
BALANCE MACROSCPICO DE MATERIA
La ley de la conservacin de la masa establece que la masa no puede ser ni creada ni
destruida. Con respecto al volumen de control, se puede enunciar la ley de conservacin
de la masa de la siguiente manera.
La expresin integral que corresponde al equilibrio de la masa en un volumen
general de control:
r u
r

v n dA

c.s.

dV

c.v .

(1)

FIGURA 1: Flujo permanente unidimensional en un volumen de control

El valor absoluto del producto escalar (v.n) es igual a la magnitud de la velocidad en

cada una de las integrales ya que los vectores velocidad, as como los vectores normales
dirigidos hacia fuera son colineales, tanto en la seccin (1) como en (2).

32

En la seccin (2) ambos vectores tienen el mismo sentido, por lo que el producto es
positivo.
La expresin de la conservacin de la masa se simplifica a:
dmtot
1 v1 S1 2 v 2 S 2
dt

(2)

Donde mtot es la masa total de fluido contenida entre los planos 1 y 2. Utilizando el

w v S

smbolo

para la velocidad y la notacin

para

w2 w1

(el valor de salida

menos el valor a la entrada), el balance macroscpico de materia en estado no

estacionario se transforma en:
dmtot
w
dt

Solo en estado estacionario, la masa total de fluido en el sistema no vara con el

tiempo, entonces el balance macroscpico de materia en estado estacionario es:

w 0
Es decir, que la cantidad de materia que entra es igual a la que sale.
BALANCE MACROSCPICO DE ENERGA MECNICA
El balance macroscpico de energa mecnica en estado no estacionario para flujo
isotrmico:

FIGURA 2: Volumen de control con flujo unidimensional a travs de las fronteras

32
r ur
W

Q Ws
P

e v n dA e dV u
t
t

t c.v .
t
c.s.

(3)

Para un sistema en estado estacionario y sin prdidas debidas a la friccin:

r ur

Q Ws
P

e v n dA
t
t

c.s.

(4)

ECUACIONES PARA EL TIEMPO DE VACIADO EN UN TANQUE

Primer modelo matemtico
Ecuacin analtica sin considerar prdidas de energa
Se tiene el esquema del tanque:

FIGURA 3: Diseo del tanque

Balance de materia para un estado no estacionario

Aplicando la ecuacin (1) se tiene:

( v . n ) dA + t dV =0
c.s

c .v

32

dV = ( v . n ) dA
c. s

t c .v
dV
= ( v . n ) dA
dt
c .s

dV
= ( v 1 ) d A 1 ( v 2 ) d A2
dt

Como:

v 1=0

dV
= ( v 2 ) d A2
dt
dV
=( v 2 ) A2
dt
Como:
dV = A 1 dh
D2
A 1=
4

A 2=
A 1 dh
=( v 2 ) A 2
dt
dh ( v 2 ) A 2
=
dt
A1

d
4

32

d
dh
4
=
dt
D2
4

( v2 )

dh
d2
=( v 2 ) 2 (5)
dt
D

Balance de Energa Mecnica

Utilizamos la ecuacin (4) del balance de energa y despreciando
las prdidas de energa por friccin, la cual est formulada de la
siguiente manera para nuestros 2 puntos de estudio:
r ur

Q Ws
P

e v n dA
t
t

c.s.

P1
v 12 P 2
v 22
+z + = +z +
g 1 2 g g 2 2 g

(6)

P1=P3=P 0( Presin atmosfrica)

v1

z2 = h2 = 0 (nivel de referencia)

z1 = h = h(t) (variable con el tiempo)

0 (despreciable)

Resultando:

h=

v 22
2g
v 2= 2 g h

(7)

Sustituyendo (7) en (5) y reordenando se obtiene:

dh
d2
= 2 gh 2
dt
D

(8)

32

Integrando la ecuacin diferencial de primer orden (8) asumiendo

como lmites:

t=0 ; h=H ( porque tomamos como nvel de referencia a h 2)

t=t d ; h=0(tempo em que se descarga todo elliquido)

0

dy
d2
=
2
g

h
dt
D2 0
H

h 0 = 2 g d 2 t t
2
2 H

H = 2 g d2 t

2
2

D H
=t
2
2 d 2 g
2

t=

D H
2
2 2 d g

Tiempo de descarga sin considerar las prdidas de energa por

friccin:
t=

D2 H
2
2 2 d g

(9)

Segundo modelo matemtico

Considerando el coeficiente de descarga Cd.

Cd CV .CC
(10)
Tomando la ecuacin (7):
v 2= 2 gh

32

El cociente entre la velocidad real, v R, y la terica, v3, recibe el nombre

de coeficiente de velocidad Cv, es decir:

CV

vR
v3
(11)

Por lo tanto:
v R=C v 2 gh
Obtenemos la siguiente ecuacin
v 2=C d 2 gh
dh
d2
=C d 2 gh 2
dt
D

(12)

Obteniendo de esta forma la ecuacin para el tiempo de descarga.

2

t=

D H
2
2 2C d d g

(13)

Calculando Cd

t=

2 2C d d

Le damos un valor de K
K=

D2
2
2 2 Cd d g

t=K H
ln t=ln K + ln H
1
ln t=ln K + ln H
2

(14)

32

La ltima expresin trata de linealizar la ecuacin para obtener

mediante el mtodo de mnimos cuadrados el valor de Cd.
COMPARACIN

DE

MEDIDAS

DE

DESVIACIN

PARA

VALIDAR

MODELOS SIN SESGO, SESGO CONSTANTE O PROPORCIONAL

Las medidas de desviacin para validar modelos consideradas en este trabajo fueron: la
Eficiencia de Modelado (MEF), el Coeficiente de Determinacin del Modelo (CD) y el
Coeficiente del Error (C).
Eficiencia de Modelado
La estadstica MEF es similar al coeficiente de correlacin de Pearson (r), el cual
es interpretado como la proporcin de la variacin explicada por la recta de
regresin ajustada, mientras que la MEF es la proporcin de la variacin explicada
por la recta y = z, y en un ajuste perfecto ambas estadsticas tendran un valor

igual a uno (LO, 2006). Sustituyendo

obtiene MEF:
n

( y i^y i )2

r=1 i =1
n

( 15 )

( y i y )

i=1

d
n

( i)2
i =1
n

(16 )

( y i y )

i=1

( y iz i )2
MEF=1

i=1
n

( yi y )
i=1

=1
2

^
yi

por

zi

en la expresin de r se

32

yi

Donde

es el i-simo valor observado,

por la recta de regresin ajustada,

y i

^
yi

es la i- simo valor predicho

es la media aritmtica de los valores

observados y zi es el i-simo valor predicho por el modelo a validar. La cota

superior de MEF es uno (LO, 2006) y (Loague k, 1991), pero puede ser negativo
(Loague k, 1991) y su cota inferior (terica) es menos infinito (LO, 2006). Si
MEF < 0 los valores predichos por el modelo son peor que sencillamente usar la
y

media observada

(Loague k, 1991).

Segn (LO, 2006) seala que en un ajuste perfecto MEF tendra un valor igual a
uno y la cota superior de MEF es uno, pero puede ser negativo (Loague k, 1991) y
su cota inferior (terica) es menos infinito (LO, 2006). Por su parte (Loague k,
1991), indican que si MEF < 0 los valores predichos por el modelo son peor que
sencillamente usar la media observada

y .

Coeficiente de Determinacin del Modelo (CD)

( y i y )2

CD= i=1
n

..(17)

(z i y )

i=1

Es el cociente de la variacin total de los datos observados entre el total de las

diferencias al cuadrado de los valores predichos respecto a la media de los datos
observados. CD indica la proporcin de la variacin total de los datos observados
explicada por los datos predichos (Loague & Green 1991).Al igual que la MEF,
en un ajuste perfecto CD valdra uno.

32

Un valor de CD cercano a uno indica una mejora en las predicciones del modelo,
CD>1

es un indicador de baja prediccin y si

CD<1

de (Tedeschi 2006).

Sobre prediccin

PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL
EQUIPOS Y MATERIALES

Recipiente graduado de 10.6 cm de dimetro y 13 cm de alto (Tanque

para simular el tiempo de descarga).

1 cronmetro.
REACTIVOS
Agua
PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL
Tomar todos los datos necesarios como temperatura del agua, densidad, y
viscosidad.
Llenar el tanque hasta una altura H
Empezar con la descarga del lquido.
Anotar el tiempo que toma en descargar una altura h determinada.
Repetir el paso anterior para varias alturas diferentes.

32

CLCULOS Y RESULTADOS
DATOS DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO
Dimetro interior del recipiente (D) = 10.6 cm =0.106m
Dimetro del tubo (d) = 0,1 cm =0.001m
Altura del recipiente (H) = Esto cambia de acuerdo al tiempo
DATOS TOMADOS DE LA EXPERIMENTACIN
Tabla 1: Datos tomados de la experimentacin.

DATOS EXPERIMENTALES
H ( m)
T (min)
0.00
0
0.01
1.23
0.02
2.42
0.03
4.05
0.04
5.43
0.05
7.14
0.06
8.55
0.07
10.49
0.08
12.57
0.09
15.28
0.10
18.2
0.11
21.45
0.12
26.01
0.13
35.2

32

PRIMER MODELO MATEMATICO

Calculandoel t d
Este modelo es tomado del anlisis del marco terico y se denomina pseudo estacionario:
Utilizando la ecuacin (9):
2

t=

t=

D H
2
2 2 d g
(0.106 m)2 H
2

2 2(0.001 m)

t=

9.81

m
s2

(0.106 m)2 H
2

2 2(0.001 m)

9.81

m
s2

t=1268.3299 H

(a)

Tabulando las alturas del experimento en (a), calculamos los respectivos

tiempos de descarga:
Tabla 2 Tiempos de descarga tericos y experimentales

EXPERIMENTALES - TEORICO
H ( m)
T(s)
t(s)
0
0
0
0.01
83.0
126.83
0.02
162.0
179.37
0.03
240.1
219.68
0.04
343.0
253.67
0.05
434.0
283.61
0.06
535.0
310.68
0.07
649.0
335.57
0.08
777.0
358.74
0.09
928.0
380.50
0.1
1082.0
401.08

32

0.11
0.12
0.13

1305.0
1561.0
2102.0

420.66
439.36
457.30

2500
2000
1500
t(s)

EXPERIMENTAL

1000

TEORICO
500
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14
H(m)

GRAFICO 1 Comparacin de resultados del primer mtodo

SEGUNDO MODELO MATEMATICO

Clculo del coeficiente de descarga Cd.
Tabulando la ecuacin linealizada:
Ln td Ln K m.Ln H

TABLA 3. DATOS LINEALIZADOS

EXPERIMENTALES
H ( m)
0

T(s)
0

Ln(H)

Ln(t)
4.418840

0.01

83.0

0.02

162.0

0.03

240.1

-4.60517
-

6
5.087596

3.912023
-

3
5.480847

32

0.04
0.05
0.06

3.506558
-

2
5.837730

3.218876
-

4
6.073044

2.995732

5
6.282266

343.0
434.0
535.0

-2.813411
7
6.475432

0.07
0.08
0.09
0.1
0.11
0.12
0.13

649.0

-2.65926
-

7
6.655440

2.525729
-

4
6.833031

2.407946
-

7
6.986566

2.302585
-

5
7.173958

2.207275
-

3
7.353081

2.120264
-

9
7.650644

2.040221

777.0
928.0
1082.0
1305.0
1561.0
2102.0

32
8

f(x) = 1.21x + 9.81

R = 0.98

Ln(t)

DA
Linear (DA)
5

4
-5

-4

-3

-2

Ln(H)

GRAFICO 2 Representacin lineal de Ln(H) y Ln(t)

Aplicando mnimos cuadrados se obtiene:

Ln(t) = 9.8108+1.2122Ln(H)
Entonces:
m=1.2122
ln ( K )=9.8108
K=18229.56

t=K . H m
Si:
K=

D
2
2 2 Cd d g

D2
C d=
2
2 2 Kd g

32
2

C d=

(0.106)

2 2(18229.56)(0.001) 9.81

C d=0.0696
t=K . H m

t=

D
. H 1.2122
2
2 2(0.0696)d g
Finalmente el modelo se representa de la siguiente forma:

t d=18223.13 H 1.2122
Tabulando las alturas del experimento, calculamos los respectivos
tiempos de descarga:
Tabla 4 Comparacin de resultados por el segundo modelo matemtico

EXPERIMENTALES - TEORICO
H ( m)
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
0.08
0.09
0.1
0.11
0.12
0.13

T(s)
0
83.0
162.0
240.1
343.0
434.0
535.0
649.0
777.0
928.0
1082.0
1305.0
1561.0
2102.0

t(s)
0
68.584026
158.90279
259.77022
368.16296
482.51899
601.86338
725.52239
852.99926
983.91084
1117.9515
1254.8713
1394.4613
1536.5444

32
2500

2000

1500
Axis Title

Experimental

1000

Teorico

500

0
0

0.02 0.04 0.06 0.08

0.1

0.12 0.14

Axis Title

GRAFICO 3 Comparacin de resultados del segundo modelo matemtico.

32

MEDIDAS DE DESVIACIN PARA UN MODELO SIN SESGO, SESGO

CONSTANTE Y PROPORCIONAL
1. EFICIENCIA DE MODELADO
Clculo para un modelo sin sesgo
Utilizando el primer modelo matemtico
Tabla 5 Resumen para el primer modelo matemtico

Observa
do

Predic
ho

Diferen
cia

0.01
0.02
0.03
0.04

83
162
240.1
343

126.83
179.37
219.68
253.67

-43.83
-17.37
20.42
89.33

0.05

434

283.61

150.39

0.06

535

310.68

224.32

0.07

649

335.57

313.43

0.08

777

358.74

418.26

0.09

928

380.5

547.5

0.1

1082

401.08

680.92

0.11

1305

420.66

884.34

0.12

1561

439.36

1121.64

0.13

2102

457.3

1644.7

Altura
H ( m)

Total

y = 78
4.700

di

1921.0689
301.7169
416.9764
7979.8489
22617.152
1
50319.462
4
98238.364
9
174941.42
8
299756.25
463652.04
6
782057.23
6
1258076.2
9
2705038.0
9

( y i y )

MEF

-701.700
-622.700
-544.600
-441.700

492382.89
387755.29
296589.16
195098.89

-0.36618877

-350.700

122990.49

-249.700

62350.09

-135.700

18414.49

-7.700

59.29

143.300

20534.89

297.300

88387.29

520.300

270712.09

776.300

602641.69

1317.300

1735279.2
9

5865315.9
3

Calculando el valor del MEF de la ecuacin (16) se tiene:

MEF=1

5865315.93
=0.366188766
4293195.84

y i y

4293195.8
4

32
2000
1500
1000
di
500

y=0

0
-500

100

200

300

400

500

600

zi

GRAFICO 4 Modelo sin sesgo para y=0 en el primer modelo matemtico.

2500
2000
1500
yi 1000
y=z

500
0
0

100

200

300

400

500

600

zi

GRAFICO 5 Modelo sin sesgo para y=z en el primer modelo matemtico.

Utilizando el segundo modelo matemtico

Tabla 6 Resumen para el segundo modelo matemtico

Altura
H ( m)

Observ
ado

0.01

83

0.02

162

0.03

240.1

0.04

343

0.05

434

Predic
ho
68.58402
6
158.9027
9
259.7702
2
368.1629
6
482.5189

Diferen
cia
14.415974
3.09721
-19.67022
-25.16296
-48.51899

di

207.82030
6
9.5927097
8
386.91755
5
633.17455
6
2354.0923

y i y

( y i y )

MEF

-701.7

492382.89

0.91286201

-622.7

387755.29

-544.6

296589.16

-441.7

195098.89

-350.7

122990.49

32

0.06

535

0.07

649

0.08

777

0.09

928

0.1

1082

0.11

1305

0.12

1561

0.13

2102

Total

9
601.8633
8
725.5223
9
852.9992
6
983.9108
4
1117.9515
1254.871
3
1394.461
3
1536.544
4

-66.86338
-76.52239
-75.99926
-55.91084
-35.9515
50.1287
166.5387
565.4556

y = 78

9
4470.7115
9
5855.6761
7
5775.8875
2
3126.0220
3
1292.5103
5
2512.8865
6
27735.138
6
319740.03
6

-249.7

62350.09

-135.7

18414.49

-7.7

59.29

143.3

20534.89

297.3

88387.29

520.3

270712.09

776.3

602641.69

1317.3

1735279.2
9

374100.46
6

4.7

4293195.8
4

Calculando el valor de la ecuacin (16) del MEF se tiene:

MEF=1

374100.466
=0.91286201
4293195.84

1
0.8
0.6
di

0.4

y=0
Linear (y=0)

0.2
0
0

500

1000

1500

2000

zi

GRAFICO 6 Modelo sin sesgo para y=0 en el segundo modelo matemtico.

32
2500
2000
1500
yi

1000

y=z
Linear (y=z)

500
0
0

500 1000 1500 2000 2500

zi

GRAFICO 7 Modelo sin sesgo para y=z en el segundo modelo matemtico.

2. COEFICIENTE DE DETERMINACION DEL MODELO

Clculo para un modelo sin sesgo
a. Utilizando el primer modelo matemtico
Tabla 7 Resumen para el primer modelo matemtico

Altura

yi
Observado

zi
Predicho

Diferencia
CD

H(m)
0.01

83

126.83

d i= y iz i
-43.83

0.02

162

179.37

-17.37

0.03

240.1

219.68

20.42

0.04

343

253.67

89.33

0.05

434

283.61

150.39

0.06

535

310.68

224.32

y i y
492382.8

9
387755.2
9
296589.1
6
195098.8
9
122990.4
9
62350.09

0.07

649

335.57

313.43

18414.49

0.08

777

358.74

418.26

59.29

z i y

432792.9
4
366424.4
1
319247.6
281992.8
6
251091.1
9
224694.9
6
201717.7
6
181441.9
2

1.4657942
6

32

0.09

928

380.5

547.5

20534.89

0.1
0.11

1082
1305

401.08
420.66

680.92
884.34

0.12

1561

439.36

1121.64

0.13

2102

457.3

1644.7

TOTA
L

10201.1

88387.29
270712.0
9
602641.6
9
1735279.
3
4293195.
8

163377.6
4
147164.3
132525.1
2
119259.7
2
107190.7
6
2928921.
2

784.7

Calculando el valor del CD de la ecuacin (17) se tiene:

n

( y i y )2

CD= i=1
n

=1.46579426

( z i y )

i=1

32
1800
1600
1400
1200
1000
di

800
600
400
200
0
-200

100

200

300

400

500

600

zi

GRAFICO 8 Modelo sin sesgo para y=0 en el primer modelo matemtico.

2500

2000

1500
yi
1000

500

0
0

100

200

300

400

500

zi

GRAFICO 9 Modelo sin sesgo para y=z en el primer modelo matemtico.

600

32

b. Utilizando el segundo modelo matemtico

Tabla 8 Resumen para el segundo modelo matemtico

Altura

Diferenci
yi
Observado

zi
Predicho

0.01

83

68.584026

0.02

162

158.90279

4
3.09721

387755.29

8
391622.14

0.03

240.1

259.77022

-19.67022

296589.16

8
275551.27

195098.89

4
173503.10

H(m)

0.04

343

368.16296

a
d i= y iz i y y 2
i

14.41597 492382.89

-25.16296

CD
2

z i y

512822.08

0.05

434

482.51899

-48.51899

122990.49

6
91313.362

0.06

535

601.86338

-66.86338

62350.09

8
33429.229

0.07

649

725.52239

-76.52239

18414.49

6
3501.9895

59.29

3
4664.7889

0.08

777

852.99926

-75.99926

0.09

928

983.91084

-55.91084

20534.89

2
39684.958

0.1

1082

1117.9515

-35.9515

88387.29

8
111056.56

0.11

1305

1254.8713

50.1287

270712.09

2
221061.05

602641.69

1
371808.84

1735279.2

3
565270.00

9
4293195.8

2
2795289.4

0.12

1561

0.13

2102

TOTAL

10201.1

1394.4613
1536.5444

166.5387
565.4556

4
784.7

1.53586811

32

Calculando el valor del CD de la ecuacin (17) se tiene:

n

( y i y )2

CD= i=1
n

=1.53586811

( z i y )

i=1

700
600
500
400
di

300
200
100
0
-100

500

1000

1500

2000

-200
zi

GRAFICO 10 Modelo sin sesgo para y=0 en el primer modelo matemtico

2500

32
2500
2000
1500
yi

1000
500
0
0

500

1000

1500

2000

2500

zi

GRAFICO 11 Modelo sin sesgo para y=z en el primer modelo matemtico.

DISCUSIN DE RESULTADOS
Realizando los modelos matemticos se observa una mejor distribucin de los
datos con el segundo modelo, debido a la insercin del Coeficiente de descarga.
Segn (LO, 2006) seala que si el MEF<0 los valores predichos son peores que
usar solamente la media observada, este caso se ve para el primer mtodo usado
donde se obtiene un MEF=-0.36618877.
Sin embargo en el caso para el segundo modelo matemtico se obtiene un MEF
muy cercano a la unidad (MEF=0.91286201), indicando un buen ajuste de los
valores observados y considerando un modelo sin sesgo.
La teora del marco terico nos indica que un valor de CD mayor a uno indica
baja prediccin. Por tanto un CD =

1.53586811 para el segundo modelo

matemtico nos indica baja prediccin en el desarrollo del modelamiento.

32

Sin embargo en el caso para el primer modelo matemtico se obtiene un CD ms

cercano a la unidad (CD=1.46579426), indicando un mejor ajuste de los valores
observados y considerando un modelo sin sesgo.

CONCLUSIONES

Se determin dos modelos matemticos pata el vaciado de tanques

experimentado en el laboratorio de anlisis y simulacin de procesos, llegando a
la conclusin que es necesario considerar el Coeficiente de descarga en el
desarrollo de la frmula matemtica.

Se determin el MEF=0.91286201

para el segundo modelo matemtico

identificando que es un experimento de simulacin sin sesgo.

Se determin que el modelo matemtico ms adecuado para encontrar el tiempo

de vaciado de un tanque es la Del tiempo de descarga considerando el
coeficiente de descarga.

32

Se determin el CD=1.46579426, para el primer modelo matemtico

identificando que es un experimento de simulacin sin sesgo.

RECOMENDACIONES

Al tomar los datos como el tiempo y altura, intentar cometer el mnimo error de
lectura.

Se puede realizar el experimento haciendo variar la altura del tubo de descarga

como del volumen del recipiente.

32

BIBLIOGRAFA
LO, T. (2006). Assessment of the adequacy of mathematical models. En T. LO,
Agricultural Systems (pgs. 225-247).

32

LOAGUE K, G. R. (1991). Statistical and graphical methods for evaluating solute

transport models: Overview and applications. En Jorunal of Contaminant
Hydrology 7 (pgs. 51-73).
HUNTER, Rouse. Hidrulica. Madrid. Dussat S. A. 1990.

J.R WELTY, C.E WICKS Y R.E WILSON, Fundamentos de la transferencia de

Momento , Calor y Masa, 1 ra reimpresin, Editorial LIMUSA, MEXICO 1983

FORCHHEINER, Philipp. Tratado de Hidrulica. Barcelona. Labor S.A. 1995.

STREETER, Victor L. Mecnica de Fluidos. Mexico. Mc Graw-Hill. 1995

VALIENTE B, Antonio. Problemas de flujos de Fluidos. Mexico. Limusa Noriega.

1990

VENNARD, John K. And ROBERT L. Street. Elementary Fluid Mechanics. New

York. John Wiley and sons.