Está en la página 1de 98

El Uso de la Fuerza en las Relaciones

Internacionales Contemporneas, un
acercamiento al debate en Estados
Unidos
(Tesis)

Adrin Alejandro Vega Cern

Adrin Alejandro Vega Cern


MEXICO
2007

El Uso de la Fuerza en las Relaciones Internacionales Contemporneas,


un acercamiento al debate en Estados Unidos

Tesis profesional presentada por


Adrin Alejandro Vega Cern
Requisito parcial para obtener el ttulo en
Licenciatura en Relaciones Internacionales
Jurado Calificador
Presidente: Dr. Marco Aurelio Fernando Carlos Almazn St. Hill
Vocal y Director: Mtro. Luis Ochoa Bilbao
Secretario: Dr. Ral Bringas Nostti
Universidad de las Amricas Puebla
Escuela de Ciencias Sociales, Artes y Humanidades
Departamento de Relaciones Internacionales y Ciencias Polticas
Cholula, Puebla, Mxico a 27 de abril de 2007

ndice de contenido
Portada
Introduccin
Captulo 1. El Uso de la Fuerza en las Relaciones Internacionales
1.1 El significado del uso de la fuerza en las R.I
1.2 Contexto histrico-terico
1.3 El uso de la fuerza en el siglo XXI
Captulo 2. El Dilema de la Intervencin Humanitaria: el caso de Kosovo
(1999)
2.1 El conflicto en contexto
2.2 Anlisis de los artculos
2.3 Crticas a la intervencin humanitaria
2.4 La defensa de la intervencin humanitaria
2.5 El conflicto y la teora de la Guerra Justa
Captulo 3. Acciones preventivas del Uso de la Fuerza: el caso de Irak
(2003)
3.1 Anlisis de los artculos
3.2 Teora de la guerra justa
3.3 Conclusiones
Captulo 4. Conclusiones finales
Referencias

INTRODUCCIN

Despus de la Segunda Guerra Mundial la comunidad internacional intent


institucionalizar los conflictos entre las naciones para evitar enfrentamiento blicos, sin
embargo, varias guerras de todo tipo se registraron en la ahora era de la bipolaridad. En
ese contexto el uso de la fuerza era entendido como parte del juego entre las dos
potencias, Estados Unidos y la Unin Sovitica, en su lucha por la hegemona.
Posteriormente, tras la cada del bloque sovitico y la consolidacin del capitalismo a
nivel global se pens nuevamente en la posibilidad de reducir o hasta eliminar la guerra,
sin embargo, desde 1989 y hasta nuestros das se han seguido presenciando
enfrentamientos entre ejrcitos convencionales y no convencionales. A diferencia de la
Guerra Fra, lo que caracteriza los ltimos aos es el predominio del uso de la fuerza y no
de la guerra.
Lo que vemos ahora son bombardeos selectivos o quirrgicos, intervenciones
humanitarias o hasta invasiones y acciones blicas preventivas. El uso de la fuerza
sigue siendo una determinante del sistema internacional y es ese el primer motivo que
inspira esta investigacin.
De muchas preguntas posibles este trabajo se plantea una en particular: Cules
son las condiciones bajo las cuales la decisin del uso de la fuerza es considerada como
legitima dentro de las relaciones internacionales (RI) 1 ? La relevancia de este debate ha

Es importante aclarar que durante este trabajo de estudio se utilizar el trmino de Relaciones
Internacionales como la disciplina de las Ciencias Sociales, mientras que el trmino de relaciones
internacionales ser empleado como cualquier interaccin entre dos o ms pases. Esto de acuerdo con el
Dr. Almazan.

ido creciendo y por una buena razn, debido al fin de la Guerra Fra y en particular de los
eventos ocurridos el 11 de septiembre del 2001 en los Estados Unidos. No obstante, para
la poltica internacional los alcances de esta pregunta son ms profundos. No slo la
legitimacin representa la plataforma legal y moral bajo la cual la autoridad poltica
construye y controla sus acciones y polticas internacionales, sino que tambin da forma a
la estructura del sistema internacional ayudando a definir su principio de anarqua. 2
La idea de anarqua es la cultura predominante, superando a las ideas de
organizacin o cooperacin; lo cual puede ser explicado debido a que al no existir
rganos supraestatales que tengan el monopolio legtimo de la coercin, los Estados ms
poderosos son los que en ltima instancia logran la "legitimidad" de gobernar al sistema.
La legitimidad, a pesar de su creciente importancia en la poltica, es an un concepto en
controversia. En su versin ms rigurosa la legitimidad internacional es conferida a un
simple consenso internacional con poco lugar para las normativas del principio en que se
constituye. 3
Tomando en cuenta lo anterior, el propsito de esta tesis es analizar el problema
de la legitimacin del uso de la fuerza en las RI contemporneas desde la perspectiva
estadounidense partiendo de la siguiente proposicin hipottica: el discurso de
legitimacin del uso de la fuerza se basa en la defensa del unilateralismo, la crtica al
multilateralismo institucional y la promocin de la vocacin hegemnica estadounidense.
Para comprobar la hiptesis, esta tesis se enfocar en un objeto de estudio
especfico que consistir en revisar los artculos sobre el tema de la legitimidad del uso de

Estudios recientes han usado este concepto para explicar la construccin y la consolidacin de la estructura
del sistema internacional, y as mismo a la formacin del Estado Global. Alexander Wendt, Why a World
State is Inevitable, European Journal of International Relations 9, no. 4, 491-542
3
Kissinger, Henry A World Restored (New York: Grosset & Dunlap, 1964), P. 64

la fuerza aparecidos en la prestigiosa revista Foreign Affairs. Considerada, por propsitos


de esta tesis, como una fuente de informacin privilegiada en la que se llev a cabo un
nutrido debate sobre el uso de la fuerza en las RI. Se revisaron dos temas en particular
para contrastar las opiniones y verificar los desplazamientos ideolgicos para legitimar el
uso de la fuerza. Primero se revisaron los artculos sobre los bombardeos a Serbia en
1999 por tratarse de una medida definida como intervencin humanitaria. En este caso el
tema pareca contar con cierto grado de apoyo internacional, al menos, entre los
miembros de la Organizacin del Tratado del Atlntico Norte (OTAN). Desde la
perspectiva realista, el uso de la fuerza era un mal menor para detener un mal mayor
como el del genocidio del pueblo de Kosovo. Segundo, se revisaron los artculos que
discutan el uso de la fuerza como medida preventiva en la guerra contra Irak en 2003. En
este caso la incursin blica estadounidense, apoyada por Gran Bretaa y Espaa, no
cont con el aval de la comunidad internacional ni del Consejo de Seguridad de la
Organizacin de las Naciones Unidas (ONU).
La importancia de este trabajo para las RI consiste en: (a) revisar los argumentos
y anlisis hechos desde las entraas de Estados Unidos y publicados en una revista del
stablishment como Foreign Affairs por contener documentos que ilustran el debate sobre
el uso de la fuerza; (b) aportar nuevas dimensiones conceptuales para comprender el tema
del uso de la fuerza; (c) reflexionar sobre los discursos acadmicos acerca del uso de la
fuerza y las intenciones que tienen los autores por definir y orientar polticas
internacionales o posiciones partidarias, ya que los autores revisados son acadmicos de
importancia que educan a las futuras huestes de diplomticos y polticos estadounidenses
y que a su vez deben ser considerados como lderes de opinin.

Por lo tanto, este estudio debe entenderse como un esfuerzo por reflexionar acerca
del debate acadmico que, de manera explcita o implcita, orient, la opinin pblica a
favor o no de usar la fuerza como herramienta de poder en las relaciones internacionales
del nuevo orden mundial. 4
La ambigedad legal alrededor de la legitimidad de estas intervenciones es la
llave que conecta a los dos casos de estudios aqu presentados. En los dos casos pero en
diferentes grados las provisiones de la Carta Magna de la ONU fueron manipuladas por
actores poderosos en aras de validar sus propias justificaciones polticas particulares. A la
hora de combinar los trminos de legitimacin y uso de la fuerza con lo que se considera
legal, (como la Carta de la ONU) el principal problema florece ya que estos fueron
acordados por un nmero pequeo de principales actores internacionales. 5 Esto es por
que la adopcin de una resolucin del CS de la ONU es usualmente considerada como
suficiente para conceder legitimidad a ciertas intervenciones militares.
A pesar de que la manera en que se llega al consenso es raramente cuestionada y
aun cuando el mtodo usado sea el legal y ofrezca buenos instrumentos conceptuales para
discutir la responsabilidad poltica en los asuntos internacionales, hay ocasiones que deja
un numero de problemas concernientes a las maneras en que estos estndares legales
pueden ser traducidos en herramientas para la poltica y para los actores ms poderosos.
Como resultado, el uso legtimo de la fuerza necesita de argumentos ideolgicos,
discursos acadmicos y normativos para defenderlo. Ser precisamente lo que se
analizar en esta tesis.

Este concepto fue acuado de manera ms o menos ambiga por George Bush Sr. tras la Guerra del Golfo
Prsico contra Irak en 1991.
5
Art, Robert J. y Kenneth N. Waltz (1993) The Use of the Force: Military Power and International
Politics.4TH Edn. Lanham, MD: University Press of America. P 63

La tesis revisara en el captulo I los puntos principales del debate del concepto de
legitimacin dentro del contexto en general de las RI, as como su relacin con el uso de
la fuerza. De igual manera examinara los estndares actuales para legitimar el uso de la
fuerza. Otro de los propsitos de este captulo es presentar un panorama sinttico del
significado clsico del uso de la fuerza en la teora de las RI. Por significado sinttico me
refiero a la definicin y justificaciones emprica y normativa del uso de la fuerza en la
literatura internacionalista durante el perodo conocido como la Guerra Fra. Ofrezco una
revisin terica inmersa en el contexto histrico que abarca el fin de la Segunda Guerra
Mundial y la poca de la Guerra Fra.
En este perodo el tema del uso de la fuerza en la literatura internacionalista
occidental estaba enmarcado en el enfrentamiento bipolar entre el modelo democrtico,
capitalista y liberal liderado por Estados Unidos y el modelo comunista de la Unin
Sovitica. Los materiales tericos que usar provienen de la academia estadounidense y
nos permitirn ver la obsesin anticomunista como doctrina que se emple para legitimar
el uso de la fuerza. Para llevar a cabo esto cito algunos internacionalistas y teoras como
la cosmopolita (cosmopolitan), la comunitaria (comunnitarian) y la Guerra Justa con su
respectiva critica.
En una segunda parte del primer capitulo, continuar con el periodo Post Guerra
Fra, donde se menciona cules fueron los elementos histrico-tericos para que Estados
Unidos se autoproclamara como una nacin necesaria para la poltica global, haciendo
mencin de un historiador que ya haba predicho el poder imperial de los Estados Unidos.
Se explicar por medio de ciclos cmo lleg Estados Unidos a su madurez como imperio

y como lleg a consolidar su unilateralidad en la arena internacional, incluyendo la nueva


doctrina Bush como llegada a la cspide del unlateralismo estadounidense.
Al final de este capitulo se menciona la importancia del concepto de legitimacin
en la poltica internacional, cmo se legitima en siglo XXI y cmo forma parte de la
estructura internacional. La legitimacin internacional es generalmente considerada como
la llave mediadora entre la relacin del poder, autoridad poltica y gobierno global. Se
mencionar tambin en este primer captulo el papel que ha jugado la ONU, y se
concluye con un anlisis sobre los artculos de la Carta de la ONU, para dar entrada a los
casos de estudio.
El captulo II est destinado a revisar el debate sobre la intervencin
estadounidense y de la OTAN en los bombardeos contra las fuerzas serbias bajo el
paradigma de la intervencin humanitaria. Finalmente el captulo III revisar el debate
sobre la intervencin estadounidense en Irak bajo el argumento del uso de la fuerza
preventiva. Las reflexiones finales estarn concentradas en las conclusiones de la tesis.

Capitulo I
EL USO DE LA FUERZA EN LAS RELACIONES
INTERNACIONALES

Un prncipe quien est en sus capacidades normales


guardar siempre su estado a menos que una fuerza
extraordinaria y excesiva lo prive de ella, y debe l
perderla de tal manera que l la recobrar en el primer
revs sufrido por el conquistador.
El Prncipe. 6
-- Nicols Maquiavelo
Esta cita de Maquiavelo expresa la idea clsica del realismo que sostiene que la fuerza, el
uso de la fuerza o al menos la amenaza de usar la fuerza, conseguir casi todo lo que se
quiera en la arena internacional. La guerra y el uso de la fuerza son ahora y han sido
siempre una de las caractersticas principales de la poltica mundial y buena parte de las
teoras de las RI se construyen sobre el horizonte del poder, la guerra y la fuerza.

1.1 El significado del uso de la fuerza en las RI


El objetivo de este apartado es contestar las siguientes preguntas: Qu es el uso de la
fuerza en las RI desde la perspectiva occidental y en el marco de la Guerra Fra? Y
Cules eran los principios de legitimacin del uso de la fuerza en dicho contexto? Para
responder estas preguntas presentar algunas propuestas tericas que han reflexionado al
respecto como la cosmopolita, la comunitaria y la de la Guerra Justa.

Bull, George (1999) The Prince Nicolo Machiavelli. London and New Cork: Penguin Books. [Traduccin
del autor] P. 87

1.1.1 El uso de la fuerza y el debate cosmopolita-comunitario


La teora cosmopolita de las relaciones internacionales consiste en una
reformulacin de la teora liberal institucional de Emmanuel Kant.
La teora moral de Kant dice, la mente es la que da orden
a la naturaleza, ms que la naturaleza revele patrones a la
mente. Para Kant la accin moral es una cuestin de elegir
principios, y la accin refleje las demandas del deber. Para
esto empleamos la razn, pero la dificultad comienza en
discernir cuando la razn nos indica actuar con deber, y
cuando actuar en aras de nuestros intereses.
(Brown, 1992, p. 30) 7

Desde esta perspectiva, la soberana de los individuos recae en la razn. Los seres
humanos seramos parte de una comunidad universal racional que debe de regirse por la
ley moral que distingue nuestros deberes de nuestros intereses. Lo mismo debe ocurrir
para conformar y construir instituciones. Para Kant, la institucin fundamental sera el
Estado:

El rol del Estado basado en el recht (ley y orden) es


esencialmente negativo; el Estado existe para permitir
libertad, igualdad y auto dependencia para la gente en
encontrar su seguridad

para ellos mismos y de sus

propiedades. Y no existe para hacerlos moralmente (lo cual


es imposible por que la accin moral es construida en la
buena voluntad) pero para promover circunstancias en la
cual la moral es posible. Pero como Reiss lo ha puesto:
derecho sin embargo no puede ser prevalecido entre los
hombres dentro de un Estado si su libertad se ve amenazada
por la accin de otros Estados. La ley puede prevalecer

Brown Chris (1992) International Relations Theory: New Normative Approaches. Columbia University
Press. [Traduccin del autor] p.30

solamente si las reglas del la ley prevalece en los Estados, y


en las relaciones internacionales. (Brown, 1992, p.32) 8

Por lo tanto, la labor de los Estados desde la perspectiva kantiana (cosmopolita) es


ofrecer a los ciudadanos espacios privilegiados para el desarrollo de su vida en plena
libertad de elegir qu hacer con ella en la medida en que no afecte a otros ciudadanos.
Pero este principio liberal requiere el reconocimiento de que debe haber una autoridad (el
Estado) que vigile y haga cumplir los acuerdos mnimos para que las personas vivan con
libertad, acuerdos que requieren una accin negativa por parte del Estado que implicara
imponer el orden y el respeto a las leyes. Del mismo modo, para que el goce de las
libertades sea pleno, el Estado debe garantizarle a sus ciudadanos un mnimo de
seguridad en el entendido de que otros Estados pudieran amenazar sus las libertades.
Desde esta perspectiva, el Estado y sus ciudadanos deben entender que el uso de
la fuerza pudiera llegar a ser necesario, internamente, para hacer prevalecer el imperio de
la ley y externamente, para proteger la soberana del Estado. 9 En otras palabras, el uso de
la fuerza desde la perspectiva cosmopolita es una herramienta necesaria de defensa ante
la amenaza de la ruptura del orden interno y, en las RI, ante la amenaza que otros Estados
pudieran plantear.
Por otro lado, la teora comunitaria se planta lo contrario ya que sugiere que:
Los

Estados

tienen

voluntad,

personalidades,

responsabilidad moral. El Estado es el guardin de los


intereses morales y debe ser fiel a su funcin El Estado
puede reforzar sus derechos y no puede pasar por alto esta
responsabilidad moral. Sin embargo y siguiendo a Green

. ibid. [Traduccin del autor] p.32.


Ideas similares son clsicas de la ciencia poltica desde Nicols Maquiavelo y Thomas Hobbes hasta
Raymond Aron y Leo Strauss.
9

[citado por Brown] no hay razn para creer que la guerra es


una parte inherente de la relacin de los Estados y que pueda
ser buena en si misma. (Brown, 1992, p. 69) 10

Bsicamente el debate estriba en que los cosmopolitas entenderan el uso de la fuerza


como algo necesario para hacer prevalecer el orden y las libertades humanas, mientras
que los comunitarios veran el uso de la fuerza como algo pernicioso y contrario a la
naturaleza moralista y normativa del Estado. Lo que este debate deja ver es que, como lo
menciona Chris Brown:
El rol de la fuerza y violencia en las relaciones
internacionales han sido siempre de preocupacin central
para la teora. Para los pensadores de la disposicin
cosmopolita, la guerra siempre ha sido escndalo de las
relaciones internacionales, mientras que los comunitaristas
quienes generalmente han sido menos entusiastas en
condenar fuera de la mano del uso de la fuerza , sin embargo
sintiendo la necesidad de atender la largamente la aplicacin
de la justificacin de la violencia. (Brown, 1992, p. 100) 11

Haciendo Brown un ejercicio sinttico e ilustrativo sobre el tema del uso de la fuerza en
las RI plantea las siguientes controversias que a continuacin resumo:
1. La nocin cosmopolita rechaza la idea de que los Estados tienen un derecho a la
autonoma, cuando esta autonoma puede involucrarse en la violacin de estndares
universales aplicables al comportamiento, mientras que la nocin comunitaria no acepta la
obstruccin en el comportamiento del Estado. 12
2. Intervenir en los asuntos de otro Estado es violar las normas de la no
intervencin y por consecuencia lo lleva a actuar en una manera que requiere justificacin.
10

ibid [Traduccin del autor] p.69


ibid [Traduccin del autor] p100.
12
idem p.112
11

10

Si es esto aceptable, entonces buscar influir [o presionar] a un Estado en la conducta de


sus asuntos, es un acto legtimo de la diplomacia que no requiere ninguna justificacin
especial. 13
3. Frost [citado por Brown] define la norma segn lo estipulado donde
generalmente se reconoce cualquier discusin que niega tal norma (o al menos que parece
eliminarla) se requiere una justificacin especial. 14 El punto de Frost no es que las
normas establecidas son siempre cumplidas, sino que cuando son ignoradas, es en base del
razonamiento que seala a las circunstancias excepcionales.
4. La intuicin es una gua peligrosa, pero todava se percibe intuitivamente
correcto en dar nfasis que hay una contradiccin entre la norma de la soberana y la
norma de los derechos. Beitz [citado por Brown] quita esta contradiccin mirando al caso
moral para la soberana como simplemente falsa. 15
5. El antiguo rgimen de soberanas estaba basada en dos dimensiones, negativa y
positiva. La negativa se refera al derecho de actuar solo en cuanto a asuntos internos se
refiere, sin interferencia externa. La soberana negativa es formalcondicin legal. La
soberana positiva se refiere a las capacidades que los Estados tienen para actuar en la
arena internacional, se dice que hay un gobierno soberano positivo cuando el gobierno
posee los recursos para proveer de herramientas polticas para sus ciudadanos. 16
6. La tica de la violencia internacional es un tema dominado por una sola nocin;
la de la Guerra Justa esta debe ser una de las nicas reas de la filosofa moral
contempornea donde una construccin terica medieval esencial, todava tiene una

13

Ibid.
idem p. 118-119.
15
idem p.120.
16
idem p. 122
14

11

moneda o modernidad comn. La idea de la Guerra Justa tiene dos componentes: Jus
Ad bellum (las circunstancias bajo las cuales es justo recurrir a la guerra) y Jus in bello
(medios que son justos para emplearse en la guerra). En cada caso las ideas referidas
pueden ser aplicados al conflicto violento en general y no simplemente a la categora legal
de la guerra 17 .
7. En Guerra y Masacre el autor Nagel citado por Brown construye su
argumento de tal manera que aceptar la primer premisa de la convencin de la guerra,
especficamente por su propia naturaleza, la guerra implica la comisin de actos de
brutalidad ayudando a alcanzar metas especificas, algunos de estos actos son moralmente
aceptados y otros no. l vislumbra dos maneras de alcanzar tales distinciones, llamndoles
a estas categoras de razonamiento moral, utilitario y absolutistas. 18

1.1.2 El uso de la fuerza y la teora de la Guerra Justa


Una premisa comnmente usada entre los actores y acadmicos de las RI es que,
sin legitimidad, el uso de la fuerza indiscriminado crear aun ms oportunidades para la
violencia y la guerra en el sistema internacional que para establecer la paz. Para prevenir
esto, cualquier accin que amerite el uso de la fuerza necesita tener un gran marco de
legitimacin, esto significa que sea delimitado por una serie de reglas reconocidas por la
comunidad internacional y que los Estados deben necesariamente observar en decidir jus
ad bellum y ejercer el uso de la fuerza jus in bello. Advierto que la correcta definicin de
normas, criterios, y estndares legales en las cuales los Estados deben seguir en aras de
usar la fuerza legtimamente an genera discrepancias tericas. La tica internacional y
17

18

idem p. 132.
idem p. 141.

12

las leyes son las dos propuestas principales que buscan resolver este problema y seguirn
siendo materia de discusin por mucho tiempo.
La tica internacional profundiza el concepto de legitimacin del uso de la fuerza
no como materia legal, sino como problema de justificacin moral. La tradicin
predominante de la tica que afronta las condiciones morales bajo las cuales el uso de la
fuerza puede ser legtimo, es la Teora de la Guerra Justa (TGJ). 19 Algunas
reformulaciones recientes de la TGJ hacen nfasis en los elementos de jus ad pacem, la
guerra es aceptable slo para alcanzar la paz, 20 jus post bellum, centrado en la
finalizacin de la guerra, 21 y de la responsabilidad de proteger, reaccionar, prevenir,
reconstruir, 22 como principios ticos para la conducta de la guerra y la construccin de
una paz duradera. En suma, con un mayor control para no ejercer impetuosamente el uso
de la fuerza y desencadenar una guerra, con una mayor limitacin y precaucin en la
conducta de la guerra y un adecuado proceso de reconstruccin en el proceso de post
conflicto, habr una mayor legitimidad del uso de la fuerza.
Podra pensarse que lo atractivo de esta teora es evidente, ya que sin duda plantea
una serie de estndares que se han convertido en muchos de los pases occidentales como
un requisito (aunque no la ms importante) para cualquier propuesta o estrategia
militar. 23 Para Buchanan y Keohane la TGJ representa una herramienta terica
importante aunque con poca relevancia en la prctica, esto es, por las dificultades y

19

Esta postula que ciertos usos de la fuerza son moralmente legtimas, siempre y cuando sigan lo ms cerca
posible las normas que contienen los principios de jus ad bellum y jus in bello.
20
Coates, Joseph Anthony. (1997) The Ethics of War. Manchester and New York: Manchester University.
P 273-91
21
Walzer, Michael. (1992) Just and Unjust Wars: A moral Argument. 2nd Ed. New York: Basic Books. P
123-27
22
Evans, Gareth and Sahnoun, Mohammed. (2001) The Responsibility to Protect. International
Commission on Intervention and State Sovereignty. Disponible en http://www.idre.ca.
23
Walzer, Michael. (2004) Arguing about War. New Haven: Yale University Press.

13

resistencias hacia su institucionalizacin, es decir, crear un marco normativo amplio que


castigue a los que no cumplen los criterios de una guerra justa y premie a quienes s. 24
A pesar de esto la TGJ encara algunos problemas, sus estndares de evaluacin
de la legitimidad de las intervenciones militares estn visiblemente desconectados del
contexto poltico en la cual las dediciones del uso de la fuerza son llevadas acabo.25

1.2 Contexto histrico-terico.


1.2.1 El uso de la fuerza durante el periodo de la Guerra Fra
La formacin hegemnica que adquiere la poltica exterior global estadounidense
durante el perodo de la Guerra Fra se manifiesta especialmente en sus proyecciones
militares, a travs de la psicosis anticomunista que reduca la complejidad del sistema
mundial a un camino bipolar, de naturaleza geopoltica: el choque entre Estados Unidos y
la URSS, entre el este y el oeste. En aqul marco histrico se generaba una profunda
brecha en las percepciones blicas en Estados Unidos a partir de la posesin del arma
nuclear y de su prepotente uso en Hiroshima y Nagasaki, como demostracin de fuerza.

Los presupuestos fundamentales de tal doctrina de


aplicacin de la fuerza eran la existencia de un bloque
monoltico formado por la Unin Sovitica y sus satlites
los partidos comunistas o pro comunistas--, a quienes se les
asignaba el carcter de enemigo principal, en reemplazo de
los pases del Eje, ya derrotados y transformados en aliados,
y por tanto, el de principal amenaza a la consecucin de los
objetivos nacionales de Estados Unidos, el lder indiscutible

24

Buchanan, Allen and Robert O. Keohane (2004) The Preventive Use of Force: A
Cosmopolitan Institutional Proposal. Ethics & International Affairs. P 4.
25
Ibid.

14

y sostn principal de la civilizacin occidental. 26 (Insulza


1984, p 332)

Este razonamiento nutra la necesidad de la supuesta defensa de la seguridad nacional


norteamericana, ideada mediante un diseo de persuasin de lo que era percibido como la
amenaza a dicha seguridad, la URSS, ante cuya poblacin e instalaciones civiles,
industriales y militares, poda desarrollarse una represalia masiva. No pas mucho tiempo
para que Estados Unidos percibiera que ante la propagacin de sucesos nacionales y
regionales cuyas evoluciones se contraponan con sus intereses geopolticos, la
mencionada estrategia no resultaba de lo ms funcional, generaba conflictos de
interpretacin internos (oposicin civil a la guerra) lo que haca necesario sustituirla por
una nueva eleccin que correspondiera con mayor eficacia a los objetivos imperiales de
expansin y hegemona. Esto me lleva a sugerir que los cambios en los enfoques
doctrinarios en el plano militar muchas veces han girado ms bien en torno a los medios
que en cuanto a los fines.
Para ejemplificar lo antes mencionado, los mtodos y medios de respuesta al
enemigo, antes era de manera asimtrica, y desproporcionada llamada Represalia Masiva.
De este modo la estrategia que vino a remplazar a esta ltima es la de Reaccin
Flexible, 27 lo cual es mas legitima ante los ojos de la comunidad mundial y as mismo

26

Insulza, Jos Miguel. (1984)La primera guerra fra: percepciones estratgicas de la amenaza sovitica
(1945-1963): Estados Unidos: Una visin latinoamericana. F.C.E.-CIDE, Mxico, p. 332.
27
El ascenso al poder del Presidente Kennedy llev a los militares y civiles disidentes a los principales
puestos de poder, con lo que la llamada estrategia de reaccin flexible pas a ser la doctrina oficial del
Estado norteamericano. En su esencia, tal estrategia reconoca que es tan necesario impedir o ganar
rpidamente una guerra limitada, como lo es evitar una guerra generalizada (Gral. M. Taylor). Tomado
de
la
revista
Estudios
Polticos
Militares
Disponible
en:
http://www.ceechile.org/publicaciones/revista/rev05/rev05-11.pdf

15

super los lmites de la Represalia Masiva, desde la ptica de la defensa de la seguridad


nacional, y del mantenimiento de la primaca 28 de Estados Unidos.
Se puede concluir que la actuacin de Estados Unidos en el sistema mundial
puede ser analizado, como propuso hace mucho el historiador Appleman Williams
William, 29 como un proceso continuo de construccin imperial. Williams arguye que el
enrgico expansionismo de los Estados Unidos durante los siglos XIX y XX fue la
persistencia y madurez de una actitud mantenida por la generacin revolucionaria... Los
estadounidenses se piensan en s mismos como un imperio desde el principio mismo de
su existencia en tanto nacin, formando parte de la concienzuda autoafirmacin que
culmin con la revolucin estadounidense. 30
Con base a lo anterior, el uso de la fuerza durante la Guerra Fra responda a una
clara estrategia de posicionamiento hegemnico y de lucha por el poder contra la URSS,
pero a los ojos del pueblo estadounidense y de la comunidad internacional, el discurso
buscaba legitimarse apelando a la lucha por la libertad, la democracia y el mercado que
corran riesgos ante la arremetida de las dictaduras comunistas.

1.2.2 El fin de la Guerra Fra


Esta autoconciencia imperial, enunciada como por ejemplo en la doctrina Monroe,
en el Destino Manifiesto y ms recientemente, en la idea de Estados Unidos como una
nacin imprescindible, se instaur en la conciencia de los dirigentes estadounidenses
28

En la nueva terminologa del nuevo derecho estadounidense, primaca suple a imperio mundial.
Uno de los mas prominentes historiados de la diplomacia estadounidense del siglo XX. Sus trabajos
fueron publicados durante su estada como Profesor de la facultad de historia en la Universidad de
Winsconsin Madison.
30
Appleman Williams, William. (1969) Roots of the Modern American Empire: A Study of the Growth and
Shaping of a Social Consciousness in a Marketplace Society. tomado del sitio:
http://mbeaaew.org/resources/war/americanempire.php.
29

16

durante la de expansin continental del primer siglo de vida del pas, que transform a los
EE.UU. en una potencia hegemnica mundial. El segundo ciclo comenz hacia el final
del siglo XIX, cuando Estados Unidos hubo completado su expansin interna y llegada a
ser la potencia lder en el mundo. 31
La etapa de madurez del cicloque se mencion en paginas anteriores-- se
produjo en la mitad del siglo XX, cuando quedaron armonizados la economa
estadounidense y su poder poltico, induciendo hacia la institucionalizacin de los
sistemas de alianzas transatlnticas, y transpacficas, y a la creacin de una red de
instituciones para la gobernabilidad global. Despus de un perodo de alejamiento
estratgico durante los aos setenta, 32 el ciclo lleg a su cspide en 1991, cuando se
desmorono la Unin Sovitica, y Estados Unidos emergi como un actor estratgico
unipolar y como el Estado central de la nueva economa poltica capitalista. 33
A partir de 1991, la caracterstica principal de las polticas mundiales fue la
intensa y amplia desigualdad de poder entre Estados Unidos y el resto de todos los
Estados. La unipolaridad le dio realmente a los Estados Unidos una fuerza cuasi
hegemnica que distingue al momento estadounidense actual de otras hegemonas
histricamente tempranas.
En los ltimos aos del siglo XX fuimos testigos de un
desplazamiento tectnico en los asuntos mundiales. Por
primera vez en la historia, una potencia no euroasitica ha
surgido no slo como el rbitro clave de las relaciones de
poder, sino tambin como la suprema potencia mundial. La

31

idem
En donde se indujo pronsticos prematuros de la declinacin de los EE.UU. por parte de Keohane,
Robert en su libro After Hegemony,Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton
University Press, Nueva Jersey, 1984 y Kennedy, Paul, en su libro The Rise and Fall of Great Powers,
Vintage Books, Nueva York, 1987.
33
William W.A. op. cit p.12.
32

17

derrota y el colapso de la Unin Sovitica fueron el ltimo


escaln de la rpida ascensin de una potencia del continente
americano, los Estados Unidos, como la nica e,
indudablemente, como la primera potencia realmente
global. 34 (Brzezinski, 1998. p 11)

El poder estadounidense se ha vuelto a expandir, a travs de su poltica exterior


denominada doctrina Bush. 35

1.3 El uso de la fuerza en el siglo XXI


1.3.1 Legitimacin Internacional
La importancia del concepto de legitimacin en la poltica internacional ha sido
recientemente establecida. Sin embargo, el debate en las RI oscila de cmo debe ser este
concepto estudiado apropiadamente. En trminos bsicos la legitimidad es concedida de
tres maneras importantes en causa y efecto, en la estabilidad, as como la estructura del
sistema internacional. 36 Por otro lado, de acuerdo a Berstein, en trminos conceptuales la
legitimacin internacional es generalmente considerada como la llave mediadora entre la
relacin del poder, autoridad poltica y gobierno global aunque el patrn de esta relacin
esta aun por determinarse. 37 As mismo, existe un consenso general acerca de la
naturaleza del la legitimidad, como una creencia sostenida por individuos y

34

Brzezinski, Zbigniew, (1998) El gran tablero mundial la supremaca estadounidense y sus imperativos
geoestratgicos. Paids Estado y Sociedad. pg. 11
35
La cual esta centrada en extender la estrategia de liderazgo de EE.UU. en fortalecer sus capacidades de
defensa, en exterminar a los Rogue States (aquellos Estados del Tercer Mundo con capacidad nuclear, o
aquellos que apoyan a terroristas) que pueden desafiar el statu quo posterior a la guerra fra, y en consolidar
el control del orden posterior a la guerra fra por medio de la fuerza.
36
Clark, Ian (2003) Legitimacy in Global Order. Review of International Studies. Tomado del sitio
http://journals.cambridge.org/action/ fromPage=online&aid=209161.
37
Bernstein, Steven. (2004) The Elusive Basis of Legitimacy in Global Governance: Three Conceptions.
Tomado del Sitio: http://globalization.mcmaster.ca/wps.htm.

18

organizaciones que ciertas normas o reglas deben ser obedecidas. 38 Distante crear un
consenso, esta definicin ha causado serios debates en las Ciencias Sociales en general, y
en particular en las RI.
Debera ser la investigacin acerca del problema de la legitimacin internacional
una mera descripcin, o una prescripcin de la realidad social? Puesto diferente,
deberan los cientficos sociales permanecer leales al tipo de razonamiento weberiano,
por el cual el aspecto importante del estudio de la legitimacin no es la verdad del
filsofo, sino la creencia sostenida entre la gente que le compete? 39 O deberan ellos
apoyar una teora normativa de legitimacin que previera bases para una evaluacin
independiente del orden poltico? La versin que explicar debe proveer un marco para
lograr una legitimidad en un sistema de relaciones de poder, por que los hechos y las
creencias son continuamente renovados o construidos. Pero por el otro lado si se separa
hechos y creencias, la legitimidad queda reducida a una mera actividad rutinaria de
sumisin a la autoridad. 40
El punto de vista que esta tesis defiende que aunque parezca que estn separados
los hechos de las creencias, lo que sucede es que continuamente se construyen sus
vnculos. Es decir, lo que antes pudiera haber sido condenable, luego parece justificable,
por ejemplo, la idea del uso de la fuerza preventivo. Este es un motivo importante para
reflexionar sobre los contenidos ideolgicos y ticos que el concepto del uso de la fuerza
ha adquirido en los ltimos aos.
38

Clark, Ian Legitimacy in Global Order p 81-7.


Shabert, Tilo. (1986) Power, Legitimacy and Truth: Reflections on the impossibility to legitimize
Legitimations of political order .Tomado del sitio:
http://www.schabert.org/Tilo_Schabert/TS_Bibliographie_english.htm
40
Grafstein,Robert. (1981) The Failure of Weber's Conception of Legitimacy: Its Causes and Implications.
Journal of Politics,Vol. 43, No. 2. tomado del sitio: http://links.jstor.org/sici?sici=00223816(198105)43%3A2%3C456%3ATFOWCO%3E2.0.CO%3B2-S (Grafstein, 1891: 459
39

19

De donde exactamente viene esta lucha por la legitimidad? Robert Kagan aduce
lo siguiente en el articulo Americas Crisis of Legitimacy, no fueron las leyes ni las
instituciones internacionales, si no las circunstancias de la Guerra Fra y el papel que jug
Washington en ella, que le confirieron a Estados Unidos la legitimidad por lo menos en
el mundo occidental. Estados Unidos acept abiertamente el rol de principal defensor en
contra de la amenaza de la Unin Sovitica lo que le dio la legitimidad. As mismo sta
en gran medida se fortaleci gracias a sus aliados y sus propios intereses. Finalmente la
bipolaridad de la Guerra Fra le confiri Estados Unidos una legitimidad estructural. 41

1.3.2 Legitimacin del uso de la fuerza y las leyes internacionales


Este ltimo apartado revisar brevemente la manera en la que se ha tratado de
construir un marco normativo internacional que regule el uso de la fuerza. La
equivalencia de la legitimacin del uso de la fuerza (LUF) con un asunto de las leyes
internacionales es probablemente la interpretacin ms familiarizada que se tiene del
concepto, esto es por los acadmicos, las clusulas de Liga de Naciones, el pacto KellogBriand de 1929 que es la renunciacin a la guerra como instrumento de polticas
nacionales. La Carta de la ONU es actualmente el marco legal que fundamentalmente
regula el uso de la fuerza en las relaciones internacionales. Pero que exactamente
significa la nocin de legitimacin legal en este contexto? Desde la perspectiva de las
leyes internacionales la decisin de intervenir militarmente en los asuntos de otros pases
es considerado legitima si se cumple rigurosamente como se pueda con las provisiones

41

Kagan, Robert. Americas Crisis of Legitimacy del Foreign affairs Vol 83 Num.2 marzo abril 2004

20

legales puestas en varios tratados internacionales y convenciones donde la comunidad


internacional ha acordado cumplirlos. 42
Por esta razn, la evaluacin legal de la legitimacin de una intervencin, debe
constituir, por lo menos tericamente, sin ningn problema, ya que cualquier prueba de
desobediencia de las leyes internacionales debe ser suficiente para validar este punto. El
problema es, por supuesto, ms complejo y es influenciado por dos factores. Primero, las
leyes internacionales son raramente cumplidas al pie de la letra. Segundo las provisiones
legales que regulan el uso de la fuerza son a veces no muy claras y en otras
contradictorias.
Es por eso que los componentes legales ms importantes de la legitimidad, son
una serie de principios legales, normas y reglas determinando los limites dentro de los
cuales el uso de la fuerza es admitida, as mismo es usualmente complementados con un
procedimiento que define a la autoridad correcta y el proceso adecuado por los cuales los
componentes mas importantes de la legitimacin son interpretados e implementados. En
aras de la efectividad de esto se tiene que generar una fuerte percepcin de justicia, e
integridad los cuales son los ingredientes primordiales para crear una norma para ser
obedecida, en ausencia de medidas coercitivas, con un

alto grado de obligacin,

precisin y delegacin de la norma del uso de la fuerza, ser mas fuerte su capacidad de
ser legitima. 43

42

De acuerdo con el Articulo 38 del estatuto de la corte internacional de justicia, las fuentes tradicionales
de la ley internacional incluye: (1) tratados, lo que significa que estn escritos y firmados por Estados. (2)
costumbres internacionales, comprendido como practicas generales como leyes. (3) principios generales de
la ley siendo la base de los principios acerca del proceso de la ley, (por ejemplo soberana, o pacta sunt
Servandaacuerdos deben ser mantenidos. (Arend y Beck 1993: 5-9) Arend, Anthony C. and Robert J.
Beck (1993) International Law and the Use of Force: Beyond the UN Charter Paradigm. London and New
York: Routledge.
43
Dworking, Ronald M. (1986) Law'sEmpire. Harvard University Press. P 77.

21

Los pases, su estado de firmeza y permanencia por la defensa de su autonoma


por llevar a cabo una guerra, han resultado constantemente con notables excepciones de
ciertas reas concernientes al ejercicio de la fuerza (jus in bello) en formas dbiles de
legalizacin y as esta situacin es improbable de cambiar a corto plazo. Como resultado,
la utilidad general de la estrategia legal en evaluar la naturaleza de la legitimacin del uso
de la fuerza, es hasta cierto grado limitada. A partir de la ausencia de formas tenaces de
legalizacin, las tensiones que afectan la serie de principios y los componentes de los
procedimientos a veces nublan algunas distinciones importantes entre legtimo e ilegtimo
uso de la fuerza.

1.3.3 Estndares legales para legitimar el uso de la fuerza


La serie de principios que componen el marco legal que hoy da, legitima el uso
de la fuerza en las relaciones internacionales, esta basado en una cadena de tratados
acordados desde el siglo pasado, encabezando con la Convencin de Haya en 1899 y
1907, las Convenciones de Ginebra de 1929 y 1949, la Carta Magna de la ONU adoptada
en 1945 y varias resoluciones tomadas en el Asamblea General y el Estatuto de Roma de
la Corte Penal Internacional de 1998. El atributo clave de recurrir a la fuerza esta
regulado, aunque, slo por algunas provisiones especificadas en la Carta Magna de la
ONU y en varias resoluciones de la Asamblea General que se ocupan de las aplicaciones,
la autodefensa, la seguridad colectiva y la definicin de la agresin. Las provisiones de la
Carta Magna de la ONU concernientes al uso de la fuerza fueron diseadas con el fin de
prevenir futuros actos internacionales de agresin

22

A este respecto, la Carta Magna de la ONU hace referencia a dos principios que
legitiman la fuerza auto defensa- y seguridad colectiva: art. 51 capitulo VII 44 los
Estados no estn permitidos abusar de este derecho, solo como ultima instancia hasta que
el Consejo de Seguridad intervenga y restaure la paz. Las provisiones que definen el
sistema de seguridad colectiva estn estipulados en el capitulo VII en cual circunscribe
los pasos polticos y militares necesarios para que la ONU responda a las amenazas de
paz y actos de agresin. Los creadores de esta Carta Magna pensaron en dos mecanismos
de reforzamiento de las resoluciones de la ONU fuerzas militares creadas en acorde
con el Art. 45-47 e intervenciones colectivas llevadas por las agencias de seguridad
regionales actuando bajo la autorizacin del Consejo de Seguridad (Art. 53). 45
La interpretacin de estos dos principios estn calificados bajo el articulo 2(4) 46
que estipula las condiciones que prohben el uso de la fuerza. En 1974 la Asamblea
General de la ONU suplemento el articulo 2(4) con una comprensiva definicin de
agresin, para efectos de determinar por el Consejo de Seguridad la existencia de una
agresin. En trminos de procedimiento, la interpretacin y la implementacin de los
artculos de la Carta Magna recaern principalmente en la responsabilidad del Consejo de
Seguridad, el principal rgano de la ONU.

44

Ninguna disposicin de esta Carta menoscabar el derecho inmanente de legtima defensa, individual o
colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo
de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Las
medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de legtima defensa sern comunicadas
inmediatamente al Consejo de Seguridad, y no afectarn en manera alguna la autoridad y responsabilidad
del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la accin que estime necesaria
con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. ONU 1945. Informacin
disponible del sitio www.un.org
45
El primer mecanismo nunca ha trabajo bien, pero el rol de las agencias regionales ha reforzado las
resoluciones de la ONU especialmente en Kosovo.
46
Los Miembros de la Organizacin, en sus relaciones internacionales, se abstendrn de recurrir a la
amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia poltica de cualquier Estado,
o en cualquier otra forma incompatible con los Propsitos de las Naciones Unidas. ONU 1945.

23

La estructura del Consejo de Seguridad refleja la distribucin del poder al final de


la Segunda Guerra Mundial. Los cinco ganadores (Estados Unidos, Gran Bretaa,
Francia, Unin Sovitica/Rusia y China) de sta se volvieron miembros permanentes,
garantizando el derecho del veto a las decisiones consideradas por el Consejo. El resto de
los diez asientos del Consejo se van rotando entre los miembros de la ONU. La Corte
Internacional de Justicia es el rgano judicial cuyo actuacin es la de arreglar disputas
legales entre los Estados miembros y dar consejos en cuestiones legales, remitindose a
las agencias especializadas. La influencia que tiene, esta en problemas lidiando con el uso
de la fuerza que esta limitada, dada la indisposicin que le dan por parte de los
concernientes en aceptar esta jurisdiccin.
Haciendo una evaluacin de lo anterior se llego a las siguientes conclusiones: el
Art. 2(4) no hace referencia a las intervenciones para proteger a los co-nacionales en el
exterior, deben ser consideradas prohibidas o a las represalias armadas que pueden ser
llevadas a cabo en pocas de paz, no tiene sentido as mismo ni incluye explcitamente la
autodeterminacin en la lista de intervenciones legtimas.
El artculo 51 es solamente aplicable a Estados con casos de ataques perpetrados
por redes terroristas externas al pas. Las acciones preventivas, en especial contra
terroristas armados con Armas de Destruccin Masivas (ADM), representa otro elemento
en dilema dentro de la Carta de la ONU, de igual forma lo hace respecto a los requisitos
de la necesidad, de la proporcionalidad y de la urgencia al actuar en autodefensa.
Finalmente las provisiones de la Carta Magna no hacen referencia a la seguridad
colectiva en las situaciones cuando intervenciones humanitarias sean necesarias que

24

paren, prevengan y castiguen abusos que lleven a grandes violaciones de derechos


humanos y casos severos de refugiados, o a la captura de criminales de guerra.
Por otro lado los mecanismos de la ONU en la toma de decisiones y su aplicacin
sufren de imperfecciones estructurales. La efectividad del Consejo de Seguridad, el
cuerpo ejecutivo de la ONU responsable por la interpretacin, decisin y aplicacin de
las provisiones de la Carta han sido empequeecidas desde se creacin a consecuencia de
garantizar el derecho del veto a poderosos actores. Permitiendo a estos ltimos bloquear
cualquier resolucin que pueda ser percibida de obstaculizar sus intereses o de sus
aliados, un hecho que ha contribuido a tener una condicin de parlisis institucional. Aun
ms ni la Carta ni las reglas de procedimientos del Consejo de Seguridad hacen alguna
referencia a la manera en que la cual el consenso acerca de la decisin de usar la fuerza es
alcanzada, un hecho que deja las puertas abiertas para las posibilidades de abusar de las
provisiones de la Carta.
Esta situacin ha sido recrudecida por la ambigedad con respecto al papel de la
Corte Internacional de Justicia, el rgano judicial principal 47 el cual revisa si las
decisiones del Consejo de Seguridad son efectivamente acordadas de acuerdo con los
principios y propsitos tal y como esta establecido en el Art. 24(2) 48 y para finalizar, las
relaciones entre la ONU por un lado, y agencias regionales de seguridad como la OTAN
o la Unin Europea por otro lado, tienen una falta de compatibilidad en cuestiones de
doctrina y operacional. Con un mecanismo poco eficiente la premisa de seguridad

47

La Corte Internacional de Justicia ser el rgano judicial principal de las Naciones Unidas; funcionar de
conformidad con el Estatuto anexo, que est basado en el de la Corte Permanente de Justicia Internacional,
y que forma parte integrante de esta Carta.
48
En el desempeo de estas funciones, el Consejo de Seguridad proceder de acuerdo con los Propsitos y
Principios de las Naciones Unidas. Los poderes otorgados al Consejo de Seguridad para el desempeo de
dichas funciones quedan definidos en los Captulos VI, VII, VIII y XII.

25

colectiva inscrita en la Carta ha sido poco efectiva, y ha dejado como resultado el recurso
de acciones unilaterales, y el ilegitimo uso de la fuerza ha crecido en frecuencia e
intensidad.

26

Capitulo II
EL DILEMA DE LA INTERVENCIN HUMANITARIA: EL CASO
DE KOSOVO (1999)

Introduccin
En este captulo se revisar el tema de la intervencin humanitaria en Kosovo desde la
perspectiva de los autores estadounidenses que publicaron sus opiniones en diversos
artculos en FA. Se analizaron seis artculos y destacaron dos autores en particular:
Michael Mandelbaum y James B. Steinberg. Entre ambos se suscit un debate ya que el
primero consider la intervencin humanitaria como un fracaso poltico mientras que el
segundo defenda el xito de la operacin.
Por supuesto, el propsito del captulo es ilustrar la concepcin del uso de la
fuerza en el sistema internacional en un caso que, ante la violencia desmedida contra la
poblacin kosovar, pareca ameritar un ejercicio coordinado y multilateral de la fuerza.
La pregunta de fondo que gua este captulo es la siguiente: es legtimo el uso de la
fuerza para evitar un caso de genocidio y responder a los criterios de ayuda humanitaria?

2.1 El conflicto en contexto


Noel Malcolm, en su libro Kosovo: A Short History, 49 aduce que Kosovo fue parte
central de la Serbia medieval en la cual los reyes serbios construyeron monasterios e
iglesias de gran magnificencia que aun perduran. A mediados del siglo XV despus de la
conquista por parte de los otomanos turcos, se convirti en una regin problemtica
dentro de su imperio. A finales del siglo XIX los otomanos establecieron la provincia de
49

Malcolm, Noel (1998) Kosovo: A Short History. New York: New York University Press.

27

Vilayet o Kosovo, pero abarcaba diferentes territorios a los que hoy se conoce por
Kosovo. Sin embargo despus de la Primera Guerra de los Balcanes en 1912, volvi a
formar parte de Serbiallamada entonces y ahora por los serbios Kosovo-Metohijala
cual no se convirti en una unidad autnoma. 50 No obtuvo tal estatus si no despus de la
Primera Guerra Mundial, cuando Montenegro y las provincias del sur las cuales
formaban Austria Hungra, se fusionaron para formar Yugoslavia, la cual hasta 1929, era
llamada oficialmente el Reino de los serbios, croatas, y eslovenos. 51
El odio enraizado en los siglos de discriminacin en contra de la iglesia ortodoxa
serbia y la opresin sobre los campesinos serbios por parte de albanos musulmanes y sus
seguidores es un punto que Malcolm ligeramente pasa por alto. El puede tener la razn en
que el motivo principal de los albaneses era el de obtener poder y ganancias financieras,
sobre el fanatismo tnico o religioso. Pero la opresin no habra sido posible si no se
tuviese el conocimiento tnico y racial y as los serbios no haban sido considerados un
grupo tnico diferente e inferior. 52

50

Malcolm cita a Madeline K. Albright (Entonces Secretaria de Estado de los Estados Unidos) aduciendo
que los serbios ocuparon Kosovo, de igual forma se describe las atrocidades cometidas en contra de
civiles albanos, por parte de los paramilitares serbios. Otros participantes de la guerrablgaros, griegos y
turcostambin cometieron crmenes contra civiles o prisioneros de guerra. Sin embargo estas atrocidades
serbias, no fueron las autoras o creadoras del odio y hostilidades sistemticas entre albanos y serbios,
pero si las exacerbaron.
51
A principios de 1970 el lder partisano Josip Broz Tito, y su Partido Comunista, virtualmente
transformaron a la federacin de Yugoslavia de 6 republicas (Eslovenia, Croacia, Bosnia-Herzegovina,
Serbia, Montenegro y Macedonia) en una confederacin. Por primera vez Kosovo alcanzo un alto grado de
autonoma, e importancia al igual que la republicas. Estos cambios fueron finalmente codificados en la
constitucin de 1974. Malcolm, N. op. cit p 67.
52
Malcolm cita a Bernard Lewis, quien es un historiador del medio este, cuya opinin acerca del imperio
otomano y su tradicin poltica como su esencia social, tienen sus races en las leyes y costumbres
islmicas, y arguye que seria inapropiado y sin duda absurdo en acordar un trato igual a aquellos que
aceptan la revelacin final de Dios, as como aquellos que la rechazan abiertamente. En los Balcanes y en
otras partes de Europa el Islam era a menudo menos fantico que el cristianismo, pero sin embargo oblig a
los musulmanes a discriminar contra cualquier otra religin monotesta. En Kosovo y Bosnia, cuyas
fronteras fueron impuestas por el imperio otomano para contener a su gran enemiga; Europa la catlica, la
discriminacin contra cristianos era intensa. Malcolm, N. op. cit p74-87

28

Los orgenes del conflicto entre autoridades serbias y kosovares data de por lo
menos al ao 1989, 53 cuando el presidente serbio Slobodan Milosevic inhabilit la
autonoma de la regin, as mismo revoc los derechos que se disfrutaban, tales como la
educacin, lingsticos y culturales. Las tensiones entre ambos bandos se vinieron dando
por ms de una dcada, antes de explotar en el conflicto en 1998 dando muerte a 1500
kosovares y otras 400,000 personas puestas en el exilio. El incremento de la violencia y
el riesgo de que el conflicto se disperse por la regin, motiv a la comunidad
internacional a intervenir, y buscar una resolucin pacifica al conflicto. 54
Con la desintegracin de Yugoslavia en 1992 55 encabezada por la secesin de
Eslovenia y Croacia y la subsiguiente guerra civil involucrando a la poblacin serbia en
Bosnia y Croacia, el sentimiento de independencia poltica se esparci entre los
yugoslavos albanos, quienes votaron a favor en la Asamblea de Kosovo en 1991. Como
el vecino comunista, Albania colapso a mediados de la dcada de 1990, el apoyo surgi
de ah para la independencia de Kosovo y de tal forma se obtuvo sus armas el Ejercito de
Liberacin de Kosovo (ELK). Con el surgimiento del ELK debe ser reconocida como una
calamidad para los kosovares, sin embargo creer que la no violencia y una resistencia
pasiva serian dbiles defensas en contra de las polticas de serbianizacion

de

Milosevic. Desde 1997 la presencia del ELK permiti a Milosevic justificar su rgimen

53

Malcolm aduce que el conflicto tiene sus orgenes por lo menos en la Primera Guerra de los Balcanes de
1912, cuando los serbios derrotaron al imperio otomano, por lo cual los serbios aducen: liberamos a
Kosovo despus de cinco siglos bajo el yugo turco. Malcolm, N. op. cit p176
54
ibid
55
Despus de la derrota de los nazis en la Segunda Guerra Mundial Kosovo consigui autonoma. Durante
la guerra el ejercito liderado por partisanos comunistas, que lucharon contra los germanos, y as como
rivales que estaban en contra de la formacin de Yugoslavia. Mientras que los partisanos estaban en pro del
multinacionalismo, la tolerancia y el federalismo, sus enemigos eran nacionalistas extremos, quienes
colaboraban con el enemigo que era fascista. idem p 187

29

de limpieza tnica en Kosovo incluyendo el desplazamiento de miles de kosovares


albanos y el asesinato de cientos de miles ms.
En la primera etapa la accin internacional incorporo un numero de medidas de
diplomacia coercitiva que incluye juntas diplomticas entre oficiales de la OTAN y
autoridades serbias, dos resoluciones del CS de la ONU (CS1160, CS1199) 56 que haca
un llamado al cese al fuego para las dos partes del conflicto, y dos rondas de
negociaciones internacionales conducidas en Rambouillet y Paris en febrero y marzo de
1999. Infortunadamente ninguna de estas medidas diplomticas y de buena voluntad
convenci a las autoridades serbias para terminar la violencia y parar el proceso de
limpieza tnica y facilitar el regreso de los refugiados kosovares a sus hogares.
Consecuentemente el 23 de marzo, la OTAN empez su campaa area contra
fuerzas militares serbias. Estas ltimas fueron forzadas a retirarse el 9 de junio,
permitiendo a la OTAN tomar completo control de la regin. El proceso de
reconstruccin del post conflicto empez con las resoluciones 1239 y 1244 del C S de la
ONU. 57
Entre marzo y junio de 1999 Estados Unidos junto a la OTAN llevaron acabo una
operacin 58 de bombardeos selectivos (bombardeos quirrgicos) contra las fuerzas
serbias 59 . La accin no cont con el respaldo de una resolucin autorizada de la ONU,
esto fue detonado debido a un posible desastre humanitario por el aumento de ofensivas
paramilitares serbios en contra de kosovares albanos. La prctica internacional conoce
56

Informacin tomada del sitio web http://www.fuhem.es/portal/areas/paz/kosovo/document.htm


La Informacin presentada fue tomada del sitio de la OTAN http://www.nato.int/docu/pr/1999/p99
051e.htm
58
Operacin Fuerza Aliada
59
La intervencin area que empez bombardeando objetivos militares serbios, se extendi a objetivos
civiles como edificios ministeriales, puentes, monumentos, estaciones de comunicacin y ferroviarias,
carreteras, fbricas e instalaciones petroleras.
57

30

dos formas principales de intervencin humanitaria con respecto al sujeto interviniente:


unilateral 60 y multilateral. 61 Cada una de ellas obtiene un tratamiento distinto en el
derecho internacional por el hecho de descansar sobre fundamentos jurdicos de
naturaleza diferente. La base legal de la intervencin humanitaria multilateral se
encuentra en la Carta de la ONU, estando sujeta al rgimen de la seguridad colectiva de
la ONU.
En cambio, la intervencin humanitaria unilateral, que nos interesa por ser
relevante en el caso de Kosovo, enfrenta problemas de fundamento jurdico dentro del
derecho internacional. En ste no existe norma escrita que mande, prohba o permita una
intervencin humanitaria unilateral. Por tanto, la legalidad de prcticas de intervenciones
humanitarias unilaterales ha de ser examinada a la luz del derecho consuetudinario
internacional o de los principios generales del derecho, y de su compatibilidad con
normas vigentes de derecho internacional. 62
Las acciones de fuerza no estuvieron exentas de errores peligrosos. En la
embajada de China en Belgrado murieron tres chinos los cuales se dijeron que eran
periodistas, a consecuencia de los bombardeos por parte de la OTAN la noche del 7 de
mayo de 1999 en el cual se cumpla el cuadragsimo quinto da en la campaa area de la
OTAN contra Yugoslavia. Una investigacin revel que la inteligencia estadounidense
confundi el edificio atacado por el del Bur Federal Yugoslavo de Informacin. A base

60

Intervencin humanitaria unilateral es aquella realizada por los Estados o grupos de Estados de acuerdo
a sus propios criterios y fuera del marco de la Carta de la ONU. Cfr. Pape, M., Humanitre Intervention, p.
144.
61
intervencin humanitaria multilateral o Intervencin de la ONU es la llevada a cabo en base a una
resolucin del Consejo de Seguridad de la ONU que ordene o autorice la ejecucin de medidas coercitivas
militares. Ibdem, p. 144.
62
Algunas reflexiones sobre la legalidad de la intervencin militar de la OTAN en Kosovo por M. C.
Aaos Meza tomado del sitio web:
http://www.menschenrechte.org/beitraege/menschenrechte/beit0077.htm

31

de eso, los planificadores de la OTAN pusieron la edificacin en la lista de objetivos


guiados por satlites y as los B-2 americanos lo destruyeron.
Como se vera mas adelante para algunos estudiosos, el ataque a la embajada fue
visto como un error que simboliz la guerra de la OTAN contra Yugoslavia como un
conflicto marcado por el xito militar pero como una derrota poltica.
Las consecuencias polticas del uso de la fuerza fueron lo opuesto a lo que los
lderes polticos de la OTAN buscaban en un principio. Todas las guerras tienen
consecuencias no previstas, pero en este caso virtualmente los efectos polticos ms
importantes fueron: no planeados, no previstos y no bienvenidos.
El uso de la fuerza fue a consecuencias de error de gran escala en cuanto juicio
poltico se refiere, empezando por los lderes polticos de occidente declarando que
lucharan por el bien del pueblo de los Balcanes a pesar de que stos emergieron de la
guerra, peor de lo que estaban antes de empezarla. La alianza tambin lucho para
establecer un nuevo principio gobernante: el uso de la fuerza en la era despus de la
Guerra Fra. Pero la guerra impuso estndares que no son prcticos ni deseables para ser
tomados en cuenta en un futuro. Finalmente como en todas las guerras, pero esta en
particular, afecto los intereses nacionales de los pases que la emprendieron. Los efectos
no fueron positivos.

2.2 Anlisis de los artculos


En el anlisis que ofrezco a continuacin de los artculos, tal y como expuse en la
introduccin, manifiestan en algunos casos posturas claras y explcitas sobre el uso de la
fuerza, mientras que en otros lo hacen de manera implcita. Mi objetivo es presentar

32

resultados que nos permitan entender la orientacin ideolgica de los autores y la manera
en la que pretenden crear opinin pblica y, de alguna forma, abonar o no el terreno a
favor del uso de la fuerza.

2.2.1. Una revisin histrica


William W. Hagen 63 en su artculo The Balkans' Lethal Nationalisms. 64
argumenta que la Guerra en Kosovo ha reforzado la imagen de los Balcanes como
antigua caldera de odios tnicos. Por el hecho de que se comenta que la regin ha sido
siempre deteriorada por antiguas hostilidades. El autor indica que otros arguyen que las
tensiones son artificiales y manufacturadas por demagogos cnicos del post comunismo
que solo buscaban legitimar su poder. Entonces el autor debate que las tensiones no son
tan viejas como el tiempo mismo, ni como la llegada al poder de Slobodan Milosevic,
sino para ser ms precisos, son tan aejas como la disolucin del imperio otomano, y la
llegada del nacionalismo. 65
Hagen arguye que con la absorcin de las regiones dentro del imperio otomano,
llevo a cabo una extraordinaria dispersin y mezcla de grupos tnicos en los Balcanes y
la Europa danubia. Otro punto de discusin es la interrupcin de la formacin del estadonacin pre-moderno en esta regin, ya que en los siglos XII al XVI fue llevada la
conquista por parte del imperio otomano y al mismo tiempo fue organizado todo bajo la
religin. 66 Similarmente croatas catlicos, bosnios musulmanes y serbios ortodoxos
63

Hagen, W William es profesor de historia en la Universidad de California.


Hagen, W William. The Balkans' Lethal Nationalisms del Foreign Affairs Vol.78 num. 4. Mayo/ junio de
1999
65
Hagen, W William. The Balkans' Lethal Nationalisms del Foreign Affairs Vol.78 num. 4. Mayo/ junio de
1999 p 52.
66
En algunos casos como la iglesia ortodoxa serbia promovi la identidad nacional, por otro lado la
religin fracturo grupos que hablaban un mismo idioma como los albanos que en 1945 tres cuartos de la
64

33

hablaban el mismo idioma pero vivan profundamente divididos por la religin e historia
poltica.
Con la cada del imperio otomano en el siglo XVIII, la ideologa del nacionalismo
europeo irrumpi en los Balcanes para apoyar a los cristianos de la regin y la liberacin
del yugo turco. Motivados por la ganancia de territorios, o de clientes cristianos algunas
potencias de Europa como Rusia se convirtieron en partidarios de este proceso. Por
consiguiente se obtuvieron las bases y en 1815 en Serbia, Grecia 1830, Rumania 1856,
Albania 1913 en cada caso, el territorio liberado contena varias minoras y una nueva
nacionalidad. Los Estados balcnicos nacieron a finales del siglo XIX y principios del
siglo XX como estados irredentistas 67 . Su legitimidad recay enteramente en la habilidad
en dar una visin tangible de su comunidad imaginaria nacional
El comunismo despus de la Segunda Guerra Mundial en los Balcanes era de
naturaleza nacionalista. La Yugoslavia del Mariscal Tito alcanzo la legitimacin a travs
del nacionalismo. 68 Tito busco satisfacer los reclamos bsicos colectivos de cada
nacionalidad, con lo que al mismo tiempo haba un balance y mantener la posicin de tito
como una autoridad carismtica y asegurarse que ningn grupo estuviese por arriba de
otro. Entre los logros alcanzados por el mariscal Tito fue dar a las minoras como los
musulmanes de Bosnia y a los Albaneses de Kosovo proteccin.
Haguen aduce que con el final de la Segunda Guerra Mundial los kosovares
pelearon por casi un ao contra la reincorporacin del Estado yugoslavo.
Subsecuentemente fueron gobernados por un estilo semicolonial por los comunistas
poblacin eran musulmanes ya sea de orientacin sunita o bektashi mientras que el resto eran seguidores de
la iglesia ortodoxa del este y catlicos romanos.
67
Eso significa que eran naciones dedicadas a recobrar sus territorios competentes
68
Los regimenes comunistas fueron en efecto populistas. El desarrollo de las dictaduras se justific en
trminos de unidad y su derecho y la necesidad de alcanzar al desarrollado mundo capitalista

34

serbios, cuyas polticas discriminatorias causo la movilizacin de casi 250 mil albanos a
emigrar desde Kosovo. Violentas demostraciones albanesas en 1968 inclin a Tito a
garantizar a Kosovo un amplia rango de autonoma provincial, la cual, por los
subsecuentes 20 aos los albanos explotaron para su ventaja tanto como la debilidad
econmica y la dependencia en Serbia se los permita.
Por lo tanto sta era la situacin de los asuntos en la cual Serbia y sus
nacionalistas se revelaron en la dcada de 1980, inspirando a Milosevic en 1989 a abolir
la autonoma provincial de Kosovo, introduciendo su gobierno desde Belgrado buscando
serbianizar la esfera pblica. Los kosovares albaneses reaccionaron formando una
sociedad disidente no oficial, con su propio sistema de impuestos, escuelas, y rganos
legales y policacos gobernados por una ideologa de separatismo de no violencia llevado
acabo por el lder kosovar albano Ibrahim Rugosa.

2.2.2 Intereses nacionales y el conflicto kosovar


Como se menciono en la introduccin de este capitulo, con este conflicto los
Estados Unidos tuvieron que redefinir sus intereses nacionales. De acuerdo con Joseph S
Nye Jr. 69 en su articulo Redefining the National Interest 70 debido a la intervencin
militar, se formulaba la siguientes preguntas cmo debe los Estados Unidos definir sus
inters en mundo actual?, despus del colapso de la Unin Sovitica cuales son los
limites para involucrarse con exterior?

69

Nye, Joseph Jr. es decano de la escuela de gobierno en la Universidad de Harvard.


Joseph S Nye Redefining the National Interest del Foreign Affairs Vol.74 Num. 4 Mayo/ junio de
1999.
70

35

Nye aduce que el trmino intereses nacionales es un concepto resbaladizo,


por lo cual cita a Samuel P. Huntington: Sin un sentido propio de identidad nacional, los
americanos se han convertido, en no aptos para decidir sus intereses nacionales, y como
resultado los intereses comerciales, y transnacionales tanto como los intereses tnicos,
han venido a determinar su poltica exterior. 71
Por casi cinco dcadas como se menciono en el primer capitulo de esta tesis, la
legitimidad dada los Estados Unidos, fue a causa de la contencin del bloque sovitico.
As mismo formo parte como la gua de su poltica exterior.
Nye hace mencin de una serie de listas, en aras de entender los riesgos y
amenazas que representa para los Estados Unidos. En la lista A peligros como la ex
Unin Sovitica una vez fue el lder en dicha lista. En la lista B cuyo atributo es:
amenazas que directamente afectan a los intereses de Estados Unidos pero no a su
seguridad, como el caso de Corea del Norte e Irak. La lista C incluye importantes
contingencias que afectan indirectamente a la seguridad, pero no directamente amenazan
los intereses de EE. UU. Tal es caso de los kosovares, bosnios, somales. 72
Nye arguye que la lista C ha dominado la agenda de la poltica exterior, ya que
sta se distingue por la atencin de los medios de informacin, en la era de la
informacin. El autor finalmente sostiene que en el caso de Kosovo, la intervencin fue
asertiva, por combinacin de los intereses de EE. UU. y los valores humanitarios, sin
dejar a un lado los inters estratgicos de sus aliados sobre la regin.
Finalmente Nye hace un comentario acerca del debate sobre los intereses
nacionales de su pas en la era de la informacin, aduce que se debe poner ms atencin a
71

Joseph S Nye Redefining the National Interest del Foreign Affairs Vol.74 Num. 4 Mayo/ junio de
1999. P. 24.
72
ibid

36

la peculiar naturaleza del poder estadounidense que tiene hoy en da; debera establecer
prioridades estratgicas, y debera desarrollar reglas prudentes para permitir a los Estados
Unidos combinar sus intereses econmicos, y humanitarios en una poltica exterior
efectiva. 73
Se lleg a la conclusin que la lista A de Nye est muy relacionada en la
prctica con su lista C. Despus de todo, la lista A no contiene solamente sus obvios
intereses estratgicos, as como sus alianzas, comercio mundial e inversiones, pero sus
intereses inherentes como el lder mundial y status quo en prevenir el desorden fueras de
nuestras fronteras. As como el imperio britnico en el siglo XIX, los Estados Unidos
tiene un inters en hacer ms fuertes instituciones internacionales y el fortalecimiento de
las normas para avanzar en sus propios intereses nacionales. Por lo tanto la lista A no
puede ser pensada como un universo distinto a la lista C si los problemas de esta ltima
afectan directamente a los intereses de la lista A.

2.2.3 El conflicto kosovar y el problema de la autodeterminacin


Para

hacer

una

observacin

de

los

principios

Wilsonianos

de

la

autodeterminacin de los pueblos, se encontr un articulo de Gidon Gottlieb, 74 llamado:


Nations Without Status 75 en el, hace un llamado para resolver conflictos tnicos, los
cuales Gottlieb, arguye que no pueden ser resueltos por un escrutinio de fronteras, para
prevenir una caldera de odios. La autodeterminacin debe ser complementada con un

73
74

Nye J.S. op. cit. p 24


Gidon Gottlieb es profesor de Leyes Internacionales y Diplomacia en la Universidad de Chicago.

37

nuevo esquema, cuya caracterstica principal que sea menos territorial, y a su vez que sea
de rango regional. 76
Gidon hace una revisin a los principios wilsonianos aduciendo que con los tres
eventos mayores en la historia (las dos Guerras Mundiales y la Guerra Fra) los actores
mundiales mas poderosos permitieron la creacin de nuevos territorios y por lo tanto
teniendo nuevos Estados sobre las bases wilsonianas de la autodeterminacin. Tambin
menciona que los conflictos tnicos que permanecen hoy da no pueden ser arreglados
cambiando las fronteras de los Estados, para darle a cada comunidad un territorio para
establecer un Estado propio. 77
El autor hace referencia a la antigua Yugoslavia alegando que se ha hecho
evidente el Estado debe permitir a la gente establecer una identidad cultural comn y una
conexin a travs de las fronteras internacionales. El Estado no tiene obligacin en
cambiar sus fronteras para acomodar los deseos de una comunidad minoritaria que sea
predominante en una regin. 78
Por otro lado se arguye que los problemas en Kosovo no pueden dejarse
empeorar, ya que esta remota provincia de Serbia la cual tiene fronteras con Albania,
tiene una poblacin que es 90 por ciento albana y constituye casi la mitad de la nacin
albana. Gidon concluye su artculo aduciendo que la lucha entre albanos y serbios puede
provocar una guerra mayor que incluya a Grecia y Turqua. 79
Desde 1920 no ha habido cambios en los acuerdos de paz, es hora de actualizar
los esquemas que Woodrow Wilson impuso para la creacin de Estados. La necesidad de

76

Gidon Gottlieb Nations without Status del Foreign Affairs Vol.73 Num. 3 Mayo/junio de 1994.
Gidon Gottlieb Nations without Status del Foreign Affairs Vol.73 Num. 3 Mayo/junio de 1994. P 100
78
idem p.105
79
idem p. 109
77

38

dicha actualizacin se ha hecho presente, desde la inhabilidad de la ONU y la OTAN de


salvaguardar la integridad de la ex Yugoslavia, la cual era miembro de la ONU. Los 14
puntos del ex presidente Wilson 80 no resuelven hoy da, y ni mucho ms que hace casi 80
aos atrs. La comunidad mundial hace caso omiso a esos principios.

2.2.4 Independencia para Kosovo


Otro argumento encontrado en FA (casi como todos, argumentando a favor de los
albanos-kosovares) es que dadas las atrocidades que se han sufrido en el pasado y la
autonoma que ahora gozan los albanos-kosovares, nunca aceptaran ms la soberana de
Serbia. Y es por eso que Charles A. Kupchan 81 alega en su artculo Independence for
Kosovo 82 que ha llegado la hora de darles lo que ellos piden, su independencia.
Kupchan fundamenta que la pieza mas importante que se ha dejado sin resolver
en los Balcanes es el status de Kosovo, la cual ha sido puesta bajo un fidecomiso

80

"1. Acuerdos de paz negociados abiertamente (...) La diplomacia proceder siempre (...) pblicamente. 2.
Libertad absoluta de navegacin sobre los mares (...) 3. Supresin, hasta donde sea posible, de todas las
barreras econmicas (...) 4. Suficientes garantas recprocas de que los armamentos nacionales sern
reducidos al lmite compatible con la seguridad interior del pas. 5. Libre ajuste (...) de todas las
reivindicaciones coloniales (...) 6. Evacuacin de todos los territorios rusos (...) 7. Blgica (...) deber ser
evacuada y restaurada. 8. Todo el territorio francs deber ser liberado (...) El dao hecho a Francia en
1871, en lo que se refiere a Alsacia-Lorena (...), deber ser reparado. 9. Deber efectuarse un reajuste de las
fronteras de Italia, siguiendo las lneas de las nacionalidades claramente reconocibles. 10. A los pueblos de
Austria-Hungra (...) deber serles permitido, con la mayor premura, la posibilidad de un desarrollo
autnomo. 11. Rumania, Serbia y Montenegro debern ser evacuados (...) A Serbia se le conceder libre
acceso al mar (...) 12. A los territorios turcos del actual Imperio otomano se les garantizar plenamente la
soberana (...), pero las otras nacionalidades que viven actualmente bajo el rgimen de este Imperio deben
(...) disfrutar de una total seguridad de existencia y de poderse desarrollar sin obstculos. 13. Deber
constituirse un Estado polaco independiente, que comprenda los territorios incontestablemente habitados
por polacos, los cuales debern tener asegurado el acceso al mar (...) 14. Deber crearse una Sociedad
general de las Naciones en virtud de acuerdos formales, que tenga por objeto ofrecer garantas recprocas
de independencia poltica y territorial tanto a los pequeos como a los grandes estados." Discurso del
presidente Wilson al Congreso de EE.UU. 8 de Enero de 1918. tomado del sitio web:
http://www.historiasiglo20.org/TEXT/catorcepuntos.htm
81
Charles A. Kupchan es profesor de asuntos internacionales de la Universidad de Georgetown.
82
Charles A. Kupchan Independence for Kosovo del Foreign Affairs Vol.84 num. 6 de nov/dec de 2005.

39

internacional desde la intervencin de la OTAN en 1999. 83 Ansiosos de re tomar sus


obligaciones en la regin, y confrontando el creciente inconformidad de la poblacin de
Kosovo, la comunidad internacional, esta finalmente en negociaciones acerca del futuro
poltico de Kosovo, como esta estipulado bajo la resolucin 1244 del Consejo de
Seguridad de la ONU. 84
El caso de independencia, sin embargo no solo recae en la urgencia de Kosovo
por alcanzarla, sino en la falta de alternativas realistas. Los albanos estn al mando y
demandan la separacin de Serbia. Kupchan cita al primer ministro de Kosovo Bajram
Kosumi el cual aduce que: La gente de Kosovo decidir su propio futuro () Si Kosovo
no obtiene su independencia, habr serias consecuencias. Kupchan afirma esto
aduciendo que los albanos han alcanzado sus limites; las atrocidades e injusticias del
pasado, combinadas con el poder dado hoy da, hace imposible la continuacin de la
soberana serbia. Desafortunadamente una continua soberana es exactamente lo que el
gobierno serbio tiene en mente. 85
Reafirmando lo antes mencionado, Kupchan cita al presidente Serbio Boris Tadic,
quien dijo en una junta en Belgrado: La independencia de Kosovo no es aceptada por
mi, y por toda Serbia. Tadic y sus asesores temen que la independencia de Kosovo,
podra poner en peligro solamente a los serbios que viven ah si no el curso de la
democracia misma en Serbia. Uno de los allegados del presidente Tadic dijo: si la
independencia es impuesta, una vez mas los Balcanes se convertir en un hoyo negro.

83

Charles A. Kupchan Independence for Kosovo del Foreign Affairs Vol.84 num. 6. de nov/dec de 2005. P
14.
84
idem p 16.
85
Ibid.

40

Los radicales [nacionalistas extremos] sern elegidos, y ellos estarn en el poder por mas
de una generacin. 86

Por ultimo Kupchan hace tres recomendaciones para lograr una independencia
justa para Kosovo: 1: Pristina 87 debe hacer un progreso substancial en poner en lugar las
esencias para tener un gobierno funcional. Para llevar esto acabo el gobierno de Kosovo
debe fortalecer sus instituciones y poner en marcha la ley, bajar el nivel de corrupcin, y
eliminar la pobreza y el desempleo. 2: Pristina debe hacer mucho mas que asegurarse del
bienestar de aquellos serbios que decidan quedarse, y los lideres albanos deben promover
la tolerancia y proteger los derechos de las minoras, reviviendo la multi etnicidad. 3: (la
mas controversial segn el autor) La comunidad internacional debe reconsiderar su
extensa oposicin a la particin de Kosovo, aceptando que los gobiernos de Belgrado y
Pristina estuviesen de acuerdo en la particin.
La comunidad internacional deber tambin estar preparada para ofrecer a Serbia
una asistencia econmica para ofrecerle eventualmente la entrada a la Unin Europea as
como una membresa a la OTAN. Asegurando la independencia de Kosovo requerir la
aprobacin del Consejo de Seguridad de la ONU. Rusia y China ambas con luchas
internas de movimientos separatistas en casa. Mosc y Beijing intentan tener buenas
relaciones con Estados Unidos y Europa, aduce el autor, el cual lo hace afirmando que
ninguno de estos pases tiene intereses sobre un pequea porcin de tierra, que no tiene
petrleo, o armas nucleares con un ingreso bruto neto por debajo de los 3 billones de
dlares alega el autor.

86
87

Ibid.
Pristina es la sede del gobierno de Kosovo.

41

Kupchan da final a su articulo aseverando que la pacifica separacin de Kosovo


de Serbia exhortar una continua y habilidosa diplomacia por parte de la arena
internacional, as como un audaz liderazgo por parte de Belgrado, y una tolerancia y
buena gobernabilidad por parte de los albanos-kosovares. El autor cree fielmente que la
independencia de Kosovo es lo mas optimo para dar fin a uno de los conflictos tnicos de
nuestro tiempo.
Se esta de acuerdo con Kupchan cuando enfatiza que pases como Rusia y China
no tiene intereses en Kosovo como territorio; Kosovo como precursor sin embargo es
elemento de otros intereses, ya que gobiernos separatistas toman inters en la
determinacin del status final de Kosovo, ya que si no se maneja bien, comprobara ser,
un elemento no solo en la regin, si no en el sistema internacional entero.
El caso de independencia de Kosovo recae en dos fundamentos, primero: la
derogacin de la autonoma tnica y territorial de la provincia en 1989 cre un caso
legtimo para la rebelin armada y quererse separar. Segundo: la independencia de facto
de Kosovo por los pasados 7 aos debe ser reconocida de jure para dar termino al status
indefinido de la provincia.

2.3 Crticas a la intervencin humanitaria


Micheal Mandelbaum 88 , en cuyo artculo: A perfect Failure NATOSs War
Against Yugoslavia. 89 aduce que la administracin de Clinton actu para salvar vidas
(refirindose a la campaa de bombardeos) as mismo arguye que la alianza fue a la

88

Michael Mandelbaum es profesor de la Universidad de John Hopkins y de Estudios Internacionales


Avanzados
89
Mandelbaum, Micheal: A perfect Failure NATOSs War Against Yugoslavia del Foreign Affairs Vol.78
num. 4 de sep/oct de 1999.

42

guerra por su propia cuenta, para proteger la precaria estabilidad poltica en los pases de
los Balcanes. Y el resultado sin embargo fue el opuesto a lo esperado ya que la guerra los
hizo menos estables, ya que Albania estaba inundada con refugiados, los cuales no tenia
intencin alguna de acopiarlos, en Macedonia el frgil balance entre eslavos e indgenas
de Albania fue amenazada por la influencia de los albanos de Kosovo, en Serbia la
campaa area por parte de la OTAN destruy la infraestructura en la cual la economa
dependa. Sin embargo, la OTAN no promovi la guerra por intereses propios, si no por
la representacin de sus valores. La meta principal de la OTAN era el bienestar de los
albanos en Kosovo. Por este estndar sin embargo el peor resultadoel permanente
exilio de los albanos de Kosovofue evitado, la guerra no fue exitosa argumenta el
autor.
Mandelbaum arguye que la OTAN luch por establecer un nuevo principio
gobernante sobre el uso de la fuerza en el mundo despus de la Guerra Fra, sin embargo,
la guerra impuso precedentes que no son viables, o deseables a seguir, y sobre todo afect
a los intereses nacionales de los pases que la empezaron, con efectos negativos: las
relaciones con dos importantes pases ex comunistas Rusia y China, las cuales se
opusieron a la intervencin militar en los Balcanes. 90
Mandelbaum comenta que la OTAN no poda honorablemente dejar a Milosevic
llevar acabo la limpieza tnica y por lo tanto no tuvieron ms opcin que responder de
la manera que lo hicieroncon una campaa de 78 das de bombardeos. El autor se
pregunta si las tcticas empleadas en Kosovo: el desplazamiento de un milln y medio de
albanos-kosovares era parte del plan original de Milosevic, o simplemente un

90

Mandelbaum, Micheal: A perfect Failure NATOSs War Against Yugoslavia del Foreign Affairs Vol.78
num. 4 de sep/oct de 1999. P. 2

43

subproducto de la eliminacin del Ejrcito de Liberacin de Kosovo (ELK), el autor


alega que son preguntas que no pueden ser seriamente contestadas hasta tener acceso a
los archivos del rgimen de Milosevic. 91
Mandelbaum arguye que aparte de proteger a los albanos-kosovares la OTAN
aspiraba en establecer un nuevo principio, una nueva doctrina que gobierne las
operaciones militares en la era de la post Guerra Fra: intervencin humanitaria el autor
aduce que sta nueva doctrina tiene dos partes: primero el uso de la fuerza en
representacin de los valores universales, en lugar de los intereses nacionales por los
cuales, los Estados soberanos han luchado tradicionalmente en defensa de estos valores
universales. La segunda parte aduce Mandelbaum que es ilegal, ya que viola los
preceptos bsicos de las leyes internacionales, ya que sta prohbe la interferencia en los
asuntos internos de otra nacin soberana. Sin estas reglas no habra bases para el orden
internacional de cualquier tipo. 92
Por ltimo Mandelbaum en su articulo discute que la poltica exterior de Estados
Unidos para la guerra contra Yugoslavia, se enfoc en un pequesimo territorio ex
posesin del imperio otomano, sin ninguna importancia estratgica o valor econmico,
con la cual los Estados Unidos no tiene lazos histricos o sentimentales alguno. Este
argumento deja ver su descontento sobre las acciones tomadas por su pas, en uno de los
conflictos ms prominentes despus de la Guerra Fra.
Retomando las teoras vistas en el capitulo I, Mandelbaum a mi juicio se
encuentra dentro de la teora comunitarista, la cual alude: que intervenir en los asuntos de
otro Estado es violar las normas de la no intervencin y por consecuencia lo lleva a actuar

91
92

ibid.
Idem P.5

44

en una manera que requiere justificacin. La justificacin que Mandelbaum indica en su


artculo es, la intervencin humanitaria para detener la limpieza tnica llevada acabo
por Milosevic. De igual forma lo que me indica que el autor esta dentro de la teora
comunitarista es que cuando se viola dicha teora es cuando un Estado acta de manera
criminal en contra de sus ciudadanos.

2.4 La defensa de la intervencin humanitaria


James B. Steinberg 93 con su artculo A Perfect Polemic: Blind to Reality on
Kosovo 94 hace una critica al articulo de Mandelbaum. No solamente Steinberg esta en
desacuerdo con los argumentos de Mandelbaum, sino que arguye que todo lo que hizo la
OTAN liderada por los Estados Unidos fue un xito, y la gente de Estados Unidos deben
de estar orgullosos de lo que ha hecho su gobierno en la arena internacional al haber
interrumpido un de los mas terribles crmenes en contra de la humanidad. Siempre siendo
leales a los principios estadounidenses.
Steinberg empieza sus argumentos mencionando que durante la guerra de
Kosovo, hubo crticos acerca de las labores de la OTAN, estos ltimos el autor los
clasific en dos diferentes tipos de crticos. Principled critics (crticos apegados a los
principios o normas) aquellos que comprendieron que importantes intereses [para los
Estados Unidos] estaban en riesgo y que la causa era justa, pero cuestionaron la manera
en la OTAN condujo la guerra Rejectionist critics (crticos que rechazan los principios o
normas) ellos simplemente no vieron razn alguna para preocuparse acerca de la

93

Steinberg es profesor de la The Lyndon B. Johnson School of Public Affairs, de la Univesidad de Austin
en Texas.
94
James B. Steinberg A Perfect Polemic: Blind to Reality on Kosovo Foreign Affairs nov/dec 1999 Vol.78
Num. 6

45

expulsin o matanzas de un pueblo, una comunidad entera, en el umbral de la entrada de


la OTAN. 95
El autor complementa las descripciones de los crticos diciendo que los Principled
critics han cambiado su centro de atencin al final de la guerra, afrontando los retos de la
post guerra, exhortando a los aliados a llevar a cabo su compromiso en construir un
Kosovo mas tolerante, una Serbia democrtica y estable integrada al sudeste de Europa.
La mayora acepto que la estrategia del presidente Clinton finalmente fue exitosa, ya que
no solo una limpieza tnica fue contenida sino que se logro de manera que mantuvo a la
OTAN unida, y se previno la desestabilizacin de los pases vecinos. Pero para los
rejectionist critics el xito de la OTAN permanece como un hecho inconveniente que no
permite entrar en nociones preconcebidas Steinberg despus de esta aseveracin en la
cual encasilla a Mandelbaum dentro de esta categora, aduce que sus ataques no le
permiten ver una mnima parte positiva de la terminacin de la campaa de atrocidades
de Slobodan Milosevic.
Steinberg refuta el argumento principal del artculo de Mandelbaum el de que la
gente de los Balcanes emergieron de la guerra peor que antes de empezarla, para la cual
Steinberg manifiesta que si Mandelbaum hubiese aplicado el mismo estndar para la
segunda Guerra Mundial, Mandelbaum hubiese escrito que los nazis han sido
derrotados, y millones han muerto, y la mitad de Europa esta bajo control sovitico y la
gente esta peor que en 1939, que perfecto fracaso. 96 Sin embargo, el profesor de la
Universidad de Austin reconoce que la pregunta real en cuestin es el xito no es si la

95

James B. Steinberg A Perfect Polemic: Blind to Reality on Kosovo Foreign Affairs nov/dec 1999 Vol.78
Num. 6. p 6.
96

idem P. 8

46

gente emergi peor de lo que estaban, sino que la gente estara mejor si Occidente no
hubiese actuado, el autor alega con un rotundo s, puesto que el gobierno de Serbia
hubiese continuado con su limpieza tnica.
Otra alegacin en contra de Mandelbaum, es sobre los archivos del rgimen de
Milosevic, la cual no podra contestar las preguntas que si su plan era la aniquilacin de
los albanos-kosovares. Para ellos Steinberg indica que hay evidencia histrica de las
intenciones y mtodos de Milosevic usados en Croacia y Bosnia. De igual forma refuta lo
sostenido en el articulo de Mandelbaum en el cual arguye que la OTAN lucho por
establecer una nueva doctrina gobernante de las operaciones militares en la era de la post
Guerra Fraintervencin humanitaria. Para la cual Steinberg alude que la meta de la
administracin del ex presidente William Clinton era detener la brutal campaa de
limpieza tnica en un lugar donde los intereses americanos y de sus aliados, estaban en
riesgo, as como la habilidad de actuar efectivamente.
Steinberg tambin tiene una crtica al respecto de lo que Mandelbaum escribe
sobre los intereses de Estados Unidos sobre un pequesimo territorio ex posesin del
imperio otomano, sin ninguna importancia estratgica o valor econmico. Lo cual
Steinberg responde que si la OTAN no hubiese actuado, los pases vecinos de Kosovo
pudieron haberse sentido obligados a responder a esta amenaza por si mismos y por lo
tanto se hubiese emprendido una guerra de mayor magnitud, afirmando esto el autor
complementa diciendo que los aliados claramente tenan intereses en preservar la
estabilidad del sudeste de Europa, y protegiendo los avances logrados, para dar paso a un
futuro democrtico. 97

97

idem P. 9

47

Steinberg finaliza su artculo aludiendo el xito de la OTAN, ya que hace una


invitacin a la gente de Estados Unidos a sentirse orgullosa, apuntando que la OTAN,
salio victorioso de las criticas que insinuaban predicciones de su fracaso, dando como
resultado: adaptndose a los nuevos retos del siglo XXI y sumando mas miembros a la
OTAN. Para el autor otro motivo de orgullo es que en 79 das los Estados Unidos y sus
aliados pudieron poner fin a una de las masacres mas terribles que Europa haya visto
desde la Segunda Guerra Mundial, sin dejar a un lado la importancia de que Estados
Unidos puede trabajar con otras naciones e instituciones, desde organizaciones
regionales, hasta la ONU, para fortalecer la capacidad colectiva para preveniry si es
necesario derrocarcrmenes contra la humanidad. 98
De igual forma, retomando las teoras vistas en capitulo I, Steinberg se encuentra
dentro de la teora cosmopolita. La teora cosmopolita nos indica que refuta la idea que
los Estados tienen un derecho a la autonoma, cuando sta misma puede involucrarse en
la violacin de estndares universales aplicables al comportamiento. Y al mismo tiempo
nos indica que la teora cosmopolita sera violada en el caso de que un Estado ejerza la
fuerza sin una causa legtima. Para la cual Steinberg alude que la meta de la
administracin del ex presidente William Clinton era detener la brutal campaa de
limpieza tnica en un lugar donde los intereses americanos y de sus aliados, estaban en
riesgo, as como la habilidad de actuar efectivamente.

98

idem P. 12

48

2.5 El conflicto y la teora de la Guerra Justa


Con la finalidad de complementar el debate presento un artculo que no fue
publicado en la FA pero que discute el tema que nos concierne desde la perspectiva tica
y normativa de la guerra en las RI.
El primer principio de la teora de la Guerra Justa es que a veces un Estado puede
tener la justificacin moral para recurrir a las armas, esto segn Brian Orend. Al recurrir
a una intervencin armada en un pas soberano, es justa en trminos de la teora, siempre
y cuando el intervencionista, si es un Estado o varios cumplen con los requisitos de dicha
teora. 99
Orend cree que la OTAN cumpli con los requerimientos para intervenir en
Kosovo, ya que el Presidente Milosevic revoco los derechos de los kosovares que
gozaban con la Constitucin de 1974, y la limpieza tnica que se llevo acabo desde 1998.
La cual para Orend representa una violacin a los derechos humanos.
El autor se plantea la siguiente pregunta: si es que la OTAN tuvo la intencin
indicada para intervenir? Para responder el autor arguye que la OTAN tuvo pocos
intereses de seguridad en Kosovo, indicando la falta de incentivos a intervenir por otros
motivos que no fueran los de ayuda humanitaria. De igual forma el autor pone en tela de
juicio que la razn de la intervencin de la OTAN fue para cimentar el poder
estadounidense sobre nuevos territorios, y aduce que se llevo a cabo en trminos
apropiados solo por una causa justa. 100
El autor consiente del problema acerca de qu autoridad le competa autorizar la
guerra, l aduce que la autoridad ptima para esto era el CS de la ONU, sin embargo, el

99

Orend, Brian. (1999) Crisis in Kosovo: A Just Use of Force?' Politics, v. 19, no. 3.
idem p.129

100

49

razonamiento de la OTAN parece haber sido, que la necesidad de una intervencin


armada era inmediata y necesaria, as mismo Rusia habra vetado cualquier resolucin del
CS arguye Orend. 101
Otra preocupacin que el autor aporta en su artculo, es acerca de la
proporcionalidad de los ataques de la OTAN. Orend argumenta que la OTAN pareca
haber asumido con los ataques, que los serbios habran de rendirse a diferencia del
conflicto en Bosnia. 102 De hecho Milosevic intensific sus agresiones de limpieza tnica,
en vspera de los bombardeos de la OTAN, lo cual es concerniente a la teora de la
Guerra Justa. Orend indica un trgico resultado: que los kosovares situaron a las fuerzas
armadas que estaban por su rescate bajo la mira de sus armas, lo cual se considero peor
que los bombardeos. De ah emana, la gran importancia de hacer peticiones urgentes, no
solamente para una causa justa y una intencin correcta, sino tambin para aquellas
referentes a las consecuencias sobre las causas de sufrimiento, y a una resolucin
favorable. 103
El autor finaliza el artculo deliberando que hay un elemento no muy claro en la
teora de la Guerra Justa concerniente a, si algn criterio es mas importante: la manera
de actuar de la OTAN (la cual se considera fuera de la ley) desproporcionada, tiene ms
peso, que la causa justa por la cual intervino en Kosovo, por lo tanto haciendo la
intervencin totalmente injusta?aduce Orend. Para responder a esto, menciona que bajo
su propio juicio es que, debido a las enormes dificultades involucradas en hacer clculos

101

ibid
El autor relata que los acuerdos de Dayton en 1995 fueron firmados despus de 11 das de ataques. Ibid.
103
Ibid.
102

50

proporcionales antes de los hechos, la OTAN por lo menos tuvo una excusa, y
probablemente una justificacin en lanzar una intervencin armada cuando lo hizo. 104

104

Ibid.

51

CAPITULO III.
ACCIONES PREVENTIVAS DEL USO DE LA FUERZA: EL CASO DE
IRAK (2003)

Introduccin
Comenzando el siglo XXI el mundo se tornaba lleno de expectativas, la bipolaridad haba
terminado, la Unin Europea se estaba consolidando, el Sistema Internacional estaba
funcionando, pero los inconvenientes de la unipolaridad estaban tambin comenzando.
Sabemos bien que el gran giro de las relaciones internacionales en el siglo XXI, que detuvo
las expectativas idealistas de crear nuevas condiciones de convivencia, fueron los atentados
de septiembre 11 de 2001 en Estados Unidos. Si primero se construy un frente contra el
rgimen talibn en Afganistn, la siguiente empresa blica estadounidense no contara con
el mismo apoyo. En 2003 las acciones preventivas llevadas a cabo por los Estados Unidos
fueron determinadas por consideraciones derivadas de la posibilidad de que Armas de
Destruccin Masiva (ADM) eran comerciadas y posiblemente usadas contra los de Estados
Unidos por redes de potenciales terroristas auspiciados por Rogue States (estados
canallas). 105
El debate sobre el uso de la fuerza tiene sus races en la Carta de la ONU, como se
vio en el primer capitulo de esta tesis. Ahora se vive en una nueva era, la era del terrorismo,
y por lo tanto las reglas del juego han cambiado convenientemente para favorecer las
acciones unilaterales en su pretexto de combatir el terrorismo. Estados Unidos, por
105

El concepto de "Estado canalla" juega un rol preeminente hoy en da en el planeamiento y anlisis poltico.
La actual crisis iraqu es slo el ejemplo ms reciente. Washington y Londres establecieron que Irak es un
"Estado canalla", una amenaza para sus vecinos y para el mundo entero, una "nacin fuera de la ley" dirigida
por un Hitler reencarnado que debe ser contenido por los guardianes del orden mundial, los Estados Unidos y
su "socio menor" britnico, para adoptar el trmino tristemente empleado por el Ministerio de Relaciones
Exteriores de Gran Bretaa hace medio siglo. Noam Chomsky en Estados Canallas.

52

ejemplo, defiende su derecho de empezar una guerra preventiva 106 en contra de sus
enemigos (reales o potenciales)eso es actuar militarmente antes de que un ataque se
materialice o, sea inminente. La llamada doctrina Bush, pronunciada en el 2002, en el
National Security Strategy (estrategia de seguridad nacional) 107 es vista como el plan
maestro de sta nueva estrategia; dicha estrategia contiene las innovaciones radicales,
permitiendo que las guerras no sean solamente para la autodefensa, sino para las guerras
preventivas. 108
El propsito de este captulo es revisar a la luz de las teoras sobre el uso de la
fuerza, las consideraciones acadmicas en torno al controvertido tema del uso de la fuerza
preventiva.

3.1 Anlisis de los artculos.


3.1.1 La nueva violencia en el siglo XXI
Stanley Hoffman 109 en su articulo Clash of Globalizations 110 hace esta pregunta:
Cul es la situacin de las relaciones internacionales en la actualidad? El autor discute lo
siguiente: en la dcada de los aos noventa los especialistas se concentraron en la
desintegracin parcial de los fundamentos tradicionales del orden global: los Estados. 111 El
autor tambin aduce que en esa dcada la tensin que predomin fue el choque entre la

106

Hay una confusin en la terminologa sobre esta cuestin especialmente entre los trminos preventive war
(guerra preventiva) y preemptive war (guerra para anticipar un ataque, por deshabilitar al enemigo). En esta
tesis se empleara preventive war (guerra preventiva) con el propsito del uso de la fuerza antes de que exista
una amenaza inminente, y preventive war (guerra preventiva) para el uso de la fuerza cuando la amenaza sea
ya inminente.
107
Tomada del sitio web www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf.
108
Whitley Kaufman Whats Wrong With Preventive War? The Moral and Legal Basis for the Use of
Preventive Force Ethics & International Affairs, Volume 19.3 otoo 2005 P.23
109
Stanley Hoff man es profesor en la Universidad de Harvard.
110
Hoff man, Stanley Clash of Globalizations Foreign Affairs, Jul/Ag 2002 Vol. 81, No. 4
111
Hoff man, Stanley Clash of Globalizations Foreign Affairs, Jul/Ag 2002 Vol. 81, No. 4 P. 65

53

fragmentacin de los estados (y el del sistema de estados) y el progreso de la integracin


econmica, cultural, y poltica; en otras palabras, la globalizacin. 112
Los sucesos ocurridos el 11 de septiembre de 2001 seran el inicio de una nueva era,
pero, que significa esta ruptura? Hoffman manifiesta que segn el enfoque convencional
de las relaciones internacionales, la guerra ocurre entre estados. Sin embargo, en
septiembre, unos cuantos individuos pobremente armados de pronto retaron, sorprendieron,
e hirieron a la superpotencia mundial dominante. As mismo, los ataques mostraron adems
de que, pese a todos sus logros, la globalizacin permite a unos cuantos fanticos tener
acceso a diferentes formas de violencia. 113
Particularmente Hoffman seala que el terrorismo es el vnculo sangriento que liga a
las relaciones entre estados, y la sociedad global. 114 Desde esta perspectiva, la guerra (la
violencia masificada) ya no ocurrira exclusivamente entre estados, podra involucrar a
grupos que incluso ni siquiera necesitaran de ejrcitos para lograr un gran golpe. A medida
que, junto con los Estados muchos individuos y grupos se convirtieron en actores globales,
crecen la inseguridad, y la vulnerabilidad. 115
Dichas reflexiones plantean algo muy importante: dado que la guerra ya no es
exclusivamente entre actores convencionales (los Estados), entonces no habra que cuidar
las convenciones internacionales que han pretendido legislar y regular la guerra. Este
argumento es defendido por la administracin Bush para procesar fuera de cualquier marco
legal vigente a los presuntos terroristas detenidos en Guantnamo. Si bien Hoffman no se
refiere a este caso en particular, lo que se infiere es que las reglas de la guerra han
cambiado y slo un Estado fuerte como EEUU puede hacer modificaciones discursivas y

112

Ibid.
idem P.66
114
Ibid.
115
Ibid.
113

54

ejecutivas que le permitan utilizar la fuerza, en este caso la detencin y encarcelamiento de


presuntos terroristas, al margen del concierto internacional.
Para hacer un ejercicio de las teoras expuestas en el primer capitulo de esta tesis,
considero que Stanley Hoffman esta dentro de la teora cosmopolita, ya que la teora aduce
que: el uso de la fuerza desde dicha perspectiva es una herramienta necesaria de defensa
ante la amenaza de la ruptura del orden interno y, en las RI, ante la amenaza que otros
Estados pudieran plantear. En este caso el uso de la fuerza ha sido utilizada como
herramienta en contra de aquellos fanticos que, gracias a la globalizacin tienen acceso a
ADM para ser usadas en este caso en contra de los EE. UU.

3.1.2 El fracaso de la paz perpetua


Una de las crticas interesantes encontradas en FA sobre la guerra de Irak, es que la
crisis ha dejado claro que el gran experimento del siglo XXIel intento de imponer leyes
internacionales sobre el uso de la fuerzaha fracasado. Michael J. Glennon 116 en su
articulo de FA, llamado Why the Security Council Failed 117 arguye que Washington
demostr que las naciones necesitan reconsiderar, no si las intervenciones armadas en el
exterior son legales, sino las otras alternativas que podran haber para el uso de la fuerza;
as mismo aduce que la estructura y las reglas del Consejo de Seguridad de la ONU
terminan reflejando las esperanzas de sus fundadores ms que las realidades en la manera
que trabajan los estados, y stas esperanzas no se ajustan al sper podero estadounidense
En otras palabras, Glennon argumenta que los ordenamientos legales e
institucionales del CS resultaron obsoletos a la hora de evaluar una posible agresin
estadounidense a Irak sobre la base de una guerra preventiva. En su opinin, lo que qued
116
117

Michael J. Glennon es profesor de leyes internacionales en la Universidad Tufts.


Glennon, J. Michael Why the Security Council Failed Foreign Affairs Vol.82 Num. 3 Mayo/ junio de 2003

55

claro es que las relaciones de fuerza haban cambiado en el siglo XXI y que el CS no estuvo
preparado para afrontar la configuracin de una nueva poltica de poder que estableciera la
unipolaridad estadounidense.
Para Glennon, es precisamente el tema del uso de la fuerza lo que est dividiendo
las orientaciones polticas de los Estados en el sistema internacional. Desde su perspectiva,
EE. UU. pretende manejar su derecho irrestricto a usar la fuerza ms all de las leyes
internacionales con el objetivo de preservar su supremaca. Esto es lo que lo separa de las
otras naciones del hemisferio occidental que se empean en cuidar los criterios normativos
y multilateralistas para legitimar el uso de la fuerza. 118
El autor alega que las reglas de la ONU gobernantes del uso de la fuerza puestas en
la Carta y manejadas por el Consejo de Seguridad, han sido victimas de fuerzas
geopolticas muy fuertes, para las instituciones. Para el 2003, el principal problema que
enfrentaban las naciones considerando que si el uso de la fuerza era legal, en su lugar como
en el siglo XIX, simplemente cuestionaban si es que era inteligente. 119 Para Glennon el
principio del fin del sistema de seguridad mundial vino cuando en el 2002 el presidente
George W. Bush llevo su caso contra Irak a la Asamblea General de la ONU y reto a la
misma para llevar acciones contra Bagdad, arguyendo que no cumpli con el desarme. El
autor hace una cita de Bush: nosotros trabajaremos con el Consejo de Seguridad para las
resoluciones necesarias y tambin advirti que actuara solo, si la ONU fallaba en
cooperar. 120
El 25 de octubre del mismo ao, los Estados Unidos propusieron una resolucin que
tendra implcitamente la autorizacin de la guerra contra Irak. Pero una vez ms Bush

118

Glennon, J. Michael Why the Security Council Failed Foreign Affairs Vol.82 Num. 3 Mayo/ junio de 2003
P.32
119
idem. P. 33
120
Ibid.

56

advirti que no se dejara disuadir en no hacerlo, si el CS rechazaba la medida. El 7 de


noviembre de 2002 por unanimidad se adopto la resolucin 1441 la cual alegaba serias
consecuencias, si Irak fallaba en desarmarse. La resolucin no autorizaba explcitamente el
uso de la fuerza. 121 El 14 de febrero inspectores de la ONU que fueron a investigar si el
rgimen de Saddam Hussein aun posea ADM, regresaban despus de 11 semanas, con el
resultado de no haber encontrado indicio alguno de ello. 10 das despus los Estados
Unidos, el Reino Unido y Espaa introdujeron una resolucin que habra simplemente
hecho al CS declarar bajo el Capitulo VII de la Carta de la ONU (la seccin que lidia con
las amenazas a la paz) que Irak haba fallado en tomar la ultima oportunidad acordada en la
resolucin 1441, de no ser que Francia y Alemania una vez mas propuso dar a Irak mas
tiempo para tomar dicha oportunidad. Para el 28 de febrero los Estados Unidos anuncio que
su meta ya no era simplemente el desarme de Irak, sino ahora inclua un cambio de rgimen
en el pas.
En el 5 de marzo Francia y Rusia anunciaron que bloquearan cualquier resolucin
que autorice el uso de la fuerza contra Saddam, al siguiente da China declarara tomar
misma posicin, por lo tanto los 5 miembros permanentes no pudieron acordar llegar a una
resolucin. Y para Glennon significo al enfrentar una seria amenaza a la estabilidad y paz
internacional el CS fatalmente se estanc. 122 El profesor indica que en este punto era fcil
de concluir, como lo hizo el presidente Bush, que el fracaso de la ONU en confrontar a
Irak, caus a el cuerpo mundial desaparecer en la historia como una sociedad que solo
debate siendo inefectiva e irrelevante. Sin embargo, el autor alude, como ya indiqu, que
el problema real, no era la segunda guerra en el Golfo Prsico, sino un cambio temprano en
el poder mundial, hacia una configuracin que simplemente era incompatible en la manera
121
122

idem p 34
idem p. 35

57

en que la ONU est destinada a funcionar. As mismo el autor indica que era el crecimiento
de la unpolaridadno la crisis de Irakque junto con los choques culturales y las
diferentes actitudes asa el uso de la fuerza, gradualmente fueron desgastando la
credibilidad del CS. 123
Durante el debate en el CS sobre la crisis de Irak, Francia se mantuvo fiel a su
objetivo. La meta nunca fue el desarme de Irak, el autor cita a el embajador de Francia ante
la ONU cuando dice: el principal y continuo objetivo para Francia durante las
negociaciones fue el de fortalecer el papel y autoridad del Consejo de Seguridad 124 por lo
que el autor demuestra que los pases miembros usaron el veto como herramienta para
rechazar al objetivo de Estados Unidos, y avanzar en el proyecto que haban comenzado:
regresar al sistema multipolar. Por otro lado el autor arguye que los Estados Unidos
pudieron prcticamente

haber usado el CSo ignorarlopara avanzar en su propio

proyecto: el mantenimiento del sistema unipolar, citando a Bush en su discurso del State of
the Union (informe anual) del 2003 donde dijo: el curso de esta nacin, no depender de
las decisiones de otros. 125
El autor concluye que el resultado del CS nunca gir entorno en lo que logr o no se
logr en Irak. La unipolaridad estadounidense ya haba debilitado al CS, de la manera en
que lo hizo la bipolaridad durante la era de la Guerra Fra; ya que en el viejo sistema de
poder (bipolar) le dio a la Unin Sovitica un incentivo para bloquear al CS; la estructura
de poder contempornea promueve a los Estados Unidos a evadirla (al CS).
Se est de acuerdo con Glennon cuando sugiere que el CS es el centro de del
sistema de seguridad internacional de la ONU, pero hace un error en describirlo. El CS
nunca fue propuesto como una institucin legal en oposicin a las fuerzas geopolticas.
123

Ibidem p 36
Ibid
125
Ibid.
124

58

Sino que el CS representa el compromiso legal para manejar los intereses correspondientes
de los grandes poderes. La Carta de la ONU claramente concede al CS el poder de
intervenir en los asuntos domsticos de los estados, pero sus cinco miembros permanentes
pueden cada uno, bloquear cualquier intervencin usando el veto. El veto significa que
estos Estados estn deliberadamente protegidos de responderle al CS; y sin esta proteccin
en primer lugar nunca habran aceptado firmar su membresa a la ONU. El compromiso del
CS primariamente no fue planeado para proteger la seguridad de pequeos estados, sino la
de evadir futuras guerras de proporciones globales; en este punto se ha obtenido xito.
Glennon ofrece un anlisis legal declarando que la Carta debe dejar de ser
considerada como ley, por que se ha violado muchas veces, lo cual sta tesis esta de
acuerdo en que los Estados han frecuentemente usado la fuerza sin la autorizacin del CS
desde 1945. Sin embargo en cualquier sistema legal ya sea domestico o internacional
cuando se rompe la ley, no significa que sta desaparezca.
Para los intereses de esta investigacin, hay una cita que refleja la orientacin de
Glennon y que pone al descubierto una forma de operar discursivamente que defiende el
poder unipolar estadounidense de usar la fuerza:

The greater danger after the second Persian Gulf War is not that
the United States will use force when it should not, but that,
chastened by the war's horror, the public's opposition, and the
economy's gyrations, it will not use force when it should. That the
world is at risk of cascading disorder places a greater rather than
a lesser responsibility on the United States to use its power
assertively to halt or slow the pace of disintegration.(Glennon
2003, p.37) 126

126

La gran amenaza despus de la segunda guerra del golfo persico no es que los EE. UU. usan la fuerza
cuando no deberan, sino castigado por el horror de la guerra, las oposiciones pblicas y los giros econmicos,
no har el uso de la fuerza cuando deben. Que el mundo est en riesgo de caer en una cascada de desorden,

59

Lo que aqu se lee es que apelar al uso de leyes internacionales puede hacer ineficiente el
proceso de usar la fuerza en momentos clave, incluso la necesidad de convocar en un
mismo sentido a la opinin pblica tambin representara un obstculo a la necesidad
imperiosa de imponer orden. En otras palabras, Glennon sugiere que los procedimientos
legales para el uso de la fuerza pueden ser un peligro no slo para EEUU sino para el
mundo que, de acuerdo con Glennon, corre riesgos que slo EEUU puede detener.
Glennon al aducir que el problema real no es la segunda guerra en el golfo Prsico,
sino un cambio temprano en el poder mundial, hacia una configuracin que simplemente
era incompatible en la manera en que la ONU est destinada a funcionar. As mismo el
crecimiento de la unpolaridad de EE. UU. deja ver que el autor se encuentra dentro de la
teora cosmopolita (aunque primordialmente es un realista) . La nocin cosmopolita rechaza
la idea de que los Estados tienen un derecho a la autonoma, cuando esta autonoma puede
involucrarse en la violacin de estndares universales aplicables al comportamiento.
Glennon justifica sta premisa aduciendo que Irak viol estos estndares al no desarmarse,
as mimo el gran experimento del siglo XXIel intento de imponer leyes internacionales
sobre el uso de la fuerzaha fracasado.

3.1.3 Las ambiciones imperiales


De los artculos revisados en FA se revis uno que hace una critica acerca de la
manera y los conceptos con los que la administracin de Bush se adjudica as misma el
papel global de imponer estndares, determinar amenazas y lo que considero ms
importante: el uso de la fuerza unilateral. 127

coloca a los Estados Unidos en una responsabilidad mayor ms que menor para utilizar su poder
acertadamente para parar o de retardar el ritmo de la desintegracin. (Traduccion del autor).ibid.
127
La importancia de este articulo a mi parecer radica en que el autor se adelanto a los hechos ocurridos (la
invasin a Irak, y tenia una visin clara de lo que podra llevar a cabo la administracin de Bush. The

60

El autor de dicho articulo: John Ikenberry128 indica que estas ideas radicales pueden
transformar el orden mundial actual, en cierta manera en que la Guerra Fra no lo hizo. 129
Ikenberry aduce que en las sombras de la administracin Bush y su guerra contra el
terrorismo, nuevas ideas circulan entorno a la nueva gran estrategia de EE. UU. y la
reestructuracin del actual mundo unipolar. Estas nociones forman una visin neoimperial
en la cual los EE. UU. se proclama as misma el rol global de imponer estndares,
determinar amenazas y el uso de la fuerza, por lo cual el autor aduce que es una visin en la
cual la soberana se torna ms absoluta para Amrica, y ms relativa para el resto, lo que
est convirtiendo en una condicional para los pases que retan los estndares de
comportamiento externo o interno impuestos por Washington. Y es por esto que el autor
aduce que stas ideas radicales pueden transformar el orden mundial actual en una manera
que la Guerra Fra no lo hizo. 130
Las dos nuevas realidades de nuestra poca, terrorismo catastrfico y el poder
unilateral norteamericano, necesitan un replanteamiento de los principios del orden
internacional, aduce el autor. EE. UU. y otros actores principales necesitan un nuevo
consenso acerca de amenazas terroristas, armas de destruccin masiva y el uso de la fuerza,
por lo que stas exigencias requieren una mejor apreciacin que salen de la administracin,
pero por otro lado la administracin debe comprender las virtudes del viejo orden que desea
remplazar. Y si es la historia una gua, esto desatar antagonismo y resistencias que dejar a
EE. UU. en un mundo hostil y dividido. 131 sentencia el autor.

administration's approach is fraught with peril and likely to fail. If history is any guide, it will trigger
resistance that will leave America in a more hostile and divided world. John Ikenberry Americas Imperial
Ambition Foreign Affairs sep/oct 2002 Vol. 81, Nu. 5 P 12
128
Es profesor de geopoltica en la Universidad de Georgetown.
129
Ikenberry, John Americas Imperial Ambition Foreign Affairs sep/oct 2002 Vol. 81, Nu. 5
130
Ibid
131
idem P13

61

Como dice Ikenberry por primera vez desde la desaparicin de la Guerra Fra, una
nueva gran estrategia esta tomando forma en Washington. Ha ido avanzando directamente
como respuesta al terrorismo, pero as mismo constituye una visin mas amplia acerca de
cmo debe EE.UU. manipular el poder y organizar el orden mundial. 132 Ikenberry apunta
que de acuerdo con este nuevo paradigma, EE.UU. est menos obligado hacia sus socios y
reglas globales e instituciones, mientras tanto, est a un paso ms a actuar unilateralmente y
anticipatoriamente en atacar inminencias terroristas y confrontar a Estados villanos o Rogue
States y a travs del uso de la fuerza manejar el orden mundial.133
Esta nueva estrategia tiene siete elementos, cuyo principal fundamento est
constituido en mantener un orden unipolar, en la cual EE. UU. no tiene antagonista. Para
efectos de esta tesis me concentr en la tercera. En dicha estrategia (el tercer elemento de
Ikenberry) sostiene que el concepto que se tena sobre la disuasin (deterrence) durante la
Guerra Fra es obsoleto. El autor arguye que disuasin, soberana y balance del poder
trabajan en conjunto, y que cuando la disuasin no es viable, la construccin del realismo
se derrumba. 134 Para explicar lo anterior el autor dice lo siguiente: las amenazas de la
actualidad, no son otros Estados poderosos que deban ser manejados a travs de un segundo
ataque de capacidad nuclear, sino redes de terroristas transnacionales que no tienen un
Estado. A ellos no se les puede disuadir ya sea por que estn dispuestos a morir por la
causa, o pueden escapar para cobrar venganza. La antigua estrategia de construir misiles y
otras armas que puedan sobrevivir a un primer ataque, y ser usado como contraataque para
castigar al atacante, nunca ms de esta forma se encontrar seguridad, La nica opcin
entonces es la ofensiva aduce Ikenberry.135

132

Ibid
idem P.15
134
idem P 16
135
idem P 17
133

62

El uso de la fuerza de acuerdo a sta crtica deber ser preventivotomar acciones


sobre amenazas latentes antes de que representen problemas mayores. Pero esta premisa en
la antigua ley internacional de defensa propia, y en las normas de la ONU del uso de la
fuerza contribuira ms al desorden que a la paz. Ikenberry cita al entonces Secretario de
Defensa Donald Rumsfeld cuando articul la justificacin de las acciones preventivas
declarando la ausencia de evidencias no son evidencias de ausencia de armas de
destruccin masiva pero sta aproximacin deja de lado a las normas de defensa propia
preservadas en el articulo 51 de la Carta de la ONUsin significado alguno. 136
La administracin de Bush demand el derecho de utilizar la fuerza militar
preventiva. Bush [citado por Ikenberry] lo puso sucinto cuando indic que "los militares
deben estar listos para atacar en cualquier momento, en cualquier esquina oscura del
mundo. 137 El autor para dar finalizar su artculo cita al problema inmediato de la estrategia
neoimperial: su aproximacin es insostenible (no puede ser defendida). El autor crey que
al ir por si slo los Estados Unidos para remover a Saddam Hussein del poder, podran los
EE. UU. tener xito en su operacin, pero est mas lejos de la certeza que una estrategia de
anti-proliferacin (Counterproliferation), basada en la voluntad norteamericana para el uso
de la fuerza unilateral en confrontar dictadores peligrosos, puedan funcionar en trminos de
largo plazo. 138 A la luz de los ltimos acontecimientos, la carrera armamentista nuclear
emprendida por Corea del Norte e Irn, parecen confirmar la hiptesis de Ikenberry.
Por lo tanto una poltica norteamericana que deje solos a los EE. UU. a la hora de
decidir cules Estados son una amenaza y cmo negarles las armas de destruccin masiva,
llevar a una disminucin de los mecanismos multilateralesaduce el autor. 139

136

Ibid.
Ibidem P 18
138
Ibid.
139
Ibid.
137

63

En conclusin puedo decir que la nueva estrategia neoimperial puede ser acompaa
de peligros, sin embargo el poder de EE. UU. no controlado, falt de legitimidad, y
desentendido de las normas e instituciones del orden internacional, esto conducir a un
sistema internacional mas hostil en donde se har ms difcil en lograr alcanzar los intereses
norteamericanos. Por otro lado Ikenberry dentro de las teoras vistas en el primer capitulo,
se sita dentro de la Teora Comunitaria. Esta teora como se vio en el primer capitulo
rechaza el uso de la fuerza en contra de otros Estados, viola la soberana as como el
principio de la no intervencin y no menos, hacia un orden que no ayudara a la paz
mundial. Se llego a esta conclusin por la siguiente afirmacin que hace Ikenberry: El uso
de la fuerza deber ser preventivotomar acciones sobre amenazas latentes antes de que
representen problemas mayores. No obstante esta premisa en la antigua ley internacional de
defensa propia, y en las normas de la ONU del uso de la fuerza contribuira ms al desorden
que a la paz.

3.1.4 Fuerza o legitimidad?


En los artculos de FA se revis el artculo de Robert Kagan 140 donde arguye que
desde la Segunda Guerra Mundial es la primera vez, que una vasta mayora de pases
europeos ha puesto en duda la legitimidad de Estados Unidos, y as mismo a su liderazgo
en el contexto internacional, desde la invasin a Irak y por lo tanto el autor sugiere que
EE.UU. no puede ignorar este problema. Por otro lado Kagan hace una revisin acerca de la
legitimidad de su pas. Respondiendo a la pregunta: de donde viene esta lucha por la
legitimidad? Y por ultimo hace referencia al predicamento unipolar.

140

Robert Kagan tiene un currculum extenso y es investigador en el Carnegie Endowment for International
Peace.

64

En su articulo America's Crisis of Legitimacy 141 cita al entonces ministro de asuntos


exteriores de Alemania Joschka Fischer, cuando pregunto: Que tipo de orden mundial es
el que queremos? en la vspera de la invasin norte americana en Irak en marzo del 2003.
Kagan aduce que esta pregunta permanezca en la actualidad en la mente de muchos
europeos indica las diferencias que existen en los lados del atlntico, esto es por que
muchos americanos no han meditado la pregunta del orden mundial desde la invasin. 142
El gran debate trasatlntico sobre Irak tiene sus races en el desacuerdo sobre el
orden mundial. Europeos y americanos debatieron s es que Saddam Hussein era
considerado una seria amenaza, y s la guerra era la manera correcta para lidiar con esto.
Hubo una mayora de americanos que respondieron con un si, mientras tanto la mayora de
los europeos respondieron con un no. Por lo que se pude ver, estas divergencias sobre Irak
no eran de materia poltica, sino de dos visiones del mundo y principios como arguye el
autor. 143
America is different from Europe es lo que dijo el canciller alemn Gerhard
Schroder para describir lo que piensa la gente de estos dos continentes, en cuanto a lo que
le confiere legitimidad a las acciones internacionales, y en cuanto al rol de la ley e
instituciones internacionales se refiere, ya que el 80 % de los americanos --contestaron en
encuestas hechas durante la invasin creer que la guerra puede a veces hacer traer
justicia, y menos de la mitad de los europeos estuvieron de acuerdo. El autor aduce que por
primera vez desde la Segunda Guerra Mundial una mayora de europeos ha puesto en duda
la legitimidad del poder de Estados Unidos y el liderazgo de ste en el mundo.

141
142
143

Kagan, Robert Americas Crisis of Legitimacy del Foreign affairs Vol 83 Num.2 marzo abril 2004.
Kagan, Robert Americas Crisis of Legitimacy del Foreign affairs Vol 83 Num.2 marzo abril 2004. P 14
Ibid.

65

Robert Kagan para responder la pregunta planteada en pginas anteriores, sobre la


lucha de legitimidad en donde tiene sus races, el autor aduce lo siguiente: no fueron las
leyes ni las instituciones internacionales, sino las circunstancias de la Guerra Fra y el papel
que jug Washington en ella, que le confirieron a Estados Unidos le legitimidad, por lo
menos en el mundo occidental. Estados Unidos acept abiertamente el rol de principal
defensor en contra de la amenaza de la Unin Sovitica lo que le dio la legitimidad, as
mismo sta en gran medida se fortaleci gracias a sus aliados y a sus propios intereses.
Finalmente la bipolaridad de la Guerra Fra le confiri a Estados Unidos una legitimidad
estructural 144 arguye el autor.
Acerca del predicamento unipolar el autor prueba que no es el producto de alguna
poltica exterior especifica, o de alguna administracin en especial de los Estados Unidos.
Con el fin de la Guerra Fra el poder global sin precedentes de Estados Unidos se convirti
en un problema crtico. Que vamos a hacer? volvi a preguntar Fischer [citado por
Kagan] al comienzo de la invasin a Irak, cuando uno de nuestros principales socios esta
haciendo decisiones consideradas extremamente peligrosas?. La pregunta es relativamente
nueva, por que la prdida de control de Europa sobre Estados Unidos es tambin
relativamente nueva. An durante la Guerra Fra Estados Unidos tena que escuchar a
Europa, ya que buscaba solamente la proteccin y el fortalecimiento de sta. Hoy en da
Europa ha perdido mucha de esta influencia. Durante la Guerra Fra los Estados Unidos
calculaban sus acciones y cuanto afectara la seguridad de Europa, hoy da no hay tal
necesidad. 145
S los Estados Unidos estn sufriendo de una crisis de legitimidad, es entonces en
gran parte por que Europa quiere retomar alguna medida de control sobre el
144
145

Ibid.
Ibid.

66

comportamiento de Washington. Una vasta mayora de europeos objet sobre la invasin


en Irak de Estados Unidos, no por su oposicin sobre la guerra, sino por haber ido a la
guerra sin la aprobacin del Consejo de Seguridad, lo cual se traduce ir sin la aprobacin de
la mayora de los pases europeos. 146
Desde que los Estados Unidos empezaron a contemplar una abierta invasin a Irak,
la respuesta de Europa fue la de llevar el conflicto al Consejo de Seguridad. Las Naciones
Unidas es el lugar donde las leyes internacionales y la legitimidad se encuentran, fue lo
que dijo el Ministro de Asuntos Exteriores de Francia Dominique de Villepin, En contraste
el Primer Ministro de la Gran Bretaa adujo al respecto diciendo que la autorizacin de la
ONU para la invasin de Irak fue esencialmente para satisfacer al pblico britnico. Las
encuestas indican que los americanos tiene cierta reverencia hacia al Consejo de Seguridad
tambin. Hay que hacer una pregunta aqu, es el Consejo de Seguridad realmente el ltimo
depositario de la legitimidad internacional como insisten los europeos hoy da? La vida
internacional seria mucho ms simple si as fuere. Sin embargo no lo es. Desde la creacin
de la ONU hace seis dcadas el Consejo de Seguridad ha fallado en funcionar como los mas
idealistas creadores de la ONU lo intentaron. Nunca ha sido aceptada como la nica fuente
de legitimacin para los europeos.
En conclusin el reto para los EE.UU. ser ceder algn poder a Europa sin poner la
seguridad de los EE.UU. as como la seguridad de Europa y la del vasto mundo liberal
democrtico en riesgo. Qu es lo que EE.UU. tiene que hacer? Deben los americanos en
el inters de la armona trasatlntica, ajustar sus percepciones de las amenazas globales para
coincidir con las de sus amigos europeos? Kagan aporta que los europeos estn apostando
que los riegos puestos por el eje del mal desde terroristas a dictadores, nunca ser
146

Kagan cita lo que dijo el Presidente de Francia Jacques Chirac explicando que los problemas
internacionales deben ser resueltos por la comunidad internacional, y no por una sola nacin actuando sola
en bases de sus propios juicios e intereses.

67

igualada a los riesgos puestos por el Leviatn americano aun no desatado. Probablemente es
la naturaleza de la Europa post moderna que hace tal afirmacin. Pero tal vez es hora para
los lderes de Europa, para preguntarse que resultara si tal apuesta falla.
Kagan aporta en su articulo que el problema no es ir a la guerra solo (EE. UU.) sino
que debe ir, con el apoyo del cuerpo internacional, yo considero que el autor encaja dentro
de la teora de la Guerra Justa. Esta teora defiende el uso de la fuerza contra otros Estados,
siempre y cuando exista la autoridad competente para darle la legitimidad que requiere esta
teora. El problema que presenta Kagan es que Europa quiere que el CS vuelva a tener esa
autoridad.

3.1.5 Fuerza sin legitimidad?


Robert W. Tucker 147 y David C. Hendrickson 148 en su articulo The Sources of
American Legitimacy 149 estn de acuerdo con el articulo de Kagan, ya que aducen, que
despus de 18 meses de llevar acabo una guerra en contra de Irak sin bases legales, la
credibilidad de EE. UU. ha sido reducida en pedazos. Por otro lado en el artculo
mencionan que no estn de acuerdo con Kagan sobre la legitimad de EE. UU. durante la
Guerra Fra, ya que aducen que durante ese periodo los gobernantes de su pas siempre
hubo afinidad a las reglas de la ley.
Tucker y Hendrickson apuntan que despus de 18 meses de guerra en Irak, el
principal logro de la poltica exterior de su pas, debe centrarse en recobrar su legitimidad, a
pesar que la dificultad de llevarlo acabo se ha manifestado. 150 Los autores aluden que la

147

Robert W. Tucker es profesor emeritus del American Foreign Policy en la Universidad Johns Hopskins
David C. Hendrickson es profesor Robert J. Fox Distinguished Service en la Universidad de Colorado.
149
Robert W. Tucker y David C. Hendrickson The Sources of American Legitimacy Foreign Affairs Nov/Dec
2004 Vol 83 Num. 6.
150
Robert W. Tucker150 y David C. Hendrickson The Sources of American Legitimacy Foreign Affairs
Nov/Dec 2004 Vol 83 Num. 6. P.23
148

68

erosin de la legitimidad de la nacin no es algo que haya ocurrido de la noche a la


maana. Para Washington no ser fcil de recobrarla por simplemente conducir una mejor
diplomacia publica para obtener un caso americano (american case) para el mundo, ya
que para la opinin mundial, el caso esta hecho ya. 151
Tucker y Hendrickson a diferencia de Robert Kagan justifican que la legitimidad de
Washington ha yacido en la adherencia en las reglas de la ley, aduciendo que los lideres de
dicha nacin garantizaron el uso del poder norteamericano a la ley internacional, as mismo
aluden que los arquitectos del orden post Segunda Guerra mundial enfatizaron la proteccin
de la comunidad democrtica a travs de reglas limitando el uso de la fuerza. Por otro lado
admiten los autores que no siempre los EE. UU. estrictamente abrazaron a las reglas de la
Carta de la ONU, pero los lderes generalmente hicieron un esfuerzo para que sus acciones
estuviesen dentro de la ley internacional, a pesar de algunas transgresiones. Y finalizan
alegando que la fidelidad de los Estados Unidos hacia las normas internacionales
contribuy fuertemente a la legitimidad del poder estadounidense. Y por ultimo los autores
hacen una invitacin a los lderes de la nacin en retomar su apego a la ley internacional
para recobrar la legitimidad obtenida durante el periodo de la Guerra Fra.

3.2 TEORA DE LA GUERRA JUSTA


El debate sobre la TGJ no estuvo presente, ni por asomo, en los artculos revisados, lo que
me permite sealar esa clara tendencia anti normativa de las ideas expuestas por los
autores. Para hacer una revisin de la Teora de la Guerra Justa aplicada al caso de Irak
revis, solamente para aportar un ejemplo, lo que algunos exegetas que han escrito sobre el

151

Ibid.

69

tema. Lo incluyo para complementar la revisin desde la base terica y sealar


contundentemente que este debate fue ajeno a las pginas de FA.
Se revis un simposio que tenia como punto de discusin la Guerra Justa en Irak,
este se llevo a cabo en Washington D.C. en el ao 2002, y el panel estaba conformado por
Gerard Bradley y William Galston. Los panelistas acordaron previamente al simposio, para
hacer la discusin limpia y fluida los propsitos de la discusin, los cuales fueron: primero
Irak ahora tiene armas biolgicas y qumicas y busca, pero aparentemente no posee armas
nucleares. Segundo: por la historia de brutalidad y agresin de Irak, no se puede descartar
la posibilidad de usar estas armas en el futuro, como lo ha hecho en su propio territorio con
armas qumicas, y/o decidir en poner stas a disposicin de terroristas. Estas dos
suposiciones o estipulaciones fueron acordadas previamente para propsitos de la
discusin.
El primero en tomar la discusin fue Gerard Bradley 152 quien a su juicio y en base a
las estipulaciones previamente acordadas al simposio para al ataque preventivo en contra de
Irak, seria la siguiente: Tal ataque no estara fuera de las enseanzas morales y tradicionales
de la Guerra Justa, por lo tanto el Presidente Bush podra por ejemplo emprender un ataque
preferente o preventivo en contra de Irak para desarmarloaduce Bradley.
Lo antes mencionado --Bradley comenta que lo lleva a su justificacin central
acerca de la guerra preventiva para desarmar a Irak y de esta manera proteger a gente
inocente en contra del uso y/o amenaza de armas de destruccin masiva. As mismo el autor
dijo que el propsito central del ataque sobre Bagdad para l es la destruccin de las armas
qumicas, biolgicas y nuclearesya que stas no tienen un uso benigno y su destruccin
no constituye a la violacin de derechos de nadie. El profesor asume que este punto no ser
152

Es profesor de leyes en la escuela de Notra Dame, un escolar destacado en los campos de leyes
constitucionales, ley y religin, l es director del instituto de leyes naturales en la escuela de Notra Dame.

70

moralmente legitimo, y no ser apegado a las tradiciones de la Guerra Justa.en resumen


es lo que dijo el profesor de Notra Dame.
Despus de las declaraciones de Bradley le lleg el turno a William Galston 153 . El
profesor empez su dialogo aduciendo que l est en contra de la guerra contra Irak y a su
juicio existen dos elementos inusuales en la propuesta de guerra contra Irak por parte de la
administracin de Bush. Primera: la justificacin doctrinal de la guerra, la idea de
prevencin que es permisible en las circunstancias de atacar Irak sin haber sido atacado por
Irak. La segunda: es la finalizacin de la guerra, la administracin ha definido un cambio de
rgimen no como un efecto benigno colateral de otras labores lo cual esta afuera de la
tradicin de la Guerra Justa.
Estas consideraciones plantean algunas preguntas: bajo cuales circunstancias un
cambio de rgimen esta dentro de la mira de la Guerra Justa? Galston alega que su
respuesta es: que bajo las ms excepcionales circunstancias, y esto podra ser un ejemplo.
Un cambio de rgimen como meta de la poltica exterior, es la equivalente moral a la
sumisin incondicional que constituy la meta de la guerra por parte de los Aliados en la
Segunda Guerra Mundial, es decir una comprensiva responsabilidad post-guerra en
trminos econmicos, polticos, sociales, de reconstruccin y cambio de rgimen para la
nacin vencida aduce Galston.
De igual forma un cambio de rgimen conlleva a otra cuestin: la probabilidad de
xito el profesor se plantea un pregunta ms: se producir problemas (por un cambio de
rgimen) y desordenes, aun ms peligrosas que el problema a resolver? El profesor dijo que
la seriedad de dicha pregunta proviene de la posibilidad de que se rompa con el rgimen
actual, y al re-hacer otro rgimen solo traer dificultades y caos en la regin (el autor se
153

William A. Galston es profesor en la School of Public Affairs en la University of Maryland y es Director


del Institute for Philosophy and Public Policy.

71

anticipo ante el problema del surgimiento de las guerra insurgentes, que no estara de
acuerdo con la presencia de los EE. UU.).
Por otro lado el profesor indica una segunda propuesta para la intervencin de EE.
UU. en Irak: intervencin humanitaria, ya que el profesor debate que hace mas de una
dcada se tuvo mayores abusos humanitarios en Irak, y los EE. UU. fallaron en intervenir a
tiempo para poner fin a estas atrocidades. Aparte el profesor indica que EE. UU. desde la
dcada pasada han protegido en la zona norte del pas a los kurdos, y en el sur a los chitas
con razonable xito, por lo que el autor indica que este argumento de intervencin
humanitaria llevara a EE. UU. muy lejos.
Galston comenta su tercera categora: la categora de auto defensa y anticipatorio
donde alude que el problema aqu es que Irak no ha atacado a EE. UU. es por eso que la
Defensa Nacional argumenta que esta de acuerdo en las respuestas anticipatorios ante
futuras amenazas. La categora de auto-defensa y anticipatorio tiene un lugar en la ley
internacional y en la Teora de la Guerra Justa. Para resumir lo que dijo Galston legal y
filosficamente se explicara en cuatro puntos: 1. La intensidad de la amenaza. 2. El grado
de probabilidad de la amenaza. 3. La proximidad de la amenaza. 4. El coso de la tardanza
(delay). Galston lleva a la practica sus puntos aduciendo para el punto numero uno que la
amenaza es alta por la obtencin y transferencia de armas nucleares. 2. Se disputa la
probabilidad, ya que muchos expertos han argido que la lgica posible de transferir armas
nucleares por Hussein a terroristas es contraria no solamente por acciones en el pasado,
sino por su inters actualmente. 3. La amenaza no es inminente. Y 4. El costo de la
tardanza, la tardanza medida en meses, no se ha tratado de usar otras opciones por lo cual
Galston aduce que ha sido lenta.

72

Dado el anlisis de los cuatro puntos Galston concluye que la guerra debe ser
considerado como la ltima opcin (last resort) cuando todas las alternativas han sido
recurridaslo cual Galston cree que nunca se llevo a cabo.

3.3 CONCLUSIONES
Como se pudo ver a lo largo del capitulo el uso de la fuerza unilateral por los Estados
Unidos al emprender la guerra contra Irak y particularmente la articulacin de la nueva
doctrina de la guerra preventiva por parte del presidente George W. Bush es el ejemplo
ms reciente del flagrante mal uso del poder, por lo menos ante los ojos de la ONU, que
declar la accin militar conducida por los Estados Unidos como una invasin legal. Bush,
citando los ataques contra el World Trade Center y el Pentgono por el grupo de al-Qaeda,
manifest que el uso de tal fuerza mortal por parte de un poder militar no estatal ha
cambiado la manera en que el mundo debe mirar la guerra y la paz. Ahora se trata de la
guerra contra el terrorismo, en lugar de una guerra contra otro estado.
Para dar validez a lo antes mencionado se refiri a Hoffman quien aduce que unos
cuantos hombres escasamente armados ejecutaron ataques dentro del pas a la sper
potencia dominante, sto gracias a la globalizacin, permite diferentes tipos violencia. Por
lo que hay que hacer una revisin a los acuerdos internacionales que han pretendido
reglamentar la guerra.
Unos de los problemas ms importantes que concluyo en este capitulo, no es la
guerra en si misma, si no un cambio repentino en el poder mundial, que conduce hacia una
alineacin discordante en que la ONU y sus rganos fueron destinados a funcionar, dando
paso a la unipolaridad de EE. UU.

73

Conclusiones

Despus de la cada del bloque sovitico y el fortalecimiento del capitalismo a nivel


global, se especul nuevamente en la posibilidad de reducir o hasta eliminar la guerra, as
mismo desde 1989 y hasta nuestros das se han seguido presenciando enfrentamientos
entre ejrcitos convencionales y no convencionales. En contraste de la Guerra Fra, lo que
caracteriza los ltimos aos es la prepotencia del uso de la fuerza y no el uso de la guerra,
ya que cada vez menos han sido empleadas las fuerzas militares en la defensa del Estado,
as mismo cada vez ms han sido utilizadas en conflictos regionales, seguridad
internacional y en trabajos humanitarios.

A lo largo de esta tesis se concluy que las mayores amenazas al menos


consideradas por los EE. UU. --al sistema internacional, tienen gran parte de su origen en
los acontecimientos dentro de los Estados, ms que en el comportamiento externo de los
Estados. Ciertamente las tres ultimas guerras emprendidas por los EE. UU. y sus aliados
fueron en respuesta a los acontecimientos internos de los Estadosla limpieza tnica de
Kosovo, el refugio de terroristas en Afganistn y el presunto desarrollo de ADM en Irak.

La ambigedad legal alrededor de la legitimidad de estas intervenciones es la


llave que conecta a los dos casos de estudios aqu presentados. En los dos casos pero en
diferentes grados las provisiones de la Carta Magna de la ONU fueron manipuladas por
actores poderosos en aras de validar sus propias justificaciones polticas particulares. A la

74

hora de combinar los trminos de legitimacin y uso de la fuerza con lo que se considera
legal (como la Carta de la ONU), el principal problema florece ya que estos fueron
acordados por un nmero pequeo de principales actores internacionales.

Considero que la importancia de este trabajo para las RI consisti en: (a) revisar
los argumentos y anlisis hechos desde las entraas de Estados Unidos y publicados en
una revista del stablishment como Foreign Affairs por contener documentos que ilustran
el debate sobre el uso de la fuerza; (b) aportar nuevas dimensiones conceptuales para
comprender el tema del uso de la fuerza; (c) reflexionar sobre los discursos acadmicos
acerca del uso de la fuerza y las intenciones que tienen los autores por definir y orientar
polticas internacionales o posiciones partidarias, ya que los autores revisados son
acadmicos de importancia que educan a las futuras huestes de diplomticos y polticos
estadounidenses que por ello deben ser considerados como lderes de opinin.

El propsito fundamental de la tesis consista en comprobar la validez de la


hiptesis presentada, la cual fue cumplida favorablemente. Se ha conseguido dar
fundamento y comprobar la validez llegando a esta conclusin con base en lo presentado
en los captulos anteriores, pero antes de exponer las razones de esta consideracin final
recordaremos la hiptesis: el discurso de legitimacin del uso de la fuerza se basa en
la defensa del unilateralismo, la crtica al multilateralismo institucional y la
promocin de la vocacin hegemnica estadounidense.

75

En primera instancia a lo largo del capitulo uno se sintetiz y analiz la


perspectiva de lo que significa el uso de la fuerza as como de sus definiciones y
justificaciones; empricas y normativas, desde su visin clsica. sto en dos diferentes
pocas, la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fra. Las teoras cosmopolita,
comunitaria, y el de la guerra justa, fueron relevantes en el capitulo, ya que ayudaron a
responder las preguntas planteadas, tales como: Qu es el uso de la fuerza en las RI
desde la perspectiva occidental y en el marco de la Guerra Fra? Y Cules eran los
principios de legitimacin del uso de la fuerza en dicho contexto?

La teora cosmopolita sugiere una reconsideracin en las RI de la teora liberal


institucional de Emmanuel Kant, la cual indica como punto principal que la soberana de
los individuos recae en la razn. Esto sugiere que los seres humanos formamos una
comunidad universal racional, donde la moral sera nuestra gua para discernir las
obligaciones de los intereses. De igual forma las instituciones deberan ser conformadas y
construidas, siendo el Estado el que vigile y haga cumplir los acuerdos mnimos para que
las personas vivan con libertad, acuerdos que requieren una accin negativa por parte
del Estado que implicara imponer el orden y el respeto a las leyes internas como
internacionales. Desde esta perspectiva, el uso de la fuerza en las RI sera necesario para
encausar la naturaleza dialogante y contractualista de los Estados. stos actuaran en el
mbito internacional como individuos en una sociedad que aceptan la existencia de una
entidad judicial supranacional que pueda dirimir los conflictos de manera pacfica o
mediante el ejercicio adecuado de la fuerza.

76

Como se indic en el capitulo I, la teora comunitaria se planta en el lado


contrario de la cosmopolita, el debate radica en que los cosmopolitas entenderan el uso
de la fuerza como algo necesario para hacer prevalecer el orden y las libertades humanas,
mientras que los comunitaros veran el uso de la fuerza como algo nocivo y contrario a la
naturaleza moralista y normativa del Estado y a su capacidad soberana de tomar
decisiones autnomas y ajenas a cualquier otro poder. Para concluir y contrastar las dos
teoras me refer a Chris Brown cuyos argumentos bsicos son: la nocin cosmopolita
refuta la idea que los Estados tienen un derecho a la autonoma, cuando sta misma puede
involucrarse en la violacin de estndares universales aplicables al comportamiento,
mientras que la nocin comunitaria no acepta la obstruccin en el comportamiento del
Estado. Por otro lado intervenir en los asuntos de otro Estado es violar las normas de la
no intervencin y por consecuencia lo lleva a actuar en una manera que requiere
justificacin.

En otras palabras, la teora cosmopolita sera violada en el caso de que un Estado


ejerza la fuerza sin una causa legtima en un contexto internacional, mientras que la teora
comunitaria sera violada en el caso de que un Estado acte de manera criminal contra
sus ciudadanos. Por lo tanto, en una sntesis necesaria para los objetivos de esta tesis, usar
la fuerza de manera ilegtima y no 1usarla por razones humanitarias, sera contrario a las
posibilidades de construir una sociedad internacional.

Dicha sntesis puede entenderse como una tica de la violencia internacional, que
es un tema dominado por la sola nocin; la de la Guerra Justa. La idea de la Guerra

77

Justa tiene dos componentes: Jus Ad bellum -las circunstancias bajo las cuales es justo
recurrir a la guerra- y Jus in bello -medios que son justos para emplearse en la guerra.Reformulaciones recientes sobre esta teora hacen nfasis en los elementos de jus ad
pacem -la guerra es aceptable slo para alcanzar la paz, -jus post bellum- centrado en la
finalizacin de la guerra- y de la responsabilidad de proteger -reaccionar, prevenir,
reconstruir- como principios ticos para la conducta de la guerra y la construccin de una
paz duradera.

En la segunda parte del capitulo describ el fin de la Guerra Fra y la culminacin


de Estados Unidos, como imperio y la consolidacin de su unlateralismo en la arena
mundial. Williams, Appleman historiador al cual me refer supuso que la autoconciencia
imperial, enunciada como por ejemplo en la doctrina Monroe y ms recientemente, en la
idea de Estados Unidos como una nacin imprescindible, se estableci en la conciencia
de los dirigentes estadounidenses durante el largo ciclo de expansin continental del
primer siglo, y durante el ciclo del segundo siglo, lo que transform a los Estados Unidos
en una potencia hegemnica mundial. El segundo ciclo comenz hacia el final del siglo
XIX, cuando Estados Unidos hubo completado su expansin interna y llegada a ser la
potencia lder en el mundo.

En el capitulo 2 (el caso de Kosovo) se concluy que los conflictos en los


Balcanes no son tan antiguos como el tiempo mismo, ni tan recientes como la llegada del
poder de Slobodan Milosevic, sino son tan antiguas como la disolucin del imperio

78

otomano y la llegada del nacionalismo y la lucha en contra del comunismo al final de la


Guerra Fra.

Las opiniones encontradas en los artculos de FA reflejan el punto de vista de los


intelectuales los cuales la mayora se encontraron a favor del uso del a fuerza unilateral.
No obstante el caso de Steinberg, el cual alega que la gente de los Estados Unidos aun
debera sentirse orgullosa por la actuacin de su pas ante masacres como la de Kosovo, y
reduciendo los elementos aportados como, los de Mandelbaum, quien en esta tesis se
encontr con un punto de vista mas realista, y menos idealista como el Steinberg. La
preocupacin de Nye por redefinir los intereses de los Estados Unidos, expresa la
necesidad de cambiar la manera en que su pas es percibido ante los ojos de la comunidad
internacional, ya que con el trmino de la Guerra Fra parece no existir un elemento
legitimador, como lo haba al ser la contraparte del bloque sovitico, y es por eso que
Nye hace alusin a sus listas ABC para catalogar las amenazas posibles hacia su pas.
Autores como Kupchan se encuentra preocupado por el status final de la regin, y
dejando ver su simpata por el pueblo albano-kosovar, por el cual el autor sugiere se le
reconozca de jure la independencia que ha ganado despus de la guerra. Por otro lado se
esta de acuerdo con Gidon cuando aduce que se tiene que hacer una revisin a los catorce
puntos de Wilson, ya que son obsoletos, y nunca se llevaron acabo en su tiempo.

Retomando las teoras vistas en el capitulo I, Mandelbaum a mi juicio se


encuentra dentro de la teora comunitaria, la cual alude: que intervenir en los asuntos de
otro Estado es violar las normas de la no intervencin y por consecuencia lo lleva a actuar

79

en una manera que requiere justificacin. La justificacin que Mandelbaum indica en su


artculo es, la intervencin humanitaria para detener la limpieza tnica llevada acabo
por Milosevic. De igual forma lo que me indica que el autor esta dentro de la teora
comunitaria es que cuando se viola dicha teora es cuando un Estado acta de manera
criminal en contra de sus ciudadanos.

De igual forma, retomando las teoras vistas en capitulo I, Steinberg se encuentra


dentro de la teora cosmopolita. La teora cosmopolita nos indica que refuta la idea de que
los Estados tengan un derecho a la autonoma, cuando sta misma puede involucrarse en
la violacin de estndares universales aplicables al comportamiento. Y al mismo tiempo
la teora nos indica que la teora cosmopolita sera violada en el caso de que un Estado
ejerza la fuerza sin una causa legtima. Para la cual Steinberg alude que la meta de la
administracin del ex presidente William Clinton era detener la brutal campaa de
limpieza tnica en un lugar donde los intereses americanos y de sus aliados, estaban en
riesgo, as como la habilidad de actuar efectivamente. De esta forma se concluye la
intervencin humanitaria en el caso de Kosovo. Y dndole fuerza y sustentacin a la
hiptesis.

La siguiente tabla describe de manera simplificada los artculos que en el capitulo


I se revis. As mismo se plantean preguntas para un mejor entendimiento de lo que los
autores escribieron.

80

Tabla 1 Kosovo

Autor y
articulo

1. El Uso de la
Fuerza para
resolver el
conflicto
positivo

negativo

2. El Uso de la
Fuerza una medida
urgente?
Necesaria

Porque?

Porque?

Negativo.
La guerra reforz la
imagen de la regin
como una caldera
de odio tnica
antigua.

N/A

Hagen, W
William.

The Balkans'
Lethal
Nationalisms

excesiva

3. El Uso de la
Fuerza para el
sistema
internacional
Positivo

negativo

Porque?
Negativo.
Las tensiones son
artificiales y
manufacturadas por
demagogos cnicos
del post comunismo
que solo buscaban
legitimar su poder.

Joseph S Nye

Redefining
the National
Interest

N/A

N/A

N/A

Gidon Gottlieb

Nations
without
Status

Charles A.
Kupchan

N/A

N/A

N/A

4. Que propone el
autor?
Unilateral

Multilateral

Porque?

N/A

Se debe poner ms
atencin a la peculiar
naturaleza del poder
estadounidense que tiene
hoy en da; debera
establecer
prioridades
estratgicas, y debera
desarrollar
reglas
prudentes para permitir a
los
Estados
Unidos
combinar sus intereses
econmicos,
y
humanitarios en una
poltica exterior efectiva.
Gidon hace una revisin
a
los
principios
wilsonianos aduciendo
que con los tres eventos
mayores en la historia
(las
dos
Guerras
Mundiales y la Guerra
Fra)
los
actores
mundiales mas poderosos
permitieron la creacin
de nuevos territorios y
por lo tanto teniendo
nuevos Estados sobre las
bases wilsonianas de la
autodeterminacin.
Fundamenta que la pieza
mas importante que se ha

81

NA

N/A

N/A

Independence
for Kosovo

Micheal
Mandelbaum

A perfect
Failure
NATOSs War
Against
Yugoslavia

Excesiva.
Positiva.
Aduce
que
la La alianza fue a la
administracin de guerra por su propia
Clinton actu para cuenta, para proteger
la precaria estabilidad
salvar vidas.
poltica en los pases
de los Balcanes.

James B.
Steinberg

A Perfect
Polemic: Blind
to Reality on
Kosovo

Positiva.
Arguye que lo que
hizo la OTAN
liderada por los
Estados Unidos fu
un xito.

Necesaria,
ya que la OTAN puso
fin a las atrocidades
de Slobodan
Milosevic.

Negativa.
La OTAN luch por
establecer un nuevo
principio
gobernante sobre el
uso de la fuerza en
el mundo despus
de la Guerra Fra,
pero
la
guerra
impuso precedentes
que no son viables,
o deseables a seguir,
y sobre todo afecto
a
los
intereses
nacionales de los
pases
que
la
empezaron.
Positivo.
Si la OTAN no
hubiese actuado, los
pases vecinos de
Kosovo
pudieron
haberse
sentido
obligados
a
responder a esta
amenaza por s
mismos y por lo
tanto se hubiese
emprendido
una
guerra de mayor
magnitud.

dejado sin resolver en los


Balcanes es el status de
Kosovo, la cual ha sido
puesta bajo control de un
fidecomiso internacional
desde la intervencin de
la OTAN en 1999.
Aduce que es ilegal, ya
que viola los preceptos
bsicos de las leyes
internacionales, ya que
sta
prohbe
la
interferencia
en
los
asuntos internos de otra
nacin soberana.

Multilateral.
Estados Unidos puede
trabajar
con
otras
naciones e instituciones,
desde
organizaciones
regionales, hasta la ONU,
para
fortalecer
la
capacidad colectiva para
preveniry
si
es
necesario
derrocar
crmenes
contra
la
humanidad.

En el capitulo 3 (caso de Irak) el debate sobre el uso de la fuerza tiene sus races en la
Carta de la ONU, como se vio en el primer capitulo de esta tesis. Ahora se vive en una
nueva era, la era del terrorismo, y por lo tanto las reglas del juego han cambiado
convenientemente para favorecer las acciones unilaterales, su pretexto de combatir el
terrorismo. El propsito del captulo fue revisar a la luz de las teora sobre el uso de la

82

fuerza, las consideraciones acadmicas en torno al controvertido tema del uso de la fuerza
preventiva.

Con los sucesos ocurridos el 11 de septiembre de 2001 seran el inicio de una


nueva era, Hoffman manifiesta que segn el enfoque convencional de las relaciones
internacionales, la guerra ocurre entre estados. Sin embargo, en septiembre, unos cuantos
individuos escasamente armados de pronto retaron, sorprendieron, e hirieron a la
superpotencia mundial dominante. As mismo, los ataques mostraron adems de que,
pese a todos los logros, de la globalizacin permite a unos cuantos fanticos tener acceso
a diferentes formas de violencia. Dichas reflexiones plantean algo muy importante: dado
que la guerra ya no es exclusivamente entre actores convencionales (los Estados),
entonces no habra que cuidar las convenciones internacionales que han pretendido
legislar y regular la guerra.

Una de las crticas interesantes encontradas en FA sobre la guerra de Irak, es que


la crisis ha dejado claro que el gran experimento del siglo XXIel intento de imponer
leyes internacionales sobre el uso de la fuerza, ha fracasado. Para Glennon, es
precisamente el tema del uso de la fuerza lo que est dividiendo las orientaciones
polticas de los Estados en el sistema internacional. Desde su perspectiva, EEUU
pretende manejar su derecho irrestricto a usar la fuerza ms all de las leyes
internacionales con el objetivo de preservar su supremaca.

83

El problema real, no es la segunda guerra en el Golfo Prsico, sino un cambio


temprano en el poder mundial, hacia una configuracin que simplemente era
incompatible en la manera en que la ONU est destinada a funcionar. As mismo el autor
indica que era el crecimiento de la unpolaridadno la crisis de Irakque junto con los
choques culturales y las diferentes actitudes hacia el uso de la fuerza, gradualmente
fueron desgastando la credibilidad del CS.

Otro elemento encontrado dentro de FA y que da defensa a la hiptesis de la tesis


es que la administracin de Bush se adjudica as misma el papel global de imponer
estndares, determinar amenazas y lo que considero ms importante: el uso de la fuerza
unilateral. Ikenberry manifiesta que por primera vez desde la desaparicin de la Guerra
Fra, una nueva gran estrategia esta tomando forma en Washington. Ha ido avanzando
directamente como respuesta al terrorismo, pero as mismo constituye una visin mas
amplia acerca de cmo debe EE.UU. manipular el poder y organizar el orden mundial.
El uso de la fuerza de acuerdo a esta crtica deber ser preventivotomar
acciones sobre amenazas latentes antes de que representen problemas mayores. Sin
embargo sta premisa en la antigua ley internacional de defensa propia, y en las normas
de la ONU del uso de la fuerza contribuira ms al desorden que a la paz.

Por otro lado Ikenberry dentro de las teoras vistas en el primer capitulo, se sita
dentro de la Teora Comunitaria. Esta teora como se vio en el primer capitulo rechaza el
uso de la fuerza en contra de otros Estados, viola la soberana as como el principio de la
no intervencin y no menos, hacia un orden que no ayudara a la paz mundial. Se lleg a

84

esta conclusin por la siguiente afirmacin que hace Ikenberry: El uso de la fuerza
deber ser preventivotomar acciones sobre amenazas latentes antes de que representen
problemas mayores. No obstante esta premisa en la antigua ley internacional de defensa
propia, y en las normas de la ONU del uso de la fuerza contribuira ms al desorden que a
la paz.

Para el caso de Irak tambin se hizo una tabla, que sintetiza los artculos revisados
para el caso de Irak, con las mismas preguntas formuladas para el caso de Kosovo.

Tabla 2 Irak

Autor y
artculo

1. El Uso de
la Fuerza
para
resolver el
conflicto de
Irak
positivo

negativo

Por qu?
Stanley
Hoffman
Clash of
Globalizations

Michael J.
Glennon
Why the
Security
Council Failed
John Ikenberry

Positivo
La globalizacin
permite a unos
cuantos
fanticos tener
acceso a
diferentes
formas de
violencia.
Positivo
Lo negativo
seran los
obstculos
legales e
institucionales.
Negativo
La
administracin
de Bush se

2. El Uso de la
Fuerza una
medida urgente?

necesario

excesivo

Por qu?

N/A

El autor no lo
aclara sin
embargo sugiere
que fue necesaria

3. El Uso de la
Fuerza para el
sistema
internacional
postivo

negativo

4. Que propone el
autor?

unilateral

Multilateral

Por qu?

Por qu?

Negativo
La
desintegracin
parcial de los
fundamentos
tradicionales del
orden global: los
Estados
Negativo
Sin
embargo,
necesario.
El
autor
apuesta
por un nuevo
marco
legal
internacional.
Negativo
Una poltica
norteamericana
que deje solo a

Seala
que
el
terrorismo
es
el
vnculo
sangriento
que liga a las
relaciones
entre
estados, y la sociedad
global.
Redisear las leyes
internacionales que
favorezcan el uso de
la fuerza de EEUU.

Las
dos
nuevas
realidades de nuestra
poca
terrorismo
catastrfico y el

85

Americas
imperial
ambittion

Robert Kagan

Americas
Crisis of
Legitimacy

Robert W.
Turcker y
David C.
Hendrickson
The Sources
of American
Legitimacy

adjudica as
misma el papel
global de
imponer
estndares para
determinar
amenazas y el
uso de la fuerza.

Negativo
Estados Unidos
empez a
contemplar una
abierta invasin
a Irak, la
respuesta de
Europa fue la de
llevar el
conflicto al
Consejo de
Seguridad.

Negativo
Con el conflicto
EE. UU. perdi
legitimidad

N/A

N/A

N/A

los EE. UU. en


decidir cuales
Estados son una
amenaza y como
negarles las
armas de
destruccin
masiva, llevar a
una disminucin
de los
mecanismos
multilaterales.

Las divergencias
sobre Irak no
eran de materia
poltica, sino de
dos visiones
del mundo y
principios.

N/A

poder
unilateral
norteamericano
necesitan
un
replanteamiento de
los principios del
orden internacional.

El reto para los


EE.UU. ser ceder
algn poder a Europa
sin poner la seguridad
de los EE.UU. as
como la seguridad de
Europa y la del vasto
mundo
liberal
democrtico
en
riesgo.
Hacen una invitacin
a los lderes de la
nacin en retomar su
apego a la ley
internacional
para
recobrar
la
legitimidad obtenida
durante el periodo de
la Guerra Fra.

Las tablas ayudan para ver de manera sinttica las diferentes opiniones
encontradas en los autores revisados de Foreign Affairs. As mismo a continuacin se
elaboro una tabla comparativa de los dos casos expuestos en esta tesis. Para llevar acabo
la comparacin se integraron los elementos a contestar: su justificacin, una evaluacin,
fuerzas impuestas, las provisiones legales y por ultimo algunas de las resoluciones del
CS.

86

Total de artculos revisados 11

Artculos a favor del intervencionismo unilateral: 2

(Steinberg, Glennon)

Total 18%.

Artculos a favor del intervencionismo multilateral: 4

(Mandelbaum, Ikenberry, Kagan, Tucker &Hendrikson).


Total 36%.

Artculos a favor del NO intervencionismo: 5

(Haguen, Nye, Goetlieb, Kupchan, Hoffman)


Total 45%.

87

Tabla 3 Comparativa

Kosovo (1999)
Intervencin humanitaria

Irak (2003)
Accin preventiva

Base legal dbil, resoluciones


dbiles, Uso de la Fuerza no
autorizada,
uso
del
multilateralismo.

Base
legal
disputada,
resolucin ambigua, Uso de la
Fuerza no autorizada, Defensa
del Unlateralismo

Fuerza Impuesta

OTAN

Coalicin liderada por EE.UU.

Provisiones legales
(instrumentos legales)

La deterioracin de la
situacin en Kosovo constitua
una amenaza a la seguridad y
paz de la regin.

La ruptura de Irak en materia


del Consejo de Seguridad de la
ONU posee una amenaza a la
paz y seguridad internacional.

Resoluciones de la ONU

SC1160, 1199, 1203, etc.

SC678, 687, 1441, etc.

Justificacin

Evaluacin

La tabla nos indic como se justificaron las intervenciones en los casos, las cuales las
encuentro legalmente ambiguas y por ltimo, el uso de la fuerza en ambos casos no
fueron autorizadas. En el elemento de las fuerzas impuestas, stas fueron lideradas por
Estados Unidos y sus aliados, en el caso de Kosovo EE. UU. fue a la guerra con la ayuda
de la OTAN, y para el caso de Irak Reino Unido y Espaa fueron los aliados de EE. UU.
por ultimo los instrumentos legales por los que EE. UU. dieron comienzo al conflicto, el
caso kosovar se dijo que la decadente realidad en la ex Yugoslavia representaba un

88

peligro para los Balcanes, de igual forma se dijo lo mismo para el caso de Irak, solo que
la amenaza era para la paz y seguridad mundial.
Los anlisis de esta tesis revelaron que el debate sobre el uso de la fuerza esta
altamente polarizada, de igual manera fueron las bases legales para ir a la guerra, as
mismo fue problemtico en ambos casos, ahora el reto para EE. UU. es lograr edificar
justificaciones morales y polticas que son necesarias para construir la legitimidad de una
intervencin, no obstante el gran desafi aparece cuando se requiere traducir stos a
argumentos legales, unos ejemplos de este reto hoy da lo representan Irn y Corea del
norte.
Estamos ahora bien inmersos en la segunda dcada de unipolaridad, y el poder
estadounidense se ha vuelto a expandir. La poltica exterior de los EE.UU. (la doctrina
Bush) est ahora centrada en ampliar la estrategia de liderazgo de EE.UU., en reforzar
sus capacidades de defensa, en eliminar a los Estados canallas que pueden desafiar el
statu quo posterior a la guerra fra, y en consolidar el control del orden posterior a la
guerra fra por medio de la fuerza. No contento con tener simplemente el poder
predominante para moldear marcos e influenciar resultados el poder ejecutivo
estadounidense ha: 1. iniciado una vasta movilizacin tecnolgico-militar, en ausencia de
un Estado rival estratgico; 2. Abandonado la disuasin para reemplazarla por una
doctrina ofensiva de intervencin militar preventiva; 3. Creado una nueva y densa red de
bases militares en el arco estratgicamente sensitivo que va desde el Mediterrneo
Occidental hasta el Sur de Asia. Como queda explcito en la Estrategia de Seguridad
Nacional 2002 de la Casa Blanca, la movilizacin defensiva est diseada para procurar
una superioridad militar indefinida sobre cualquier futuro rival imaginable o coalicin de

89

rivales. Y es por eso que el discurso de legitimacin del uso de la fuerza se basa en la
defensa del unlateralismo, y dejado a una lado al multilateralismo institucional,
promoviendo la vocacin hegemnica estadounidense como imperio.

90

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Libros

Arend, Anthony C. and Beck, Robert (1993) International Law and the Use of Force:
Beyond the UN Charter Paradigm. London and New Cork: Routledge.

Art, Robert J. & Waltz Kenneth (1993) The Use of the Force: Military Power and
International Politics. 4Ta Ed. Lanham, MD: University Press of America.

Brown, Chris (1992) International Relations Theory: New Normative Approaches.


Columbia University Press.

Brzezinski, Zbigniew (1998) El gran tablero mundial la supremaca estadounidense y


sus imperativos geoestratgicos. Argentina: Paids.

Bull, George (1999) The Prince. Translation Nicolo Machiavelli. London and New
York: Penguin Books.

Coates, Joseph A. (1997) The Ethics of War. Manchester and New York:
Manchester University.

Dworking, Ronald M. (1986) Law's Empire. Harvard University Press.

Insulza, Jos Miguel (1984) La primera guerra fra: percepciones estratgicas de la


amenaza sovitica (1945-1963): Estados Unidos: Una visin latinoamericana.
Mxico: Fondo de Cultura Econmico-CIDE.

91

Kennedy, Paul (1987) The Rise and Fall of Great Powers. New York: Vintage Books.

Keohane, Robert (1984) After Hegemony, Cooperation and Discord in the World
Political Economy. New Jersey: Princeton University Press.

Kissinger, Henry (1964) A World Restored. New York: Grosset & Dunlap.

Maquiavelo, Nicolas, (1999) El Principe. London & New Cork. Penguin Books, traduccion
de Bull, George.
Malcolm, Noel (1998) Kosovo: A Short History. New York: New York University Press.
Walzer, Michael (1992) Just and Unjust Wars: A moral Argument. 2nd Ed. New York:
Basic Books.

Walzer, Michael (2004) Arguing about War. New Haven: Yale University Press.

Publicaciones peridicas

Buchanan, Allen and Keohane, Robert O. (2004) The Preventive Use of Force: A
Cosmopolitan Institutional Proposal en Ethics & International Affairs, vol. 18,
num. 1 (invierno 2004), 1-22.

Gidon, Gottlieb (1994) Nations without Status en Foreign Affairs, vol.73 num. 3
mayo/junio.

Glennon, Michael J. (2003) Why the Security Council Failed en Foreign Affairs

92

vol.82, num. 3, mayo/ junio.

Hagen, William W. (1999) The Balkans' Lethal Nationalisms en Foreign Affairs, vol.
78, num. 4, mayo/ junio.

Hoffman, Stanley (2002) Clash of Globalizations en Foreign Affairs, vol. 81, num. 4,
julio/agosto.

Ikenberry, John (2002) Americas Imperial Ambition en Foreign Affairs, vol. 81, num.
5, septiembre/octubre.

Kagan, Robert (2004) Americas Crisis of Legitimacy en Foreign affairs, vol. 83,
num. 2, marzo/abril.

Kupchan, Charles A. (2005) Independence for Kosovo en Foreign Affairs, vol. 84,
num. 6, noviembre/diciembre.

Mandelbaum, Micheal (1999) A perfect Failure NATOSs War Against Yugoslavia en


Foreign Affairs, vol. 78, num. 4, septiembre/octubre.
Nye, Joseph S. (1999) Redefining the National Interest en Foreign Affairs, vol.74,
num. 4, mayo/ junio.

Orend, Brian (1999) Crisis in Kosovo: A Just Use of Force? en Politics, vol. 19,
num.3.

Steinberg, James B. (1999) A Perfect Polemic: Blind to Reality on Kosovo en Foreign


Affairs, vol. 78, num. 6, noviembre/diciembre.

Tucker, Robert W. y Hendrickson, David C. (2004) The Sources of American

93

Legitimacy en Foreign Affairs, vol. 83, num. 6, noviembre/diciembre.

Wendt Alexander (2003)Why a World State is Inevitable, en European Journal of


International Relations, vol. 9, num. 7, octubre/noviembre.

Fuentes Electrnicas

Williams, Appleman W. (1969) Roots of the Modern American Empire: A Study of


the Growth and Shaping of a Social Consciousness in a Marketplace Society.
Consultado en septiembre 10 del 2006. Disponible en
http://mbeaaew.org/resources/war/americanempire.php

Bernstein, Steven (2004) The Elusive Basis of Legitimacy in Global Governance: Three
Conceptions.

Consultado

en

octubre

16

del

2006.

Tomado

del

sitio

http://globalization.mcmaster.ca/wps.htm.

Clark, Ian (2003) Legitimacy in Global Order. Review of International Studies.


Consultado en noviembre 23 del 2006. Disponible en
http://journals.cambridge.org/action/ fromPage=online&aid=209161

Chomsky, Noam (1998) Rogue States. Consultado en enero 11 del 2007. Disponible en
http://www.zmag.org/chomsky/articles/z9804-rogue.html

Estrategia de Seguridad Nacional de Estado (2003) Tomado del sitio de la Casa Blanca.
Consultado en enero 11 del 2007. Disponible en
http://usinfo.state.gov/esp/Archive_Index/Estrategia_de_Seguridad_Nacional_de_
Estados_Unidos.html

94

Gareth, Evans and Sahnoun, Mohammed (2001) The Responsibility to Protect.


International Commission on Intervention and State Sovereignty. Consultado en
diciembre 22 del 2006. Disponible en http://www.idre.ca./gareth.9001./html

Gral. Taylor, M. (2006) que es tan necesario impedir o ganar rpidamente una guerra
limitada, como lo es evitar una guerra generalizada, tomado de la revista
Estudios Polticos Militares. Consultado en diciembre 9 del 2006. Disponible en
http://www.ceechile.org/publicaciones/revista/rev05/rev05-11.pdf

Grafstein, Robert (1981) The Failure of Weber's Conception of Legitimacy: Its Causes
and Implications. Journal of Politics, vol. 43, No. 2. Consultado en octubre 21 del
2006 tomado del sitio:
http://links.jstor.org/sici?sici=00223816(198105)43%3A2%3C456%3ATFOWCO
%3E2.0.CO%3B2-S

ONU (1945) Carta Magna de la ONU. Consultado en septiembre 10 del 2006. Disponible
en www.un.org/carta.hmtl

OTAN resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. Consultado en enero 12 del


2007. Disponible en OTAN http://www.nato.int/docu/pr/1999/p99051e.htm

Shabert, Tilo (1986) Power, Legitimacy and Truth: Reflections on the impossibility to
Legitimize. Legitimations of political order. Consultado en diciembre 22 del 2006.
Disponible en
http://www.schabert.org/Tilo_Schabert/TS_Bibliographie_english.htm

95