Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Rsum
Abstract
Resumen
Palabras
clave
Fraseologa.
Gramtica.
Locucin.
Keywords
Phraseology.
Grammar.
Idiom.
94
INTRODUCCIN
as relaciones entre el lxico y la gramtica han interesado a los lingistas desde antiguo
(Moreno Cabrera, 2003: 13), si bien se han comenzado a distinguir de manera explcita
a partir de la lingstica de Saussure (Cuartero, 2002: 43). Por lo general, los expertos
entienden que la lengua, adquirida en sociedad, consta analticamente del lxico, esencial para
comprender el mundo al poder nominarlo, y la morfosintaxis, til para establecer relaciones
simblicas ms all de lo estrictamente referencial. Asimismo, aquel sera aprendido de
memoria a modo de lexicn, dada la arbitrariedad existente entre significante y significado,
mientras que esta estara configurada por reglas que permitiran la unin coherente de los
componentes del diccionario (Piera y Varela, 1999: 4413).
Dentro de este contexto de inquietudes es donde debe situarse nuestro principal objetivo, que
trata de definir el concepto de perfrasis verbal localizado en el centro de un complejo
continuum, simplificado para ser analticamente abarcable, cuyos extremos estn constituidos
por construcciones aparentemente similares a ella, pertenecientes bien a la gramtica bien al
lxico. Por ello, para comprender mejor el funcionamiento sintctico-semntico de estas
estructuras, consideramos que se debe trabajar la perfrasis en comparacin con otros predicados
complejos de la lengua, que se encuentren situados en sendos extremos del continuo, sea en la
gramtica (tiempos verbales compuestos), sea en el lxico (locuciones verbales). Por este
motivo, procederemos a comparar nuestro objeto de estudio con las locuciones verbales, por un
lado, y con los tiempos verbales, por otro. Partimos, pues, de la hiptesis de que las perfrasis
verbales del espaol se encuentran dentro del continuo formado por locuciones y tiempos
verbales (Piera y Varela, 1999: 4408-4409; Casares, 1992: 170; Fernndez de Castro, 1999: 5456; Gmez Torrego, 1988: 9; 1999: 3342).
Finalmente, cabe sealar que, por cuestiones metodolgicas, centraremos este anlisis en tres
tipos de estructuras: las perfrasis verbales de infinitivo, las locuciones verbales de infinitivo (es
decir, aquellas que estn formadas por verbo conjugado + nexo + verbo en infinitivo) y los
tiempos verbales compuestos del espaol, esto es, haber + participio, dado que no existen,
desde una perspectiva sincrnica, tiempos verbales con una forma no personal distinta. Dejamos
as para futuros estudios el anlisis de otras construcciones, como las locuciones participiales
(Casares, 1992: 179-180) y su comparacin con las perfrasis de participio (Yllera, 1999), que
precisara de un estudio aparte, dada la doble y, por ello, extremadamente compleja, naturaleza
participial (Fernndez Martn, 2012). Adems, creemos que precisamente en los tiempos
verbales compuestos aflora la esencia ms puramente verbal del participio y, por tanto, su ms
claro alejamiento del concepto de perfrasis en tanto componente de una estructura biverbal.
95
otras palabras, se busca comprender la manera en que el ser humano clasifica la informacin
que va adquiriendo a travs de la experiencia sensomotriz y, dentro de esa clasificacin, cmo
emplea las categoras ya creadas para entender los nuevos conocimientos. Este constructo
mental abstracto es lo que se considera categora conceptual (Croft y Cruse, 2008: 107;
Campbell, 2000: 97-99; Velasco Mallo, 2003: 430).
Esencialmente, el modelo del prototipo entiende que hay un ejemplo ptimo dentro de cada
categora. Este ejemplar perfecto, el prototipo, constituye el mejor individuo comnmente
asociado a dicha categora, lo que implica que previamente ha habido un reconocimiento de la
gradualidad configurada por los miembros de una misma categora con respecto al centro. Como
consecuencia, cualquier posible miembro que pretenda pertenecer a esa categora deber ser
comparado con el prototipo (Velasco Mallo, 2003: 433; Croft y Cruse, 2008: 111 ss).
Por otra parte, dicho ejemplar no se trata de un ente al que se pueda hacer referencia en el
mundo real, entre todos los miembros que formen la extensin del objeto, sino que constituye
un tipo ideal que puede no tener correlacin referencial (Velasco Mallo, 2003: 433; Croft y
Cruse, 2008: 110 ss; Hurford y Heasley, 1997: 87). Igualmente, no hay propiedades comunes a
todos los miembros de una categora, dado que lo que les mantiene en un conjunto es una serie
de semejanzas que se comparten solo parcialmente (Velasco Mallo, 2003: 436).
Dicho ejemplar ha de caracterizarse por un nmero de propiedades esenciales que hacen de
l ser considerado ese objeto y no otro perteneciente a otra categora. Sin que las mencionadas
caractersticas sean tomadas como rasgos claramente discretos y, por tanto, inflexibles y
delimitadores (Velasco Mallo, 2003: 432; Croft y Cruse, 2008: 110), deben ser lo
suficientemente claras como para ser definidas, ya que el mismo proceso de comunicacin y de
intercomprensin mutua depende de ellas.
Estas propiedades caractersticas de una categora constituyen la intensin (o comprensin)
del prototipo (Bustos Guadao, 2004: 164; Lyons, 1997: 109). Sus propiedades estn
jerarquizadas segn los grados de tipicidad establecidos por lo que se llama la validez o eficacia
de seal (cue validity): cuanta mayor cantidad de rasgos se emplee para definir un prototipo,
menor ser la extensin a que haga referencia la totalidad de esos rasgos, y a la inversa. Por
tanto, mientras los prototipos comparten el mayor nmero de atributos con los miembros de su
categora, sus propiedades los obligan a alejarse radicalmente de los miembros de otra categora
(Velasco Mallo, 2003: 435).
As, cuanto ms limitemos la categora PERFRASIS VERBAL, ms la alejamos de otras, como
TIEMPO VERBAL o LOCUCIN VERBAL, en cuyos respectivos prototipos ha de existir alguna
caracterstica esencial, mucho ms relevante para su significado que cualquiera de las dems, lo
cual implica, por un lado, una jerarqua en los rasgos que identifican cierto prototipo, y por otro
lado, un conjunto de atributos que resultan nucleares del prototipo y que son, probablemente, los
que tras un adecuado trabajo de socializacin (en nuestro caso, en la metodologa de la
disciplina lingstica), facilitan la intercomprensin de los hablantes.
1.2. Lexicalizacin vs. gramaticalizacin
Ms all de discusiones y debates acerca de la supuesta radical oposicin entre el proceso de
la lexicalizacin y la gramaticalizacin, nosotros asumimos aqu que estamos ante dos extremos
de un mismo continuo terico en el que, como vamos a intentar demostrar, toman forma ciertas
construcciones morfosintcticas y que, en el fondo, no difieren tanto uno de otro (Moreno
Cabrera, 2004: 254-256).
As, consideramos que la gramaticalizacin alude a la transformacin paulatina de una
palabra lxica en un morfema gramatical afijo o de una estructura gramatical en otra estructura
ms gramatical (Girn Alconchel, 2004: 73 y 2005: 582; Cuenca, 2012: 282), yendo, por tanto,
desde el discurso a la sintaxis y de esta a la morfologa (Cifuentes Honrubia, 2003: 14; Piera y
Paremia, 22: 2013, pp. 93-103. ISSN 1132-8940.
96
97
Torrego, 1988: 10-11; Fernndez de Castro, 1999: 27-28), necesaria para las perfrasis verbales
y los tiempos verbales, aunque innecesaria para las locuciones, se pueden realizar dos pruebas
morfosintcticas que resultan clave y, por tanto, conforman el ncleo del concepto prototpico
de la perfrasis.
Por un lado, se encuentra la prueba de la sustitucin (del auxiliado), cuyo objeto consiste en
comprobar si la forma no conjugada del verbo es realmente un verbo y no un sustantivo
(perfrasis de infinitivo), un adverbio (perfrasis de gerundio) o un adjetivo (perfrasis de
participio). En caso afirmativo, la construccin forma un ncleo sintctico-semntico lo
suficientemente fuerte como para que no se considere una estructura disjunta (Lpez Garca,
1979: 147 ss; Olbertz, 1998: 31 ss; Fernndez de Castro, 1999: 34; Garca, 2012: 27-29; RAE,
2009: 28.1o, 28.1p).
En las construcciones perifrsticas de infinitivo, que son las que nos ocupan (Soaron con
ser arrastrados por las ninfas vs. No tengo que contarles toda la historia), no cabe sustituir la
forma no personal por otras expresiones lingsticas, como un sustantivo (Soaron con tiernas y
desenfrenadas orgas vs. *No tengo que la narracin de toda la historia), el pronombre eso
(Soaron con eso vs. *No tengo que eso), una subordinada sustantiva de complemento regido
(Soaron con que fueran arrastrados por las ninfas vs. *No tengo que les cuenten toda la
historia) o una pregunta al verbo (Con qu soaron? vs. *Qu tienes que?).
La segunda prueba, que aqu denominamos prueba de omisin (Lpez Garca, 1979: 147 ss;
Olbertz, 1998: 31 ss; Fernndez de Castro, 1999: 32; RAE, 2009: 28.1q, 28.1r, 28.1s, 28.1t;
Garca, 2012: 27-29), consiste en elidir la forma no conjugada, de manera que en las
construcciones perifrsticas resulte agramatical el resultado, debido a la unin nuclear existente
entre los verbos (Vas a empezar ya? *S, claro que voy), mientras que en las construcciones
lxicas, disjuntas o no perifrsticas el resultado es aceptable (Me fui a trabajar con l Me
fui).
De este modo, entendemos que las perfrasis verbales cuentan con un ncleo morfosintctico
y semntico lo suficientemente cohesionado como para encontrarse en un punto intermedio
dentro del continuum de la lexicalizacin y la gramaticalizacin. Si nuestra hiptesis es correcta,
y en el primer extremo est la locucin y en el segundo, el tiempo verbal, ambos han de pasar
estas dos pruebas que determinan que existe tambin una fusin muy fuerte en la unin
biverbal.
2.2. El prototipo de locucin verbal
Si al hablar de locucin verbal podemos hacer alusin a un ncleo fusionado en su semntica
(no necesariamente en su estructura sintctica) debido a la naturaleza lxica de la construccin
(Mendvil Gir, 1990: 18 ss), lo esperable es que pase las pruebas pensadas para las perfrasis,
la de la sustitucin y la de la omisin, y cuente con alguna otra especfica que la distinga tanto
de la categora PERFRASIS como de la categora TIEMPO VERBAL.
En efecto, si sometemos a las locuciones verbales a dichas pruebas, la sustitucin (1a, 2a) y la
omisin (1b, 2b), los resultados son agramaticales (Piera y Varela, 1999: 4408 ss), como sucede
en el caso de las perfrasis, lo que significa que superan ambos test y estos forman parte, por
tanto, de su prototipo conceptual1:
1. Dos hombres echaron a correr hacia ella [] (Miguel Delibes, El camino).
a. *Dos hombres echaron {a la carrera / a eso / a que corran} / *A qu echaron?
b. *Dos hombres echaron
1
Los ejemplos han sido extrados del Corpus del Espaol de Mark Davies [04/02/2013], por lo que los
citamos como lo hace l (http://www.corpusdelespanol.org/x.asp).
Paremia, 22: 2013, pp. 93-103. ISSN 1132-8940.
98
2. Posiblemente provocado por una consulta directa de Carlos quinto o de alguien que le haya dado a
conocer la postura de Carlos quinto en un momento determinado (Espaa Oral: BHUM029A).
a. *De alguien que le haya dado {un conocimiento / eso / que le conoce} / Qu le ha dado?
b. *De alguien que le haya dado
99
100
No obstante, en el Corpus del Espaol, atendiendo a una bsqueda como las anteriores
([dar] a o [echar a] en el campo de la palabra a buscar y [*R]0 - 2 para que encuentre solo
formas adverbiales complementando a las verbales), no aparece ningn caso en el que el
sintagma adverbial aparezca entre el verbo conjugado y el infinitivo. En el caso de las perfrasis,
resulta mucho menos frecuente con ir a + infinitivo que aparezca un adverbio entre verbos que
con tener que + infinitivo, lo que puede deberse bien a que si se introduce un complemento en
medio lo ms cognitivamente intuitivo sea interpretarlo como complemento del verbo de
movimiento y, por tanto, ms cercano al significado lxico que al perifrstico; bien a que la
construccin est mucho ms gramaticalizada de lo esperado y, por tanto, impide la inclusin de
complementos adverbiales en un ncleo suficientemente cohesionado. En este segundo caso,
estaramos entonces ante una perfrasis ms cercana al prototipo de la categora TIEMPO
VERBAL que al de la categora PERFRASIS VERBAL, sin que llegara a convertirse en aquel.
Sea como sea, no hay que olvidar que nos hallamos en un continuum entre la lexicalizacin y
la gramaticalizacin y, dentro de l, el prototipo analtico de cada estructura biverbal estudiada
se acercar ms a uno u otro extremo, dependiendo adems de su realizacin fehaciente en el
uso lingstico. Es decir, no solo hay prototipos en el plano analtico con respecto a las
categoras que manejamos los lingistas, sino tambin existen prototipos a nivel ontolgico,
dentro del conjunto de construcciones que analicemos.
Paremia, 22: 2013, pp. 93-103. ISSN 1132-8940.
101
CONCLUSIONES
Resulta de gran utilidad la teora del prototipo aplicada a las categoras analticas o
metalingsticas como las perfrasis verbales, las locuciones y los tiempos verbales, en una lnea
semejante a como ha sido aplicada a una categora gramatical tan compleja como el participio
(Fernndez Martn, 2012).
Por otra parte, una de las caractersticas que pueden emplearse para definir la categora
TIEMPO VERBAL, como es el rechazo a la intrusin de complementos modales entre el verbo
haber y el participio (cohesin sintagmtica), quiz no sea tan representativa del proceso de
gramaticalizacin desde la perspectiva sincrnica como sin duda lo es desde la diacrnica
(Girn Alconchel, 2004, 2005), motivo por el cual no resulta tan transparente en los ejemplos
del corpus ya expuestos (cfr. apartado 2.3).
No obstante, este puede ser, precisamente, uno de los problemas a los que nos enfrentamos
desde la teora del prototipo, sin olvidar que estamos ante categoras analticas: que no existan
ejemplos (o que sean cuantitativamente poco relevantes) en un corpus lingstico, implica
necesariamente que el prototipo creado es errneo? Recordemos que se trata de un ejemplar
ideal, perfecto, con el que los dems se comparan, no necesariamente representado por un
referente concreto del mundo real (y mucho menos, cuando estamos en el nivel, insistimos, del
anlisis lingstico). Entonces, por qu no podra seguir siendo vlida nuestra propuesta?
De hecho, si empleamos nuestra competencia nativa y nuestra intuicin lingstica, ms all
del corpus de lengua en uso, comprobamos que alguna diferencia hay en la utilizacin de estas
estructuras complementadas por un adverbio como rpidamente: ech rpidamente a correr, lo
dio rpidamente a conocer, tienes rpidamente que ir al mdico, voy rpidamente a comer, *he
rpidamente bebido la horchata. La razn del uso se encuentra, probablemente, en un nivel
sociopragmtico cuyo anlisis dejamos para futuros trabajos.
Por otra parte, consideramos relevante reflexionar sobre el hecho de que quiz, en la
prctica, puede no haber tanta diferencia entre el fenmeno de la lexicalizacin y el de la
gramaticalizacin, al menos desde la perspectiva sincrnica, ya que ambos acaban dando lugar a
un elemento que va a formar parte del lexicn, indistintamente de que contenga un significado
lxico, como la locucin verbal, o un significado relacional, como el tiempo compuesto. En
estos casos, la diferencia clave puede estar tanto en el nivel sintagmtico (cmo se relacionan
entre s los dos verbos, qu tipo de significado aportan al sistema lingstico) como en el
paradigmtico (con cuntos verbos puede combinarse el verbo conjugable).
Asimismo, cabe sealar que, si tenemos en cuenta el sistema de la lengua en su conjunto s
pueden explicarse, entonces, los grados de gramaticalizacin y lexicalizacin que estamos
investigando (Moreno Cabrera, 2004: 250 ss): en el extremo ms lexicalizado estaran las
unidades puramente lxicas, del tipo correveidile, mientras que en el extremo ms
gramaticalizado estaran los tiempos verbales de los futuros (amar) y condicionales simples
(amara), si bien en ambos casos habramos dejado de asistir a construcciones biverbales y
carecera entonces de sentido someterlos a las pruebas morfosintcticas esbozadas de la
sustitucin y la omisin, porque estas difcilmente formaran parte de sus prototipos
conceptuales. En otras palabras, al aplicar dos categoras analticas tpicamente diacrnicas a un
estado de lengua que, por cuestiones metodolgicas ha de ser sincrnico, resulta sumamente til
aplicar la teora del prototipo, siempre y cuando se entienda desde una perspectiva dinmica, no
solo porque la lengua lo sea, sino porque las mismas categoras que pretendemos estudiar, lo
son.
As, nos atrevemos a definir, con todos los inconvenientes metodolgicos ya esbozados,
sendos prototipos de la siguiente manera:
102
Correveidile
Locucin verbal
Perfrasis verbal
Tiempo verbal
Futuro / condicional
Nivel paradigmtico
(combinatorio)
?
+
+
?
Sustitucin
Omisin
?
+
+
+
?
?
+
+
+
?
Intrusin de
complementos
?
- (+)
+
(-)
?
Siguiendo esta sntesis, las caractersticas esenciales de los tres prototipos centrales seran
idnticas, esto es, la superacin de las pruebas de sustitucin y de omisin, por lo que formaran
parte del concepto de forma plena. Como caracterstica aadida, tanto a las perfrasis verbales
como a los tiempos verbales, se encontrara la aceptacin en el nivel paradigmtico, de
prcticamente todos los verbos de la lengua como auxiliados, lo cual parece rechazarse por la
locucin, hecho que, a su vez, la dota de una exclusividad de que carecen las otras dos
categoras.
Por otra parte, la intrusin de complementos trae a colacin los problemas ya esbozados. Si
atendemos solamente a los datos del corpus, la locucin verbal sera la nica que no cumplira
con esta prueba, por lo que cabra deducir que est lexicalizada y gramaticalizada a la vez,
mientras que el tiempo verbal mostrara su alto grado de gramaticalizacin al rechazar, en
general, la intrusin de complementos.
No obstante, si hacemos caso de nuestra competencia lingstica, reseada entre parntesis
en el anterior esquema, la locucin ser entonces el representante perfecto del polo de la
lexicalizacin, dada la posibilidad de combinarse con elementos adverbiales antes del verbo en
infinitivo, mientras que el tiempo verbal sera, igualmente, el representante biverbal perfecto del
extremo de la gramaticalizacin por el rechazo a este mismo fenmeno.
En cualquiera de los casos, creemos que queda an mucho por investigar sobre las relaciones
entre la lexicalizacin y la gramaticalizacin, especialmente en su realizacin en las
construcciones biverbales como las analizadas aqu y su posible aplicabilidad a los estudios
sincrnicos. Lo cierto es que la futura combinacin de una perspectiva sincrnica y diacrnica
tiene mucho que aportar, creemos, a la ampliacin del conocimiento de las fascinantes
interrelaciones entre la gramtica y el lxico.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
BUSTOS GUADAO, E. de (2004): Lenguaje, comunicacin y cognicin: temas bsicos.
Madrid: UNED.
CAMPBELL, L. (2000): The History of Linguistics en Aronoff, M. y Rees-Miller J. (eds.):
The Handbook of Linguistics. Oxford: Blackwell Publishing, pp. 81-104.
CASARES, J. (1992): Introduccin a la lexicografa moderna. Madrid: CSIC.
CIFUENTES HONRUBIA, J. L. (2003): Locuciones prepositivas. Sobre la gramaticalizacin
preposicional del espaol. Alicante: Universidad.
CROFT, W. y CRUSE, D. A. (2008): Lingstica Cognitiva. Madrid: Akal.
CUARTERO SNCHEZ, J .M. "Significado lxico" y "significado gramatical" en las
gramticas del espaol moderno, Boletn de la Sociedad Espaola de Historiografa
Lingstica, N. 3, 2002, pgs. 43-78.
CUENCA, M J. (2012): La gramaticalizacin en Ibarretxe-Antuano, I. y Valenzuela, J.
(dirs.): Lingstica cognitiva. Barcelona: Anthropos, pp. 281-304.
DAVIES, M. (2002): Corpus del Espaol: 100 million words, 1200s-1900s.
http://www.corpusdelespanol.org [consulta: 04-02-2013].
Paremia, 22: 2013, pp. 93-103. ISSN 1132-8940.
103