Presentación Udea-Forcing

Cardinales invariantes del continuo
Diego A. Meja
Universidad Tecnol
ogica de Viena
Seminario institucional
Instituto de Matematicas
Universidad de Antioquia
16 de marzo del 2015
Diego A. Meja (TU Wien)
Cardinales invariantes
16.03.2015
1 / 41
Notacion
= {0, 1, 2, . . .} (lmite de los n

umeros naturales).
16.03.2015
2 / 41
Notacion
= {0, 1, 2, . . .} (lmite de los n

umeros naturales).
0 = ||(= ).
16.03.2015
2 / 41
Notacion
= {0, 1, 2, . . .} (lmite de los n

umeros naturales).
0 = ||(= ).
1 es el menor cardinal mayor que 0 , 2 es el menor cardinal mayor

que 1 (la clase de cardinales esta bien ordenada).
16.03.2015
2 / 41
Notacion
= {0, 1, 2, . . .} (lmite de los n

umeros naturales).
0 = ||(= ).

c := |R| = 20 el tama
no del continuo.
16.03.2015
2 / 41
Notacion
= {0, 1, 2, . . .} (lmite de los n

umeros naturales).
0 = ||(= ).

c := |R| = 20 el tama
no del continuo.
ZFC es el sistema axiomatico estandar donde se formaliza la

matematica moderna (junto con el Axioma de Eleccion).
16.03.2015
2 / 41
Notacion
= {0, 1, 2, . . .} (lmite de los n

umeros naturales).
0 = ||(= ).

c := |R| = 20 el tama
no del continuo.

CH (Hipotesis del continuo): c = 1 , i.e., dado A R, |A| 0 o
|A| = c.
16.03.2015
2 / 41
Notacion
= {0, 1, 2, . . .} (lmite de los n

umeros naturales).
0 = ||(= ).

c := |R| = 20 el tama
no del continuo.

CH (Hipotesis del continuo): c = 1 , i.e., dado A R, |A| 0 o
|A| = c. CH no se puede probar ni refutar en ZFC (Godel 1938,
Cohen 1963).
16.03.2015
2 / 41
Notacion
Un espacio polaco es un espacio topol

ogico hX , i segundo contable que
es metrizable con una metrica completa.
16.03.2015
3 / 41
Notacion

es metrizable con una metrica completa. Por ejemplo:
R y [0, 1].
16.03.2015
3 / 41
Notacion

R y [0, 1].
2 = {0, 1} y , ambos con la topologa discreta.
16.03.2015
3 / 41
Notacion

R y [0, 1].
Q
n< Xn donde cada Xn es polaco.
16.03.2015
3 / 41
Notacion

R y [0, 1].
Q
Q
El espacio de Cantor 2 = n< {0, 1} = {f / f : {0, 1}}, el
cual es perfecto, zero dimensional (i.e. contiene una base de
abierto-cerrados) y compacto.
16.03.2015
3 / 41
Notacion

R y [0, 1].
Q
Q
El espacio de Cantor 2 = n< {0, 1} = {f / f : {0, 1}}, el
cual es perfecto, zero dimensional (i.e. contiene una base de
abierto-cerrados) y compacto.
Q
El espacio de Baire = n< = {f / f : }, el cual es
isomorfo a los irracionales (perfecto, zero dimensional, todos sus
subespacios compactos tiene interior vaco).
16.03.2015
3 / 41
Espacios polacos
Dado un espacio topologico X , sea B(X ) la colecci
on de subconjuntos de
Borel de X , i.e., la -algebra generada por los subconjuntos abiertos de X .
16.03.2015
4 / 41
Espacios polacos
Teorema
Sea X un espacio polaco, B X Borel. Si B es no contable, entonces
contiene un subconjunto perfecto no vaco (de hecho, isomorfo a 2 ).
16.03.2015
4 / 41
Espacios polacos
Teorema
Como consecuencia, CH es cierto para los subconjuntos de Borel de R!
16.03.2015
4 / 41
Espacios polacos
Teorema
Teorema
Todo espacio polaco no contable es Borel-isomorfo a R, es decir, si X es
polaco no contable, existe una funci
on biyectiva f : R X tal que, dado
A R, A B(R) sii f [A] B(X ).
16.03.2015
4 / 41
Espacios polacos
Teorema
Teorema
Todo espacio polaco no contable es Borel-isomorfo a R, es decir, si X es
polaco no contable, existe una funci
on biyectiva f : R X tal que, dado
A R, A B(R) sii f [A] B(X ).
Por ende, en teora de conjuntos de los reales, cualquier espacio polaco no
contable es considerado como un espacio de n
umeros reales.
16.03.2015
4 / 41
Cardinales invariantes clasicos - bounding and dominating

Dados f , g , definimos:
16.03.2015
5 / 41

f g sii n< (f (n) g (n)).
16.03.2015
5 / 41

f g sii
a
n< (f (n) g (n)). Se lee g domina a f o f est
dominada por g .
n< (n) significa que (n) es cierto excepto en una cantidad finita
de naturales.
16.03.2015
5 / 41

f g sii
a
dominada por g .
de naturales.
Dado D ,
D es no acotada (respecto a ) si no existe g que domina a

todas las funciones de D.
16.03.2015
5 / 41

f g sii
a
dominada por g .
de naturales.
Dado D ,

D es dominante si, para cualquier f , existe g D que domina a

f (f g ).
16.03.2015
5 / 41

f g sii
a
dominada por g .
de naturales.
Dado D ,

D es dominante si, para cualquier f , existe g D que domina a

f (f g ).
Es claro que toda familia dominante es no acotada.
16.03.2015
5 / 41
Bounding and dominating

Es claro que existe una familia {gn / n < } tal que
g n< (gn g ).
16.03.2015
6 / 41

g n< (gn g ). Sin embargo,
Lema
Toda familia contable de reales en es acotada (respecto a ).
16.03.2015
6 / 41

Lema
Definimos dos cardinales invariantes:
16.03.2015
6 / 41

Lema
Definicion
(1) b, el n
umero de (no-)acotaci
on, es el menor cardinal tal que existe
una familia no acotada de tama
no .
16.03.2015
6 / 41

Lema
Definicion
(1) b, el n
no .
(2) d, el n
umero de dominaci
on, es el menor cardinal tal que existe una
familia dominante de tama
no .
16.03.2015
6 / 41

Lema
Definicion
(1) b, el n
no .
(2) d, el n
umero de dominaci
on, es el menor cardinal tal que existe una
familia dominante de tama
no .
El Lema anterior dice que 0 < b, i.e., 1 b.
16.03.2015
6 / 41
Lema
1 b d c.
16.03.2015
7 / 41
Lema
1 b d c.
Observacion
d no cambia si consideramos en vez de
16.03.2015
7 / 41
Lema
1 b d c.
Observacion
d no cambia si consideramos en vez de (Ejercicio!).
16.03.2015
7 / 41
Mas invariantes - almost disjointness
Consideremos [] = {a / a infinito} (subespacio polaco de 2 ).
16.03.2015
8 / 41

Dos a, b son casi disjuntos si a b es finito.
16.03.2015
8 / 41

A [] es una familia casi-disjunta si todo par de elementos de A

son casi disjuntos.
16.03.2015
8 / 41


son casi disjuntos.
A [] es una familia mad si es una familia casi-disjunta maximal,
16.03.2015
8 / 41


son casi disjuntos.

es decir, es casi-disjunta y, dado x [] existe a A tal que a x
es infinito.
16.03.2015
8 / 41


son casi disjuntos.

es decir, es casi-disjunta y, dado x [] existe a A tal que a x
es infinito.
Definicion
a es el menor cardinal infinito tal que existe una familia mad de tama
no
.
16.03.2015
8 / 41
Almost disjointness
Lema
Existe una familia mad de tama
no c. Por lo tanto, a c.
16.03.2015
9 / 41
Almost disjointness
Lema
Existe una familia mad de tama
no c. Por lo tanto, a c.
Lema
b a.
16.03.2015
9 / 41
Splitting and reaping
Dado a, x [] , a sega a x si a x y x r a son infinitos.
16.03.2015
10 / 41
S [] es una familia segadora si, dado x [] , existe a S que

sega a x.
16.03.2015
10 / 41

sega a x.
R [] es una familia no-segada si, dado a [] , hay un x R
que no es segado por a.
16.03.2015
10 / 41

sega a x.
Definicion
(1) s es el menor cardinal tal que existe una familia segadora de tama
no
.
16.03.2015
10 / 41

sega a x.
Definicion
(1) s es el menor cardinal tal que existe una familia segadora de tama
no
.
(2) r es el menor cardinal tal que existe una familia no-segada de
tama
no .
16.03.2015
10 / 41
Algunas desigualdades
Lema
b r c y 1 s d.
c
b
r
b
b
b
a
b
d
b
1
16.03.2015
11 / 41
Resultados de consistencia
Cada afirmaci
on es consistente con ZFC:
r
b
b
b
a
b
d
b
16.03.2015
12 / 41
Cada afirmaci
1 = a = s < d = r = c (modelo de Cohen).
r
b
b
b
a
b
d
b
16.03.2015
12 / 41
Cada afirmaci
r
b
b
b
a
b
d
b
1 = s < b = c (modelo de Hechler).
16.03.2015
12 / 41
Cada afirmaci
r
b
b
b
a
b
d
b
1 = d = a < r = c (modelo de Solovay).
16.03.2015
12 / 41
Cada afirmaci
r
b
b
b
a
b
d
b
1 < b = s = c (axioma de Martin y CH).
16.03.2015
12 / 41
Cada afirmaci
r
b
b
b
a
b
d
b

r = a = d = 1 < c (modelo de Sacks).
16.03.2015
12 / 41
Cada afirmaci
r
b
b
b
a
b
d
b

(Shelah 1984) 1 = b < s = a = 2 .
16.03.2015
12 / 41
Cada afirmaci
r
b
b
b
a
b
d
b

(Shelah 1984) 1 = b < s = a = 2 .
(Shelah 1984) b = a = 1 < s = 2 .
16.03.2015
12 / 41
Algunas extensiones de los resultados de consistencia de Shelah son:
16.03.2015
13 / 41

(Brendle 1998) b = < a = s = + .
16.03.2015
13 / 41

(Brendle 1998) b = < a = s = + .
(Brendle y Fischer 2011) b = a = < s = .
16.03.2015
13 / 41

(Brendle 1998) b = < a = s = + .
(Brendle y Fischer 2011) b = < s = a = por encima de un
cardinal medible.
16.03.2015
13 / 41

(Brendle 1998) b = < a = s = + .
cardinal medible.
Teorema (Shelah 2004)

Las siguientes afirmaciones son consistentes con ZFC.
(a) 1 = s < b = d = r < a = c por encima de un cardinal medible.
16.03.2015
13 / 41

(Brendle 1998) b = < a = s = + .
cardinal medible.
Teorema (Shelah 2004)

Las siguientes afirmaciones son consistentes con ZFC.
(a) 1 = s < b = d = r < a = c por encima de un cardinal medible.
(b) 1 < b = d < a = c. En ese modelo, s = 1 y r = c.
16.03.2015
13 / 41
d v.s. a
Hasta el momento, no se conoce un modelo donde d = 1 < a.
16.03.2015
14 / 41
d v.s. a
Hasta el momento, no se conoce un modelo donde d = 1 < a. De hecho,

es un problema que ha estado abierto por aprox. 40 a
nos.
Problema (Roitman, 70s)

d = 1 implica a = 1 ?
16.03.2015
14 / 41
d v.s. a
Hasta el momento, no se conoce un modelo donde d = 1 < a. De hecho,

es un problema que ha estado abierto por aprox. 40 a
nos.
Problema (Roitman, 70s)

d = 1 implica a = 1 ?
En general, a
un no se sabe la respuesta de
Problema (Brendle y Raghavan 2014)

b = s = 1 implica a = 1 ?
16.03.2015
14 / 41
Otros problemas abiertos relacionados
Problema (Brendle y Fischer 2011)

(1) Es consistente b < s < a?
(2) Es consistente s < b < a?
16.03.2015
15 / 41

En el modelo de Shelah (2004), se sabe que s = 1 < b < a es
consistente.
16.03.2015
15 / 41

En el modelo de Shelah (2004), se sabe que s = 1 < b < a es
un,
consistente. Mas a
Teorema (Fischer y D.M.)

Es consistente con ZFC que s = < b = < a = c = .
16.03.2015
15 / 41
Medida
Consideremos m : L [, ] la medida de Lebesgue en R, donde L
es la -algebra de los subconjuntos Lebesgue-medibles de R (note que
B(R) L).
16.03.2015
16 / 41
Medida
B(R) L).
N R es nulo si N L y m (N) = 0 (equivalentemente, existe
B B(R) tal que N B y m (B) = 0).
16.03.2015
16 / 41
Medida
B(R) L).

B B(R) tal que N B y m (B) = 0). Denotemos por N la familia
de subconjuntos nulos de R.
16.03.2015
16 / 41
Medida
B(R) L).

Lema
La union contable de subconjuntos nulos es nulo.
16.03.2015
16 / 41
Medida
B(R) L).

Lema
Definicion
add(N ), la aditividad
S de N , es el menor tal que existe A N de
tama
no tal que A no es nulo.
16.03.2015
16 / 41
Medida
B(R) L).

Lema
Definicion
add(N ), la aditividad
S de N , es el menor tal que existe A N de
tama
no tal que A no es nulo.
Del Lema, 1 add(N ).
16.03.2015
16 / 41
Medida
Definicion
(1) cov(N ), el n
umero de cubrimiento
de N , es el menor tal que existe
S
C N de tama
no tal que C = R.
16.03.2015
17 / 41
Medida
Definicion
(1) cov(N ), el n
S
C N de tama
no tal que C = R.
(2) non(N ), la uniformidad de N , es el menor tal que existe un Z R

no nulo de tama
no .
16.03.2015
17 / 41
Medida
Definicion
(1) cov(N ), el n
S
C N de tama
no tal que C = R.

no nulo de tama
no .
(3) cof(N ), la cofinalidad de N , es el menor tal que existe C N de
tamano tal que AN BC (A B).
16.03.2015
17 / 41
Medida
Definicion
(1) cov(N ), el n
S
C N de tama
no tal que C = R.

no nulo de tama
no .
(3) cof(N ), la cofinalidad de N , es el menor tal que existe C N de
tamano tal que AN BC (A B).
cov(N )
b
1
b
add(N )
b
cof(N )
non(N )
16.03.2015
17 / 41
Categora
Dado un espacio topologico X :
16.03.2015
18 / 41
Categora

A X es nunca-denso si int(cl(A)) = .
16.03.2015
18 / 41
Categora

A X es nunca-denso si int(cl(A)) = . Dicho de otro modo, para
todo U 6= abierto, existe V U abierto no vaco tal que
A V = .
16.03.2015
18 / 41
Categora

A V = .
S
M X es magro si M = n< An para alguna sucesion hAn in< de
nunca-densos.
16.03.2015
18 / 41
Categora

A V = .
S
M X es magro si M = n< An para alguna sucesion hAn in< de
nunca-densos.
Teorema (Categora de Baire)

Si X tiene una metrica completa, entonces ning
un abierto no vaco de X
es magro.
16.03.2015
18 / 41
Categora
En R, sea M la familia de subconjuntos magros de R. Como en el caso de
medida, definimos add(M), cov(M), non(M) y cof(M). Del mismo
modo,
cov(M)
b
1
b
add(M)
b
cof(M)
non(M)
16.03.2015
19 / 41
Categora
En R, sea M la familia de subconjuntos magros de R. Como en el caso de
medida, definimos add(M), cov(M), non(M) y cof(M). Del mismo
modo,
cov(M)
b
1
b
add(M)
b
cof(M)
non(M)
Si utilizamos un espacio polaco no contable X en vez de R, los valores de

estos cardinales invariantes no cambian.
16.03.2015
19 / 41
-compacidad
Definimos K tal que X K sii existe un -compacto Z tal

que X Z .
16.03.2015
20 / 41
-compacidad

que X Z .
Si Z es compacto, entonces existe un f tal que
Z Sf := {x / x f }
16.03.2015
20 / 41
-compacidad

que X Z .
Z Sf := {x / x f }
X K sii existe un f tal que X Sf := {x / x f }.
16.03.2015
20 / 41
-compacidad

que X Z .
Z Sf := {x / x f }
Por lo tanto,
Lema
add(K ) = non(K ) = b y cov(K ) = cof(K ) = d.
16.03.2015
20 / 41
-compacidad

que X Z .
Z Sf := {x / x f }
Por lo tanto,
Lema
Ademas, K M,
16.03.2015
20 / 41
-compacidad

que X Z .
Z Sf := {x / x f }
Por lo tanto,
Lema
Ademas, K M, por lo cual b non(M) y cov(M) d.
16.03.2015
20 / 41
El diagrama de Cichon
El siguiente diagrama ilustra las u
nicas desigualdades que se pueden
probar en ZFC sobre los cardinales involucrados.
cov(N )
b
non(M)
b
b
1
b
cof(M)
b
cof(N )
b
add(M)
cov(M)
non(N )
d
b
add(N )
16.03.2015
21 / 41
cov(N )
b
non(M)
b
b
1
b
cof(M)
b
cof(N )
b
add(M)
cov(M)
non(N )
d
b
add(N )
16.03.2015
22 / 41
cov(N )
b
non(M)
b
b
1
b
cof(M)
b
cof(N )
b
add(M)
cov(M)
non(N )
d
b
add(N )
16.03.2015
23 / 41
cov(N )
b
non(M)
b
b
1
b
cof(M)
b
cof(N )
b
add(M)
cov(M)
non(N )
d
b
add(N )
16.03.2015
24 / 41
cov(N )
b
non(M)
b
b
1
b
cof(M)
b
cof(N )
b
add(M)
cov(M)
non(N )
d
b
add(N )
16.03.2015
25 / 41
cov(N )
b
non(M)
b
b
1
b
cof(M)
b
cof(N )
b
d
b
add(N )
add(M)
cov(M)
non(N )
add(N ) = min{b, cov(M)} y cof(M) = max{d, non(M)}.

16.03.2015
26 / 41
probar en ZFC sobre los cardinales involucrados. (desigualdades por:
Bartoszynski, Fremlin, Miller, Rothberger, Truss; consistencia por:
Bartoszynski, Judah, Miller, Shelah).
cov(N )
b
non(M)
b
b
1
b
cof(M)
b
cof(N )
b
d
b
add(N )
add(M)
cov(M)
non(N )
add(N ) = min{b, cov(M)} y cof(M) = max{d, non(M)}.

16.03.2015
27 / 41
Teorema (Brendle (en esencia) 1991)

Si 1 1 2 3 y <3 = , entonces existe un modelo de
cov(N )
b
non(M)
b
2
b
1
1
b
cof(M)
cof(N )
d
b
add(N )
add(M)
cov(M)
non(N )
16.03.2015
28 / 41
Teorema (Brendle (en esencia) 1991)

Si 1 1 2 3 y <3 = , entonces existe un modelo de
cov(N )
b
non(M)
b
cof(M)
cof(N )
2
b
1
1
b
d
b
3
b
add(N )
add(M)
cov(M)
non(N )
16.03.2015
29 / 41
Teorema (Goldstern, Shelah y D.M.)

Si 1 1 2 3 4 y <4 = , entonces existe un modelo de
cov(N )
b
non(M)
b
b
1
b
cof(N )
d
b
3
b
add(N )
add(M)
cov(M)
non(N )
cof(M)
16.03.2015
30 / 41
Teorema (Goldstern, Shelah y D.M.)

Si 1 1 2 3 4 y <4 = , entonces existe un modelo de
cov(N )
b
non(M)
b
b
1
b
cof(N )
cof(M)
d
b
3
b
add(N )
add(M)
cov(M)
non(N )
En particular, es consistente que b < non(M) < cov(M).
16.03.2015
30 / 41
Si b = 1 d = 2 y 0 = , con el forcing de Solovay se puede
construir un modelo de
cov(N )
b
non(M) cof(M)
b
d
b
add(N )
add(M)
cov(M)
non(N )
2
b
cof(N )
16.03.2015
31 / 41
Si b = 1 d = 2 y 0 = , con el forcing de Solovay se puede
construir un modelo de
cov(N )
b
non(M) cof(M)
b
2
b
cof(N )
d
b
add(N )
add(M)
cov(M)
non(N )
Por lo tanto, es consistente que cov(M) < b < non(M)
16.03.2015
31 / 41
Sobre cov(M) < non(M)
En general, es muy difcil construir modelos donde cov(M) < non(M) y

c > 2 .
16.03.2015
32 / 41

c > 2 .
Problema
Es b < cov(M) < non(M) consistente con ZFC?
16.03.2015
32 / 41

c > 2 .
Problema
Es b < cov(M) < non(M) consistente con ZFC?
Teorema (Brendle)
Si < , es consistente que
cov(M) = non(N ) = < cov(N ) = non(M) = .
16.03.2015
32 / 41
Pregunta abierta
Problema
Existe un modelo de ZFC donde b < cov(N ) < non(M)?
cov(N )
b
non(M)
b
b
1
b
cof(M)
b
cof(N )
b
add(M)
cov(M)
non(N )
d
b
add(N )
16.03.2015
33 / 41
Parte derecha del diagrama de Cichon
Teorema (D.M. 2013)

Si 1 1 y <1 = , entonces existe un modelo de
cov(N )
b
non(M)
cof(M)
cof(N )
b
b
1
d
b
add(N )
add(M)
cov(M)
non(N )
1
b
16.03.2015
34 / 41
Teorema (D.M. 2013)

Si 1 1 2 y <2 = , entonces existe un modelo de
cov(N )
non(M)
cof(M)
d
b
cof(N )
b
1
1
b
add(N )
add(M)
cov(M)
non(N )
16.03.2015
35 / 41
Teorema (A. Fischer, Goldstern, Kellner, Shelah)

Si 1 6= 2 , 1 , 2 < 3 < 4 y i 0 = i entonces existe un modelo de
cov(N )
non(M)
cof(M)
b
cof(N )
b
3
1
1
b
b
b
d
b
add(N )
add(M)
cov(M)
non(N )
16.03.2015
36 / 41
Preguntas abiertas
Problema
Es cov(M) < d < non(N ) < cof(N ) consistente con ZFC?
cov(N )
b
non(M)
b
b
1
b
cof(M)
b
cof(N )
b
add(M)
cov(M)
non(N )
d
b
add(N )
16.03.2015
37 / 41
Preguntas abiertas
Problema
Si 1 < 1 < 2 < 3 < < < y <3 = , existe un modelo del
siguiente diagrama?
cov(N )
b
non(M)
b
b
1
b
cof(N )
b
d
b
add(N )
add(M)
cov(M)
non(N )
cof(M)
16.03.2015
38 / 41
Referencias
T. Bartoszy
nski, H. Judah: Set Theory. On the Structure of the Real Line. A. K.
Peters, Massachusetts, 1995.
A. Blass: Combinatorial cardinal characteristics of the continuum. In: A. Kanamori,
M. Foreman (eds.), Handbook of Set-Theory, Springer, Heidelberg, 2010, pp.
395-490.
J. Brendle: Larger cardinals in Cicho
ns diagram, J. Symb. Logic 56, no. 3 (1991)
795-810.
J. Brendle: Mob families and mad families. Arch. Math. Logic 37 (1998) 183-197.
J. Brendle: Forcing and the structure of the real line: the Bogot
a lectures. Lecture
notes, 2009.
J. Brendle, V. Fischer: Mad families, splitting families and large continuum. J.
Symb. Logic 76, no. 1 (2011) 198-208.
J. Brendle: Shattered iterations. In preparation.
J. Brendle, D. Raghavan: Bounding, splitting and almost disjointness. Ann. Pure
Appl. Logic 165 (2014) 631-651.
16.03.2015
39 / 41
Referencias
A. Fischer, M. Goldstern, J. Kellner, S. Shelah: Creature forcing and five cardinal
characteristics of the continuum. Submitted.
V. Fischer, D.A. Meja: Splitting, bounding and almost disjointness can be quite
different. In preparation.
M. Goldstern, D. A. Meja, S. Shelah: The left hand side of Cicho
ns diagram. In
preparation.
H. Judah, S. Shelah: The Kunen-Miller chart (Lebesgue measure, the Baire
property, Laver reals and preservation theorems for forcing). J. Symb. Logic 55, no.
3 (1990) 909-927.
A. S. Kechris: Classical descriptive set theory. Springer-Verlag, New York, 1995.
D. A. Meja: Matrix iterations and Cichons diagram, Arch. Math. Logic 52 (2013)
261-278.
A. Miller: Some properties of measure and category. Trans. Amer. Math. Soc. 266
(1981) 93-114.
S. Shelah: On cardinal invariants of the continuum. Contemp. Math. 31 (1984)
184-207.
16.03.2015
40 / 41
Referencias
S. Shelah: Two cardinal invariants of the continuum (d < a) and FS linearly

ordered iterated forcing. Acta Math. 192 (2004) 187-223 (publication number 700).
16.03.2015
41 / 41

Presentación Udea-Forcing

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Presentación Udea-Forcing

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cardinales invariantes del continuo

Diego A. Meja (TU Wien)

= {0, 1, 2, . . .} (lmite de los n

Diego A. Meja (TU Wien)

= {0, 1, 2, . . .} (lmite de los n

Diego A. Meja (TU Wien)

= {0, 1, 2, . . .} (lmite de los n

1 es el menor cardinal mayor que 0 , 2 es el menor cardinal mayor

Diego A. Meja (TU Wien)

= {0, 1, 2, . . .} (lmite de los n

1 es el menor cardinal mayor que 0 , 2 es el menor cardinal mayor

Diego A. Meja (TU Wien)

= {0, 1, 2, . . .} (lmite de los n

1 es el menor cardinal mayor que 0 , 2 es el menor cardinal mayor

ZFC es el sistema axiomatico estandar donde se formaliza la

Diego A. Meja (TU Wien)

= {0, 1, 2, . . .} (lmite de los n

1 es el menor cardinal mayor que 0 , 2 es el menor cardinal mayor

ZFC es el sistema axiomatico estandar donde se formaliza la

Diego A. Meja (TU Wien)

= {0, 1, 2, . . .} (lmite de los n

1 es el menor cardinal mayor que 0 , 2 es el menor cardinal mayor

ZFC es el sistema axiomatico estandar donde se formaliza la

Diego A. Meja (TU Wien)

Un espacio polaco es un espacio topol

Diego A. Meja (TU Wien)

Un espacio polaco es un espacio topol

Diego A. Meja (TU Wien)

Un espacio polaco es un espacio topol

Diego A. Meja (TU Wien)

Un espacio polaco es un espacio topol

Diego A. Meja (TU Wien)

Un espacio polaco es un espacio topol

Diego A. Meja (TU Wien)

Un espacio polaco es un espacio topol

Diego A. Meja (TU Wien)

Diego A. Meja (TU Wien)

Diego A. Meja (TU Wien)

Diego A. Meja (TU Wien)

Diego A. Meja (TU Wien)

Cardinales invariantes clasicos - bounding and dominating

Diego A. Meja (TU Wien)

Cardinales invariantes clasicos - bounding and dominating

f g sii n< (f (n) g (n)).

Diego A. Meja (TU Wien)

Cardinales invariantes clasicos - bounding and dominating

f g sii n< (f (n) g (n)).

Diego A. Meja (TU Wien)

Cardinales invariantes clasicos - bounding and dominating

f g sii n< (f (n) g (n)).

D es no acotada (respecto a ) si no existe g que domina a

Diego A. Meja (TU Wien)

Cardinales invariantes clasicos - bounding and dominating

f g sii n< (f (n) g (n)).

D es no acotada (respecto a ) si no existe g que domina a

D es dominante si, para cualquier f , existe g D que domina a

Diego A. Meja (TU Wien)

Cardinales invariantes clasicos - bounding and dominating

f g sii n< (f (n) g (n)).

D es no acotada (respecto a ) si no existe g que domina a

D es dominante si, para cualquier f , existe g D que domina a

Es claro que toda familia dominante es no acotada.

Diego A. Meja (TU Wien)