Está en la página 1de 20

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho

| ARTCULO

La igualdad de recursos de Ronald Dworkin: una concepcin fallida?


Dworkins Equality of Resources, a failed account?


Jahel Queralt
Ethik Zentrum
Zrich Universitt

Fecha de recepcin 01/06/2014 | De aceptacin: 01/12/2014 | De publicacin: 22/12/2014


RESUMEN.
Este artculo analiza la igualdad de recursos planteada por Ronald Dworkin. Sostiene que la propuesta es
exitosa a la hora de mostrar que, bien entendida, la responsabilidad individual justifica un estado del
bienestar generoso pero, sin embargo, no consigue identificar instituciones que satisfagan
adecuadamente sus principios. Dworkin no resuelve bien las objeciones que cuestionan la capacidad de
su propuesta para generar resultados que sean sensibles a la responsabilidad de los individuos e
insenibles a sus circunstancias. Su respuesta hace depender el xito de la implementacin de su teora de
circunstancias que pueden no darse en la realidad.
PALABRAS CLAVE.
Dworkin, Rawls, liberalismo, igualdad de recursos, responsabilidad.
ABSTRACT.
This article examines Ronald Dworkins equality of resources. It claims that his proposal is successful in
showing that, rightly understood, individual responsibility justifies a generous welfare state. He fails,
however, in identifying the institutions capable of satisfying its principles. Dworkin does not address
correctly the objections that question the capacity of his account to generate distributive outcomes that
are responsibility-sensitive and circumstance-insensitive. His answer makes the success of the
implementation of his account dependent on circumstances that are contingent and, hence, might not
obtain in our societies.
KEY WORDS.
Dworkin, Rawls, liberalism, equality of resources, responsibility.

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

17

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho

justo ha permitido que el argumento cale en la

opinin pblica1. En este contexto, un grupo de

ndice: I. Introduccin; II. La herencia rawlsiana; III.

liberales igualitarios se ha propuesto mostrar que,

El contrafctico: la subasta y el seguro hipottico; IV.


Del contrafctico a la realidad; V. Los limites de la

bien entendida, la responsabilidad individual

igualdad de recursos; V.a La igualdad de recursos es

justifica un estado del bienestar ms generoso que

insuficientemente igualitaria; V.b La igualdad de

los que tenemos.

recursos no es lo suficientemente sensible a la


responsabilidad individual. VI. Conclusin.

Este

artculo

examina

la

principal

propuesta en esta direccin: la igualdad de


recursos planteada por Ronald Dworkin. La
importancia

I. Introduccin
En los ltimos aos el debate filosfico
sobre la justicia distributiva a nivel domstico ha
estado marcado por la cuestin sobre cul debe
ser el lugar de la responsabilidad individual en
una concepcin igualitaria de la justicia. Fuera de
la academia, responsabilidad e igualdad tienden a
verse como ideales en conflicto. La intuicin
segn la cual la distribucin de recursos debe ser
sensible a las elecciones de los individuos suele
ser utilizada para socavar polticas redistributivas.
Los enemigos del estado del bienestar insisten en
que algunos de los beneficiarios de estas polticas
sufren desventajas que podran haber evitado
e.g. manteniendo hbitos ms saludables- y que,
por esa razn, su pretensin sobre los recursos
sociales

no

est

justificada

moralmente.

Compensar la desventaja de estos sujetos no solo


incentiva estilos de vida poco prudentes sino que
grava injustamente al resto de ciudadanos. El
arraigo de la idea de responsabilidad individual en
nuestras intuiciones ordinarias sobre lo que es

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

de

esta

concepcin

radica,

principalmente, en el lugar que ocupa en la


discusin contempornea sobre el problema de la
justicia distributiva. Por un lado, se trata de la
nica versin de liberalismo igualitario que puede
ser considerada como una alternativa a la ofrecida
por John Rawls en el sentido de que es lo
suficientemente completa como para poder
sustituirla. Por otro lado, la idea dworkiniana de
situar la responsabilidad en el centro de una
concepcin igualitaria ha sido abrazada por otros
liberales como Richard Arneson, Gerald Cohen,
Thomas Nagel, Larry Temkin, John E. Roemer, y
Kok-Chor Tan, dando lugar a la variante del
liberalismo igualitario que se conoce como
igualitarismo

de

la

suerte

(luck

egalitarianism)2. El nombre hace referencia al


objetivo compartido por las concepciones que
integran esta corriente de neutralizar, tanto como

1

Sobre esto vase Miller, 1992; Scheffler, 1992 y Swift, 1999.

El nombre igualitarismo de la suerte lo ha acuado una de sus


principales crticas Elisabeth Anderson. Vase Anderson 1999, pp.
287-337.

18

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho

Dworkin

no

aborda

satisfactoriamente

las

sea posible, el impacto de la suerte en la vida de

objeciones que cuestionan la capacidad de su

los individuos y dejar intactas las consecuencias

propuesta para generar resultados que sean fieles

de sus decisiones voluntarias .


Ahora

bien,

dentro

a la intuicin que la motiva. Como tratar de


del

liberalismo

argumentar, su respuesta hace depender el xito

igualitario tambin hay quien cree que Dworkin

de

se

la

circunstancias que pueden no darse en la realidad.

responsabilidad. Jonathan Wolff, por ejemplo,

El desarrollo del artculo sigue la siguiente

opina que si alguien encargado de disear

estructura. La seccin II introduce el problema

polticas pblicas leyese a Dworkin pensara que

existente en la concepcin rawlsiana de la justicia

los igualitaristas, como los conservadores, ahora

que motiva el surgimiento de la igualdad de

estn

beneficios

recursos. La seccin III sintetiza el famoso

condicionados. Pero en el mundo real esto no nos

experimento mental que utiliza para presentar la

lleva al igualitarismo. En su lugar, nos lleva al

igualdad de recursos. A continuacin, la seccin

Tatcherismo, donde los pobres son sometidos a un

IV,

equivoca

muy

dndole

favor

tanto

de

peso

los

la

implementacin

explica,

de

brevemente,

su

las

teora

de

principales

nivel de escrutinio insultante . Es esto correcto?

implicaciones de esta concepcin para el diseo

Debemos concluir que Dworkin ha hecho un

de nuestras instituciones. La seccin V analiza a

flaco favor al liberalismo igualitario? Este artculo

fondo dos crticas a la igualdad de recursos que

trata de dar respuesta a estas cuestiones. Su

apuntan directamente al fracaso de la propuesta

propsito

una

Dworkin a la hora de superar los defectos que l

exposicin clara de los principales componentes

mismo atribuye a la concepcin rawlsiana. La

de la igualdad de recursos y de las prescripciones

primera de estas dos objeciones seala que la

que hace. Segundo, hacer una valoracin de la

igualdad

propuesta dworkiniana y dilucidar hasta qu

distribuciones sensibles a las circunstancias ya

punto cumple con el desideratum de producir

que no logra neutralizar las consecuencias de las

distribuciones

la

discapacidades y enfermedades graves. La otra,

responsabilidad e insensibles a las circunstancias.

pone de manifiesto que la sugerencia de Dworkin

Respecto a este segundo objetivo sostengo que

para

es

doble.

que

Pimero,

sean

ofrecer

sensibles

3
En este debate el concepto suerte como opuesto al de
responsabilidad. Es cuestin de suerte todo aquello que no puede
imputarse a los individuos.
4
Wolff, 1998, p.112.

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

de

disear

recursos

un

contina

sistema

de

produciendo

impuestos

transferencias justo genera resultados que no son


respetuosos con las preferencias y las decisiones
individuales. Finalmente, la seccin VI concluye
19

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho

por razones que tienen que ver, sobre todo, con el

haciendo una valoracin de la igualdad de

principio de la diferencia y ms concretamente

recursos.

con el uso que hace Rawls del dinero y la riqueza


como

II. La herencia rawlsiana.


5

mtrica

para

hacer

comparaciones

interpersonales. Uno de los defectos que Dworkin


imputa al criterio rawlsiano es que nicamente

Dworkin elabora su concepcin de la

prev transferir recursos a los sujetos que se

justicia como una alternativa a la justicia como

encuentran peor situados en trminos econmicos

equidad (justice as fairness), el enfoque defendido

e ignora otras desventajas que, a juicio de

por John Rawls como respuesta a una de las

Dworkin, un enfoque igualitario de la justicia

consecuencias ms aborrecibles del mandato

debera exigir mitigar como, por ejemplo, las

utilitarista de maximizar el bienestar general, a

consecuencias

saber, la obligacin de sacrificar los intereses de

discapacidades y enfermedades graves6. Otro

una minora si as se proporciona mayor felicidad

problema, no menos grave segn Dworkin, es que

al resto. La propuesta rawlsiana pasa por no

el principio de la diferencia no discrimina entre

agregar los intereses individuales, como hace el

aquellos sujetos que se encuentran peor situados

utilitarismo, y garantizar: (I) un conjunto igual de

como consecuencia de sus propias decisiones y

libertades bsicas para todos mediante el principio

los que lo estn por circunstancias moralmente

de la igual libertad-, (II) el acceso justo a las

arbitrarias. Exige transferir recursos a alguien que

distintas posiciones sociales a travs del principio

no

de la justa igualdad de oportunidades-, y (III) la

econmicamente precaria y tambin a alguien que

estructuracin de las desigualdades econmicas

elige estarlo porque prefiere hacer surf en la playa

de tal modo que, utilizando un sistema de

en lugar de trabajar. Estos dos problemas ponen

impuestos y transferencias, beneficien al mximo

de manifiesto la incapacidad de la concepcin

a los peor situados econmicamente segn el

rawlsiana para acomodar la intuicin a la que me

principio de la diferencia. Dworkin comparte la

refera en la introduccin, a saber, la idea de que

critica rawlsiana al utilitarismo pero cree que la

son justas, y deben ser respetadas, aquellas

justicia como equidad no es la solucin adecuada

desigualdades que son consecuencia de las


La igualdad de recursos est planteada bsicamente en Dworkin


1981a; y 1981b. Ambos artculos han sido reimpresos como
captulos 1 y 2 Dworkin que son los que aqu aparecen citados.
Otros dos trabajos en los que Dworkin profundizan en aspectos de
su teora son Dworkin 2002; y 2006.

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

puede

no

evitar

econmicas

estar

en

una

de

las

situacin

La misma crtica, un poco ms desarrollada, se encuentra en Sen,


1982 A. En sus trabajos posteriores a A Theory Rawls aborda esta
objecin pero l mismo reconoce que la solucin que da es
insuficiente ya que no abarca los supuestos de discapacidad ms
graves en los que los individuos se encuentran permanentemente
por debajo del nivel mencionado. Vase, Rawls, 2001, pp. 175-6.

20

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho

las segundas como recursos personales y utiliza

decisiones voluntarias de los individuos y, por el

ambos para determinar la posicin relativa de los

contrario, son injustas y deben ser corregidas, las

individuos. La razn por la que incorpora los

desigualdades involuntarias o azarosas. Dicho

recursos

mas sucintamente, el principal problema del

comparaciones interpersonales es para evitar, al

criterio de Rawls es, como se suele decir en la

menos de entrada, uno de los defectos del criterio

literatura, su insensibilidad a la responsabilidad.

rawlsiano, a saber, su incapacidad de considerar

La igualdad de recursos dworkiniana aspira a

como desventajas per se las enfermedades y

subsanar este defecto.

discapacidades8.

personales

en

el

estndar

de

A pesar de que Dworkin considera


III. El contrafctico: la subasta y el seguro

relevantes tanto los recursos personales como los

hipottico.

impersonales,

no

tratamiento.

Respecto

Antes de entrar en el contrafctico


dworkiniano conviene aclarar que la igualdad de
recursos incorpora una idea de recursos
bastante ms amplia que la que se suele utilizar en
el lenguaje comn. Segn Dworkin, en sede de
justicia distributiva deben ser considerados
recursos tanto los bienes de un sujeto que
pueden ser transferidos a otro - como su riqueza
y el resto de propiedades que posee, adems de
las oportunidades que le proporciona el sistema
legal existente para usar esa propiedad-, como
sus capacidades fsicas y mentales su forma
fsica y sus habilidades que incluyen sus talentos
productivos, esto es sus capacidades innatas para

da

ambos
a

los

el

mismo
recursos

impersonales, su concepcin recomienda que sean


distribuidos igualitariamente segn la mtrica de
los costes de oportunidad, esto es, teniendo en
cuenta el valor de aquello a lo que los dems
renuncian por el hecho de que sea un individuo en
concreto quien posea un determinado recurso9.
Respecto a los recursos personales, Dworkin
asume que ninguna compensacin inicial puede
hacer que alguien que ha nacido ciego o con una
discapacidad mental sea igual en recursos fsicos
o mentales a alguien que es considerado normal
en estos aspectos10. Dado que los recursos
personales no son transferibles de una persona a

producir bienes y servicios por los que los dems

estarn dispuestos a pagar.7 Dworkin se refiere a

La igualdad democrtica, en su formulacin inicial, solo prev


una compensacin para los individuos discapacitados en la medida
en que estn peor situados econmicamente. No reconoce la
discapacidad como tal como una desventaja relevante desde el
punto de vista de la justicia.
9
Dworkin, 2000, p.149.
10
Dworkin, 2000, p.80.

los primeros como recursos impersonales y a



7

Dworkin, 2000, pp. 322-323.

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

21

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho
11

otra,

iniciar su vida en la isla. Para simplificar el

lo que hace la igualdad de recursos es

planteamiento inicial del problema Dworkin

determinar hasta qu punto est justificado la

estipula que todos los inmigrantes son lo

cantidad y el tipo- de estos recursos que posee

bastante iguales en talentos de modo que cada

un sujeto determine su nivel de recursos

uno puede producir los mismos bienes con los

impersonales bsicamente dinero y riqueza.

mismos recursos13 mas tarde, como veremos,

En este sentido, la propuesta dworkiniana

relaja esta presuncin. Los nufragos quieren

no prev igualar a los individuos en los recursos

alcanzar una distribucin justa y, por esta razn,

personales sino compensar a los individuos que

debemos presuponer que aceptan dos cosas: (i)

tienen una deficiencia en esta dimensin con una

el principio segn el cual nadie ostenta un titulo

cantidad adicional de recursos impersonales.

sobre ninguno de los recursos, sino que todos

Introducida la diferencia entre estos dos tipos de

deben ser divididos igualitariamente entre ellos,

recursos, crucial para entender el enfoque que

y (ii) el test de la envidia que dice que ninguna

estamos analizando, veamos en que se concreta la

distribucin de recursos es igualitaria si, una vez

intuicin de Dworkin de que la justicia debe ser

finalizada, algn inmigrante prefiriese el monto

sensible a las responsabilidad individual e

de recursos de otro al suyo propio14. Esta

insensible a la suerte o, dicho de otro modo, debe

motivacin expresa, a juicio de Dworkin, dos de

respetar

las

nuestras intuiciones fundamentales sobre la

circunstancias. Para ello conviene someterse a la

justicia y, por lo tanto, no debera ser un punto de

gimnasia mental que requiere el conocido

partida demasiado controvertido.

las

elecciones

neutralizar

contrafctico de la isla desierta.

Para distribuir los recursos de un modo

Dworkin empieza su estrategia requiriendo

que supere el test de la envidia es necesario

al lector que se imagine a un conjunto de

disear un procedimiento que registre las

supervivientes de un naufragio que han sido

preferencias de los nufragos sobre los recursos

arrastrados a una isla desierta con abundantes

existentes en la isla. Dworkin sugiere una subasta

recursos y sin poblacin nativa12. Dado que el

walrasiana que consiste en dar a cada inmigrante

posible rescate est a aos luz, los nufragos

una cantidad igual de conchas que podr utilizar

deciden repartirse los recursos disponibles e


para pujar por los bienes que prefiera las

11

Los avances en la ciencia hacen que sea posible transferir estos


recursos. Sin embargo, el respeto a la autonoma y la integridad
fsica de los individuos nos impide hacerlo sin su consentimiento.
Sobre este punto vase Brown, 2009, p. 48.
12
Dworkin, 2000, p.66.

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

conchas carecern de valor despus de la subasta.



13
14

Dworkin, 2000, p.83.


Dworkin, 2000, p.67.

22

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho

moralmente objetable que los individuos terminen

Cuando todos los bienes han sido subastados cada

con bienes distintos debido a que tienen

uno se encuentra en manos del nufrago que tena

preferencias distintas. Tratar de crear montos

una preferencia mas fuerte por l y nadie prefiere

individuales idnticos i.e que incluyan el mismo

los recursos de otro ya que, de ser as, habra

tipo de recursos- y prescindir de la subasta dara

15

pujado ms alto por ellos . La subasta genera una

lugar a una distribucin claramente subptima.

distribucin que est libre de envidia y es

Nadie envidiara el monto de recursos de otro,

totalmente sensible a las elecciones y preferencias

obviamente, pero casi todos preferiran el monto

16

individuales . Si, como parece plausible, las

que les correspondera si sus preferencias fuesen

preferencias en la isla son variadas, los montos

tenidas en cuenta a la hora de dividir los recursos

individuales que surgirn de la subasta tendrn un

disponibles, de ah que la subasta sea un buen

contenido distinto. Por ejemplo, quienes quieran

mecanismo17.

adquirir un bien escaso y muy deseado debern


pujar mucho por l y, por lo tanto, tendrn menos
conchas para pujar por otros bienes. Sin embargo,
esta disparidad en el contenido de los montos no
debe preocuparnos ya que una consecuencia
importante de distribuir los recursos mediante una
subasta es que los montos que se formen tendrn
un valor igual medido por la disposicin a pagar
de los dems participantes de la subasta que
expresa la importancia que para ellos tienen los
recursos subastados. En esta primera fase del
experimento Dworkin quiere mostrar que cuando
existe igualdad de oportunidades todos los
nufragos participan con la misma cantidad de
conchas y tienen unos talentos similares no es

15

Collin Macleod, alerta del peligro que puede suponer para el


esquema de Dworkin la malformacin de las preferencias, vase
Macleod 1998, pp 28-29. No obstante, debemos suponer que las
preferencias de los individuos en el mercado no sern defectuosas
gracias al principio de autenticidad que Dworkin introduce en el
captulo 3 de Sovereign Virtue.
16
Hal Varian fue quien introdujo la subasta como mecanismo de
distribucin igualitaria. Vase Varian, 1974, pp. 63-91.

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

Tras la subasta es altamente probable que


emerjan desigualdades por el mero hecho de que
los nufragos querrn hacer cosas distintas con
sus recursos. Algunos decidirn cultivar hortalizas
y venderlas mientras que otros preferirn utilizar
la tierra que han adquirido para jugar al tenis. Si
abandonamos la presuncin, altamente abstracta,
de que las capacidades fsicas y mentales de los
nufragos son distintas y consideramos que sus
talentos y su salud varan, las desigualdades
emergentes sern todava mayores, continuarn
siendo justas? En este punto es necesario
introducir una distincin que hace Dworkin y que
ha sido incorporada, aunque con modificaciones,
en las distintas formas de igualitarismo de la
suerte, a saber, aquella que divide la suerte en
opcional y bruta.

17
Un cuestionamiento del mecanismo de la subasta se halla en
Heath, 2004, pp. 313335.

23

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho

La

consideracin

que

merecen

las

La suerte opcional hace referencia a los

desigualdades que emergern en la isla despus

resultados de apuestas deliberadas y calculadas,

de la subasta depende de si pueden ser

esto es, a las ganancias o prdidas que obtiene

clasificadas como suerte bruta o suerte opcional.

alguien como consecuencia de haber aceptado un

Por ejemplo, la desventaja que sufra un naufrago

riesgo aislado que el o ella debera haber

si es alcanzado por un rayo ser mala suerte bruta

anticipado y poda haber rechazado. La suerte

y, por lo tanto, injusta. La desventaja en la que se

bruta, en cambio, alude a los resultados de

coloque el que decida no dar un palo al agua ser

riesgos que no son apuestas deliberadas en el

suerte opcional y, por lo tanto, justa. Lo nico que

sentido

especificado18.

Por

ejemplo,

las

nos

queda

por

determinar

ahora

es

qu

como

compensacin merecen los individuos que tienen

consecuencia de una inversin de capital en el

mala suerte bruta. Debe una sociedad corregir

mercado son un ejemplo de suerte opcional19, en

cualquier desventaja que sus miembros padezcan

cambio, una enfermedad hereditaria es claramente

involuntariamente? Qu supone corregir una

un ejemplo de mala suerte bruta20. Los resultados

desventaja? Implica neutralizarla totalmente o

que son fruto de la suerte opcional contienen un

simplemente mitigarla? Para contestar estas

componente

estn

preguntas debemos introducir el mecanismo que

originados por una decisin voluntaria. La suerte

complementa la subasta: el seguro hipottico.

opcional, a diferencia de la bruta, es evitable. A

Dadas ciertas circunstancias, la posibilidad de

juicio de Dworkin, este hecho permite atribuir

contratar un seguro transforma la suerte bruta en

responsabilidad

las

suerte opcional ya que la decisin de comprar o

consecuencias de su suerte opcional y eximirles

rechazar un seguro contra las catstrofes es una

de responsabilidad por las consecuencias de su

apuesta deliberada21. Dicho de otro modo, en el

suerte bruta y, en consecuencia, justifica dejar

contexto de la igualdad de recursos, el seguro es

intactas las primeras y corregir slo las segundas.

lo que convierte en justa una desigualdad injusta.

ganancias

las

perdidas

azaroso

obtenidas

importante

los

pero

individuos

por

Supongamos

que

existe

la

posibilidad

de

asegurarse contra la ceguera. Mara lo hace y Juan

Dworkin, 2000, p.73.


Esto no cuenta como suerte opcional siempre y cuando las
oportunidades de realizar una inversin de este tipo sean iguales
para todos los individuos y no se vean obligados a hacerla e.g.
debido a que no tienen un mnimo decente asegurado y la
inversin sea un modo de obtenerlo.
20
En cambio, enfermedad causada por un estilo de vida adoptado
voluntariamente y con conocimiento de sus posibles
consecuencias- debe ser considerada como mala suerte opcional.

no. Si, por desgracia ambos sufren un accidente y

18
19

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

pierden la vista, la posicin de desventaja en la


que se encontrar Juan por no haber comprado el

21

Dworkin, 2000, p. 73.

24

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho

seguros que existen en la realidad, quienes saben

seguro ser cuestin de suerte opcional y, por lo

que muy probablemente no van a padecer un

tanto, no estar justificado transferirle parte de los

resultado no se aseguran contra l, lo cual

recursos adicionales que tendr Mara. Juan

encarece mucho las primas que deben pagar

habra perdido su apuesta consistente en no

quienes s quieren asegurarse porque conocen su

asegurarse y le correspondera a l acarrear con

probabilidad razonablemente alta de sufrir dicho

22

las consecuencias . Si ambos tienen buena suerte

resultado. Si Mara tiene una propensin muy alta

bruta y no sufren ningn accidente, Juan estar

a sufrir una enfermedad frente a la cual,

mejor que Mara ya que dispondr de una

supongamos, Juan se sabe inmune, la desigualdad

cantidad adicional de recursos impersonales la

que emerger entre ambos como consecuencia de

que ella se gasta en primas. En ese caso, tampoco

la decisin de ella de comprar un seguro no es

estar justificado transferir recursos de Juan a

consecuencia de una mera diferencia en la actitud

Mara ya que la desventaja de ella respecto a l es

de ambos hacia el riesgo y, por lo tanto, no debe

el precio a pagar por una vida ms segura. La

ser considerada como una cuestin de suerte

idoneidad del seguro, desde el punto de vista de la

bruta. En la isla se darn situaciones de este tipo.

igualdad de recursos, radica en que determina la

Recordemos que hemos relajado la presuncin de

compensacin que resulta adecuada para las

las capacidades iguales y que, por lo tanto, lo

victimas de la mala suerte bruta a partir de sus

nufragos van a ser conocedores de su salud y sus

propias decisiones y actitudes respecto al riesgo.

talentos. Esta informacin influir en su decisin

A travs de este mecanismo obtenemos un

acerca del tipo de contingencias frente a las que

sistema

completamente

asegurarse. Para evitar este tipo de distorsin,

sensible a las elecciones de los individuos y, por

Dworkin sustituye el mercado de seguros real por

lo tanto, respetuoso con la intuicin bsica que

uno hipottico que incluye una especie de velo de

motiva la igualdad de recursos.

la ignorancia fino. Sugiere obligar a todos los

No

de

compensaciones

obstante,

existe

una

dificultad

nufragos a comprar la prima correspondiente al

importante. Un seguro no transforma la suerte

seguro

que

contratara

bruta en suerte opcional cuando los individuos

conociendo

tienen probabilidades distintas de sufrir una

desventajas en la isla y asumiendo que sus

catstrofe. Como sabemos por los mercados de

probabilidades de sufrir algn tipo de desventaja

la

el

distribucin

naufrago
de

medio

ventajas

son iguales a las de los dems. La cantidad


22
Ntese, que la solucin tendra que ser la misma si fuese solo l
el que se quedase ciego.

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

25

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho

recaudada servir para compensar a las victimas


23

de la mala suerte bruta .

desastrosas por una prima muy baja. Por este


motivo, Dworkin predice que los individuos no se
asegurarn frente a cualquier resultado que sea

Identificar las preferencias del nufrago

fruto de la suerte bruta. No se aseguraran, por

medio detrs de ese velo de la ignorancia no es

ejemplo, frente a la circunstancia de no tener el

fcil, pero est claro que la idea de Dworkin es

talento muy valorado como el odo de Glenn

aproximarse, tanto como sea posible, a las

Gould y no percibir la remuneracin que

decisiones de mercado que habran tomado los

comporte su ejecucin. Dado que es altamente

inmigrantes en condiciones ms igualitarias que

probable que no tengan dicho talento la prima que

las que existen en los mercados reales de seguros.

debern pagar para cubrir esa contingencia

El seguro hipottico nos sirve para determinar el

equivaldr prcticamente a la suma de los

tipo de desventajas que sern compensadas y el

beneficios derivados del talento. Por el contrario,

nivel de compensacin que recibirn quienes las

ser bastante racional contratar un seguro contra

padezcan. Conviene tener en cuenta que el

la posibilidad de padecer una discapacidad grave

mercado de seguros hipottico funciona en

ya

algunos aspectos importantes como el mercado

estadsticamente poco frecuente, con lo cual es

real. Es un mercado competitivo en el que las

posible obtener una proteccin razonable pagando

primas individuales deben cubrir la compensacin

una

para las victimas de la mala suerte y, adems,

implicaciones que responden a los interrogantes

proporcionar beneficios a la aseguradora24. El

planteados anteriormente. Por un lado, habr

importe de las primas siempre superar el valor

circunstancias fruto de la mala suerte bruta, las

esperado de la compensacin y va ser ms alto a

que sean muy caras de asegurar, que quedarn sin

medida que aumenten las probabilidades de que

compensar26.

se materialice el riesgo que cubre el seguro. Por

desventajas que s sern compensadas aunque

esta razn, como sucede en el mercado real, el

solo parcialmente ya que los individuos no

tipo de seguro que resulta mas racional comprar

estarn dispuestos a pagar la prima que una

es el que protege frente a resultados muy graves

aseguradora debera cobrar para ofrecer una

que son poco probables e.g. el incendio del

compensacin total en el caso de que sea

hogar- ya que permiten amortiguar consecuencias

que

supone

prima

una

baja25.

Por

desventaja

Esta

otro

lgica

lado,

severa

tiene

habr

dos

otras

25


23

Dworkin, 2002, p. 108; y 2006, pp.115-116.


Una crtica a este punto del enfoque de Dworkin se encuentra en
Van der Veen, 2002, pp. 5581.
24

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

Vase Dworkin, 2000, p.335; y 2002, p.114.


Por ejemplo, Dworkin dice que es poco probable que los
individuos decidan contratar una cobertura para recibir
tratamientos muy caros en la fase terminal de una enfermedad ya
que preferirn usar ese dinero cuando estn sanos.
26

26

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho

idoneidad para medir los recursos segn los

posible. Puede resultar tentador pensar que el

costes de oportunidad. En la igualdad de

inmigrante medio contratara la cobertura mxima

recursos el mercadoes respaldado por el

frente a cualquier contingencia. Sin embargo, si

concepto de igualdad, como el mejor medio para

tenemos en cuenta que los recursos de los que

hacer valer, hasta cierto punto, la exigencia

dispone cada individuo son limitados, enseguida

fundamental de que slo se dedique a la vida de

vemos que comprar este tipo de seguro es en

cada uno de [los] miembros [de la sociedad] una

realidad

deja

porcin igual de recursos sociales, medida por el

prcticamente recursos disponibles para perseguir

coste de oportunidad de dichos recursos para

otros fines.

otros. Debemos disear nuestra economa de

poco

prudente

ya

que

no

modo que sea posible para un individuo


identificar y pagar los costes verdaderos de las

III. Del contrafctico a la realidad.


Cules

son

las

decisiones que toma. Es por eso que una

implicaciones

del

comunidaddebe

colocar

mercados

contrafctico de la isla para el diseo de nuestras

adecuadamente regulados en el centro de su

polticas publicas? Qu tipo de instituciones son

estrategia distributiva28.

necesarias

para

satisfacer

la

concepcin

dworkiniana de la justicia? El equivalente en


nuestras sociedades a la subasta de la isla es el
mercado. Un mercado de inversin, trabajo y
bienes, eficiente funciona como una suerte de
subasta en la que el coste para alguien de aquello
que consume en forma de bienes y ocio, y el valor
de lo que aade mediante sus decisiones o trabajo
productivos es determinado por el coste que tiene
para los dems el uso que l hace de los recursos
o el beneficio que les suponen sus contribuciones,
ambas cosas medidas por su predisposicin a
pagar.27 El mercado es el mejor mecanismo para
generar distribuciones justas la Dworkin por su

27

Dworkin, 1985, p.207.

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

Ahora bien, en nuestras sociedades los


individuos entran en el mercado en una posicin
que es claramente desigual en varios aspectos
ajenos a su voluntad como los talentos, la salud o
el origen social, esto es, los recursos. Estas
diferencias hacen que el mercado, por si solo, no
sea suficiente para asegurar una distribucin justa
a la Dworkin ya que crea desigualdades que no
reflejan simples diferencias en las preferencias
individuales

sino

circunstancias

arbitrarias.

Por

lo

tanto,

es

moralmente
necesario

complementar la economa de mercado con un


sistema de compensacin.

28
Fragmento del manuscrito de Justice for Hedgehogs citado en
Freeman, 2010, p.928.

27

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho

adems, errneas ya que ignoran un elemento del

La sugerencia de Dworkin es disear un

experimento mental que es fundamental para

sistema de impuestos progresivos y transferencias

aceptar como justo el mecanismo de la subasta, a

que imite el mecanismo del seguro. Debemos

saber, el reparto igual de las conchas o sea la

tratar de dilucidar qu tipo de seguro habra

riqueza con la que los individuos entran en el

comprado el ciudadano si las circunstancias

mercado. Cuando Dworkin traslada su ejemplo a

fuesen tales que (i) hubiese una distribucin

la realidad no prev nada similar. En este sentido,

igualitaria de la riqueza, (ii) existiese la

podra considerarse que la igualdad de recursos

posibilidad de asegurarse frente a cualquier

requerira, como mnimo, una renta bsica u otra

contingencia, y (iii) las probabilidades de sufrir

institucin similar que permitiese mitigar la

una desventaja fuesen las mismas para todos.

situacin desigual con la que los individuos

Dworkin cree que es razonable suponer que los

entran en el mercado.30 Ciertamente, un sistema

ciudadanos de cualquier sociedad van a querer

con predistribucin no solo redistribucin sera

asegurarse frente a la posibilidad de accidente,

ms fiel a la igualdad de recursos que el estado de

enfermedad, desempleo o escasa remuneracin.29

bienestar.

No obstante, el seguro que resulte adecuado para

recomendaciones de Dworkin sean modestas, no

una sociedad en concreto depender de las

son irrelevantes. A pesar de que casi todas las

preferencias

la

sociedades democrticas actuales proclaman ser

tecnologa qu es lo que se puede hacer y a qu

estados de bienestar, la mayora de ellas no son

coste- y el nivel de riqueza. Implementar la

justas segn la igualdad de recursos porque no

igualdad de recursos exige corregir los resultados

proporcionan a sus ciudadanos la cobertura que,

del mercado en lo que resulte necesario para

de media, habran contratado si fuese posible

reproducir el mercado hipottico de seguros.

asegurarse frente a cualquier contingencia y

individuales,

el

estado

de

La combinacin de una economa de


mercado con un sistema corrector de impuestos y
transferencias no es otra cosa que el modo de
organizacin que conocemos como estado del
bienestar.

Algunos

recomendaciones

que

consideran
hace

que

las

Dworkin

para

implementar su propuesta son poco ambiciosas y,



29

Dworkin, 2006, p.115.

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

Ahora

bien,

aunque

las

estuviesen en una situacin ms igualitaria. En


Estados Unidos, a pesar de la reciente reforma
sanitaria, un 13% de la poblacin carece de
seguro mdico y es difcil pensar que habra
decidido no contratar ninguno en el mercado


30

Kymlicka, 2002, pp. 82-83.

28

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho

hipottico31. Espaa tiene un sistema sanitario


ms justo32 pero viola la igualdad de recursos en
otros aspectos. El salario mnimo interprofesional,

IV.a La igualdad de recursos es insuficientemente


igualitaria.
Recordemos que una de las intuiciones

por ejemplo, est por debajo de la cantidad que


probablemente

fijaramos

asegurarnos

frente

encontrarnos

en

la

la

peor

si

pudisemos

posibilidad

de

salarial33.

franja

que llevan a Dworkin a rechazar la concepcin


rawlsiana y a formular un criterio alternativo es
que

el

principio

de

la

diferencia

es

Bsicamente, Dworkin nos recomienda reformar

insuficientemente sensible a la posicin de

nuestras

ms

aquellos que tienen algn hndicap natural, ya sea

generosas. No cree, para decepcin de algunos

fsico o mental, que no forman parte del grupo de

igualitarios, que la justicia exija un cambio radical

los peor situados, ya que dicho grupo es definido

instituciones

para

que

sean

del sistema.

econmicamente34. A hora que ya conocemos la


solucin que prev Dworkin para estos casos
corresponde evaluarla.

IV. Los limites de la igualdad de recursos

recursos

un

Da la igualdad de

tratamiento

adecuado

las

Como apuntaba al comienzo, la igualdad

discapacidades y enfermedades? Autores con una

de recursos es susceptible de ser criticada por las

motivacin similar a la de Dworkin consideran

mismas razones que Dworkin considera que

que no. Amartya Sen celebra la mtrica

debemos rechazar la concepcin rawlsiana de la

dworkiniana porque, a diferencia de la rawlsiana,

justicia. Dado que estas razones son las que

puede

motivan la igualdad de recursos, el xito de estas

personales. No obstante, considera que Dworkin

crticas supone el fracaso de la igualdad de

se equivoca al limitar la compensacin de estas

recursos respecto el propsito que la justifica.

deficiencias a la cantidad que habran obtenido en

Analicemos ambas criticas por separado.

un mercado de seguros hipottico y rechazar una


31

Vase datos al respecto en


http://www.gallup.com/poll/170882/uninsured-rate-holdssteady.aspx (ltimo acceso 11 diciembre de 2014)
32
No obstante, si Dworkin est en lo cierto respecto a qu seguro
compraran los individuos en el mercado hipottico, es probable
que algunos de los tratamientos caros que se proporcionan a los
individuos en sus ltimos meses de vida tengan que ser contrarios
a la igualdad de recursos.
33
Vase
http://economia.elpais.com/economia/2014/06/25/actualidad/1403
690586_908805.html (ltimo acceso 11 diciembre de 2014)

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

captar

las

deficiencias

en

recursos

solucin ms radical como la que l mismo


propone que consiste en distribuir los recursos
impersonales de modo que las capacidades de los
individuos i.e. el conjunto de cosas que los
individuos pueden ser o hacer- con menos

34

Dworkin, 2000, p. 113

29

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho

aunque llegue a ser elevada, difcilmente ser

recursos personales tengan el mismo valor que

suficiente para que la distribucin de recursos

sean las que tienen los individuos con ms

satisfaga el test de la envidia. Esta compensacin

35

recursos personales . Sen da la razn a Dworkin

parcial es muy probable que sea insuficiente para

en que no es posible eliminar totalmente algunas

que los individuos discapacitados no prefieran el

deficiencias en los recursos naturales. No

monto de recursos personales e impersonales-

obstante, considera que esa imposibilidad no debe

de un sujeto sano. Un gobierno que est realmente

llevarnos a ser moderados a la hora de formular

comprometido con lograr distribuciones libres de

exigencias de justicia. A su juicio, es errneo no

envidia debera transferir recursos de los sujetos

recomendar un avance hacia la igualdad slo

sanos a los discapacitados y enfermos hasta que

porque la igualdad total cae fuera de nuestro

los primeros lleguen a una situacin tan precaria

36

alcance .

que los segundos, a pesar de tener menos recursos

Michael Otsuka tambin critica el carcter

personales, prefieran su propio monto. Dado que

insuficientemente igualitario del seguro utilizando

esta nivelacin hacia abajo es a todas luces

una de las principales herramientas de la igualdad

moralmente absurda, Otsuka concluye que la

de recursos: el test de la envidia. El criterio que

propuesta de Dworkin no es capaz de satisfacer su

utiliza

propio criterio de justicia.

Dworkin

para

considerar

justa

la

distribucin de recursos que resulta de la subasta

Dworkin

ha

abordado

estas

crticas

es que, a pesar de que los inmigrantes tienen

distinguiendo entre la igualdad ex ante y la ex

montos de recursos muy diferentes, nadie envidia

post. Estipula que existe igualdad ex post cuando

el

podido

lo que tienen los individuos depende solamente

adquirirlos pujando ms por ellos. Otsuka

de las decisiones que han tomado y no ha sido

observa, correctamente, que no es posible decir lo

afectado por ninguna diferencia en sus talentos o

mismo de la distribucin que emerge en la isla

en la suerte que han tenido en sus inversiones o en

una vez relajamos la presuncin inicial de

su salud.37 En cambio, tenemos igualdad ex ante

igualdad de recursos personales. El mecanismo

cuando hacemos lo posible para colocar a la

del seguro garantiza a quienes sufren una

gente en una posicin igual antes de que un giro

desventaja muy grave en recursos personales una

del destino les haga desiguales esto es, antes de

cantidad adicional de recursos impersonales que,

los hechos o circunstancias que cuentan como

monto

del

otro

porque

habra


35
36

Kymlicka, 2002, pp. 82-83


Kymlicka, 2002, p.322

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877


37

Dworkin, 2006, p.108

30

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho

38

buena o mala suerte.

ex ante, esto es, en el momento en el que los


La igualdad ex ante es un

individuos tienen que decidir si se asegurarn, y

ideal a primera vista atractivo y, sin duda, ms en

hasta que punto, sin saber si se materializarn los

consonancia con la intuicin que motiv a

riesgos frente a los que pueden asegurarse. En el

Dworkin a apartarse de la concepcin rawlsiana y

mercado hipottico, todos pueden contratar el

que ha dado lugar al igualitarismo de la suerte.

mismo seguro y, por lo tanto, nadie va a envidiar

Ahora bien, tambin es, segn Dworkin, un ideal

el seguro de otro, lo cual no excluye que exista

excesivamente exigente e irracional por el motivo

envidia ex post, esto es, cuando los riesgos se

que anticipa Otsuka. Dada la gravedad de algunas

hayan materializado.

desventajas como algunas discapacidades severas,


lograr la igualdad ex post o aproximarnos tanto
como sea posible a ella requiere realizar enormes
transferencias a los discapacitados que, en
muchos

casos,

supondrn

una

mejora

marginalmente pequea en comparacin con el


perjuicio que, en consecuencia, experimentaran el
resto de individuos al no disponer prcticamente
de recursos para perseguir sus fines39. La igualdad
ex ante evita este problema ya que lo nico que
exige es igualar a los individuos ante la
posibilidad de sufrir distintos riesgos dndoles la
misma oportunidad de comprar un seguro que les
proteja frente a tales riesgos.

Al optar por la

igualdad ex ante Dworkin rechaza la nivelacin


hacia abajo que Otsuka identifica como la nica
solucin capaz de satisfacer el test de la envidia,
significa esto que debe abandonar dicho test
como criterio fundamental de la igualdad de
recursos? Dworkin quiere conservar la centralidad
del test afirmando que debe ser aplicado tambin

38
39

Dworkin, 2006, pp.108-109


Dworkin, 2002, p.124

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

Considero que esta rplica no resulta del


todo satisfactoria por razones que tienen que ver
con la implementacin de la igualdad de recursos.
Dworkin defiende el mecanismo del seguro frente
a

otras

polticas

distribuciones

mas

que

traten

igualitarias

de

lograr

(ex

post)

argumentando que estas alternativas, a las que se


refiere

como

polticas

de

rescate,

son

impracticables por la imposibilidad de ofrecer


una compensacin plena- e ineficientes acaban
suponiendo una nivelacin hacia abajo. La
practicabilidad

y la eficiencia son, sin duda,

consideraciones importantes que una teora de la


justicia

no

debe

ignorar.

Ahora

bien,

el

mecanismo del seguro es defendible en tanto que


pueda ofrecer una compensacin que, aun siendo
parcial, sea adecuada. Si tratamos de aplicar la
igualdad de recursos a nuestras sociedades surgen
dudas al respecto. De entrada, el hecho de que los
individuos que padecen una discapacidad, una
enfermedades u otra desventaja muy grave
reciban una compensacin es algo que depende
31

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho

individuos.

En

segundo

lugar,

Dworkin

nica y exclusivamente de cules sean las

recomienda que cada sociedad disee protocolos

preferencias del resto de miembros de la sociedad.

con informacin relativa a diferentes estrategias

Dworkin dice que cabe esperar que el ciudadano

aseguradoras.

medio suscriba un seguro que cubra las

contingencias

discapacidades y enfermedades ms graves, y el

estimacin de los costes y una prediccin de las

hecho de no poder procurarse un mnimo vital.

consecuencias para el bienestar de la poblacin.

Este es el seguro que, segn l, es racional

Dworkin confa en que hacer pblica esta

comprar. Ahora bien, si finalmente resulta ser que

informacin y generar un debate servir para

los miembros de una sociedad son en su mayora

revelar las preferencias de la poblacin sobre qu

proclives al riesgo y deciden no comprar el seguro

tipo de cobertura debe proporcionar el estado.

o comprar uno extremadamente bajo para as

Esta segunda opcin resulta ms prometedora ya

tener ms recursos disponibles para otros fines,

que permite someter a consideracin de los

Dworkin no tiene nada que decir. Dicho de otro

ciudadanos tipos de seguros que no estn

modo, la igualdad de recursos hace depender la

disponibles en el mbito privado. Ahora bien, las

compensacin para las vctimas de la mala suerte

preferencias

bruta de consideraciones empricas, no la justifica

mecanismos el mercado real y la deliberacin

por razones de principio.

pblica- estn sesgadas por el lugar, aventajado o

Cada
e

ira

reveladas

plan

cubrira

acompaado

travs

de

unas

de

una

ambos

El riesgo de que el mecanismo del seguro

desaventajado, que ocupa cada sujeto. En la

d lugar a compensaciones inadecuadas, por

deliberacin podemos pedir a los individuos que

insuficientes, no es menor si tenemos en cuenta el

traten de decidir qu cobertura es ms adecuada

mtodo que sugiere Dworkin para averiguar las

sin tener en cuenta cierta informacin sobre s

preferencias sociales un punto claramente por

mismos que conocen y que resulta decisiva en

desarrollar de su teora. En primer lugar, dice que

esta cuestin como, por ejemplo, su salud o sus

las decisiones que toman los individuos en los

talentos. Es muy difcil que los individuos puedan

mercados de seguros reales pueden servirnos de

llegar a ignorar totalmente esta informacin ya

orientacin. Ahora bien, esta gua ser bastante

que concierne a caractersticas muy centrales que,

pobre por razones que ya deberan resultar

en muchos casos, forman parte de la concepcin

familiares i.e. la inexistencia de seguros reales

que tiene cada sujeto de s mismo. Cuanto ms

que cubren ciertas desventajas y las desigualdades

difcil sea para los individuos abstraerse de estas

en recursos personales e impersonales de los

circunstancias, ms probable ser que las vctimas

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

32

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho

pieza clave de la concepcin dworkinana tambin

de la mala suerte bruta reciban una compensacin

es

inferior a la que les correspondera si hubiese

Tpicamente, lo que hace un seguro es permitir

alguna manera de colocar a los miembros de la

que los individuos tomen decisiones sobre la

sociedad detrs del velo de la ignorancia fino que

importancia relativa de distintos riesgos por ellos

requiere el seguro hipottico. Dworkin puede

mismos, de modo que puedan acomodar el uso

insistir en que con la restricciones informativas y

que hacen de sus recursos a sus propios juicios,

la motivacin adecuadas los individuos elegiran

ambiciones,

una mayor cobertura. Ahora bien, si impone esta

compromisos41. Ahora bien, lo que finalmente

cobertura ignorando las preferencias reales de los

propone Dworkin no es dejar que cada individuo

ciudadanos su concepcin deja de ser sensible a

se asegure frente a las contingencias que l estime

las elecciones individuales.

oportunas sino hallar la cobertura que habra

introducida

con

el

gustos,

mismo

objetivo.

convicciones

contratado el ciudadano medio y obligar a todos


IV.b La igualdad de recursos no es lo
suficientemente sensible a la responsabilidad
individual.

los ciudadanos a contratarla a un precio


proporcional a sus ingresos y riqueza i.e.
financiar esta cobertura a travs de un sistema
progresivo de impuestos. Dworkin quiere que el

El segundo motivo que lleva a Dworkin a

seguro hipottico sirva al gobierno identificar las

formular la igualdad de recursos es el hecho de

desventajas que deben ser corregidas y la

que el principio de la diferencia prescinde de

compensacin que resulta adecuada de modo que

cualquier

la

sus decisiones al respecto se correspondan, tanto

La igualdad de

como sea posible, a las decisiones que los

recursos aspira a ser una concepcin sensible a las

miembros de la comunidad haran por s mismos,

elecciones individuales. Adoptar el mercado

uno a uno.42 No obstante, esta correspondencia

como principal mecanismo distributivo tiene esta

ser necesariamente limitada. Las preferencias del

finalidad.

ciudadano medio sobre un conjunto muy amplio

consideracin

relativa
40

responsabilidad individual .

En

un

mercado

que

funciona

correctamente, los individuos se hacen cargo de

de

las consecuencias que sus decisiones tienen para

contingencias frente a las que asegurarse- es muy

la

la

probable que solo coincidan parcialmente con las

predisposicin a pagar que tienen stos. La otra

preferencias de la mayora y es posible que no


vida

de

los

dems

medidas

por


40

Dworkin, 2000, p.5

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

41
42

posibilidades

distintos

conjuntos

de

Dworkin, 2000, p.344


Dworkin, 1993, p.888

33

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho

primera es que es que, de nuevo, hace depender el

coincidan en absoluto con las preferencias de

argumento a favor de recurrir a las preferencias

algunos de ellos. Alguien que sea muy proclive al

del

riesgo y tenga un estilo de vida consumista

empricas. Si las circunstancias fuesen tales que

preferir un nivel de cobertura ms bajo que el

hubiese

preferido por la media pero, aun as, se ver

individualizados que no fuese muchsimo mas

obligado a contratar el segundo. De la misma

costoso que hacer uso de presunciones generales,

manera, alguien de hbitos austeros para quien la

no habra razn para preferir la sugerencia de

vida tiene un valor sagrado seguramente querr

Dworkin a este mecanismo alternativo. La

un seguro que le garantice el tratamiento

segunda implicacin importante es que esta

adecuado para mantenerle en vida el mximo

estrategia no permite negar la objecin planteada

tiempo posible y, por lo tanto, estar dispuesto a

aqu.

contratar una cobertura mayor que la que

empeoramiento significativo de la posicin de los

finalmente le ser garantizada a travs del seguro

individuos aunque ello suponga renunciar a una

hipottico ya que, como indica Dworkin, es

distribucin ms prxima a la igualdad de

improbable que el ciudadano medio quiera ese

recursos. Esto es, apela a la eficiencia para

seguro. Un sistema que permitiese a estos sujetos

justificar un menoscabo de la justicia y, al

contratar el seguro que ellos quieren y les

hacerlo,

responsabilizase de las consecuencias de sus

implementacin de la igualdad de recursos a

decisiones sera ms respetuoso con la intuicin

travs del seguro hipottico genera resultados que

que motiva la igualdad de recursos que el que

no son del todo fieles al contenido de dicha

Dworkin propone.

concepcin.

ciudadano
un

medio
modo

Dworkin

reconoce

de
de

recomienda

que

la

consideraciones
hacer

juicios

evitar

propuesta

un

de

Dworkin reconoce que algunos no se


beneficiarn del seguro hipottico y el esquema
redistributivo43 pero sostiene que, aun as, es la
mejor solucin ya que tratar de hacer juicios ms

V. Conclusin.
En este trabajo he examinado los aspectos

costoso

bsicos del criterio de justicia que Dworkin

econmicamente y, por lo tanto, elevara mucho

propone como alternativa a la justicia como

los

dos

equidad rawlsiana. En la exposicin he hecho

implicaciones que nos resultan de inters. La

bastante hincapi en la motivacin de Dworkin a

individualizados
impuestos.

sera
Esta

mucho

mas

estrategia

tiene


43

la hora de presentar su propuesta porque uno de

Dworkin, 2002, p.112

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

34

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho

sobre la justicia pero no ha logrado identificar

mis principales objetivos era ver, en que medida,

adecuadamente las instituciones capaces de

la igualdad de recursos es superior a la justicia

satisfacerla. No obstante, a pesar de esto, sera un

como equidad en aquellos puntos que Dworkin

error considerar su propuesta como fallida por

considera objetables de este criterio. El anlisis ha

una simple razn y es que ha supuesto una gran

revelado que la igualdad de recursos cumple slo

victoria igualitaria, ha servido para mostrar que la

parcialmente su desidertum fundacional de

derecha conservadora est equivocada en un

lograr distribuciones que sean insensibles a las

punto importante y es que las ideas de eleccin

circunstancias y sensibles a las elecciones

individuales. Si seguimos las recomendaciones de

programas distributivos ms generosos en lugar

Dworkin obtenemos distribuciones que (I) siguen

de recortar los que ya tenemos.

responsabilidad

individual

justifican

reflejando circunstancias moralmente arbitrarias


ya que el seguro no garantiza compensacin para
cualquier desventaja que sea fruto de la suerte
bruta ni tampoco asegura una compensacin
adecuada para las desventajas ms graves; y (II)
no son respetuosas con las elecciones individuales
ya que obligan a los individuos a contratar un
seguro aun cuando ellos preferiran no hacerlo.
Los problemas de la propuesta de Dworkin para
satisfacer el desidertum que la motiva surgen,
sobre todo, a la hora de extraer recomendaciones
prcticas de su experimento mental. Descender de
los principios a la realidad es una tarea loable que
otros tericos de la justicia posteriores, como
Cohen o Arneson, han querido ahorrarse. Ahora
bien, lo meritorio de este ejercicio no debe
llevarnos a ignorar las deficiencias de las
recomendaciones a la hora de honrar los
principios. Dworkin ha insistido, con buenos
argumentos, en la importancia de una intuicin

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

35

CEFD

Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho

Bibliografa
Anderson, E.; What is the point of Equality?, Ethics
109, 1999, pp. 287-337.
Arneson, R.; Equality and Equal Opportunity for
Welfare, Philosophical Studies 56, 1989, pp.
77-93;
Arneson, R.; Egalitarianism and the Undeserving
Poor, Journal of Political Philosophy 5, 1997,
pp. 327-350.
Arneson, R.; Egalitarianism and Responsibility,
Journal of Ethics 3, 1999, pp. 225-247.
Brown, A.; Ronalds Dworkin Theory of Equality:
Domestic and Global Perspectives, Basingstoke
: Palgrave Macmillan, 2009
Cohen, G.A; On the Currency of Egalitarian Justice,
Ethics, 99, 1989, pp. 906944.
Cohen, G.A; Expensive tastes rides again en J.
Burley (ed.), Dworkin and his Critics with
Replies by
Dworkin, Oxford: Blackwell, 2004, 3-29.
Dworkin, R.; What is Equality? Part 1: Equality of
Welfare, Philosophy & Public Affairs 10 (3),
1981, pp. 185-246;
Dworkin, R.; What is Equality? Part 2: Equality of
Resources, Philosophy & Public Affairs 10 (4),
1981, pp. 283-345
Dworkin, R.; Why liberals should care about
Equality?, en Dworkin, A Matter of Principle,
Oxford, Oxford University Press, 1985, pp.
205-213
Dworkin, R.; Justice in the distribution of Health
Care, McGill Law Journal 38, 1993, pp.883898, 888.
Dworkin, R.; Sovereign Virtue: Theory and Practice
of Equality,
Cambridge, Mass.: Harvard
University Press, 2000.
Dworkin, R.; Sovereign Virtue Revisited, Ethics
113 (1), 2002, pp. 106-143;
Dworkin, R.; Is Democracy Possible Here? Principles
for a New Political Debate, NJ: Princeton
University Press, 2006.

Freeman, S.; Equality of Resources, Market Luck,


and the Justification of Adjusted Market
Distributions, Boston University Law Review,
90 (2), 2010, 921-948.
Heath, J.; Dworkins Auction, Politics, Philosophy
and Economics 3, 2004, pp. 313335.
Kymlicka, W.; Contemporary Political Philosophy:
An Introduction, Oxford: Oxford University
Press, segunda edicin, 2002.
McLeod, C.; Liberalism, Justice, and Markets,
Oxford: Oxford University Press, 1998
Nagel, T.; Equality and Partiality, New York: Oxford
University Press, 1991.
Rawls, J.; A Theory of Justice, Cambridge Mass.,
Harvard University Press, 1971.
Rawls, J.; Justice as Fairness: A Restatement,
Cambridge, Mass.: Belknap Press, 2001.
Roemer, J.; A Pragmatic Theory of Responsibility for
the Egalitarian Planner, Philosophy and Public
Affairs, 22, 1993, pp. 146166.
Sen, A.; Equality of What en Sen, Choice, Welfare
and Measurement, Cambridge, Mass.: MIT
Press, 1982, pp. 353-373.
Sen, A.; Rights and Capabilities en Sen, Resources,
Values and Development, Cambridge Mass.:
Harvard University Press, pp. 307325
Tan, K-C; Justice, Institutions and Luck, Oxford:
Oxford University Press, 2012; Temkin, L.;
Inequality, Oxford: Oxford University Press,
1993.
Van der Veen, R., Equality of Talent Resources:
Procedures or Outcomes?, Ethics, 113, 2002,
pp. 5581.
Varian, H.; "Equity, Envy, and Efficiency," Journal of
Economic Theory 9 (1), 1974, pp. 63-91.
Wolff, J.; Fairness, Respect, and the Egalitarian
Ethos, Philosophy and Public Affairs 27,
1998, pp. 97122; 112.

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

36