4422 14539 1 PB

CEFD
Cuadernos Electrnicos
de Filosofa del Derecho
| ARTCULO
La igualdad de recursos de Ronald Dworkin: una concepcin fallida?

Dworkins Equality of Resources, a failed account?

Jahel Queralt
Ethik Zentrum
Zrich Universitt
Fecha de recepcin 01/06/2014 | De aceptacin: 01/12/2014 | De publicacin: 22/12/2014

RESUMEN.
Este artculo analiza la igualdad de recursos planteada por Ronald Dworkin. Sostiene que la propuesta es
exitosa a la hora de mostrar que, bien entendida, la responsabilidad individual justifica un estado del
bienestar generoso pero, sin embargo, no consigue identificar instituciones que satisfagan
adecuadamente sus principios. Dworkin no resuelve bien las objeciones que cuestionan la capacidad de
su propuesta para generar resultados que sean sensibles a la responsabilidad de los individuos e
insenibles a sus circunstancias. Su respuesta hace depender el xito de la implementacin de su teora de
circunstancias que pueden no darse en la realidad.
PALABRAS CLAVE.
Dworkin, Rawls, liberalismo, igualdad de recursos, responsabilidad.
ABSTRACT.
This article examines Ronald Dworkins equality of resources. It claims that his proposal is successful in
showing that, rightly understood, individual responsibility justifies a generous welfare state. He fails,
however, in identifying the institutions capable of satisfying its principles. Dworkin does not address
correctly the objections that question the capacity of his account to generate distributive outcomes that
are responsibility-sensitive and circumstance-insensitive. His answer makes the success of the
implementation of his account dependent on circumstances that are contingent and, hence, might not
obtain in our societies.
KEY WORDS.
Dworkin, Rawls, liberalism, equality of resources, responsibility.
CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877
17
CEFD

justo ha permitido que el argumento cale en la
opinin pblica1. En este contexto, un grupo de
ndice: I. Introduccin; II. La herencia rawlsiana; III.
liberales igualitarios se ha propuesto mostrar que,
El contrafctico: la subasta y el seguro hipottico; IV.

Del contrafctico a la realidad; V. Los limites de la
bien entendida, la responsabilidad individual
igualdad de recursos; V.a La igualdad de recursos es
justifica un estado del bienestar ms generoso que
insuficientemente igualitaria; V.b La igualdad de
los que tenemos.
recursos no es lo suficientemente sensible a la

responsabilidad individual. VI. Conclusin.
Este
artculo
examina
la
principal
propuesta en esta direccin: la igualdad de

recursos planteada por Ronald Dworkin. La
importancia
I. Introduccin
En los ltimos aos el debate filosfico
sobre la justicia distributiva a nivel domstico ha
estado marcado por la cuestin sobre cul debe
ser el lugar de la responsabilidad individual en
una concepcin igualitaria de la justicia. Fuera de
la academia, responsabilidad e igualdad tienden a
verse como ideales en conflicto. La intuicin
segn la cual la distribucin de recursos debe ser
sensible a las elecciones de los individuos suele
ser utilizada para socavar polticas redistributivas.
Los enemigos del estado del bienestar insisten en
que algunos de los beneficiarios de estas polticas
sufren desventajas que podran haber evitado
e.g. manteniendo hbitos ms saludables- y que,
por esa razn, su pretensin sobre los recursos
sociales
no
est
justificada
moralmente.
Compensar la desventaja de estos sujetos no solo

incentiva estilos de vida poco prudentes sino que
grava injustamente al resto de ciudadanos. El
arraigo de la idea de responsabilidad individual en
nuestras intuiciones ordinarias sobre lo que es
CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877
de
esta
concepcin
radica,
principalmente, en el lugar que ocupa en la

discusin contempornea sobre el problema de la
justicia distributiva. Por un lado, se trata de la
nica versin de liberalismo igualitario que puede
ser considerada como una alternativa a la ofrecida
por John Rawls en el sentido de que es lo
suficientemente completa como para poder
sustituirla. Por otro lado, la idea dworkiniana de
situar la responsabilidad en el centro de una
concepcin igualitaria ha sido abrazada por otros
liberales como Richard Arneson, Gerald Cohen,
Thomas Nagel, Larry Temkin, John E. Roemer, y
Kok-Chor Tan, dando lugar a la variante del
liberalismo igualitario que se conoce como
igualitarismo
de
la
suerte
(luck
egalitarianism)2. El nombre hace referencia al

objetivo compartido por las concepciones que
integran esta corriente de neutralizar, tanto como

1
Sobre esto vase Miller, 1992; Scheffler, 1992 y Swift, 1999.
El nombre igualitarismo de la suerte lo ha acuado una de sus

principales crticas Elisabeth Anderson. Vase Anderson 1999, pp.
287-337.
18
CEFD

Dworkin
no
aborda
satisfactoriamente
las
sea posible, el impacto de la suerte en la vida de
objeciones que cuestionan la capacidad de su
los individuos y dejar intactas las consecuencias
propuesta para generar resultados que sean fieles
de sus decisiones voluntarias .

Ahora
bien,
dentro
a la intuicin que la motiva. Como tratar de

del
liberalismo
argumentar, su respuesta hace depender el xito
igualitario tambin hay quien cree que Dworkin
de
se
la
circunstancias que pueden no darse en la realidad.
responsabilidad. Jonathan Wolff, por ejemplo,
El desarrollo del artculo sigue la siguiente
opina que si alguien encargado de disear
estructura. La seccin II introduce el problema
polticas pblicas leyese a Dworkin pensara que
existente en la concepcin rawlsiana de la justicia
los igualitaristas, como los conservadores, ahora
que motiva el surgimiento de la igualdad de
estn
beneficios
recursos. La seccin III sintetiza el famoso
condicionados. Pero en el mundo real esto no nos
experimento mental que utiliza para presentar la
lleva al igualitarismo. En su lugar, nos lleva al
igualdad de recursos. A continuacin, la seccin
Tatcherismo, donde los pobres son sometidos a un
IV,
equivoca
muy
dndole
favor
tanto
de
peso
los
la
implementacin
explica,
de
brevemente,
su
las
teora
de
principales
nivel de escrutinio insultante . Es esto correcto?
implicaciones de esta concepcin para el diseo
Debemos concluir que Dworkin ha hecho un
de nuestras instituciones. La seccin V analiza a
flaco favor al liberalismo igualitario? Este artculo
fondo dos crticas a la igualdad de recursos que
trata de dar respuesta a estas cuestiones. Su
apuntan directamente al fracaso de la propuesta
propsito
una
Dworkin a la hora de superar los defectos que l
exposicin clara de los principales componentes
mismo atribuye a la concepcin rawlsiana. La
de la igualdad de recursos y de las prescripciones
primera de estas dos objeciones seala que la
que hace. Segundo, hacer una valoracin de la
igualdad
propuesta dworkiniana y dilucidar hasta qu
distribuciones sensibles a las circunstancias ya
punto cumple con el desideratum de producir
que no logra neutralizar las consecuencias de las
distribuciones
la
discapacidades y enfermedades graves. La otra,
responsabilidad e insensibles a las circunstancias.
pone de manifiesto que la sugerencia de Dworkin
Respecto a este segundo objetivo sostengo que
para
es
doble.
que
Pimero,
sean
ofrecer
sensibles
3
En este debate el concepto suerte como opuesto al de
responsabilidad. Es cuestin de suerte todo aquello que no puede
imputarse a los individuos.
4
Wolff, 1998, p.112.
CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877
de
disear
recursos
un
contina
sistema
de
produciendo
impuestos
transferencias justo genera resultados que no son

respetuosos con las preferencias y las decisiones
individuales. Finalmente, la seccin VI concluye
19
CEFD

por razones que tienen que ver, sobre todo, con el
haciendo una valoracin de la igualdad de
principio de la diferencia y ms concretamente
recursos.
con el uso que hace Rawls del dinero y la riqueza

como
II. La herencia rawlsiana.

5
mtrica
para
hacer
comparaciones
interpersonales. Uno de los defectos que Dworkin

imputa al criterio rawlsiano es que nicamente
Dworkin elabora su concepcin de la
prev transferir recursos a los sujetos que se
justicia como una alternativa a la justicia como
encuentran peor situados en trminos econmicos
equidad (justice as fairness), el enfoque defendido
e ignora otras desventajas que, a juicio de
por John Rawls como respuesta a una de las
Dworkin, un enfoque igualitario de la justicia
consecuencias ms aborrecibles del mandato
debera exigir mitigar como, por ejemplo, las
utilitarista de maximizar el bienestar general, a
consecuencias
saber, la obligacin de sacrificar los intereses de
discapacidades y enfermedades graves6. Otro
una minora si as se proporciona mayor felicidad
problema, no menos grave segn Dworkin, es que
al resto. La propuesta rawlsiana pasa por no
el principio de la diferencia no discrimina entre
agregar los intereses individuales, como hace el
aquellos sujetos que se encuentran peor situados
utilitarismo, y garantizar: (I) un conjunto igual de
como consecuencia de sus propias decisiones y
libertades bsicas para todos mediante el principio
los que lo estn por circunstancias moralmente
de la igual libertad-, (II) el acceso justo a las
arbitrarias. Exige transferir recursos a alguien que
distintas posiciones sociales a travs del principio
no
de la justa igualdad de oportunidades-, y (III) la
econmicamente precaria y tambin a alguien que
estructuracin de las desigualdades econmicas
elige estarlo porque prefiere hacer surf en la playa
de tal modo que, utilizando un sistema de
en lugar de trabajar. Estos dos problemas ponen
impuestos y transferencias, beneficien al mximo
de manifiesto la incapacidad de la concepcin
a los peor situados econmicamente segn el
rawlsiana para acomodar la intuicin a la que me
principio de la diferencia. Dworkin comparte la
refera en la introduccin, a saber, la idea de que
critica rawlsiana al utilitarismo pero cree que la
son justas, y deben ser respetadas, aquellas
justicia como equidad no es la solucin adecuada
desigualdades que son consecuencia de las

La igualdad de recursos est planteada bsicamente en Dworkin

1981a; y 1981b. Ambos artculos han sido reimpresos como
captulos 1 y 2 Dworkin que son los que aqu aparecen citados.
Otros dos trabajos en los que Dworkin profundizan en aspectos de
su teora son Dworkin 2002; y 2006.
CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877
puede
no
evitar
econmicas
estar
en
una
de
las
situacin
La misma crtica, un poco ms desarrollada, se encuentra en Sen,

1982 A. En sus trabajos posteriores a A Theory Rawls aborda esta
objecin pero l mismo reconoce que la solucin que da es
insuficiente ya que no abarca los supuestos de discapacidad ms
graves en los que los individuos se encuentran permanentemente
por debajo del nivel mencionado. Vase, Rawls, 2001, pp. 175-6.
20
CEFD

las segundas como recursos personales y utiliza
decisiones voluntarias de los individuos y, por el
ambos para determinar la posicin relativa de los
contrario, son injustas y deben ser corregidas, las
individuos. La razn por la que incorpora los
desigualdades involuntarias o azarosas. Dicho
recursos
mas sucintamente, el principal problema del
comparaciones interpersonales es para evitar, al
criterio de Rawls es, como se suele decir en la
menos de entrada, uno de los defectos del criterio
literatura, su insensibilidad a la responsabilidad.
rawlsiano, a saber, su incapacidad de considerar
La igualdad de recursos dworkiniana aspira a
como desventajas per se las enfermedades y
subsanar este defecto.
discapacidades8.
personales
en
el
estndar
de
A pesar de que Dworkin considera

III. El contrafctico: la subasta y el seguro
relevantes tanto los recursos personales como los
hipottico.
impersonales,
no
tratamiento.
Respecto
Antes de entrar en el contrafctico

dworkiniano conviene aclarar que la igualdad de
recursos incorpora una idea de recursos
bastante ms amplia que la que se suele utilizar en
el lenguaje comn. Segn Dworkin, en sede de
justicia distributiva deben ser considerados
recursos tanto los bienes de un sujeto que
pueden ser transferidos a otro - como su riqueza
y el resto de propiedades que posee, adems de
las oportunidades que le proporciona el sistema
legal existente para usar esa propiedad-, como
sus capacidades fsicas y mentales su forma
fsica y sus habilidades que incluyen sus talentos
productivos, esto es sus capacidades innatas para
da
ambos
a
los
el
mismo
recursos
impersonales, su concepcin recomienda que sean

distribuidos igualitariamente segn la mtrica de
los costes de oportunidad, esto es, teniendo en
cuenta el valor de aquello a lo que los dems
renuncian por el hecho de que sea un individuo en
concreto quien posea un determinado recurso9.
Respecto a los recursos personales, Dworkin
asume que ninguna compensacin inicial puede
hacer que alguien que ha nacido ciego o con una
discapacidad mental sea igual en recursos fsicos
o mentales a alguien que es considerado normal
en estos aspectos10. Dado que los recursos
personales no son transferibles de una persona a
producir bienes y servicios por los que los dems
estarn dispuestos a pagar.7 Dworkin se refiere a
La igualdad democrtica, en su formulacin inicial, solo prev

una compensacin para los individuos discapacitados en la medida
en que estn peor situados econmicamente. No reconoce la
discapacidad como tal como una desventaja relevante desde el
punto de vista de la justicia.
9
Dworkin, 2000, p.149.
10
Dworkin, 2000, p.80.
los primeros como recursos impersonales y a

7
Dworkin, 2000, pp. 322-323.
CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877
21
CEFD

11
otra,
iniciar su vida en la isla. Para simplificar el
lo que hace la igualdad de recursos es
planteamiento inicial del problema Dworkin
determinar hasta qu punto est justificado la
estipula que todos los inmigrantes son lo
cantidad y el tipo- de estos recursos que posee
bastante iguales en talentos de modo que cada
un sujeto determine su nivel de recursos
uno puede producir los mismos bienes con los
impersonales bsicamente dinero y riqueza.
mismos recursos13 mas tarde, como veremos,
En este sentido, la propuesta dworkiniana
relaja esta presuncin. Los nufragos quieren
no prev igualar a los individuos en los recursos
alcanzar una distribucin justa y, por esta razn,
personales sino compensar a los individuos que
debemos presuponer que aceptan dos cosas: (i)
tienen una deficiencia en esta dimensin con una
el principio segn el cual nadie ostenta un titulo
cantidad adicional de recursos impersonales.
sobre ninguno de los recursos, sino que todos
Introducida la diferencia entre estos dos tipos de
deben ser divididos igualitariamente entre ellos,
recursos, crucial para entender el enfoque que
y (ii) el test de la envidia que dice que ninguna
estamos analizando, veamos en que se concreta la
distribucin de recursos es igualitaria si, una vez
intuicin de Dworkin de que la justicia debe ser
finalizada, algn inmigrante prefiriese el monto
sensible a las responsabilidad individual e
de recursos de otro al suyo propio14. Esta
insensible a la suerte o, dicho de otro modo, debe
motivacin expresa, a juicio de Dworkin, dos de
respetar
las
nuestras intuiciones fundamentales sobre la
circunstancias. Para ello conviene someterse a la
justicia y, por lo tanto, no debera ser un punto de
gimnasia mental que requiere el conocido
partida demasiado controvertido.
las
elecciones
neutralizar
contrafctico de la isla desierta.
Para distribuir los recursos de un modo
Dworkin empieza su estrategia requiriendo
que supere el test de la envidia es necesario
al lector que se imagine a un conjunto de
disear un procedimiento que registre las
supervivientes de un naufragio que han sido
preferencias de los nufragos sobre los recursos
arrastrados a una isla desierta con abundantes
existentes en la isla. Dworkin sugiere una subasta
recursos y sin poblacin nativa12. Dado que el
walrasiana que consiste en dar a cada inmigrante
posible rescate est a aos luz, los nufragos
una cantidad igual de conchas que podr utilizar
deciden repartirse los recursos disponibles e

para pujar por los bienes que prefiera las
11
Los avances en la ciencia hacen que sea posible transferir estos

recursos. Sin embargo, el respeto a la autonoma y la integridad
fsica de los individuos nos impide hacerlo sin su consentimiento.
Sobre este punto vase Brown, 2009, p. 48.
12
CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877
conchas carecern de valor despus de la subasta.

13
14

22
CEFD

moralmente objetable que los individuos terminen
Cuando todos los bienes han sido subastados cada
con bienes distintos debido a que tienen
uno se encuentra en manos del nufrago que tena
preferencias distintas. Tratar de crear montos
una preferencia mas fuerte por l y nadie prefiere
individuales idnticos i.e que incluyan el mismo
los recursos de otro ya que, de ser as, habra
tipo de recursos- y prescindir de la subasta dara
15
pujado ms alto por ellos . La subasta genera una
lugar a una distribucin claramente subptima.
distribucin que est libre de envidia y es
Nadie envidiara el monto de recursos de otro,
totalmente sensible a las elecciones y preferencias
obviamente, pero casi todos preferiran el monto
16
individuales . Si, como parece plausible, las
que les correspondera si sus preferencias fuesen
preferencias en la isla son variadas, los montos
tenidas en cuenta a la hora de dividir los recursos
individuales que surgirn de la subasta tendrn un
disponibles, de ah que la subasta sea un buen
contenido distinto. Por ejemplo, quienes quieran
mecanismo17.
adquirir un bien escaso y muy deseado debern

pujar mucho por l y, por lo tanto, tendrn menos
conchas para pujar por otros bienes. Sin embargo,
esta disparidad en el contenido de los montos no
debe preocuparnos ya que una consecuencia
importante de distribuir los recursos mediante una
subasta es que los montos que se formen tendrn
un valor igual medido por la disposicin a pagar
de los dems participantes de la subasta que
expresa la importancia que para ellos tienen los
recursos subastados. En esta primera fase del
experimento Dworkin quiere mostrar que cuando
existe igualdad de oportunidades todos los
nufragos participan con la misma cantidad de
conchas y tienen unos talentos similares no es

15
Collin Macleod, alerta del peligro que puede suponer para el

esquema de Dworkin la malformacin de las preferencias, vase
Macleod 1998, pp 28-29. No obstante, debemos suponer que las
preferencias de los individuos en el mercado no sern defectuosas
gracias al principio de autenticidad que Dworkin introduce en el
captulo 3 de Sovereign Virtue.
16
Hal Varian fue quien introdujo la subasta como mecanismo de
distribucin igualitaria. Vase Varian, 1974, pp. 63-91.
CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877
Tras la subasta es altamente probable que

emerjan desigualdades por el mero hecho de que
los nufragos querrn hacer cosas distintas con
sus recursos. Algunos decidirn cultivar hortalizas
y venderlas mientras que otros preferirn utilizar
la tierra que han adquirido para jugar al tenis. Si
abandonamos la presuncin, altamente abstracta,
de que las capacidades fsicas y mentales de los
nufragos son distintas y consideramos que sus
talentos y su salud varan, las desigualdades
emergentes sern todava mayores, continuarn
siendo justas? En este punto es necesario
introducir una distincin que hace Dworkin y que
ha sido incorporada, aunque con modificaciones,
en las distintas formas de igualitarismo de la
suerte, a saber, aquella que divide la suerte en
opcional y bruta.

17
Un cuestionamiento del mecanismo de la subasta se halla en
Heath, 2004, pp. 313335.
23
CEFD

La
consideracin
que
merecen
las
La suerte opcional hace referencia a los
desigualdades que emergern en la isla despus
resultados de apuestas deliberadas y calculadas,
de la subasta depende de si pueden ser
esto es, a las ganancias o prdidas que obtiene
clasificadas como suerte bruta o suerte opcional.
alguien como consecuencia de haber aceptado un
Por ejemplo, la desventaja que sufra un naufrago
riesgo aislado que el o ella debera haber
si es alcanzado por un rayo ser mala suerte bruta
anticipado y poda haber rechazado. La suerte
y, por lo tanto, injusta. La desventaja en la que se
bruta, en cambio, alude a los resultados de
coloque el que decida no dar un palo al agua ser
riesgos que no son apuestas deliberadas en el
suerte opcional y, por lo tanto, justa. Lo nico que
sentido
especificado18.
Por
ejemplo,
las
nos
queda
por
determinar
ahora
es
qu
como
compensacin merecen los individuos que tienen
consecuencia de una inversin de capital en el
mala suerte bruta. Debe una sociedad corregir
mercado son un ejemplo de suerte opcional19, en
cualquier desventaja que sus miembros padezcan
cambio, una enfermedad hereditaria es claramente
involuntariamente? Qu supone corregir una
un ejemplo de mala suerte bruta20. Los resultados
desventaja? Implica neutralizarla totalmente o
que son fruto de la suerte opcional contienen un
simplemente mitigarla? Para contestar estas
componente
estn
preguntas debemos introducir el mecanismo que
originados por una decisin voluntaria. La suerte
complementa la subasta: el seguro hipottico.
opcional, a diferencia de la bruta, es evitable. A
Dadas ciertas circunstancias, la posibilidad de
juicio de Dworkin, este hecho permite atribuir
contratar un seguro transforma la suerte bruta en
responsabilidad
las
suerte opcional ya que la decisin de comprar o
consecuencias de su suerte opcional y eximirles
rechazar un seguro contra las catstrofes es una
de responsabilidad por las consecuencias de su
apuesta deliberada21. Dicho de otro modo, en el
suerte bruta y, en consecuencia, justifica dejar
contexto de la igualdad de recursos, el seguro es
intactas las primeras y corregir slo las segundas.
lo que convierte en justa una desigualdad injusta.
ganancias
las
perdidas
azaroso
obtenidas
importante
los
pero
individuos
por
Supongamos
que
existe
la
posibilidad
de
asegurarse contra la ceguera. Mara lo hace y Juan

Esto no cuenta como suerte opcional siempre y cuando las
oportunidades de realizar una inversin de este tipo sean iguales
para todos los individuos y no se vean obligados a hacerla e.g.
debido a que no tienen un mnimo decente asegurado y la
inversin sea un modo de obtenerlo.
20
En cambio, enfermedad causada por un estilo de vida adoptado
voluntariamente y con conocimiento de sus posibles
consecuencias- debe ser considerada como mala suerte opcional.
no. Si, por desgracia ambos sufren un accidente y
18
19
CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877
pierden la vista, la posicin de desventaja en la

que se encontrar Juan por no haber comprado el

21
Dworkin, 2000, p. 73.
24
CEFD

seguros que existen en la realidad, quienes saben
seguro ser cuestin de suerte opcional y, por lo
que muy probablemente no van a padecer un
tanto, no estar justificado transferirle parte de los
resultado no se aseguran contra l, lo cual
recursos adicionales que tendr Mara. Juan
encarece mucho las primas que deben pagar
habra perdido su apuesta consistente en no
quienes s quieren asegurarse porque conocen su
asegurarse y le correspondera a l acarrear con
probabilidad razonablemente alta de sufrir dicho
22
las consecuencias . Si ambos tienen buena suerte
resultado. Si Mara tiene una propensin muy alta
bruta y no sufren ningn accidente, Juan estar
a sufrir una enfermedad frente a la cual,
mejor que Mara ya que dispondr de una
supongamos, Juan se sabe inmune, la desigualdad
cantidad adicional de recursos impersonales la
que emerger entre ambos como consecuencia de
que ella se gasta en primas. En ese caso, tampoco
la decisin de ella de comprar un seguro no es
estar justificado transferir recursos de Juan a
consecuencia de una mera diferencia en la actitud
Mara ya que la desventaja de ella respecto a l es
de ambos hacia el riesgo y, por lo tanto, no debe
el precio a pagar por una vida ms segura. La
ser considerada como una cuestin de suerte
idoneidad del seguro, desde el punto de vista de la
bruta. En la isla se darn situaciones de este tipo.
igualdad de recursos, radica en que determina la
Recordemos que hemos relajado la presuncin de
compensacin que resulta adecuada para las
las capacidades iguales y que, por lo tanto, lo
victimas de la mala suerte bruta a partir de sus
nufragos van a ser conocedores de su salud y sus
propias decisiones y actitudes respecto al riesgo.
talentos. Esta informacin influir en su decisin
A travs de este mecanismo obtenemos un
acerca del tipo de contingencias frente a las que
sistema
completamente
asegurarse. Para evitar este tipo de distorsin,
sensible a las elecciones de los individuos y, por
Dworkin sustituye el mercado de seguros real por
lo tanto, respetuoso con la intuicin bsica que
uno hipottico que incluye una especie de velo de
motiva la igualdad de recursos.
la ignorancia fino. Sugiere obligar a todos los
No
de
compensaciones
obstante,
existe
una
dificultad
nufragos a comprar la prima correspondiente al
importante. Un seguro no transforma la suerte
seguro
que
contratara
bruta en suerte opcional cuando los individuos
conociendo
tienen probabilidades distintas de sufrir una
desventajas en la isla y asumiendo que sus
catstrofe. Como sabemos por los mercados de
probabilidades de sufrir algn tipo de desventaja
la
el
distribucin
naufrago
de
medio
ventajas
son iguales a las de los dems. La cantidad

22
Ntese, que la solucin tendra que ser la misma si fuese solo l
el que se quedase ciego.
CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877
25
CEFD

recaudada servir para compensar a las victimas

23
de la mala suerte bruta .
desastrosas por una prima muy baja. Por este

motivo, Dworkin predice que los individuos no se
asegurarn frente a cualquier resultado que sea
Identificar las preferencias del nufrago
fruto de la suerte bruta. No se aseguraran, por
medio detrs de ese velo de la ignorancia no es
ejemplo, frente a la circunstancia de no tener el
fcil, pero est claro que la idea de Dworkin es
talento muy valorado como el odo de Glenn
aproximarse, tanto como sea posible, a las
Gould y no percibir la remuneracin que
decisiones de mercado que habran tomado los
comporte su ejecucin. Dado que es altamente
inmigrantes en condiciones ms igualitarias que
probable que no tengan dicho talento la prima que
las que existen en los mercados reales de seguros.
debern pagar para cubrir esa contingencia
El seguro hipottico nos sirve para determinar el
equivaldr prcticamente a la suma de los
tipo de desventajas que sern compensadas y el
beneficios derivados del talento. Por el contrario,
nivel de compensacin que recibirn quienes las
ser bastante racional contratar un seguro contra
padezcan. Conviene tener en cuenta que el
la posibilidad de padecer una discapacidad grave
mercado de seguros hipottico funciona en
ya
algunos aspectos importantes como el mercado
estadsticamente poco frecuente, con lo cual es
real. Es un mercado competitivo en el que las
posible obtener una proteccin razonable pagando
primas individuales deben cubrir la compensacin
una
para las victimas de la mala suerte y, adems,
implicaciones que responden a los interrogantes
proporcionar beneficios a la aseguradora24. El
planteados anteriormente. Por un lado, habr
importe de las primas siempre superar el valor
circunstancias fruto de la mala suerte bruta, las
esperado de la compensacin y va ser ms alto a
que sean muy caras de asegurar, que quedarn sin
medida que aumenten las probabilidades de que
compensar26.
se materialice el riesgo que cubre el seguro. Por
desventajas que s sern compensadas aunque
esta razn, como sucede en el mercado real, el
solo parcialmente ya que los individuos no
tipo de seguro que resulta mas racional comprar
estarn dispuestos a pagar la prima que una
es el que protege frente a resultados muy graves
aseguradora debera cobrar para ofrecer una
que son poco probables e.g. el incendio del
compensacin total en el caso de que sea
hogar- ya que permiten amortiguar consecuencias
que
supone
prima
una
baja25.
Por
desventaja
Esta
otro
lgica
lado,
severa
tiene
habr
dos
otras
25

23
Dworkin, 2002, p. 108; y 2006, pp.115-116.

Una crtica a este punto del enfoque de Dworkin se encuentra en
Van der Veen, 2002, pp. 5581.
24
CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877
Vase Dworkin, 2000, p.335; y 2002, p.114.

Por ejemplo, Dworkin dice que es poco probable que los
individuos decidan contratar una cobertura para recibir
tratamientos muy caros en la fase terminal de una enfermedad ya
que preferirn usar ese dinero cuando estn sanos.
26
26
CEFD

idoneidad para medir los recursos segn los
posible. Puede resultar tentador pensar que el
costes de oportunidad. En la igualdad de
inmigrante medio contratara la cobertura mxima
recursos el mercadoes respaldado por el
frente a cualquier contingencia. Sin embargo, si
concepto de igualdad, como el mejor medio para
tenemos en cuenta que los recursos de los que
hacer valer, hasta cierto punto, la exigencia
dispone cada individuo son limitados, enseguida
fundamental de que slo se dedique a la vida de
vemos que comprar este tipo de seguro es en
cada uno de [los] miembros [de la sociedad] una
realidad
deja
porcin igual de recursos sociales, medida por el
prcticamente recursos disponibles para perseguir
coste de oportunidad de dichos recursos para
otros fines.
otros. Debemos disear nuestra economa de
poco
prudente
ya
que
no
modo que sea posible para un individuo

identificar y pagar los costes verdaderos de las
III. Del contrafctico a la realidad.

Cules
son
las
decisiones que toma. Es por eso que una
implicaciones
del
comunidaddebe
colocar
mercados
contrafctico de la isla para el diseo de nuestras
adecuadamente regulados en el centro de su
polticas publicas? Qu tipo de instituciones son
estrategia distributiva28.
necesarias
para
satisfacer
la
concepcin
dworkiniana de la justicia? El equivalente en

nuestras sociedades a la subasta de la isla es el
mercado. Un mercado de inversin, trabajo y
bienes, eficiente funciona como una suerte de
subasta en la que el coste para alguien de aquello
que consume en forma de bienes y ocio, y el valor
de lo que aade mediante sus decisiones o trabajo
productivos es determinado por el coste que tiene
para los dems el uso que l hace de los recursos
o el beneficio que les suponen sus contribuciones,
ambas cosas medidas por su predisposicin a
pagar.27 El mercado es el mejor mecanismo para
generar distribuciones justas la Dworkin por su

27
Dworkin, 1985, p.207.
CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877
Ahora bien, en nuestras sociedades los

individuos entran en el mercado en una posicin
que es claramente desigual en varios aspectos
ajenos a su voluntad como los talentos, la salud o
el origen social, esto es, los recursos. Estas
diferencias hacen que el mercado, por si solo, no
sea suficiente para asegurar una distribucin justa
a la Dworkin ya que crea desigualdades que no
reflejan simples diferencias en las preferencias
individuales
sino
circunstancias
arbitrarias.
Por
lo
tanto,
es
moralmente
necesario
complementar la economa de mercado con un

sistema de compensacin.

28
Fragmento del manuscrito de Justice for Hedgehogs citado en
Freeman, 2010, p.928.
27
CEFD

adems, errneas ya que ignoran un elemento del
La sugerencia de Dworkin es disear un
experimento mental que es fundamental para
sistema de impuestos progresivos y transferencias
aceptar como justo el mecanismo de la subasta, a
que imite el mecanismo del seguro. Debemos
saber, el reparto igual de las conchas o sea la
tratar de dilucidar qu tipo de seguro habra
riqueza con la que los individuos entran en el
comprado el ciudadano si las circunstancias
mercado. Cuando Dworkin traslada su ejemplo a
fuesen tales que (i) hubiese una distribucin
la realidad no prev nada similar. En este sentido,
igualitaria de la riqueza, (ii) existiese la
podra considerarse que la igualdad de recursos
posibilidad de asegurarse frente a cualquier
requerira, como mnimo, una renta bsica u otra
contingencia, y (iii) las probabilidades de sufrir
institucin similar que permitiese mitigar la
una desventaja fuesen las mismas para todos.
situacin desigual con la que los individuos
Dworkin cree que es razonable suponer que los
entran en el mercado.30 Ciertamente, un sistema
ciudadanos de cualquier sociedad van a querer
con predistribucin no solo redistribucin sera
asegurarse frente a la posibilidad de accidente,
ms fiel a la igualdad de recursos que el estado de
enfermedad, desempleo o escasa remuneracin.29
bienestar.
No obstante, el seguro que resulte adecuado para
recomendaciones de Dworkin sean modestas, no
una sociedad en concreto depender de las
son irrelevantes. A pesar de que casi todas las
preferencias
la
sociedades democrticas actuales proclaman ser
tecnologa qu es lo que se puede hacer y a qu
estados de bienestar, la mayora de ellas no son
coste- y el nivel de riqueza. Implementar la
justas segn la igualdad de recursos porque no
igualdad de recursos exige corregir los resultados
proporcionan a sus ciudadanos la cobertura que,
del mercado en lo que resulte necesario para
de media, habran contratado si fuese posible
reproducir el mercado hipottico de seguros.
asegurarse frente a cualquier contingencia y
individuales,
el
estado
de
La combinacin de una economa de

mercado con un sistema corrector de impuestos y
transferencias no es otra cosa que el modo de
organizacin que conocemos como estado del
bienestar.
Algunos
recomendaciones
que
consideran
hace
que
las
Dworkin
para
implementar su propuesta son poco ambiciosas y,

29
Dworkin, 2006, p.115.
CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877
Ahora
bien,
aunque
las
estuviesen en una situacin ms igualitaria. En

Estados Unidos, a pesar de la reciente reforma
sanitaria, un 13% de la poblacin carece de
seguro mdico y es difcil pensar que habra
decidido no contratar ninguno en el mercado

30
Kymlicka, 2002, pp. 82-83.
28
CEFD

hipottico31. Espaa tiene un sistema sanitario

ms justo32 pero viola la igualdad de recursos en
otros aspectos. El salario mnimo interprofesional,
IV.a La igualdad de recursos es insuficientemente

igualitaria.
Recordemos que una de las intuiciones
por ejemplo, est por debajo de la cantidad que

probablemente
fijaramos
asegurarnos
frente
encontrarnos
en
la
la
peor
si
pudisemos
posibilidad
de
salarial33.
franja
que llevan a Dworkin a rechazar la concepcin

rawlsiana y a formular un criterio alternativo es
que
el
principio
de
la
diferencia
es
Bsicamente, Dworkin nos recomienda reformar
insuficientemente sensible a la posicin de
nuestras
ms
aquellos que tienen algn hndicap natural, ya sea
generosas. No cree, para decepcin de algunos
fsico o mental, que no forman parte del grupo de
igualitarios, que la justicia exija un cambio radical
los peor situados, ya que dicho grupo es definido
instituciones
para
que
sean
del sistema.
econmicamente34. A hora que ya conocemos la

solucin que prev Dworkin para estos casos
corresponde evaluarla.
IV. Los limites de la igualdad de recursos
recursos
un
Da la igualdad de
tratamiento
adecuado
las
Como apuntaba al comienzo, la igualdad
discapacidades y enfermedades? Autores con una
de recursos es susceptible de ser criticada por las
motivacin similar a la de Dworkin consideran
mismas razones que Dworkin considera que
que no. Amartya Sen celebra la mtrica
debemos rechazar la concepcin rawlsiana de la
dworkiniana porque, a diferencia de la rawlsiana,
justicia. Dado que estas razones son las que
puede
motivan la igualdad de recursos, el xito de estas
personales. No obstante, considera que Dworkin
crticas supone el fracaso de la igualdad de
se equivoca al limitar la compensacin de estas
recursos respecto el propsito que la justifica.
deficiencias a la cantidad que habran obtenido en
Analicemos ambas criticas por separado.
un mercado de seguros hipottico y rechazar una

31
Vase datos al respecto en

http://www.gallup.com/poll/170882/uninsured-rate-holdssteady.aspx (ltimo acceso 11 diciembre de 2014)
32
No obstante, si Dworkin est en lo cierto respecto a qu seguro
compraran los individuos en el mercado hipottico, es probable
que algunos de los tratamientos caros que se proporcionan a los
individuos en sus ltimos meses de vida tengan que ser contrarios
a la igualdad de recursos.
33
Vase
http://economia.elpais.com/economia/2014/06/25/actualidad/1403
690586_908805.html (ltimo acceso 11 diciembre de 2014)
CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877
captar
las
deficiencias
en
recursos
solucin ms radical como la que l mismo

propone que consiste en distribuir los recursos
impersonales de modo que las capacidades de los
individuos i.e. el conjunto de cosas que los
individuos pueden ser o hacer- con menos

34
Dworkin, 2000, p. 113
29
CEFD

aunque llegue a ser elevada, difcilmente ser
recursos personales tengan el mismo valor que
suficiente para que la distribucin de recursos
sean las que tienen los individuos con ms
satisfaga el test de la envidia. Esta compensacin
35
recursos personales . Sen da la razn a Dworkin
parcial es muy probable que sea insuficiente para
en que no es posible eliminar totalmente algunas
que los individuos discapacitados no prefieran el
deficiencias en los recursos naturales. No
monto de recursos personales e impersonales-
obstante, considera que esa imposibilidad no debe
de un sujeto sano. Un gobierno que est realmente
llevarnos a ser moderados a la hora de formular
comprometido con lograr distribuciones libres de
exigencias de justicia. A su juicio, es errneo no
envidia debera transferir recursos de los sujetos
recomendar un avance hacia la igualdad slo
sanos a los discapacitados y enfermos hasta que
porque la igualdad total cae fuera de nuestro
los primeros lleguen a una situacin tan precaria
36
alcance .
que los segundos, a pesar de tener menos recursos
Michael Otsuka tambin critica el carcter
personales, prefieran su propio monto. Dado que
insuficientemente igualitario del seguro utilizando
esta nivelacin hacia abajo es a todas luces
una de las principales herramientas de la igualdad
moralmente absurda, Otsuka concluye que la
de recursos: el test de la envidia. El criterio que
propuesta de Dworkin no es capaz de satisfacer su
utiliza
propio criterio de justicia.
Dworkin
para
considerar
justa
la
distribucin de recursos que resulta de la subasta
Dworkin
ha
abordado
estas
crticas
es que, a pesar de que los inmigrantes tienen
distinguiendo entre la igualdad ex ante y la ex
montos de recursos muy diferentes, nadie envidia
post. Estipula que existe igualdad ex post cuando
el
podido
lo que tienen los individuos depende solamente
adquirirlos pujando ms por ellos. Otsuka
de las decisiones que han tomado y no ha sido
observa, correctamente, que no es posible decir lo
afectado por ninguna diferencia en sus talentos o
mismo de la distribucin que emerge en la isla
en la suerte que han tenido en sus inversiones o en
una vez relajamos la presuncin inicial de
su salud.37 En cambio, tenemos igualdad ex ante
igualdad de recursos personales. El mecanismo
cuando hacemos lo posible para colocar a la
del seguro garantiza a quienes sufren una
gente en una posicin igual antes de que un giro
desventaja muy grave en recursos personales una
del destino les haga desiguales esto es, antes de
cantidad adicional de recursos impersonales que,
los hechos o circunstancias que cuentan como
monto
del
otro
porque
habra

35
36
Kymlicka, 2002, pp. 82-83

Kymlicka, 2002, p.322
CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

37
Dworkin, 2006, p.108
30
CEFD

38
buena o mala suerte.
ex ante, esto es, en el momento en el que los

La igualdad ex ante es un
individuos tienen que decidir si se asegurarn, y
ideal a primera vista atractivo y, sin duda, ms en
hasta que punto, sin saber si se materializarn los
consonancia con la intuicin que motiv a
riesgos frente a los que pueden asegurarse. En el
Dworkin a apartarse de la concepcin rawlsiana y
mercado hipottico, todos pueden contratar el
que ha dado lugar al igualitarismo de la suerte.
mismo seguro y, por lo tanto, nadie va a envidiar
Ahora bien, tambin es, segn Dworkin, un ideal
el seguro de otro, lo cual no excluye que exista
excesivamente exigente e irracional por el motivo
envidia ex post, esto es, cuando los riesgos se
que anticipa Otsuka. Dada la gravedad de algunas
hayan materializado.
desventajas como algunas discapacidades severas,

lograr la igualdad ex post o aproximarnos tanto
como sea posible a ella requiere realizar enormes
transferencias a los discapacitados que, en
muchos
casos,
supondrn
una
mejora
marginalmente pequea en comparacin con el

perjuicio que, en consecuencia, experimentaran el
resto de individuos al no disponer prcticamente
de recursos para perseguir sus fines39. La igualdad
ex ante evita este problema ya que lo nico que
exige es igualar a los individuos ante la
posibilidad de sufrir distintos riesgos dndoles la
misma oportunidad de comprar un seguro que les
proteja frente a tales riesgos.
Al optar por la
igualdad ex ante Dworkin rechaza la nivelacin

hacia abajo que Otsuka identifica como la nica
solucin capaz de satisfacer el test de la envidia,
significa esto que debe abandonar dicho test
como criterio fundamental de la igualdad de
recursos? Dworkin quiere conservar la centralidad
del test afirmando que debe ser aplicado tambin

38
39
Dworkin, 2006, pp.108-109

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877
Considero que esta rplica no resulta del

todo satisfactoria por razones que tienen que ver
con la implementacin de la igualdad de recursos.
Dworkin defiende el mecanismo del seguro frente
a
otras
polticas
distribuciones
mas
que
traten
igualitarias
de
lograr
(ex
post)
argumentando que estas alternativas, a las que se

refiere
como
polticas
de
rescate,
son
impracticables por la imposibilidad de ofrecer

una compensacin plena- e ineficientes acaban
suponiendo una nivelacin hacia abajo. La
practicabilidad
y la eficiencia son, sin duda,
consideraciones importantes que una teora de la

justicia
no
debe
ignorar.
Ahora
bien,
el
mecanismo del seguro es defendible en tanto que

pueda ofrecer una compensacin que, aun siendo
parcial, sea adecuada. Si tratamos de aplicar la
igualdad de recursos a nuestras sociedades surgen
dudas al respecto. De entrada, el hecho de que los
individuos que padecen una discapacidad, una
enfermedades u otra desventaja muy grave
reciban una compensacin es algo que depende
31
CEFD

individuos.
En
segundo
lugar,
Dworkin
nica y exclusivamente de cules sean las
recomienda que cada sociedad disee protocolos
preferencias del resto de miembros de la sociedad.
con informacin relativa a diferentes estrategias
Dworkin dice que cabe esperar que el ciudadano
aseguradoras.
medio suscriba un seguro que cubra las
contingencias
discapacidades y enfermedades ms graves, y el
estimacin de los costes y una prediccin de las
hecho de no poder procurarse un mnimo vital.
consecuencias para el bienestar de la poblacin.
Este es el seguro que, segn l, es racional
Dworkin confa en que hacer pblica esta
comprar. Ahora bien, si finalmente resulta ser que
informacin y generar un debate servir para
los miembros de una sociedad son en su mayora
revelar las preferencias de la poblacin sobre qu
proclives al riesgo y deciden no comprar el seguro
tipo de cobertura debe proporcionar el estado.
o comprar uno extremadamente bajo para as
Esta segunda opcin resulta ms prometedora ya
tener ms recursos disponibles para otros fines,
que permite someter a consideracin de los
Dworkin no tiene nada que decir. Dicho de otro
ciudadanos tipos de seguros que no estn
modo, la igualdad de recursos hace depender la
disponibles en el mbito privado. Ahora bien, las
compensacin para las vctimas de la mala suerte
preferencias
bruta de consideraciones empricas, no la justifica
mecanismos el mercado real y la deliberacin
por razones de principio.
pblica- estn sesgadas por el lugar, aventajado o
Cada
e
ira
reveladas
plan
cubrira
acompaado
travs
de
unas
de
una
ambos
El riesgo de que el mecanismo del seguro
desaventajado, que ocupa cada sujeto. En la
d lugar a compensaciones inadecuadas, por
deliberacin podemos pedir a los individuos que
insuficientes, no es menor si tenemos en cuenta el
traten de decidir qu cobertura es ms adecuada
mtodo que sugiere Dworkin para averiguar las
sin tener en cuenta cierta informacin sobre s
preferencias sociales un punto claramente por
mismos que conocen y que resulta decisiva en
desarrollar de su teora. En primer lugar, dice que
esta cuestin como, por ejemplo, su salud o sus
las decisiones que toman los individuos en los
talentos. Es muy difcil que los individuos puedan
mercados de seguros reales pueden servirnos de
llegar a ignorar totalmente esta informacin ya
orientacin. Ahora bien, esta gua ser bastante
que concierne a caractersticas muy centrales que,
pobre por razones que ya deberan resultar
en muchos casos, forman parte de la concepcin
familiares i.e. la inexistencia de seguros reales
que tiene cada sujeto de s mismo. Cuanto ms
que cubren ciertas desventajas y las desigualdades
difcil sea para los individuos abstraerse de estas
en recursos personales e impersonales de los
circunstancias, ms probable ser que las vctimas
CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877
32
CEFD

pieza clave de la concepcin dworkinana tambin
de la mala suerte bruta reciban una compensacin
es
inferior a la que les correspondera si hubiese
Tpicamente, lo que hace un seguro es permitir
alguna manera de colocar a los miembros de la
que los individuos tomen decisiones sobre la
sociedad detrs del velo de la ignorancia fino que
importancia relativa de distintos riesgos por ellos
requiere el seguro hipottico. Dworkin puede
mismos, de modo que puedan acomodar el uso
insistir en que con la restricciones informativas y
que hacen de sus recursos a sus propios juicios,
la motivacin adecuadas los individuos elegiran
ambiciones,
una mayor cobertura. Ahora bien, si impone esta
compromisos41. Ahora bien, lo que finalmente
cobertura ignorando las preferencias reales de los
propone Dworkin no es dejar que cada individuo
ciudadanos su concepcin deja de ser sensible a
se asegure frente a las contingencias que l estime
las elecciones individuales.
oportunas sino hallar la cobertura que habra
introducida
con
el
gustos,
mismo
objetivo.
convicciones
contratado el ciudadano medio y obligar a todos

IV.b La igualdad de recursos no es lo
suficientemente sensible a la responsabilidad
individual.
los ciudadanos a contratarla a un precio

proporcional a sus ingresos y riqueza i.e.
financiar esta cobertura a travs de un sistema
progresivo de impuestos. Dworkin quiere que el
El segundo motivo que lleva a Dworkin a
seguro hipottico sirva al gobierno identificar las
formular la igualdad de recursos es el hecho de
desventajas que deben ser corregidas y la
que el principio de la diferencia prescinde de
compensacin que resulta adecuada de modo que
cualquier
la
sus decisiones al respecto se correspondan, tanto
La igualdad de
como sea posible, a las decisiones que los
recursos aspira a ser una concepcin sensible a las
miembros de la comunidad haran por s mismos,
elecciones individuales. Adoptar el mercado
uno a uno.42 No obstante, esta correspondencia
como principal mecanismo distributivo tiene esta
ser necesariamente limitada. Las preferencias del
finalidad.
ciudadano medio sobre un conjunto muy amplio
consideracin
relativa
40
responsabilidad individual .
En
un
mercado
que
funciona
correctamente, los individuos se hacen cargo de
de
las consecuencias que sus decisiones tienen para
contingencias frente a las que asegurarse- es muy
la
la
probable que solo coincidan parcialmente con las
predisposicin a pagar que tienen stos. La otra
preferencias de la mayora y es posible que no

vida
de
los
dems
medidas
por

40
Dworkin, 2000, p.5
CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877
41
42
posibilidades
distintos
conjuntos
de

33
CEFD

primera es que es que, de nuevo, hace depender el
coincidan en absoluto con las preferencias de
argumento a favor de recurrir a las preferencias
algunos de ellos. Alguien que sea muy proclive al
del
riesgo y tenga un estilo de vida consumista
empricas. Si las circunstancias fuesen tales que
preferir un nivel de cobertura ms bajo que el
hubiese
preferido por la media pero, aun as, se ver
individualizados que no fuese muchsimo mas
obligado a contratar el segundo. De la misma
costoso que hacer uso de presunciones generales,
manera, alguien de hbitos austeros para quien la
no habra razn para preferir la sugerencia de
vida tiene un valor sagrado seguramente querr
Dworkin a este mecanismo alternativo. La
un seguro que le garantice el tratamiento
segunda implicacin importante es que esta
adecuado para mantenerle en vida el mximo
estrategia no permite negar la objecin planteada
tiempo posible y, por lo tanto, estar dispuesto a
aqu.
contratar una cobertura mayor que la que
empeoramiento significativo de la posicin de los
finalmente le ser garantizada a travs del seguro
individuos aunque ello suponga renunciar a una
hipottico ya que, como indica Dworkin, es
distribucin ms prxima a la igualdad de
improbable que el ciudadano medio quiera ese
recursos. Esto es, apela a la eficiencia para
seguro. Un sistema que permitiese a estos sujetos
justificar un menoscabo de la justicia y, al
contratar el seguro que ellos quieren y les
hacerlo,
responsabilizase de las consecuencias de sus
implementacin de la igualdad de recursos a
decisiones sera ms respetuoso con la intuicin
travs del seguro hipottico genera resultados que
que motiva la igualdad de recursos que el que
no son del todo fieles al contenido de dicha
Dworkin propone.
concepcin.
ciudadano
un
medio
modo
Dworkin
reconoce
de
de
recomienda
que
la
consideraciones
hacer
juicios
evitar
propuesta
un
de
Dworkin reconoce que algunos no se

beneficiarn del seguro hipottico y el esquema
redistributivo43 pero sostiene que, aun as, es la
mejor solucin ya que tratar de hacer juicios ms
V. Conclusin.
En este trabajo he examinado los aspectos
costoso
bsicos del criterio de justicia que Dworkin
econmicamente y, por lo tanto, elevara mucho
propone como alternativa a la justicia como
los
dos
equidad rawlsiana. En la exposicin he hecho
implicaciones que nos resultan de inters. La
bastante hincapi en la motivacin de Dworkin a
individualizados
impuestos.
sera
Esta
mucho
mas
estrategia
tiene

43
la hora de presentar su propuesta porque uno de
CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877
34
CEFD

sobre la justicia pero no ha logrado identificar
mis principales objetivos era ver, en que medida,
adecuadamente las instituciones capaces de
la igualdad de recursos es superior a la justicia
satisfacerla. No obstante, a pesar de esto, sera un
como equidad en aquellos puntos que Dworkin
error considerar su propuesta como fallida por
considera objetables de este criterio. El anlisis ha
una simple razn y es que ha supuesto una gran
revelado que la igualdad de recursos cumple slo
victoria igualitaria, ha servido para mostrar que la
parcialmente su desidertum fundacional de
derecha conservadora est equivocada en un
lograr distribuciones que sean insensibles a las
punto importante y es que las ideas de eleccin
circunstancias y sensibles a las elecciones
individuales. Si seguimos las recomendaciones de
programas distributivos ms generosos en lugar
Dworkin obtenemos distribuciones que (I) siguen
de recortar los que ya tenemos.
responsabilidad
individual
justifican
reflejando circunstancias moralmente arbitrarias

ya que el seguro no garantiza compensacin para
cualquier desventaja que sea fruto de la suerte
bruta ni tampoco asegura una compensacin
adecuada para las desventajas ms graves; y (II)
no son respetuosas con las elecciones individuales
ya que obligan a los individuos a contratar un
seguro aun cuando ellos preferiran no hacerlo.
Los problemas de la propuesta de Dworkin para
satisfacer el desidertum que la motiva surgen,
sobre todo, a la hora de extraer recomendaciones
prcticas de su experimento mental. Descender de
los principios a la realidad es una tarea loable que
otros tericos de la justicia posteriores, como
Cohen o Arneson, han querido ahorrarse. Ahora
bien, lo meritorio de este ejercicio no debe
llevarnos a ignorar las deficiencias de las
recomendaciones a la hora de honrar los
principios. Dworkin ha insistido, con buenos
argumentos, en la importancia de una intuicin
CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877
35
CEFD

Bibliografa
Anderson, E.; What is the point of Equality?, Ethics
109, 1999, pp. 287-337.
Arneson, R.; Equality and Equal Opportunity for
Welfare, Philosophical Studies 56, 1989, pp.
77-93;
Arneson, R.; Egalitarianism and the Undeserving
Poor, Journal of Political Philosophy 5, 1997,
pp. 327-350.
Arneson, R.; Egalitarianism and Responsibility,
Journal of Ethics 3, 1999, pp. 225-247.
Brown, A.; Ronalds Dworkin Theory of Equality:
Domestic and Global Perspectives, Basingstoke
: Palgrave Macmillan, 2009
Cohen, G.A; On the Currency of Egalitarian Justice,
Ethics, 99, 1989, pp. 906944.
Cohen, G.A; Expensive tastes rides again en J.
Burley (ed.), Dworkin and his Critics with
Replies by
Dworkin, Oxford: Blackwell, 2004, 3-29.
Dworkin, R.; What is Equality? Part 1: Equality of
Welfare, Philosophy & Public Affairs 10 (3),
1981, pp. 185-246;
Dworkin, R.; What is Equality? Part 2: Equality of
Resources, Philosophy & Public Affairs 10 (4),
1981, pp. 283-345
Dworkin, R.; Why liberals should care about
Equality?, en Dworkin, A Matter of Principle,
Oxford, Oxford University Press, 1985, pp.
205-213
Dworkin, R.; Justice in the distribution of Health
Care, McGill Law Journal 38, 1993, pp.883898, 888.
Dworkin, R.; Sovereign Virtue: Theory and Practice
of Equality,
Cambridge, Mass.: Harvard
University Press, 2000.
Dworkin, R.; Sovereign Virtue Revisited, Ethics
113 (1), 2002, pp. 106-143;
Dworkin, R.; Is Democracy Possible Here? Principles
for a New Political Debate, NJ: Princeton
Freeman, S.; Equality of Resources, Market Luck,

and the Justification of Adjusted Market
Distributions, Boston University Law Review,
90 (2), 2010, 921-948.
Heath, J.; Dworkins Auction, Politics, Philosophy
and Economics 3, 2004, pp. 313335.
Kymlicka, W.; Contemporary Political Philosophy:
An Introduction, Oxford: Oxford University
Press, segunda edicin, 2002.
McLeod, C.; Liberalism, Justice, and Markets,
Oxford: Oxford University Press, 1998
Nagel, T.; Equality and Partiality, New York: Oxford
Rawls, J.; A Theory of Justice, Cambridge Mass.,
Harvard University Press, 1971.
Rawls, J.; Justice as Fairness: A Restatement,
Cambridge, Mass.: Belknap Press, 2001.
Roemer, J.; A Pragmatic Theory of Responsibility for
the Egalitarian Planner, Philosophy and Public
Affairs, 22, 1993, pp. 146166.
Sen, A.; Equality of What en Sen, Choice, Welfare
and Measurement, Cambridge, Mass.: MIT
Press, 1982, pp. 353-373.
Sen, A.; Rights and Capabilities en Sen, Resources,
Values and Development, Cambridge Mass.:
Harvard University Press, pp. 307325
Tan, K-C; Justice, Institutions and Luck, Oxford:
Oxford University Press, 2012; Temkin, L.;
Inequality, Oxford: Oxford University Press,
1993.
Van der Veen, R., Equality of Talent Resources:
Procedures or Outcomes?, Ethics, 113, 2002,
pp. 5581.
Varian, H.; "Equity, Envy, and Efficiency," Journal of
Economic Theory 9 (1), 1974, pp. 63-91.
Wolff, J.; Fairness, Respect, and the Egalitarian
Ethos, Philosophy and Public Affairs 27,
1998, pp. 97122; 112.
CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877
36

4422 14539 1 PB

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

4422 14539 1 PB

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CEFD

La igualdad de recursos de Ronald Dworkin: una concepcin fallida?

Fecha de recepcin 01/06/2014 | De aceptacin: 01/12/2014 | De publicacin: 22/12/2014

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

justo ha permitido que el argumento cale en la

opinin pblica1. En este contexto, un grupo de

ndice: I. Introduccin; II. La herencia rawlsiana; III.

liberales igualitarios se ha propuesto mostrar que,

El contrafctico: la subasta y el seguro hipottico; IV.

bien entendida, la responsabilidad individual

igualdad de recursos; V.a La igualdad de recursos es

justifica un estado del bienestar ms generoso que

insuficientemente igualitaria; V.b La igualdad de

los que tenemos.

recursos no es lo suficientemente sensible a la

propuesta en esta direccin: la igualdad de

Compensar la desventaja de estos sujetos no solo

CEFD Nmero 30 (2014) ISSN: 1138-9877

principalmente, en el lugar que ocupa en la

egalitarianism)2. El nombre hace referencia al

Sobre esto vase Miller, 1992; Scheffler, 1992 y Swift, 1999.

El nombre igualitarismo de la suerte lo ha acuado una de sus

sea posible, el impacto de la suerte en la vida de

objeciones que cuestionan la capacidad de su

los individuos y dejar intactas las consecuencias

propuesta para generar resultados que sean fieles

de sus decisiones voluntarias .

a la intuicin que la motiva. Como tratar de

argumentar, su respuesta hace depender el xito

igualitario tambin hay quien cree que Dworkin

circunstancias que pueden no darse en la realidad.

responsabilidad. Jonathan Wolff, por ejemplo,

El desarrollo del artculo sigue la siguiente

opina que si alguien encargado de disear

estructura. La seccin II introduce el problema

polticas pblicas leyese a Dworkin pensara que

existente en la concepcin rawlsiana de la justicia

los igualitaristas, como los conservadores, ahora

que motiva el surgimiento de la igualdad de

recursos. La seccin III sintetiza el famoso

condicionados. Pero en el mundo real esto no nos

experimento mental que utiliza para presentar la

lleva al igualitarismo. En su lugar, nos lleva al

igualdad de recursos. A continuacin, la seccin

Tatcherismo, donde los pobres son sometidos a un

nivel de escrutinio insultante . Es esto correcto?

implicaciones de esta concepcin para el diseo

Debemos concluir que Dworkin ha hecho un

de nuestras instituciones. La seccin V analiza a

flaco favor al liberalismo igualitario? Este artculo

fondo dos crticas a la igualdad de recursos que

trata de dar respuesta a estas cuestiones. Su

apuntan directamente al fracaso de la propuesta

Dworkin a la hora de superar los defectos que l

exposicin clara de los principales componentes

mismo atribuye a la concepcin rawlsiana. La

de la igualdad de recursos y de las prescripciones

primera de estas dos objeciones seala que la

que hace. Segundo, hacer una valoracin de la

propuesta dworkiniana y dilucidar hasta qu

distribuciones sensibles a las circunstancias ya

punto cumple con el desideratum de producir

que no logra neutralizar las consecuencias de las